menu close Teknologiens Mediehus
person Konto arrow_drop_down
Stenalderkost er muligvis en god inspiration til en sundere livsstil i dag, men i den yngre stenalder var kosten ikke bare rig på proteiner. Den var også fyldt med tungmetaller.
Studier af køkkenmøddinger i Varanger, i den nordøstlige del af Norge, viser, at fisk og sæler havde et så højt niveau af tungmetaller, at maden var »usund, og muligvis farlig,« lyder konklusionen i et nyt studie i tidsskriftet Quaternary International.
Analyser af knogler fra køkkenmøddinger i Varanger viser, at torsk havde niveau af cadmium og bly, der var hhv. 22 gange og tre til fire gange højere end grænseværdierne sat af det europæiske fødevareagantur (EFSA). For sæler var niveauet af cadmium 15 gange højere end grænseværdierne. For bly var niveauet tre til fire gange højere. Forskerne fandt kviksølvniveauer svarende til fisk fanget i Nordsøen i dag.
Det er forskere fra det arktiske universitet i Norge, der står bag undersøgelsen af knoglerne, der er mellem 6300 og 3800 år gamle. Men opdagelsen er ikke en komplet overraskelse for dem. I 2015 opdagede forskere nemlig høje niveauer af kviksølv i fisk fanget ud for den nordamerikanske kyst for 6500 år siden. Og det var netop de undersøgelser, der fik nordmændene til at se nærmere på køkkenmøddingerne i Varanger.
Hvorfor niveauerne af tungmetaller i knoglerne er så høje er ikke slået fast, men forskerne vurderer, at en årsag kan være datidens højere vandstand, der har udvasket flere tungmetaller til havområder.
Om stenaldermenneskenes kost så ligefrem var usund er endnu et åbent spørgsmål, som professor i Historie ved Københavns Universitet, Anne Løkke, også har behandlet indgående i et indlæg under Spørg Fagfolket tilbage i 2017.
I den norske undersøgelse af køkkenmøddinger udgjorde torsk og sæler kun en lille, omend central del af kosten. Stenalderfolket i Norge spiste mange andre madvarer, som kan gøre det en smule svært at leve fuldstændig som stenaldermand/kvinde i dag: Hval, delfin, elsdyr, bæver og kuller.
Forskerne ved, at stenaldermennesket også supplerede kødindtaget med grøntsager, nødder og bær. Og eftersom de skadelige effekter af tungmetaller typisk først påvirker sundheden, når man har levet tilstrækkeligt længe og store mængder har akkumuleret sig i kroppen, så er det uklart om stenaldermennesket overhovedet har nået en levealder, der gjorde den tungmetalholdige kost til et problem.
Det vil forskerne dog undersøge nærmere ved at analysere knogler fra otte stenaldermennesker fra Varanger.
List of topic, men da jeg så overskriften, håbede jeg på at finde lidt skriveri om fisk fra østersøen, på en eller anden måde. Det er min opfattelse af dét farvand er hårdt belastet forureningsmæssigt, og at man bør undgå fisk herfra i det hele taget. Problemet er at det meget sjældent indgår i indholdsfortegnelse hvor fisken er fanget. F.eks. makrel i tormat og vores elskede marinerede sild i glas. Men man kan vel gå udenom svenske sild, og købe fisk fra den jydske vestkyst?
Du har helt ret - bliv væk fra fisk fra Østersøen og det navnlig fra arter som lever i nærheden af de store gamle papirfabrikker - her lyser fiskene næsten af arsen og andre gode sager nedfældet i bundslammet over store arealer gennem 100 år og som nu flere steder "vender".
Næ - lad blot de fiskeressourser indgå som hovedbestandel i det tørfoder som produceres til de Norske Laksefarme (i Danmark?).
Godt, at medarbejderne skal bære beskyttelsesdragter når de fodrer med dette tørfoder i Norge - der skulle jo nødigt ske dem noget.
Mener du "Lidt off topic"? Og hvorfor skriver du ikke bare på dansk?
Det er mange år siden, man har brugt sild og makrel fra Østersøen. De bornholmske røgede sild fremstilles af sild fanget i Nordsøen eller Atlanten omkring Island.
Ups, det gik vist lidt hurtigt....og ret irriterende at se på! Kan desværre ikke rette det :-( (Men det er folk nu også, som bliver irriteret over brug af engelske ord. Hvis du kan blive generet af dét, så tror jeg du mangler en hobby)
Enhver fiskehandler skal oplyse, hvor fisken kommer fra.
Er det din formodning, eller er det noget du ved med sikkerhed, at der ikke fanges sild og makrel som havner i de danske supermarkeder? Så vidt jeg ved sælges der bornholmsk laks (ikke at jeg kunne finde på at købe/spise det)
Ved dambrug ved man hvor fisken kommer fra, på havet ved man kun hvor man fanger den, jeg mener fisken kan jo ikke fortælle at hvor længe den har været hvor, og derfor skal i den grønne kasse.
Er der virkelig ikke gjort noget ved dette endnu? Det er vist noget med at vi har strengere krav til hundetørkost? og dem er vi jo mindre tilbøjelige til at spise efter opvækst.
Come on - vi ved stort set alt om, hvor fisk svømmer hen hvornår...
Det er noget, jeg ved - Danmark har haft store begrænsninger for sikseriet i mange år. Fiskerihavnene på Bornholm er omdannede til marinaer for lystbåde.
Hvor? 99 procent af al laks er opdrætsfisk fra enten Norge eller (en lille andel) Færørene.
Men i øvrigt er en laks fra Østersøen sandsynligvis langt sundere end både okse- eller grisekød.
Kræftens bekæmpelse har lige oplyst i DR P1, at hvis man sammenligner levealder med fødevalg, så er det fiskespisere, der lever længst. Længere end både kødspisere, vegetarer og veganere...
Arrrh! Gæt! En fisk fanget i Nordsøen ér, sikkert ikke undfanget i østlige Østersø. ;-)
Med al respekt så giver jeg ikke meget for kræftens bekæmpelse når de modtager penge fra konventionelle producenter af Lammefjords gullerødder/ kartofler der nægter at oplyse hvilke potentielt canserogene og hormonforstyrrende sprøjtegifte de anvender. Det er almindelig kendt at af konkurrencehensyn bliver der brugt al den kemi der kan mindske arbejdsbyrden og øge profitten, og så: Bider man ikke den hånd man spiser af. Længere er den ikke. https://gylle.dk/kraeftens-bekaempelse-sig...