Statsministeren: Nu elektrificerer vi den danske jernbane

Grønnere og hurtigere togtrafik.

Sådan lød løftet fra statsminister Helle Thorning Schmidt (S) på et netop afsluttet pressemøde.

Her kom det frem, at der nu bliver oprettet en særlig fond til jernbaneinvesteringer. Fonden kommer til at hedde Togfonden DK og får tilført 27,5 milliarder kroner.

»Togfonden DK kommer til at sætte et stort aftryk på danmarkskortet. Vi skal elektrificere det danske jernbanenet og virkeliggøre timeplanen, så rejsetiden kan nedbringes til maksimalt 60 minutter mellem hhv. København, Odense, Aarhus og Aalborg,« sagde statsministeren på pressemødet.

Togfonden DK skal formidle finansieringen af alle intercity-strækninger i Danmark samt de sjællandske regionalbanenet.

Helle Thorning Schmidt afslørede ikke nogen tidsplan for virkeliggørelsen af timemodellen.

Pengene i fonden stammer fra nye regler for beskatning af de selskaber, der indvinder olie og gas i Nordsøen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Tidsplanen er vigtig i denne sammenhæng, da det ellers er noget vi har hørt før...

  • 11
  • 1

Det lyder da meget spændende. Hvad vil være en realistisk tidshorisont før vi kan håbe på dette Narnia af offentlige transport muligheder at lege i ?

  • 5
  • 2

Er jeg den eneste der synes at 3 timer fra København til Aalborg virker uambitiøst? Det er jo ca. hvad det tager i bil antaget der ikke er myldretidstrafik... Desuden har jeg svært ved at se hvordan de skal finde så mange penge i Nordsø-olien, på en fornuftig måde. Men ellers skal de da have et klap på skulderen for omsider at melde ud at der skal elektrificeres.

  • 12
  • 7

Aaarh. Ifølge Googlemaps tager turen 4 timer, så set i det lys er da noget at spare rent tidsmæssigt. Tilgengæl koster det 450 kr for en enkeltbillet, hvilket i mine øjne er er helt vildt sammenlignet med flypriserne, hvor man kan få en flybillet hos SAS for små 600 kroner. Så de skulle i sammen omgang også sikre bare nogenlunde fornuftige priser, det må simpelthen kunne gøres billiger med andre end DSB.

  • 10
  • 1

De tre timer er jo så til gengæld fra toget kører fra Københavns Hovedbanegård til det ankommer i Aalborg. Mon ikke du nok skal få brugt den sidste time (som er forskellen fra bil) på at komme til og fra de to stationer, samt de 10 minutters tid man som regel vil skulle vente i Kbh?

  • 6
  • 1

Om Kbh.-AA skulle tage samme tid i tog som i bil, er det immervæk stor fordel med tog, hvor man kan møde op velforberedt eller udhvilet, mens man i bil er bundet på hænder og fødder og i fly får rejsetiden hakket op i småbidder. Nogen vil nok også synes, at turens reelle pris pr. bil på 1000-1800 kr. (2-4 kr/km + bro/færge) kan være en barriere.

Hurra for initiativet! Mvh. Morten

  • 7
  • 1

Hvis man alligevel skal til, at bygge helt nye strækninger, så burde man måske undersøge muligheden for indførsel af MagLev, for det er der jo helt klart mere fremtid i, end en gammeldags elektrificering.

  • 1
  • 8

Kørsel i bil kan rammes af trafikpropper, desuden har man ikke samme komfort i en bil og chaufføren kan ikke læse og udføre de samme gøremål som i et tog, fx skrive på en bærbar. Og alt efter hvor god en bil man har og hvordan trafikken er, så vil man nok ofte være mindre træt efter en togrejse.

Rejse med fly kræver at man møder tidligt inden afgang, jeg ved dog ikke om der er sikkerhedscheck på indenrigsafgange. Så er det også en samfundsmæssig stor udgift, CO2 udledningen er ikke indregnet i billet prisen. Hvis der kommer nye skinner på Fyn så vil komforten også være bedre i tog end fly, dog alt efter smag og behag.

Jeg synes at 3 timer til Aalborg lyder som et meget realistisk og fornuftigt mål. Større hastighed vil fordyre projektet.

Det økonomisk væsentlige i den her sag er elektrificeringen, det vil betyde billigere tog, vi slipper sandsynligvis for IC4 agtige skandaler pga. krav til diesel drevne tog. Vel også lavere CO2 forbrug, da der er vind, vand og atom i det el vi producerer og importerer.

  • 4
  • 1

Hvis jeg kører alene til Jylland, så er det i forbindelse med arbejde, der får jeg 3.80 kr/km i kørselspenge, hvilket er noget mere end det rent faktisk koster at kører (alt inkl.). Hvis jeg tager derover i min fritid, vil der typisk være flere i bilen, hvilket reducerer prisen per person. Jeg vil til hver en tid tage bilen, fremfor toget.

Jeg er ikke imod en elektrificering, og jeg synes heller ikke det er et dårligt initiativ. Mener bare det burde kunne gøres endnu bedre. Men det er da en oka løsning, alt i alt.

  • 5
  • 1

Skal DSB nu til at lave fejlindkøb igen..!! ??

.. Kan man ikke lave en lille klausul der tvinger dem til at tage en voksen med inden de igen smutter til Italien men 27,5 milliarder der brænder i lommen..! ?

  • 9
  • 5

Koster en tur fra København til Barcelona i tid og penge.

Bruger man små 30mia (som nok nærmere kommer tæt på de 100mia, så som offentlige projekter kører) Så er alt under 1 time til Ålborg useriøst.

  • 2
  • 12

Der er vel ikke nogen garanti for at der ikke sker en smutter. Mener du så at det offentlige skal lade være med at investere i infrastruktur af frygt for smuttere?

Vi hører da ikke nogen kritik af Metro projektet, i hvert fald ikke på samme niveau som med IC4, som faktisk også bruger AnsaldoBreda toge, men det er så heller ikke et tog med uafprøvet teknologi på samme måde som IC4.

  • 4
  • 2

Jeg syntes det lyder lidt optimistisk. Google maps skriver 411 km KBH - Ålborg.

410km/3timer = 137km/t. gennemsnit. Et gæt siger at toget holder stille 1min, ved hvert stop + bremse og accel. tid. Togene skal nok op på ca. 190km/t, for at indhente det tabte og så skal der samtidigt skæres ned på stop. Med nuværende toge (IC2 og IC4), må der ikke komme løvfald, godstog, skæve/lette skinner eller modvind i vejen, før det går galt.

Ret mig gerne, hvis mit gæt er helt forkert.

  • 5
  • 1

Hvad er kapasiteten så lige på den rute? Kan jeg have ubegrænset baggage med uden yderlige omkostninger? Som kørestolsbruger er toge faktisk nemmere end fly da jeg har min stol under hele rejsen.

Udfordringen kommer mere i at man bør tænke godstransport ind i højre grad og ikke kun person transport. Desuden skal forbindelser med bus kordineres langt bedre før det bliver relavant. Sidst men ikke mindst skal priserne på offentenlig transport langt ned før det virkelig gør en forskel.

  • 8
  • 0

Set i bagklogskabens ulideligt klare lys - og IC4 in mente - må man håbe, at der sker væsentlige personeludskiftninger blandt de projektansvarlige i DSB, inden man bliver betroet denne opgave af hovedaktionæren (den danske befolkning) . . . . . dette krav er forhåbentligt tydeliggjort af de folkevalgte overfor etaten.

  • 5
  • 0

Endelig - Håber så sandelig det bliver til noget.

Det her er en plan selv vi borgerlige kan bruge til noget. Den er jo også oprindeligt udtænkt under den borgerlige regering, selvom tankerne bag naturligvis rækker flere årtier tilbage.

Finansieringer er næppe helt retfærdig, det må vi så leve med i denne sammenhæng.

Planen indeholder to elementer: Elektrificering og højere hastighed (nye strækninger).

Elektrificering: Det er på tide. Det bringer vores jernbaneniveau op på niveau med Bulgarien, et af Europas fattigste lande. Hele vejer til Struer og Frederikshavn: Ja tak. Det er noget man kan bruge til noget.

Højere hastighed: Planen bringer os ikke i nærheden af Tyskland (300 km/h), Sverige (200 km/h (300 km/h planlægges)) eller for den sags skyld hvad det lille olie-rige Norge planlægger. Men den er fornuftigt afbalanceret. Danmark er et lille land, hvor flere stop undervejs er fordelagtigt. Derfor er gevinsten ved de meget høje hastigheder også begrænset. Kun Stockholm-København-Hamborg og måske København-Aarhus-Ålborg giver mening for højere hastigheder end 250 km/h på sigt. Så timeplanen må betragtes som afbalanceret, realistisk, fornuftig, nu vi desværre ikke har råd til en Kattegatbro.

Håber inderligt denne plan, som en af meget få, regeringen har fremlagt rent faktisk bliver til noget.

  • 3
  • 3

De tre timer er så OVEN I KØBET fra bymidte til bymidte, uden ekstra tid til at finde plads til bilen. Jeg er bosiddende i Århus, og har jævnligt møder i hhv. Aalborg, Odense og København. I bil tager det typisk 1.20 at køre til Aalborg, hvorefter det kan tage mellem et kvarter og en halv time at finde en p-plads. Oven i. Til Odense tager det på en god dag halvanden time, men så er færdsesloven også betragtet som vejledende - og igen løber der tid på at slippe af med bilen. Til København fra Århus tager det som minimum de tre timer, du mener man kan nå helt til Aalborg på (glem det), forudsat at man kører over Fyn - igen med tung speederfod, og igen med ekstra tid til at dumpe automobilet.

Alternativt er togtiderne i dag for det første næsten altid til at regne med - halvanden time til Odense, og 2.40 til København fra Århus. Afleveret direkte i bymidten, fra bymidten - en cykel eller benene bringer hurtigt én til mødestedet, hvad enten det er i en af de store organisationer eller et ministerium eller lign. og der er ikke besvær med at komme af med bilen. OG SAMTIDIG er transporttid arbejdstid. Man sidder komfortabelt, der er netadgang, man svarer emails, læser notater, skriver... Der er sågar en venlig m/k som med jævne mellemrum spørger om man vil have mere kaffe!

Timeplanen vil da være et plus; en halv time kortere Århus-Odense, og fyrre minutter kortere Århus-Kbh. Men giv os nu den Kattegatbro, nu hvor Waterfront er afsløret kan vi måske få en lødig debat!!!

  • 4
  • 2

Du skal ikke møde synderligt meget tidligere for indenrigs, planlæg en halv time før og det er som regel fint. Sikkerhedstjekket tager heller ikke alverdens tid her.

Det regeringen nok kommer til at slå på er den store CO2 reduktion. IC trafikken går fra en masse CO2 fra diesel, til teknisk set CO2 neutral, da elsektoren regnes kvotebelagt, mens transportsektoren ikke er dette.

  • 1
  • 0

Kvalitetstid i togene - at kunne iagttage landskabet passere forbi i et nogenlunde adstadigt tempo velvidende om at det forbruger og støjer mindre og dræber færre.

  • 2
  • 2

Allerede for ca 25 år siden startede man på at elektrisificere danske jernbaner. Dengang hævede man Tietgensbroen ved Københavns Hovedbangård nogle centimeter for at få plads til ledningerne, og der blev sat master op og rullet kabler ud til den store guldmedalje. Bruges alt det grej nu, eller forfalder det bare?

  • 1
  • 2

@Claus Krarup: Jeg kan ikke svare for hvad der sker i Kbh, men på vestfynsbanen (Odense - Fredericia) kører der følgende regionaltog:

Litra ER-FR-FR-ER : IC3-ligende el-tog, brug meget ofte om aftenen Litra MR-MRD : gammel diesel-oser, blev brugt i starten af januar 2013 Litra MFA-FF-MFB : IC3, bruges især om morgen Litra MQ-MQ : Siemens Desiro, dieseltog, bruges fra efter morgen myldretiden til om aftenen

Jeg kan også nævne at jeg kun har set et par diesel-lokomotiver (MY) til at trække gods, dvs at gods næsten altid trækkes af el-lokomotiver fra Tyskland. Litra ER-FR-FR-ER har jeg set brugt meget ofte koblet sammen med IC3'ere i drift mellem Kbh-Fredericia. IC4 kommer også forbi en gang imellem - med passagerer, og IC2 er i test - uden passagerer.

Litra betegnelser er sakset fra: http://www.dsb.dk/om-dsb/virksomheden/tog-...

  • 2
  • 0

Har regeringen undersøgt kundegrundlaget ? Kan vi lave det så hurtigt, taget betragtning det tager et år at lave 40 m bro i Aalborg, og 15 år indkøbe togsæt som pt. ikke virker. Gode odds. Af de mange XX000 arbejdspladser, hvormange vil med danske skatte kroner, eller skal de vare en endnu en støtte ordning til østeuropa Har regeringen sat tal på evt mistede arbejdspladser, og manglende indtægter fra nordsøen ? Det er nemt at drømme, men kom nu ned på jorden. Der kommer nok en god løsning i morgen.

  • 1
  • 1

Soc Lange Svend og de Radikale stoppede elektricificeringen i 1998 og nu over de næste 12 år skal store H have strøm, istedet for Dieseltog uden Partikelfilter kaldet IC 4 , nemlig dem som Svend Auken bestilte, og som stadig ikke kører, hvem skal vi sælge disse tog til, eller kan de omstilles til El, og underholdningen fra Statens indkøb, fortsætter. Måske inviter Kineserne til arbejdet, før storskalaloven indhenter den billige arbejdskraft., og måske arbejdet bliver færdig til tiden. El er farligt, kabeltyve stjæler kablerne. Finn Bjerrehave vig

  • 1
  • 3

Lyder meget godt at jernbane får et løft. Men hvad med at bruge pengene på en oliefond ala den de har i Norge. Ved godt vi ikke kan få det hele på en gang, men på den måde vil de kommende generationer også have gavn af den olie som trods alt er hele nationens ejendom, både for tidligere, nuværende og kommende generationer. Og afkastet fra "oliefonden" kan så bruges på at forbedre jernbanen som første priotet. Som vores egen statsminister siger så skal vi jo huske på de kommende generationer: "Men man skal huske på, at det her er olie-indtægter, og det er dybest set midlertidige indtægter - altså en engangsindtægt. Det er godt nok en stor en af slagsen, og derfor skal det også bruges til noget, der ikke bare kommer os til gode, men dybest set også vores børn." http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-652...

  • 1
  • 0

Meget fin ide, så skal vi bare have fundet mange flere oliefelter, med det vi har idag giver det jo ingen mening, de er jo alligevel snart tomme ? Men det her er jo også netop en investering i fremtiden så på den måde giver det vel sund fornuft. Men hvis skulle leve af aktie udbyttet som nordmændene skulle vi have startet noget før...

  • 0
  • 0

Togdriften generes til stadighed af nedfaldne/stjålne ledninger. Hvis planen skulle løfte sig over vanetænkningen, burde der satses på nye teknologier. Hvis biler kan køre på brint, hvorfor kan tog så ikke?Brint kan fremstilles billigt på tidspunkter, hvor efterspørgslen på el er lille. Er det kun Danmark, der har problemer med kobbertyveri fra jernbanerne?

  • 1
  • 1

Interressant tanke, spørgsmålet er bare om Brint kan generere de fornødne hestekræfter til at trække et tog.

Nej, alle lande i Europa har problemer med kobbertyveri. Det er dog denne diskussion unerordnet, idet det ikke er køreledningen de stjæler (den tør de dog ikke røre), men derimod kablerne til signalerne.

  • 1
  • 0

Som Jens Hansen nævner, så har alle lande i EU i større eller mindre omfang problemer med kobber-tyveri. Dog ikke fra køreledninger, men derimod fra enten signal-anlæg eller jord-kabler fra de forskellige systemer. Men det er man hos Banedanmark i fuld gang med at finde en løsning på, f.eks. ved at anvende kabler med en blanding af eks. aluminium og kobber eller anden legering. Ganske vidst bliver deres lednings-evne knap så stor, så kablerne skal være lidt kraftigere. Men til gengæld er det væsentlig mere besværligt at adskille bestand-delene i et sådan "komposit-kabel", hvilket i andre lande har vist sig at mindske problemerne med tyveriet. For dels så vil de færreste eller ingen skrothandlere modtage sådanne kabler, og dels kan udbyttet fra kobberet slet ikke stå mål med omkostninger og besvær ved at adskille det fra resten af metallet i kablet.

  • 4
  • 0

Intet er for sent Benni. Og fordi olie/gasfelterne er ved at være tomme må det da også være det rigtige tidpunkt at starte sådan en fond. Den Norske oljefond som de selv kalder den består af 58,7% aktier og 41% obligationer og hvis vi kan få bare nogenlunde den samme afkast som det nordmændene har kan vi få mange kilometer højhastighedtog og meget mere til :) Deres beholdning er trods alt steget fra 47,8mia i 1996 til 3651mia i 2012. Kan godt være det tager noget tid at få så stor en beholdning men vil mene det er bedre at vente og få mere ud af dem senere.

  • 1
  • 1

Der er fejl i jeres tegning, over de nuværende strækninger med strøm, der er nemlig også strøm til Sønderborg i dag..

Men hvorfor vil men køre IC tog på diesel til Thisted stadig væk ? nå det ligger jo også langt fra København så det betyder nok ikke noget for danske politiker.

  • 3
  • 0

Der ville have være mere miljø for de sammen penge, ved at tage sidebanerne i stedet for IC stækninger, tog bruger langt mest energi på at de mange starte, hvorfor det ville give mere at starte med at sætter strøm på Svendborg banen. hvor toget stoppe ca hver 5. minut. der efter ville Silkeborg og Viborg banen være de næste der skulle kigges på.

  • 2
  • 0

Selv om Sønderborg-banen ikke er påtegnet som elektrificeret strækning, så mangler der også omfartsbanen ved Snoghøj - togene føres jo op over Fredericia.. Desuden, hvad med den første halvdel af "Lille Syd", den der løber mellem Roskilde og Køge?, anden halvdel mellem Køge og Næstved bliver jo elektrificeret. Desuden mangler dette kort, pænt mange andre strækninger, som f.eks DSB´s egen strækning Århus-Grenå. ;)

27,5 milliard til skinner og lidt til broer og elektrificering - men ikke ét eneste ord om togindkøb, - formoder at Trafikstyrelsen alligevel ikke skal eje tog og udleje disse til en e.v.t. kontraktkøber som DSB eller, skal denne selv ud og låne til indkøb, dette kunne også være rart, at få belyst nu.!

  • 0
  • 0

@ Karsten Henneberg.

Sikkert.. ;)

  • Men stadigvæk, ville det være rart med en udmelding, når man nu alligevel er ved at kikke dybt ind i krystalkuglens klare skær, om der skal nationaliseres eller privatiseres.
  • 1
  • 0

Det er naturligvis både en god ide og særdeles tiltrængt at få moderniseret den offentlige transport her i landet!

Men handler det her ikke om noget helt andet? Er det her andet end et forsøg på et plyndringstogt i Nordsøen som et plaster på såret til SF og Enhedslisten fordi selv regeringen har måttet erkende at deres røde politik var den direkte vej til bankerot sådan som verden er skruet sammen i dag. Og de forholdsvis fornuftige ting som man forsøger i stedet, formentlig fordi EU eller andre kræver det, gør så ondt på de ægte røde at de får brug for en stor sutteklud, og her har skat på Nordsøolien altid smagt bedst. Noget andet er så om det bliver til noget, men skaden er formentlig allerede sket og en del arbejdspladser vil gå tabt alene på grund af snakken, værre bliver det hvis det bliver gennemført og aktiviteten falder og forventede indtægter mistes, så bliver der formentlig ikke penge nogen skinner og tog når regnestykket engang kan gøres op.

Og det bliver nok alligevel andre regeringer engang i fremtiden der kommer til at sørge for at jyderne får deres tog, så den del af fortællingen ligner da mest en gratis gavebod?

  • 2
  • 4

I dag kan det slet ikke betale sig at benytte DSB, da prisen er alt for høj. Er man flere end 2 i bilen, er man enten tosset eller millionær. De grundlæggende strukturer i den kollektive trafik ændrer sig jo ikke, fordi man sparer lidt tid.

  • 3
  • 0

@Karsten Henneberg Mon ikke man lurepasser lidt og ser hvad der er på markedet af tog til den tid? De skriver jo 2020 på hovedstrækningerne, så vi skal vel frem til 2018 før der skal ses på hvilke tog man vil have. Et forsigtigt bud kunne jo være en videreudvikling af NSB type 73, der jo er baseret på SJ's X2, og som ser ud til at have topfarten til at kunne klare timeplanen.

  • 1
  • 0

En nyanlagt 2 sporet jernbane over Vestfyn ? Hvor skal den placeres? langs motorvejen ? hvordan skal den så føres over Lille bælt? Skal der bygges en ny station ved Middelfart, ude omkring motorvejen? Denne plan rejser flere spørgsmål end den giver svar.

  • 1
  • 0

Jeg mener ikke tidsplanen er specielt vigtig. Er det ikke relativt ligegyldigt om det tager 55 min. 65 min. eller lige 60 min. mellem byerne? Det er bare politikker snak, bla bla. Bedre service, mere kapacitet, god køreplan og ordenlige priser er for mig vigtigere. Electrificeringen er en super ide og kan kun komme for langsomt men prisen på de fremtidige billetter skal også være fornuftig. Imellem Berlin og Hamborg koster en billet købt i toget 83,60 Euro, købt på stationen 76 Euro. Turen tager lidt mindre end 1:45 uden stop. Måske danskerne vil sætte pris på at undgå at skulle give 600,- kr. for at komme fra Kbh. til Aarhus Eller Aalborg til Odense.

  • 0
  • 0

En nyanlagt 2 sporet jernbane over Vestfyn ? En sætning bliver ikke til et spørgsmål blot fordi du tilføjer et spørgsmålstegn.

Hvor skal den placeres? langs motorvejen ? Det er endnu ikke besluttet!

hvordan skal den så føres over Lille bælt? Det er en ny to-sporet jernbane over Vestfyn. Ikke en to-sporet bane over Vestfyn OG Lillebælt.

Skal der bygges en ny station ved Middelfart, ude omkring motorvejen? Nej!

Denne plan rejser flere spørgsmål end den giver svar. Det synes jeg nu ikke. Der er brug for en ny to-soiret bane over Vestfyn hvis man vil forkorte rejsetiden mellem Odense og Aarhus til én time. Den nuværende bane har for lav hastighed og for mange regionaltog til at en time model er realistisk. Den nye bane vil tilsluttes den eksisterende jernbane enten før eller efter Middelfart. Selv hvis den tilsluttes efter Middelfart, er de rikke udsigter til en ny station, da den nye bane er tiltænkt tog der alligevel ikke standser i Middelfart.

  • 2
  • 0

Jeg finder det meget problematisk at man for at opnå timemodellen fraskriver alle de Østjyske byer. Det kan godt være at der bor flest mennesker i Aarhus, Odense og Ålborg, men der bor altså også mange kunder i Hobro, Randers, Skanderborg, Horsens, Vejle, osv. Løsningen må være flere stop så tæt på byerne som muligt. I Vejle eksempelvis kan banen bores gennem bakkerne nord og syd for byen og stadig stoppe i Vejle by. Det ikke koste meget mere eller mindre end en ny bro over Vejle Fjord med tilhørende arealer og ekspropriationer. Gøres dette vil banelinien krydse E45 tæt ved Skærup og en stor "park and ride" fra motorvej til bane kan etableres som et stop. Moderne eltog accelrerer og bremser lynhurtigt, og stoppene kan gøres rimeligt korte - 1-2 min max, således at flest muligt kan benytte toget uden at timemodellen skrider ret meget.

  • 1
  • 1

Tak til Jens og Ulrik for jeres lødige svar. Jeg har vendt spørgsmålet med nogle andre og der er en tydelig berøringsangst overfor nye modeller. Tænk på B&W, der havde modet til at satse på diesel i skibene.Der er et eksportpotentiale i en udviklet model af brintlokomotiver, hvis vi vil forsøge at gøre os gældende. Hvis ikke vi ku´ku´hvem sku´så ku´ku?

  • 0
  • 1

...er det tilsigtet, at kommentarer på andres indlæg ikke længere kommer i kronologisk rækkefølge?

  • 1
  • 0

Ud over at smide tydeligvis fordækte motiver efter den nuværende regering: Har du da noget imod, at fremtidige generationer får gavn af de nuværende oliepenge?

Naturligvis ikke, det burde man have tænkt på inden man ødslede olieindtægterne bort på indvandring og offentligt fråds, sådan som det har udviklet sig de sidste 25 år!

Min frygt gik udelukkende på om planen overhovedet vil virke for hvis man bremser kommende Nordsøaktiviteter bliver der måske ingen penge at bruge: http://epn.dk/brancher/energi/article52285...

Og hvis vort samfund generelt har levet over evne og samtidig sjoflet det erhvervsliv der skulle tjene pengene, så er det nok ikke sidste gang at vi oplever at der er noget det bliver svært at få råd til, uanset hvor nyttigt det end måtte være!

Tag f. eks. debatten her: Man har nok valgt det system og den struktur man havde råd til, håber det bliver bedre når de får trimmet lidt på det :-)

  • 0
  • 0

Er godt klar over, at man ikke kan få det hele på én gang, men i betragtning af, at vores nuværende regering har profileret sig selv som værende grøn og miljøbevidst, så synes jeg det er mærkeligt, at der ikke bliver nævnt noget som helst om godsbaner, containerterminaler osv.

  • 0
  • 0

I dagens Danmark. aner ingen hvor megen strøm der implanteres i nettet via Kraftværkerne, måske fordi ingen ønsker at købe dyr strøm. Vindmøllestrøm kan måske fremover så bruges i Elektricificeringens tjeneste, og DSB skal så betale for den dyre Møllestrøm, og Lidegård er tilfreds, han ønsker nemlig ikke at købe olie af Araberne, og aner ikke vi har været selvforsynende siden 1993 iflg. Ingeniøren. El er godt især for kabeltyve. Finn Bjerrehave Vig

  • 0
  • 2

om det er realistisk. der må jeg melde pas.. jeg køre normalt ikke på den del af nettet og har der for ikke den store føling med hvordan det ser ud der nede i dag.. har ikke kørt syd for Skanderborg med regelmessighed siden 2002

  • 1
  • 0

Aarhus H, er i dag anlagt som en Rambuerings station (samme vej ind og ud) dette koster ca 5-7 minutter for IC/IC-Lyn Ålborg-København.. Her ville der være en hele del at spare, hvis man tør. Evt en helt ny bane Vest om Aarhus, med en stor gods terminal, omkring Galten. her kunne man så også have en shutte tjeneste ind til den nuværende Hovedebanegaard, evt som en del af Aarhus-Galten-Silkeborg bane, der jo også rumster i planlægning hos BaneDanmark

  • 0
  • 0

Det virker blot ikke logisk at ville fører banelegemet ind gennem Middelfart by.Det vil kræve nedrivning af en hel del boliger, der ligger klods op af banelegemet. Hvis man ikke gør det, hvordan skal linie forløbet så være?Der er ingen ubebyggede områder omkring Lillebælt mellem Middelfart og Strib.Det kan godt være at vores kære folkevalgte har en ide og kan trække en streg på et stykke papir.Når virkeligheden rammer planen ser det helt anderledes ud. Som beboer på Vestfyn vil jeg gerne vide lidt mere end blot den overordnede tanke bag.

  • 1
  • 0

Og endnu engang er der ikke styr på at få registreret DNS.

Begge domæner er oprettet 1 marts - formodentligt efter pressemødet. Begge ser ud til at være privatpersoner (altså ikke embedsmænd i Statsministeriet.)

Hvorfor skal det være så amatøragtigt - suk.

  • 0
  • 0

Ja jeg ved godt hvad jeg taler om, men den nye humor med at fjerne kabler på skinnenettet, er nutidens onde gerning, og tak for åbne øjne. Ulykken er at skrothandlere køber den slags kabler, da skrothandlere aldrig kan være uvidene om hvilke kabler der tilbydes. Skal skrothandleren bag tremmer. Finn Bjerrehave Vig

  • 0
  • 0

Thorning fik i sin tid også fjernet den Kattegatbro-begejstrede Wammen anbragt væk fra trafik-beslutninger. Der er vist ingen tvivl om at det her har været forberedt i lang tid.

I modsætning til en Kattegatbro giver denne opdatering af den eksisterende jernbane-infrastruktur ingen nævneværdi gevinst for landets økonomi. http://ing.dk/blog/kattegatbro-sparer-stat...

Der er tale om gennemførelsen af alternativ A i disse rapporter: http://www.trm.dk/~/media/Files/Publicatio... http://www.trm.dk/~/media/Files/Publicatio...

Derved er chancen for en økonomisk gevinst blokeret. Det ville naturligvis heller ikke være så godt at Danmark fik selvtillid på et tidspunkt hvor de har brug for vores penge i Bruxelles.

http://ing.dk/artikel/kattegatforkaemper-r...

  • 0
  • 0

Efter alternativ A i trm, ser det ud til at både Fredericia og Vejle udgår som knudepunkt. Middelfart bliver så knudepunkt for hele Sydjylland, med de omkostninger det medfører. Sydjylland bliver så de facto "koblet af" Lynforbindelse til Århus hhv. København. Måske mangler der en ny banegård sydvest for Fredericia, der kan tjene som forbindelse af Sydjylland med resten af projektet. Desuden mangler der stadig en afløser for den gamle lillebæltsbro, planer for en ny motorvejsbro uden tanke på jernbaneforbindelse virker ikke gennemtænkt.

  • 0
  • 0

Det er det sædvanlige fed-streg sjusk. Når alle alternativerne er tænkt igennem får hver købstad på vejen en 'shunt', som hver af dem fordobler antallet mulige togløb, til en sum man ikke får plads til i en normal køreplan. Det togløb som tager kortest tid er selvfølgelig det som tager samtlige 'shunts', og derved undgår samtlige mellemliggende købstæder; og siden det gør det, kan det ligesågodt køre på en nyanlagt bane. Det er tanken i alternativ B i http://www.trm.dk/~/media/Files/Publicatio... hvor en ny bane springer alt over mellem Odense og Horsens; men der er stadig et mylder af 'shunts' nord for Horsens, med de problemer mht, køreplanlægning det giver.

Alternativ C er en Kattegatbro.

Selv foreslår jeg: https://maps.google.dk/maps/ms?msid=208067... https://maps.google.dk/maps/ms?msid=208067...

  • 0
  • 0

Udfra et miljøsynspunkt, bruges meget energi, til at drive et højhastighedstog - og sammenlignes brændstofforbruget for et fly fra København til Ålborg, og tog fra København til Ålborg, hvis det skal gøres på 3 timer, så vil det være mest miljøvenligt at tage flyet.

En bedre løsning end elektrificering, er at optimere transporten til og fra lufthavne, og give et tilskud til luftfarten, der svarer til det, som vil koste at elektrificere. Det vil give mere end konkurrencedygtige flypriser, og give store miljøfordele, i forhold til tog der klarer turen på 3 timer.

  • 0
  • 1

Nej, den aller bedste løsning, er at droppe den Vejlefjord bro II, og i stedet for bruge lidt af pengene på at opfører en ny Banegård for Trekantsområdet.

Se kortet på side 62 i denne rapport, fra Atkins.: http://3spor.dk/wp-content/uploads/2012/09...

Banegården vil så blive i mindst 2 etager og kunne minde lidt om Flintholm station eller i lidt større perspektiv, lidt alá Berlin Hauptbahnhof.

Flintholm.: http://farm4.static.flickr.com/3617/359516...

Berlin Hauptbahnhof.: http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ...

  • 0
  • 0

Offentlig transport skal ikke køre rundt, men derimod være en reel konkurrence til bilen. Derfor skal prisen meget længere ned. Dette ville øge brugen og fortjenesten, og lede til større udbud, samt gøre en større del af befolkningen mobile til både arbejde og uddannelse, for ikke at snakke om social udfoldelse.

  • 0
  • 0

Hele tanken om at finansiere en ting med en anden er tåbelig. Det for mig til at tænke på kæresten, der synes det er ok at bruge penge på noget mindre væsentligt, fordi hun har sparet noget på noget andet. Staten skal trække penge ud af nordsøolien fordi vi vil begrænse brugen af olie. Og de skal bruge penge på den offentlige transport, fordi vi vil have at den skal kunne udkonkurrere enkeltmandsbilismen. Der er kun en kasse, og ikke en masse byttehandler.

  • 1
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten