Statens vagthunde i oprør: Minister nægter ansvar for vaccine-fadæsen

Illustration: Vibeke Toft/Polfoto

Sundhedsminister Ellen Trane Nørby (V) og hendes ministerium nægter at påtage sig ansvaret for, at statskassen blev lænset for et milliardbeløb som følge af den amatøragtige håndtering af salget af Statens Serum Instituts vaccineproduktion.

Rigsrevisionen rejste i en rapport onsdag en sønderlemmende kritik af salget, som skulle have indbragt op til 285 millioner kroner. I stedet endte det ifølge Rigsrevisionens opgørelse med at dræne statskassen for mellem 1,3 og 1,8 milliarder kroner.

Rigsrevisionens rapport indeholder en sønderlemmende kritik af Sundheds- og Ældreministeriets håndtering af salget. Den flugter i hovedtræk med det forløb, som Ingeniøren sammen med HK Statbladet kortlagde i juni, og hvor vi baseret på offentligt tilgængelige kilder kom frem til, at drænet i statskassen var mindst en milliard kroner.

Læs også: Endnu værre end frygtet: Salg af vaccineproduktion kostede statskassen ca. 1,5 milliarder

I en pressemeddelelse afviser ministeriet imidlertid hovedparten af Rigsrevisionens kritik, hvilket også er nævnt i selve rapporten. Desuden afviser Ellen Trane Nørby ethvert ansvar for skandalen, fordi hun »først tiltrådte efter det forløb, som er revideret«, som det hedder i pressemeddelelsen. Heller ikke i sommer kunne Ingeniøren få ministeren til at stille op til interview.

Ministeriet konstaterer i sin pressemeddelelse, at det »på en række punkter er markant uenig i Rigsrevisionens begrundelser for at kritisere« salget af vaccineproduktionen. Det gælder blandt andet de udgifter, som var knyttet til salget. »Ministeriet kan ikke genkende de tal,« hedder det blandt andet i pressemeddelelsen.

»Rigsrevisionen har ikke forholdt sig til ministeriets kritik,« lyder det endvidere fra det kampklare ministerium. Det kalder overordnet kritikken for »uproportional«.

Læs også: Milliarddyrt salg af vaccineproduktion kulegraves af landets skrappeste revisorer

De politisk udpegede statsrevisorer, der arbejder tæt sammen med Rigsrevisionen, er mildt sagt bestyrtede over Sundhedsministeriets reaktion på kritikken.

»Jeg har aldrig været ude for noget lignende. Det er ganske uhørt,« siger formand Peder Larsen (SF), der vel at mærke har været statsrevisor mere end to årtier.

»Vi er nærmest chokerede over, at et ministerium kan forholde sig så lidt konstruktivt. Jeg kan ganske enkelt ikke fatte, hvorfor ministeriet har valgt sådan en adfærd,« tilføjer han.

Peder Larsen fremhæver også, at Rigsrevisionen har haft vanskeligt ved at samarbejde med Sundhedsministeriet, og at det ikke er lykkedes at få udleveret alle de oplysninger, som revisorerne efterlyser.

Læs også: Salg af offentlig virksomhed: Medarbejderne så deres fyresedler på lysavisen

Statsrevisorerne bakker 100 procent op om Rigsrevisionens arbejde. Formanden siger blandt andet:

»Det er næsten en lærebog i, hvordan man ikke skal sælge et statsligt aktiv. Det er foregået så uprofessionelt, som det overhovedet kan være.«

For Rigsrevisionen og statsrevisorerne udgør Sundhedsministeriets reaktion på rapporten dog et endnu mere presserende problem. For som Peder Larsen spørger: Hvad skal vi med Rigsrevisionen som vagthund over, at statens finanser bliver forvaltet hensigtsmæssigt, hvis et ministerium blot kan erklære sig uenig i dens konklusioner?

»Vi kan ikke risikere, at det her sker en anden gang, så vi må tænke over, hvordan vi kan forhindre det i fremtiden.«

Læs også: Salget af statens vaccine-produktion kostede én milliard

SF stod uden for aftalen om at sælge vaccineproduktionen, men hos statsrevisorerne følger forfærdelsen over Sundhedsministeriets afvisning af Rigsrevisionen ikke parti-skel. Villum Christensen fra Liberal Alliance er således helt på linje med Peder Larsen. Han opremser de brølere, som ministeriet ifølge Rigsrevisionen har begået, og konkluderer:

»Det kan ikke være ringere. Prøv at forestille dig en privat virksomhed, hvor underskuddene bliver større og større, og man gør det stik modsatte af at få et attraktivt tilbud på markedet. Det har Dong-dimensioner, det her,« siger han med henvisning til kritikken af den lave pris for at afhænde en del af det tidligere 100 procent statslige energiselskab, som i dag hedder Ørsted.

Også Villum Christensen finder det »meget usædvanligt«, at Sundhedsministeriet affejer Rigsrevisionens kritik som forfejlet.

»Når vi har en Rigsrevision med 200 medarbejdere og en statsrevision med seks revisorer og et sekretariat, som skal holde øje med, at staten forvalter offentlige midler på en ordentlige måde, hvad skal vi så gøre, hvis et ministerium ikke lytter? Det er et meget grundlæggende spørgsmål,« siger han.

Læs også: Leder: Politisk makværk gør anerkendt seruminstitut til dårlig forretning

På deres møde onsdag nåede statsrevisorerne ikke at forholde sig til, hvordan de skal reagere for at forhindre gentagelser af Sundhedsministeriets afvisning af kritikken. Nu får ministeriet først de sædvanlige to måneder til at sende et officielt svar på rapporten og ikke blot en pressemeddelelse.

Peder Larsen forudså, at Ellen Trane Nørby ville blive indkaldt i samråd for at blive grillet om salget, da Ingeniøren talte med ham torsdag formiddag. Det skete allerede i løbet af torsdagen.

Statsrevisorerne vedtog som ventet på deres møde onsdag at bede Rigsrevisionen om en anden kulegravning, som involverer Statens Serum Institut, nemlig udbuddet af Det Veterinære Beredskab. Det vandt seruminstituttet sammen med Københavns Universitet fra DTU, og det har været stærkt medvirkende til at redde seruminstituttet oven på det katastrofale frasalg af vaccineproduktionen.

Men DTU mener sig udsat for forskelsbehandling, og Rigsrevisionen skal derfor undersøge, om udbuddet var designet til at redde seruminstituttet.

Læs også: Rigsrevisionen skal kulegrave, om DTU blev offer for iscenesat udbudsteater

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

De danske politikere er til salg for dem, som vil købe statslige virksomheder billigt. Bare politikerne får del i pengene så kan de ikke se et problem i dette.

  • 15
  • 8

Dog disse åbentlyst uduelige fjolser?

Igen og igen ser vi arrogante og faktaresistente politikkere blive valgt og genvalgt, trods åbenlys inkompetance.

I spidsen for "dream teamet" sidder statsministeren og gør det han gør bedst: ingenting!

Men vi ligger som vi har redet, vi har selv valgt dem, tiltrods for at vi ikke har tillid til dem, og tæller fingrene efter af have trykket dem i hånden. (De kunne jo have stjålet en finger, eller to).

  • 20
  • 2

Ministeriet affejer kritikken med at det var politisk bestemt at det skulle sælges eller lukkes. (Corydon var i regering dengang). Det kan de have ret i, men måske den politiske vilje var anderledes hvis de havde fået at vide hvad det kostede, eller om der var andre muligheder. For eksempel blot at lukke.

  • 16
  • 0

»Vi er nærmest chokerede over, at et ministerium kan forholde sig så lidt konstruktivt. Jeg kan ganske enkelt ikke fatte, hvorfor ministeriet har valgt sådan en adfærd,«

Giv dem dog en politianmeldelse.

  • 17
  • 2

Kan der være tale om at nogen har fået tilsyneladende uduelighed godt betalt? At politikerne ikke er klogere end vælgere er OK. Demokrati hedder sådan noget. Det er vist snarere offentligt langtidsansatte ,der er Danmarks problem.

  • 12
  • 3

Dog disse åbentlyst uduelige fjolser?

Det er vel resultaterne af djøffiseringen vi ser - at flere og flere beslutninger tages af såkaldte generalister - folk som intet ved om hvad de har med at gøre og derfor tror de ved og kan alt! Ikke alene har de taget magten på det administrative niveau, de har også med massivt flertal sat sig på folketinget, og med en ærkebureaukrat som statsminister er vi havnet lige modsat kineserne hvor det er ingeniører der leder samfundet. Og det er jo ikke kun salg der går galt som med DONG eller nu Seruminstituttet, det er jo også store anskaffelser som it-systemer der næsten går galt hver gang fordi man hverken ved hvad man køber eller hvordan man gennemfører det!

Det mere korrekte udtryk for djøffiseringen er vel "New public management" men det er altid skidt når noget tager overhånd, og det er en gyser at tænke på hvad omkostningerne samlet set har været for denne vildfarelse, både på grund af direkte fejltagelser og på grund af den ineffektivitet som ukendskab til virkeligheden har medført.

(I parentes bemærket har jeg selv oplevet noget lignende engang i en privat virksomhed hvor ejerne i et forsøg på at skabe vækst mangedoblede antallet af økonomer så det gav virksomheden et skud for boven som den ikke kom over)

  • 12
  • 2

Det er jo bare god gameldags korruption. Nogen omkring regeringen ef blevet smurt godt af olie-sheiken for at forære ham virksomheden samt en masse penge, og nu må detaljerne selvfølgelig ikke komme frem.

Præcis ligesom da Corydong blev vældigt populær hos GS og fik job hos McKinsey efter at sælge vores DONG aktier alt for billigt.

Hvis du stemmer V eller S er du medskyldig i at holde disse korrupte pampere ved magten.

  • 11
  • 4

.. er der slet ingen der forholder sig til »Rigsrevisionen har ikke forholdt sig til ministeriets kritik,« ??? Hvis der allerede INEDEN udgivelse er kommet et modsvar som man ikke forholder sig til, hvem er det så lige der pisker en stemning op???

  • 2
  • 1

Der er vel ingen der er overraskede. Vi har siden årtusindskiftet haft den ene uduelige politiske muddermasse siddende på borgen. Det samme, mere eller mindre bevidst uduelige persongalleri, man kan undres over sager som denne, salget af DONG, indkøb af IC4 tog, bygning af Metrosystemer, cityringe, letbaner og prestigebyggerier osv. Der er og udsalget generelt af den danske infrastruktur. JA der er rigeligt af skandaler at vælge imellem.

Ok som Mikael Ibsen skriver, "bare man skifter minister tit nok" og du har helt ret Mikael, det er sandsynligvis derfor de mange umulige ministerrokader foretages igen og igen. Hvilken minister kan man pege på????? (jeg vil så sige ALLE) Ansvarsforflygtigelse hedder det, og jo, det er 100% bevidst.

Jeg skal lige skrive, jeg mener samtlige der har siddet ved magten siden midten/sidst i 90erne og til nu, og sikkert også fremover har mere eller meget bevidst skabt disse "hovsa det kostede lige statskassen et ukendt antal milliarder" og jeg mener "mere eller meget bevidst", dette har man udmærket været klar over. Det er ikke et helt ukendt fænomen, at, hvis man skære voldsomt i personalestaben i SKAT, så vil lykkeridderne stå på spring, og hovsa der gøg lige 23.000.000.000 kroner ud i den blå luft, spørgsmålet er bare, hvor mange lommer har de penge været igennem under vejs.

Ja jeg er ret grov i den kritik, men det kan ikke være tilfældigheder alt sammen, så mange "hovsa, hvad var det lige der skete der" en Metro der kom til at koste prisen *3 samt en tilsvarende "forsinkelse" (Ansaldo Breda), IC4 tog (Ansaldo Breda) pris og leverings tid *3, Ciryring, endnu ukendt beløb, men mon ikke vi taler om noget der hen ad... Eller Niels Bohr Bygnigen koster mindst 1.000.000.000 mere, her er det så det Spanske Inabensa der med politikernes velsignelse dræner statskassen.

Jeg nægter at tro på, at vores poledtikere alle som en er så amatøragtige, at dette igen og igen og igen+++++ kan malke statskassen for utallige milliarder, uden poledtikkernes velsignelse.

Træt, jeg er så uendelig træt af den flok enten amatører eller det som jeg på grund af injurie lovgivningen ikke må skrive.

Men så mange skandaler kan ikke opstå uden en vis viden fra de øverst ansvarlige. Og ofte er deres undskyldning, EU, det er altid EU's skyld når man skal ud af en knibe.

Og samtidig vokser befolkningens utilfredshed med EU. Man undres, og begynder at spekulerer i, om der er en sammenhæng mellem politikernes iver efter et EU medlemskab og deres dårlige undskyldninger.

Er det EU's skyld alt sammen, eller er det hhhmmmm. Læg mærke til, mange danske politikere bruger EU og andre internationale organisationer vi er medlem af, som aftrædelsesordninger fra dansk politik.....

  • 3
  • 2

Der må have været nogen som under hele processen har set at det her går galt. Juridisk er det måske rigtigt nok at nogen ikke kan straffes, det skulle jo blot sælges.

Men de ministre som har siddet med ansvaret, burde have trukket i nødbremsen, stoppet processen og gået til Folketingsudvalget og sagt at det her går altså helt galt.

Derfor, til næste valgkamp, husk at stille spørgsmål til de tidligere ministre som gerne vil genvælges, hvorfor de ikke stoppede det cirkus.

  • 2
  • 0

De mange ovenstående svovludgydelser tyder ikke på debatdeltagerne har læst de artikler, der linkes til i artiklen, eller har fulgt sagen løbende. Ja, der har været udvist betydelig mangel på kompetence og dømmekraft, men at bringe begreber som "smurt ind i olie" eller på anden måde antyde korruption i denne sag, hører ingen steder hjemme og bidrager ikke med nogen ny viden (som formålet med debatmuligheden her er.) At bringe DONG ind i debatten giver heller ikke mening. Det glemmes vist at værdien statens (vores) andel af DONG blev mangedoblet, fordi en mere professionel ledelse kom til. Der er ingen garanti for det samme ville have været tilfældet med forskellige pensionskasser og ATP med ved bordet i stedet, eller at de ville have budt mere. Men Seruminstituttet blev klart "fejlbehandlet"

  • 2
  • 3

Det glemmes vist at værdien statens (vores) andel af DONG blev mangedoblet, fordi en mere professionel ledelse kom til. Der er ingen garanti for det samme ville have været tilfældet med forskellige pensionskasser og ATP med ved bordet i stedet, eller at de ville have budt mere.

DONG blev værdisat alt for lavt og GS fik en vanvittigt fordelagtig risiko-klausul, der gjorde at de scorede gevinsten hvis det gik godt, men kunne tørre tab af på staten, hvis det skulle gå skidt.

At værdisætningen og salget af DONG var gedulgt, understreges af, at det enten foregik mundtligt eller at de centrale dokumenter i finansministeriet, er blev klinisk fjernet inden Rigsrevisionen kunne se dem. https://www.dr.dk/nyheder/politik/dong-sal...

Uvillighed til at give rigsrevisionen de nødvendige dokumenter betyder uklarhed i administrationen og manglende kontrol-mulighed. Uklarhed og manglende kontrol giver grobund for korruption.

  • 6
  • 0

De mange ovenstående svovludgydelser tyder ikke på debatdeltagerne har læst de artikler, der linkes til i artiklen, eller har fulgt sagen løbende. Ja, der har været udvist betydelig mangel på kompetence og dømmekraft, men at bringe begreber som "smurt ind i olie" eller på anden måde antyde korruption i denne sag, hører ingen steder hjemme og bidrager ikke med nogen ny viden (som formålet med debatmuligheden her er.) At bringe DONG ind i debatten giver heller ikke mening. Det glemmes vist at værdien statens (vores) andel af DONG blev mangedoblet, fordi en mere professionel ledelse kom til. Der er ingen garanti for det samme ville have været tilfældet med forskellige pensionskasser og ATP med ved bordet i stedet, eller at de ville have budt mere. Men Seruminstituttet blev klart "fejlbehandlet"

Baggrunden for både DONG, Seruminstituttet, OW-Bunker, Skat og meget mere var at jeg havde kontakt med en lille oprørsbevægelse i et uland. Og de stod og manglede penge. Det gør en oprørsbevægelse næsten altid, ellers har de vundet. Da jeg ikke ville give dem mine penge så lavede jeg et katalog over mulighederne for at få penge. Jeg regnende ikke med at det kunne lade sig gøre. Og tænke at nu fik de travlt med at lave noget som ikke virker. Men mange af mine planer virkede. Det som du kalder "en mere professionel ledelse" af DONG var gemene svindlere og fupmagere.

Du må forstå at professionelle forbryder altid har en uskyldig, som syndebuk. Folk kan ikke sige nej til papkasser med kontanter, og forstår ikke hvorfor de skal have dem, men de får senere et forklaringsproblem for dommeren. "Har du fået penge for ikke at lave noget som helst?!"

  • 0
  • 1

Når man sælger noget, så plejer man at få penge for det, man kan måske tabe penge i forhold til hvad man har givet, men man kan ikke have en negativ salgssum. Med mindre man har et behov for at komme af med aktivet, uden at ødelægge det.

I dette tilfælde må dette altså være produktionen af vacciner, som man vil bevare. Dette kaldes dog ikke at sælge, men nærmere at udlicitere!

Alt over 6 mio kr. skal vist i EU licitation, og jeg vil da mene at 1-2 mia. Kr. er mere end 6 mio, så allerede her er den første lovovertrædelse.

Jeg er ret sikker på at Danmark kunne lave en fornuftig aftale med udenlandske producenter, som koster mindre, og så bare fyre alle ansatte på Statens Serum Institut. Derfor er der også tale om en ulovlig statsstøtte.

Fortsætter vi med disse briller, så er der sikkert mange andre lovbrud, som ministre og embedsmænd har set igennem fingre med i denne her sag.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten