Stærekasser kommer først til at virke igen om et år
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Stærekasser kommer først til at virke igen om et år

Siden udgangen af 2009 har ti standere med ubemandede kameraer til automatisk hastighedskontrol, de såkaldte stærekasser, stået uvirksomme hen ved de sjællandske landeveje.

For selv om det tidsbegrænsede stærekasseforsøg mellem 2008 og 2009 viste, at de har en klar hastighedsreducerende effekt, og selv om regeringen for knap et år siden lovede, at stærekasserne skulle udbredes hurtigst muligt, ja så foregår forberedelserne i så lavt et tempo, at det vækker irritation på Christiansborg.

»Min tålmodighed er ved at være brugt op, og jeg er lidt vred over, at det skal tage så lang tid,« siger Venstres trafiksikkerhedsordfører, Karsten Nonbo, der også er formand for Færdselssikkerhedskommissionen.

Han har gentagne gange rykket Justitsministeriet for svar på, hvornår stærekasserne rent faktisk skal sættets op, og hvad det er, der forårsager, at man tilsyneladende har brug for så lang tids forberedelse. Men han har endnu ikke fået svar.

Politiske løfter om hurtig handling

I sensommeren 2010 gav justitsminister Lars Barfoed (K) Rigspolitiet til opgave at skrive en rapport om, hvordan stærekasserne mest effektivt kunne bredes ud til hele Danmark.

Da Ingeniøren i januar spurgte til, hvornår rapporten skulle være færdig, lød beskeden, at den ville være afleveret 'om få uger'. I dag - mere end et halvt år senere - er rapporten fra Rigspolitiet fortsat ikke afleveret til justitsministeren.

Og de manglende fremskridt er et problem for den danske indsats for at reducere antallet af dræbte og tilskadekomne i trafikken, mener Karsten Nonbo. Han peger også på det problematiske i, at de ti eksisterende stærekasser på Sjælland - som blev brugt under det tidsbegrænsede forsøg med stærekasser i 2009 - står uvirksomme hen uden at gøre det arbejde for trafiksikkerheden, som de egentlig burde.

Lange udsigter
Spørger man hos Rigspolitiet, lyder beskeden fra politiinspektør Allan Nyring fra Rigspolitiets Nationale Færdselscenter, at rapporten er »lige på trapperne«.

»Det har taget længere tid end forventet at indhente erfaringer fra udlandet, f.eks. fra Sverige og Frankrig, hvor man har arbejdet med stærekasser i mange år,« siger han.

Allan Nyring ønsker ikke at løfte sløret for det konkrete indhold i indstillingen til Justitsministeriet. Indstillingerne skal bruges i den efterfølgende politiske beslutningsproces, der blandt andet skal afgøre, hvor mange stærekasser der skal opstilles, og hvor i landet de skal placeres.

»Vi giver et bud på, hvor mange standere det vil være anbefalelsesværdigt at opstille i første omgang, hvilke kriterier man skal bruge, når man skal finde placeringen til de første stærekasser, samt beregninger over, hvor meget personale der skal bruges til at behandle oplysningerne fra stærekasserne,« siger Allan Nyring.

Hvilke teknologier anbefaler I politikerne at satse på?

»Vi anbefaler, at man baserer stærekasserne på digital fototeknologi, så meget står klart. Men vi er jo ikke tekniske eksperter i Rigspolitiet, så den præcise teknologianbefaling bør komme fra andre end os,« siger Allan Nyring.

Lang vej mod mål

Selv når Rigspolitiet har afleveret sin rapport til Justitsministeriet, kommer der fortsat til at gå lang tid, før stærekasserne rent faktisk bliver stillet op.

Ifølge Ingeniørens oplysninger er det næste skridt, at der bliver nedsat en ny arbejdsgruppe, denne gang i Justitsministeriets regi, der skal arbejde videre med Rigspolitiets anbefalinger og omskabe dem til en detaljeret køreplan, som der kan skabes politisk enighed om.

Herefter skal der tages stilling til, hvilken foto- og dataoverførselsteknologi, der skal bruges i stærekasserne, altså blandt andet hvordan data fra det digitale fotoudstyr skal overføres til den enhed, der skal behandle fotomaterialet og sørge for, at der bliver sendt bøder videre til bilejeren.

Endelig vil der gå tid med at planlægge og udføre det EU-udbud, som Justitsministeriet er tvunget til at stable på benene for at kunne indkøbe selve standerne og den medfølgende teknologi.

Ifølge Ingeniørens oplysninger betyder disse langsommelige processer, at de første, nye stærekasser tidligst vil være på plads og funktionsdygtige i midten af 2012.

Emner : Veje
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Ring dog til polities almindelige leverandør af ATK-bil udstyr, og få prisen på en stærekasse med digital kamera, altså de ~350kkroner..

Bestil en ADSL-linie i polities beskyttede MPLS-sky til levering på adressen.
Få kablet gravet ned fra nærmeste kabelskab.
Støb fundamentet, og skru kassen fast ovenpå.

Pris ~400kkr.. Sæt igang!

  • 0
  • 0

De nuværende stærekasser er placeret hvor hastighedsgrænsen står i skærende kontrast til vejforholdene, og/eller hvor der endelig er overhalingsmulighed efter at have kørt i 5 kilometer bag en torsk med 15 under hastighedsgrænsen.

Hvis de i stedet blev anbragt på gennemkørselsveje i byerne, hvor de kunne erstatte fartbump, ville der både være strøm og netforbindelse i nærheden.

Lad englænderne beholde deres forbandede Gatso'er.

  • 0
  • 0

Ring dog til polities almindelige leverandør af ATK-bil udstyr, og få prisen på en stærekasse med digital kamera, altså de ~350kkroner..

Bestil en ADSL-linie i polities beskyttede MPLS-sky til levering på adressen.
Få kablet gravet ned fra nærmeste kabelskab.
Støb fundamentet, og skru kassen fast ovenpå.

Pris ~400kkr.. Sæt igang!

Handling slår analyse - næsten hver eneste gang!

  • 0
  • 0

Der er jo ingen der i virkeligheden ønsker disse stærekasser sat op - heller ikke politiet.
Sagen er jo, at dette tiltag rammer dem selv. En stærekasse undersøger jo ikke først om bilen er forsikret i Popermo.
Og hvis først man får fartbøder hver gang man overtræder hastighedsbegrænsningen, så kører folk rundt med næsen nede i speedometeret i stedet for at kigge ud ad forruden og køre efter forholdene.

  • 0
  • 0

Det er ikke noget problem at lave en logik der sikre at der ikke tages billeder af biler med særlige nummerplader og så kan alle patrulievogne, ambulancer (og ikke mindst politifolks privatbiler) komme på positivlisten...

Desuden er det kun en kort overgang hvor folk skal holde øje med speedometeret eller sætte GPS'en til at advare en når man køre for stærkt... Man lære hurtigt hastigheden så man igen kan koncentrærer sig om det vigtige... (fjæsbogsopdateringer, sms og om ungerne spilder is på bagsædet...)

Ydermere kan logikken hurtigt udvikles til at sammenkøre med vores kommende roadpricing-system og politiet kan få en database hvor de kan se hvem der har kørt på en vej de sidste 8 uger inden en butisktyv blev taget på fersk gerning :)

  • 0
  • 0

Og hvis først man får fartbøder hver gang man overtræder hastighedsbegrænsningen, så kører folk rundt med næsen nede i speedometeret i stedet for at kigge ud ad forruden og køre efter forholdene.

Jeg har ofte bemærket at køre ud på en landevej og accelerere op i fart og først noget senere se på speedometeret som står præcis på 80 km/t.
Hvis du er nødt til at nøje holde øje med dit speedometer hele tiden, så er det nok fordi du aldrig plejer at overholde hastighedsgrænserne, og derfor ikke har føling med hvor hurtigt det føles i din bil?

  • 0
  • 0

Vil ikke det overvågningsskrammel !

Hvis folk overholdt reglerne, så var der ikke behov for overvågning. Dermed kan du med en vis ret sige at det er de "travle folk" som har bragt Danmark der hen hvor der skal overvågning til.

Der er tre grundlæggende muligheder
1: overhold reglerne
2: få lavet regler om og overhold så de nye
3: straf og straf igen de der ikke overholder reglerne. Det sidste kræver overvågning.
4: og så den "ekstra" mulighed. Lav anarki på vejene og lad hver lave sine egne regler. Her forbeholder jeg mig så retten til at selv bestemme hvordan jeg straffer de som JEG synes er urimelige, for det er også en del af anarkiet. ;-)

Med hensyn til anarki, så har det altid moret mig at de der er størst fortalere for det, det også er de der vil blive "ædt" først hvis der kommer ægte anarki.

  • 0
  • 0

I Schweiz har de flytbare stærekasser i byerne - de er effektive, skal jeg hilse og sige! De er svære at opdage, kan flyttes med minutters varsel, og tager billede både forfra og bagfra. De ser ikke engang særlig dyre ud, de er på størrelse med et mellemstort køleskab... så skal fartbøllerne bare udvikle nummerplader, der kan skjules når de ser sådan en =)

  • 0
  • 0

I hvert fald ikke når det handler om at billister skal have lov til at te sig som de vil.
Jeg fatter ikke at der er så stor modstand mod overvågning i trafikken - dem der overholder loven har jo intet at skjule - vel ?
Eller gælder det kun mht telefon- og datatrafik hvor ALT jo overvåges og lagres.

Jeg fatter det ikke !

  • 0
  • 0

Jeg har ofte bemærket at køre ud på en landevej og accelerere op i fart og først noget senere se på speedometeret som står præcis på 80 km/t.

Hvad står GPS'en så på, eller kører du 73km/h i virkeligheden?

  • 0
  • 0

Det er desværre personer som dig, som er indirekte skyld i alvorlige overhalingsulykker.

Folk som "kører efter speedometret", og ikke ved at det typisk viser op til 10% for meget, er en pest for trafilafviklingen!

  • 0
  • 0

Rune Kristensen

Så er jeg også en af de - i dine ½ lukkede øjne - skyldige.
Som jeg læser Færdselsloven er hastighedsgrænserne netop grænser. Der står ingen steder skrevet at man SKAL køre 80 km/t ( "+ MOMS" som I siger).
Selvfølgelig skal man ikke chikanere andre ved at køre væsentligt under grænsen, men jeg foretrækker altid at køre lidt under maks-hastigheden, men har bemærket at en del synes at det er "+ MOMS-princippet" der gælder. Derfor mener de sig også berettigede til at lægge sig 1½ meter bag en og presse.
Nej: Lad os få indført en lige så effektiv trafikkontrol på vejene som man har indført på informationsmotorvejene!

  • 0
  • 0

...og "Pay back fines when workers not present"

Som lovlydig borger, er jeg træt af 50 km/h hastighedsbegrænsningsskilte , når vejarbejderne forlængst er gået hjem!

Burde udløse en "Pay back fine" - altså en afgift FRA politiet, TIL den borger, som er blevet generet af det skilt, OG som er blevet forsinket ved at køre 50 km/h - det skilt som man ikke har gidet pille ned ved fyraften...

Mvh Rune

  • 0
  • 0

Du skrev:

" SKAL køre 80 km/t ( "+ MOMS" som I siger)"

Lad venligst være med at tillægge mig holdninger, som jeg aldrig har givet udtryk for - det er en fej og ynkelig debatpraksis...

Men jeg er helt enig angående "pressende" bagvedkørende bilister - det er farligt, umoralsk og ulovligt.

/Rune

  • 0
  • 0

Selv om arbejderne er gået hjem kan det være at afspæringen er opretholdt så kørebanen er indsnævret, der kan være jord på vejene, nedsat sigtbarhed eller andre årsager til at hastigheden fastholdes på 50 km/h

Det er ikke for at generer nogen at man laver midlertidige hastighedsændringer, det er pga. deres og din sikkerhed i trafikken...

Desuden er skiltet med hastigheden ikke en minimumhastighed eller en gennemsnitshastighed. Det er den hastighed som man maksimalt må køre. Personen der køre 60 km/h hvor man må køre 80 km/h har ingen skyld (ikke engang indirekte skyld) i at fjolset bagved laver en hasaderet overhaling. Man kan ikke flytte ansvaret for sine egne handlinger over på andre.

  • 0
  • 0

Det er desværre personer som dig, som er indirekte skyld i alvorlige overhalingsulykker.

Folk som "kører efter speedometret", og ikke ved at det typisk viser op til 10% for meget, er en pest for trafilafviklingen!

Det er vidst her jeg skulle bruge nogle linier på at bruge negativt ladede ord om dig. :-)
Mine sommerdæk, med korrekt dæktryk, har sjovt nok en diameter der gør at mit speedometer passer præcis. Med vinterdæk er der en lille fejlvisning, som jeg kender.

Dertil skal så bemærkes, hr. åh-jeg-har-travlt, at hvis jeg kører 75 km/t på landevejen (kører reelt 80) hvor HØJST tilladte hastighed er 80 km/t og du derfor føler dig tvunget til at lave en hasarderet overhaling, så er det så afgjort ikke mig "der er skyld i" ulykken. Med et så forkvaklet syn på tingene, så er du et godt eksempel på hvorfor der skal overvågning til. Ja, og så lidt genopdragelse, for der er noget helt galt med din forståelse.

Hvis jeg har travlt, som det trods alt kan ske (måske endda kører for hurtigt, som det også kan ske) og jeg pludselig kommer til at ligge bag en "blød hat" som kører 70 km/t hvor man må køre 80 km/t, hvad gør jeg så? Jo, jeg trommer måske lidt utålmodigt på rattet og lægger mig derefter i en pæn afstand bag ham og håber en af os snart skal dreje.
Du lægger dig velsagtens helt op i bagsmækken på ham for at "tvinge" ham op til en rimelig hastighed, helst lidt over de 80, og så ligger du ellers der i håb om snart at kunne ræse udenom. Er det korrekt forstået? Sker der så en ulykke, ja, så er det jo heller ikke din skyld, men ham fjolset der saboterede trafikafviklingen.

  • 0
  • 0

Du skrev:

"Personen der køre 60 km/h hvor man må køre 80 km/h har ingen skyld (ikke engang indirekte skyld) i at fjolset bagved laver en hasaderet overhaling"

Prøv at tænke den tanke, at når Brian eller Muhammed, laver den hasarderede overhaling, så dør "Brit og hendes lille søn og datter" i den modkørende bil, efter al sansynlighed også.

I øvrigt må du ikke forsinke trafikken, eller være til unødig ulempe - og det er du altså hvis du kører 60 km/h i en 80 km/h zone...

/Rune

  • 0
  • 0

Jeg gider ikke bruge yderlige tid på en person, som ikke engang gider læse mine hidtidige indlæg.

At du skriver: "Det er vidst her jeg skulle bruge nogle linier på at bruge negativt ladede ord om dig." omkring min person, viser mig bare, at det er ing.dk's retningslinier, som er det eneste, som begrænser dine primitive injurierende ytringer...

/Rune

  • 0
  • 0

Du skrev:

"Personen der køre 60 km/h hvor man må køre 80 km/h har ingen skyld (ikke engang indirekte skyld) i at fjolset bagved laver en hasaderet overhaling"

Prøv at tænke den tanke, at når Brian eller Muhammed, laver den hasarderede overhaling, så dør "Brit og hendes lille søn og datter" i den modkørende bil, efter al sansynlighed også.

I øvrigt må du ikke forsinke trafikken, eller være til unødig ulempe - og det er du altså hvis du kører 60 km/h i en 80 km/h zone...

/Rune

Og hvornår er det lige at jeg overtager ansvaret for at Muhammed eller Brian vælger at overhale mig mens Brit kommer kørende i den modsatte retning?

Der er mange regler i færdselsloven, jeg må ikke køre stærkere end forholdene tillader, jeg må ikke køre hurtiger end der står på skiltene, jeg må ikke engang være medvirkende i et uheld, dvs jeg skal holde en tilpas afstand til bilen foran så jeg kan nå at bringe min bil til sikker standsning hvis den forankørende pludselig bliver nød til at bremse hårdt op... Jeg må helt sikkert ikke lave hasaderet overhalinger og køre ind i modkørende billister...

Et motordrevet køretøj skal være godkendt til 50 km/h (mener jeg det er) for at det er lovligt at køre på motorvejen. Der står ingen steder i loven at jeg minimum skal køre 50 km/h (eller en hvilken som helst anden minimumshastighed) når jeg først køre ude på vejen.

  • 0
  • 0

Prøv at tænke den tanke, at når Brian eller Muhammed, laver den hasarderede overhaling, så dør "Brit og hendes lille søn og datter" i den modkørende bil, efter al sansynlighed også.

Tror du Brian lader være med at overhale hvis den forankørende kører 80 km/t, eller skal man måske sætte farten op til 100 km/t? Er det nok, eller skal den højere op?

60 km/t i en 80 km/t zone er meget langsomt, men spørgsmålet er så hvad "unødig" er. Jeg tror bestemt de færreste kører så langsomt uden en god grund.

Bemærk igen at reglerne er formuleret som en hård ØVRE grænse og en diffus nedre grænse, som handler om ikke at køre og være en gene uden grund.
Det er ikke omvendt ;-)
En hård nedre grænse og en diffus øvre som handler om hvor travl man er.

Reglerne er forsøgt optimeret med hensyntagen til sikkerhed og rejsetid.

  • 0
  • 0

Det er tydeligt at politiet handler politisk ved deres forsinkelser af stærekasser.
Enhver der har mødt en stærekasse her eller i Sverige, vil lette foden fra speederen. Hermed har kassen haft sin effekt på den pågældende strækning. Al anden snak er nonsens. Få så de kasser op, gerne overalt i landet, incl byerne, hvor der bor og færdes mennesker.

  • 0
  • 0

Jeg gider ikke bruge yderlige tid på en person, som ikke engang gider læse mine hidtidige indlæg.

Jeg har nu læst dem, men uden ansigter på folk, så kan det være svært at holde styr på hvilket navn der skrev hvad i hvilken sammenhæng, og dermed er reaktionen ofte på de konkrete udsagn og ikke alt hvad du tidligere har ytret.

Du skrev at det var personer som mig der (indirekte) forårsagede ulykker...
Det er fornærmende på niveau med "letpåklædte kvinder er selv skyld i deres voldtægt". Der er forbrydere, ofre og uskyldige tilstedeværende.
Sådan en bemærkning, sammen med din tidligere om hvor træt du er af hastighedsbegrænsninger ved vejarbejde, når DU mener vejen er tip top farbar, og alle er hjemme, ja, de lagde fint op til hvad jeg skrev.

Jeg antager forøvrigt yderligere at hvis jeg kører de 50 km/t gennem et vejarbejde på motorvejen om natten, så vil du føle dig kaldet til at dele din harme med mig som du nu bedst kan i en bil? Det kan være skudt helt ved siden af, men det er mit indtryk.

  • 0
  • 0

Man må håbe ventetiden bliver brugt på at finde et nyt tidssvarende design. De nuværende rustfrie rædsler, med en teknologi der hører hjemme i forrige årtusinde, bør skrottes.

  • 0
  • 0

Sig mig - er du en ren troll?

Du skriver: "Jeg antager forøvrigt yderligere at hvis jeg kører de 50 km/t gennem et vejarbejde på motorvejen om natten, så vil du føle dig kaldet til at dele din harme med mig som du nu bedst kan i en bil? Det kan være skudt helt ved siden af, men det er mit indtryk."

Jeg skrev "Som lovlydig borger, er jeg træt af 50 km/h hastighedsbegrænsningsskilte , når vejarbejderne forlængst er gået hjem!"

Det KUNNE jo godt tyde på, at jeg overholdt hastighedsbegrænsningen, når jeg skriver "Som lovlydig borger" - ikke Einstein?

Skal jeg forklare mere for dig, ven?

/Rune

  • 0
  • 0

Ring dog til polities almindelige leverandør af ATK-bil udstyr, og få prisen på en stærekasse med digital kamera, altså de ~350kkroner..

Bestil en ADSL-linie i polities beskyttede MPLS-sky til levering på adressen.
Få kablet gravet ned fra nærmeste kabelskab.
Støb fundamentet, og skru kassen fast ovenpå.

Pris ~400kkr.. Sæt igang!

Stærekasserne koster næppe så meget per styk. Det er jo ikke andet, end hvad en hobby-ingeniør, kan lave for et par håndører, med et digitalt kamera, et par fotoceller, og en laserafstandsmåler, samt en microcontroller. Og hvorfor ikke lave dem med batteri? Der skal ikke meget batteri til, for at kunne fotografere de første 2000 bilister, der kører for hurtigt.

  • 0
  • 0

Vi har mange displays, der viser hastigehed. Hvorfor ikke sætte et kamera på, så der samtidigt tages et billed, hvis der køres for hurtigt?

  • 0
  • 0

I England kan man "leje" sin egen stærekasse for 40.000 kr. om året, hvis man er træt af hurtigkørende bilister udenfor sin dør. Det beløb, er det som det koster, incl. for politiet at operere.

  • 0
  • 0

Du skrev:
"Og hvornår er det lige at jeg overtager ansvaret for at Muhammed eller Brian vælger at overhale mig mens Brit kommer kørende i den modsatte retning?"

Juridisk set har du jo nok ret - men jeg ville have det skidt i resten af mit liv, hvis jeg, indirekte, var årsag til en dødsulykke, fordi jeg tossede rundt med 60-70 km/h på en 80 km/h landevej...

/Rune

  • 0
  • 0

Du skrev:
"Og hvornår er det lige at jeg overtager ansvaret for at Muhammed eller Brian vælger at overhale mig mens Brit kommer kørende i den modsatte retning?"

Juridisk set har du jo nok ret - men jeg ville have det skidt i resten af mit liv, hvis jeg, indirekte, var årsag til en dødsulykke, fordi jeg tossede rundt med 60-70 km/h på en 80 km/h landevej...
/Rune

Jeg er ret sikker på at jeg ville have mén af det hvis jeg ser et fjols køre ind i en modkørende mens vedkommen overhaler mig... Og så er det jo underordnet om jeg køre 60, 70 eller 80 km/h. Jeg kan dog ikke forestille mig at jeg vil føle at det er min skyld at vedkommen vælger at overhale når der ikke er plads til det...

  • 0
  • 0

Fint nok, at du er så kynisk og følelseskold, at du kan leve med en sådan oplevelse - for mig giver diskussionen her imidlertid ikke længere mening - derfor EOD herfra...

/Rune

  • 0
  • 0

Forstår vi dig ret: At køre under 70 km/h (godt målt), hvor 80 km/h er højst tilladte hastighed, burde være ansvarpådragende, hvis de bagvedkørende overhaler?

Jeg er voldsomt uenig, men jeg må sige du gør diskussionen en hel del mere spændende. Jeg håber ikke du er helt væk!

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten