»Det er stadigvæk skatteborgerne, der skal betale for udbygningen«
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

»Det er stadigvæk skatteborgerne, der skal betale for udbygningen«

Illustration: Vindmølleindustrien

Den samlede energiaftale er landet i dag, aftalt af et enigt Folketing. Den opstiller de politiske rammer for den grønne omstilling i Danmark fra 2020 til 2030.

Aftalen indebærer blandt meget andet, at der skal opføres tre store havvindmølleparker frem for den ene, som regeringen lagde op til i sit udspil i foråret. Folketinget afsætter samtidig 4,2 milliarder kroner til udbud, hvor teknologier som landvindmøller og solceller »kan konkurrere om at levere grøn strøm til den laveste pris«.

Hånden under markedet

Spørger man professor i energiplanlægning på Aalborg Universitet, Brian Vad Mathiesen, baserer aftalen sig i for høj grad på støtteordninger og for lidt på, at de største elslugere betaler en tilsvarende andel af regningen.

»De økonomiske rammer om VE-udbygningen er baseret på, at staten holder hånden under markedet. Der synes jeg, man skulle kigge på de erfaringer, man har i England,« siger Brian Vad Mathiesen.

Læs også: Vil bygge Storbritanniens største solcellepark helt uden støtte

Læs også: CO2-udledning fra energiproduktion stiger for første gang i 4 år

»Den måde, man vil udbyde havvindmøllerne på, gør jo ikke, at datacentre og andre nye forbrugere er med til at betale prisen. Med denne aftale er det stadigvæk skatteborgerne, der skal betale for udbygningen,« siger han.

En nylig rapport, som Cowi lavede for Energistyrelsen, viste, at Danmark – med forventede seks datacentre i 2030 og ni i 2040 – får et samlet elforbrug i datacentre på dansk grund på cirka 7 TWh i 2030 og 11,4 TWh i 2040. Det svarer til henholdsvis 20 og 33 procent af det samlede elforbrug for 2017.

Læs også: Rapport: Datacentre vil stå for en tredjedel af Danmarks elforbrug

Læs også: Facebook får norsk vindmøllestrøm - danske forbrugere får ekstraregning

En plan for fjernvarme

Brian Vad Matthiesen efterlyser også en konkret plan for at udnytte varmen fra datacentrene. Ifølge den samme rapport fra Cowi kan en betydelig andel af det danske fjernvarmeforbrug potentielt dækkes af overskudsvarme fra datacentrene.

»Jeg kan ikke se, at der er noget i aftalen, der decideret fremmer udbredelsen af fjernvarme. Det synes jeg, er meget beklageligt,« siger Brian Vad Matthiesen.

»De er ikke nogen målrettet strategi til at udbrede fjernvarmen med alle de datacentre, vi får, og alle de muligheder for geotermi og varmepumper, vi får. Der er nogle oplagte muligheder for at udbrede fjernvarmen i de områder, hvor vi i dag har naturgas,« siger han.

Læs også: Energiprofessor: Storskala geotermi giver kun mening, hvis det kan udnytte billig vindstrøm

Brian Vad Matthiesen betegner det som positivt, at den nye aftale indeholder store investeringer i havvindmøller og varmepumper. Og at Folketinget har blikket rettet frem mod 2050. Partierne er enige om at arbejde mod netto-nuludledning i overensstemmelse med Parisaftalen og for et mål om netto-nuludledning i EU og Danmark senest i 2050.

»Det er selvfølgelig positivt, at man nu har nogle sigtelinjer. Men de økonomiske rammer giver ikke nogen vej ud af støttesystemet. Det er også svært at håndtere politisk i sådan nogle aftaler; men det håber jeg, at man kan følge op med,« siger energiprofessoren.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Er det ikke sådan med alt her i samfundet...?

Hvis Danmark vil være førende indenfor de nye energiformer, så skal skatteborgerne stå forrest.

På den lange bane bliver vi alle vinderne!

  • 6
  • 20

Atomkraft kan give forsyningssikkerhed og øget velfærd i forhold til vindkraft.

Atomkraft er endda mere grøn end vindkraft; Vindkraft kræver backup fra fossile brændstoffer og forbruger ca. 15 gange mere beton og metaller per produceret energienhed end et atomkraftværk.

Det nye energiaftale bremser derfor en bæredygtig udvikling. Trist.

Andre landes politikere har heldigvis indset at atomkraft er løsningen :
https://www.bbc.com/news/uk-wales-politics...

  • 12
  • 19

Atomkraft kan give forsyningssikkerhed og øget velfærd i forhold til vindkraft.


Danmark har verdens bedste forsyningssikkerhed med 42 % vindkraft, hvordan kan atomkraft forbedre det?

Atomkraft er endda mere grøn end vindkraft; Vindkraft kræver backup fra fossile brændstoffer og forbruger ca. 15 gange mere beton og metaller per produceret energienhed end et atomkraftværk.


Atomkraft kræver også backup, især i et lille net som det Danske. Hvordan vil du etablerer den? Udvinding af Uran og oparbejdelse af brændselstave medfører store mængder CO2-ækvivalenter...

Andre landes politikere har heldigvis indset at atomkraft er løsningen :
https://www.bbc.com/news/uk-wales-politics...


Forskellige situationer medfører forskellige løsninger... Der er ikke noget svar der er gældende for hele verden... Atomkraft kan godt være den rigtige løsning i nogle lande og i nogle netkonfigurationer, men den er ikke svaret i det danske net.

Atomkraft bliver aldrig løsningen. Men den kan være en del af løsningen.

Det nye energiaftale bremser derfor en bæredygtig udvikling. Trist.


Det er urealistisk at få opført et eneste atomkraft i Danmark inden 2030, hvis vi altså forudsætter at vi fortsat er et demokrati der overholder internationale aftaler og forpligtigelser???

  • 14
  • 7

"Udvinding af Uran og oparbejdelse af brændselstave medfører store mængder CO2-ækvivalenter..."
Vindkraft og kernekraft udleder ca. samme mængde kuldioxid per kWh -alt inklusiv.
https://www.parliament.uk/documents/post/p...


Det forudsætter en kf på omkring 90 % for atomkraft, den kan du godt dele med tre, hvis atomkraft skal køre lastfølge og stå for backup/reservekraft... Men det ændre ikke nævneværdigt på mængden af CO2 der udledes, så den bliver en faktor 3 større... Det vil være interessant om de nyeste værker, som rapporten omhandler, virkelig er nede på den teoretiske værdi som vindmøllerne allerede var i 2011?

Desuden er undersøgelsen fra 2011. Den nævner en vindmølle V90 som en af de mest effektive. Der er sket meget siden dengang... Møllerne er blevet større, mere effektive og derved udleder de mindre CO2/kWh i dag. Havvindmøller indgår slet ikke i vurderingen. Med stor mængde vindmøller i nettet vil de naturligvis ikke kunne opretholde den kf som de har i dag, men den kommer ikke til at ændre sig så markant som for atomkraft...

  • 7
  • 2

Det producere CO2 fri energi, så det kan vi ikke bruge.

Det har behov for back-up, måske fra en af de 2-3-4 andre reaktorer der står på hvert atomkraftværk, så det kan vi heller ikke bruge.

Det producere masser af fjernvarme, som vi allerede har et kæmpe rørsystem til, så det kan vi naturligvis ikke bruge.

Det fylder ingenting i forhold til sol og vind, og kan stilles op på eksisterende værker, hvor infrastrukturen allerede er på plads, og ikke behøver mange kilometer ledning ud i havet.
Så det kan vi slet ikke have i Danmark.

Uran til brændslet, kan vi trække ud af havvand så vi behøver ikke minedrift, men Danmark har jo ikke noget hav, sååå ......det duer ikke her.

Atombrændslet, kan efter brugen, genbruges i en 4 generations reaktor, for det vil da være tåbeligt at grave en værdifuld resource ned i jorden.
Men det kan vi slet ikke bruge her i Danmark.

Atomkraft duer ikke, fordi det er ENORMT dyrt.
Ja det er det, især hvis den Danske stat går ud og bestiller 5-6-7 atomkraftværker med ialt 15-20 reaktorer.
Så bliver det først rigtigt dyrt, for serieproduktion og storskala fordele gælder kun for sol- og vind-energi anlæg.

Så det er da helt klart at atomkraft, som er super rent og sikkert, ikke har gang på Dansk jord.

  • 13
  • 16

Det producere CO2 fri energi, så det kan vi ikke bruge.


Der er ikke nogen der kan producerer CO2-fri energi... Heller ikke atomkraft...

Det har behov for back-up, måske fra en af de 2-3-4 andre reaktorer der står på hvert atomkraftværk, så det kan vi heller ikke bruge.


Så nu skal der opføres 2-3-4 ens reaktorer for at få backup? De producerer normalt ikke? Eller vil du påstå at de kan leverer 2-3-4 gange maksimalt output i en fejlsituation?

Det producere masser af fjernvarme, som vi allerede har et kæmpe rørsystem til, så det kan vi naturligvis ikke bruge.


Siger hvem?

Det fylder ingenting i forhold til sol og vind, og kan stilles op på eksisterende værker, hvor infrastrukturen allerede er på plads, og ikke behøver mange kilometer ledning ud i havet.
Så det kan vi slet ikke have i Danmark.


Og konsekvensen er? Altså ud over 2-3-4- reaktorer, som er lige så små som dem der er i dag...

Uran til brændslet, kan vi trække ud af havvand så vi behøver ikke minedrift, men Danmark har jo ikke noget hav, sååå ......det duer ikke her.


At det stadig skal laves til brændselsstave glemmer vi... Den teknologi udvikler vi også lige i Danmark og alle reaktorerne er klar inden 2030?

Atombrændslet, kan efter brugen, genbruges i en 4 generations reaktor, for det vil da være tåbeligt at grave en værdifuld resource ned i jorden.
Men det kan vi slet ikke bruge her i Danmark.


Det er måske dem du vil have stående klar som reserve og backup? Hvorfor bygger du ikke bare 4. generation med det samme?

Atomkraft duer ikke, fordi det er ENORMT dyrt.
Ja det er det, især hvis den Danske stat går ud og bestiller 5-6-7 atomkraftværker med ialt 15-20 reaktorer.
Så bliver det først rigtigt dyrt, for serieproduktion og storskala fordele gælder kun for sol- og vind-energi anlæg.


5-6-7 atomkraftværker, Vil du udnytte den eksisterende infrastruktur eller forstærke nettet?

Kom nu med et realistisk bud på hvordan du vil forsyne en ø som Bornholm? Jeg har spurgt flere gange...

  • 12
  • 9

Ville priserne jo fare endnu mere til himmels i forhold til resten af EU og hjulene i samfundet køre baglæns, hvis ikke politikerne holder hånden under markedet:

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-ex...

Du har vist misforstået noget Rolf
Energimarkedet bidraget netop massivt til finansiseringen af statsfinanserne
Og hvis du havde kigget lidt videre i den statistik du selv henviser til, så ville du uden problemer have fundet ud af at Danmark ex. afgifter har en af Europas LAVESTE elpriser. Men her er der i en artikel udvalgt et par af statistikkerne.
https://www.mm.dk/videnbank/artikel/elpris...

  • 9
  • 2

Atomkraft kan give forsyningssikkerhed og øget velfærd i forhold til vindkraft.

Atomkraft er endda mere grøn end vindkraft; Vindkraft kræver backup fra fossile brændstoffer og forbruger ca. 15 gange mere beton og metaller per produceret energienhed end et atomkraftværk.

Det nye energiaftale bremser derfor en bæredygtig udvikling. Trist.

Andre landes politikere har heldigvis indset at atomkraft er løsningen :
https://www.bbc.com/news/uk-wales-politics...

@Lars Viggers
Du har åbenbart brug for at poste det samme indlæg på flere tråde.
Men jeg vil da så gerne gentage, hvad jeg også har skrevet før.

Heldigvis er danskerne klogere. Der har de sidste 40 år været en massiv modstand mod A -kraft i Danmark.
Og der er ikke nogen grund til at tro, at det skulle ændre sig.
Så stop dog den evendelige snak om A kraft - vi har billigere og bedre muligheder.
https://macroecology.ku.dk/people_test/?pu...

  • 10
  • 7

Atomkraft kan give forsyningssikkerhed og øget velfærd i forhold til vindkraft.

Atomkraft er endda mere grøn end vindkraft; Vindkraft kræver backup fra fossile brændstoffer og forbruger ca. 15 gange mere beton og metaller per produceret energienhed end et atomkraftværk.

Det nye energiaftale bremser derfor en bæredygtig udvikling. Trist.

Andre landes politikere har heldigvis indset at atomkraft er løsningen :
https://www.bbc.com/news/uk-wales-politics...

Det handler som altid om trends. Trenden for vindkraft er en halvering af prisen indenfor et årti, større og billigere møller og eskalerende masseproduktion på verdensplan. I det næste årti bliver det også billigere at opstille og drive møllerne.

Man kan gøre adskillige GW størrelse vindmølleprojekter færdige i den tid det tager at lave et enkelt atomkraftværk. Og det kan gøres til tiden og til de penge, man siger det vil koste. Vi bliver kun bedre til det, for det er et marked i høj konkurrence om at lave de bedste og billigste vindmøller.

Artiklen taler om en 30% prisreduktion for nye atomkraftanlæg, startende for 2030 og 20% reduktion for afskaffelse af gamle atomkraftværk.

Det sidste bliver det mest relevante, men hvis begge mål repræsenterer trenden for atomkraft, ser det altså slet ikke godt ud.

Det endelige søm i ligkisten bliver nok, at private virksomheder aldrig vil bygge deres egne atomkraftværker, hvor det er nemt at ringe til den nærmeste fabrikant af vind- og solanlæg, hvis man vil have sit eget anlæg.

  • 9
  • 5

Atomkraft i DK er for længst passé!
- Vi har stort set ingen ekspertise i DK på dette felt længere, ALT skal dermed købes i udlandet.
- Borgerne i DK, er indoktrineret til at tro at A-kraft er = død og ødelæggelse.
- Det ville tage rigtig mange år, bare at få overstået alt bureaukratiet til et A-kraft anlæg.
- Vi kan knap nok blive enige om at deponere få kg. mere eller mindre ufarligt affald fra Risø, hospitaler og industri.
- Byggeriet vil som alt andet offentligt byggeri blive voldsomt forsinket og langt dyrere end planlagt.
- Når vi så om 50 år har vores a-kraft, har VE for længst overtaget vores energi forsyning. Lidt optimistisk kan det endda være at fusion er rentabelt på det tidspunkt.

  • 11
  • 5

229 øre med afgift, og 70 øre uden.
Det er hvad jeg kan læse af de grafer, det giver 159 øre i afgift.

Det er tæt på de 107 øre + moms 46 = 153 øre jeg ville forvente.

Har netop kigget på en regning, kun 9,5 øre var var elpris, resten var transmission og afgift op til en sum på 230 øre.

Hvis prisen skal ned, er det ikke de 6% produktionspris vi skal tale om, for om den lige faldt til 0 eller steg til det dobbelte er der ingen af os der ville opdage.

  • 13
  • 0

Den gode professor har jo ret: Det er vanvid at staten afsætter 4,2 milliarder (4.200.000.000,-) som støtte til VE-energi, alene for at udenlandske selskaber med regnskaber i skattely kan få billig danske VE-strøm, som de så praler af med "grøn profil" på deres markedsføring. !

Hvor længe har disse tåbelige politikere egentligt tænkt sig at holde os skatteydere for nar for vores egne penge ?

Og samtidig sidder man og putter med bevillingerne til den primære danske infrastruktur så som Øresundsforbindelsen Helsingør-Hëlsingborg og Sjællands Odde Jylland. For ikke at tale om motorvejen fra Helsingør over Hillerød til Roskilde, og på toppen vil man have bropenge for at køre over den nye bro ved Frederikssund !

Det er jo gotesk ! Gad egentligt vide hvem der forsvarer dette galskab ?

  • 1
  • 1