Re: al information? Man kan ikke antyde at der er en sammenhæng. Men det er da helt ok at have udokumenterede personlige mistanker om det, overvej hvilke personlige bevæggrunde der kan være hos personer fra ssi, med den respektløse behandling ssi har været udsat for fra politisk hold. Det er ikke alt som er lige sympatisk. https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/meninger/item/brutal-fyring-af-fredberg-rammer-hospitalsledelse-som-en-boomerang.htmlAl information må også indeholde en opgørelse af antal dødsfald forårsaget af nedlukningen, manglende lægebesøg aflyste operationer, dårligere genoptræning og lignende. Så er der et dilemma, et liv er et liv -- færdig med det regnestykke, eller et reddet liv er forventet øget levetid på et antal år eksempelvis en 25 årig forventes at leve til vedkommende er 75. altså et reddet liv af en 25 årig er 50 leveår i værdi, en 75 årig forventes at leve til vedkommende er 85, værdi 10 leveår eller 1/5 del af den 25 årige.

https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/grafik/3242-corona-alders-og-konsfordeling-pa-dode-i-dk.html

På et tidspunkt oplystes gennemsnitsalderen for coronadøde i Italien til 79,5år. Med den diskution der har været om "ældrebyrde" kan jo være lidt grov--- føj.

Man tør jo næsten ikke antyde at der måske er en sammenhæn

Det har du så lige gjort!

Det er nemt at være bagklog. Her er nogle der har reageret for sent og for langsomt. Nogle der vil bytte?

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/

Den 11. marts var udviklingen løbet os af hænde pga. mangelfuld testning, og det var derfor en rigtig, rettidig og nødvendig beslutning folketinget tog om nedlukning. Selv om der var ting der kunne have været gjort klogere.

Men den helt store ulykkelige konsekvens af de forkerte beregninger var at man lukkede alt for meget ned på sygehusene, for at kunne håndtere de patienter der ikke kom. Med store konsekvenser i form af unødvendige lidelser for alle dem der har fået udsat deres operationer.

Det virker som en gang tågesnak og bortforklaringer. Uden nogen form for beregninger, og med bare almindelig forståelse af virus kan man sige sig selv at smittetrykket (R-værdien) før nedlukningen var en del over 1. I weekenden omkring 8. marts endda meget højere, fordi alle skituristerne skulle hjemme og smitte deres familie. Og at smittetrykket meget hurtigt efter nedlukningen 12. marts måtte falde til at være betydeligt under 1. Når langt den største del af befolkningen kun havde begrænset kontakt med andre.

Og ud fra det var det let at forudsige tidsforløbet i epidemien. At antallet af indlæggelser ville toppe omkring 27. marts (det blev 26. marts som 5 døgns gennemsnit), og at antallet af indlagte ville toppe omkring en uge senere, hvilket det også gjorde.

Allerede en uges tid efter nedlukningen var udviklingen i kurven for indlagte så tydelig at man med en simpel fremskrinvning af den kunne se, at den ville nå omkring 600 indlagte, når den ville toppe omkring månedsskiftet. Det holdt stort set også stik. Den toppede 1. april med 535 indlagte.

Hvordan Sundhedsstyrelsen kunne komme frem til at antallet af indlagte først ville toppe i ugen efter påske med 827 i respirator fatter jeg ikke (det toppede 2. april med 138).

Det foruroligende for mig er både at man med almindelig sund fornuft og logik kan lave markant mere passende forudsigelser af epidemien end forskerne har kunnet med deres beregningsmodeller, og at det var så svært at trænge igennem med et sådant budskab baseret på almindelig sund fornuft. Ingen medier var interesserede, så det blev ikke offentliggjort andre steder end her på Ingeniørens debatsider. Hvor der faktisk var en del både opbakning og forståelse. Og så lidt på Facebook.

Jeg har opdateret denne artikel med en tilføjelse på baggrund af et nyt notat fra SSI. Tilføjelsen er angivet ved kursiv i teksten og nederst i artiklen. Der er også en link til den nye SSI-notat fra i dag, som udkom efter denne artikel var skrevet og offentliggjort.

Det er meget betænkeligt at SSI ikke alene laver fejl men også forhindrer adgang til data.

Man tør jo næsten ikke antyde at der måske er en sammenhæng, Det ville jo betyde at der er tale om kriminalitet

Dødeligheden ændrede sig også. Ifølge DR var den ca 2,5% og et par uger efter skrev de om mørketal som gav en dødelighed på ca 0,07 %.. Så det virker som om at der var en skræmmekampange i gang ved nedlukningen.

Nu blev tallet 2.6 jo offentliggjort 30 marts. Hvor tidligt var det egentligt man begyndte at tale om smittetrykket.

Havde man vidst 12 marts at smittetrykket var 1,5, havde man så lukket så kraftigtned.

Og havde man haft det rigtige tal 30. marts, havde der så været basis for en hurtigere genåbning af Danmark.

Det kan hurtigt vise sig at være Danmarks dyreste regnefejl nogensinde.