Spørg Scientariet: Hvorfor spiser vi af porcelæn?
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Spørg Scientariet: Hvorfor spiser vi af porcelæn?

Maalthe Baungaard har skrevet til Scientariet: Jeg har ofte spekuleret over, hvorfor der derhjemme altid blev serveret varm mad på keramik- eller porcelænstallerkner. Jeg har altid været frustreret over, at maden blev kold hurtigere, end man kunne nå at spise den. Hvorfor bruger man ikke træ, plastic eller et andet materiale, som har langt lavere ledeevne? Hvis man vil/har villet undgå at spise nedkølet 'varm' mad eller madspild, fordi maden bliver kold, hvorfor har man så ikke fundet på at bruge et andet materiale til at spise på ?

Bi Skaarup, madhistoriker, svarer:

Anvendelsen af service af keramik eller porcelæn har dybe rødder i vores vestlige kultur og for øvrigt også i Øster. Antagelsen, at maden hurtigt bliver kold, når den serveres i dem, gælder kun, hvis man ikke først opvarmer beholderen. Gør man det, som de jo gør på restauranter, holder maden varmen fint.

Vi har tidligere anvendt trætallerkener og -skåle her i landet, men da service af brændt ler, dvs. lertøj- og porcelæn, i løbet af 1800-tallet blev til at betale selv for dem med mindre indkomster, forsvandt trætingene.

Dokumentation

Læs mere og stil dine egne spørgsmål

Spørg fagfolket

Du kan spørge om alt inden for teknologi og naturvidenskab. Redaktionen udvælger indsendte spørgsmål og finder den bedste ekspert til at svare – eller sender spørgsmålet videre til vores kloge læsere. Klik her for at stille dit spørgsmål til fagfolket.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Er der så apropos nogen der kan forklare hvorfor at service skal afleveres i deponi på genbrugsstationen? Hvis det indeholder svært nedbrydelige stoffer bør det være endnu et argument for at bruge noget andet.

  • 0
  • 0

Måske, det forekommer bare underligt at det skal kastes i samme container som eksempelvis kviksølvpærer. Hvis det ikke allerede er farligt, så bliver det vel ved sammenblandingen.

  • 0
  • 0

I min lokale genbrugsstation skal porcelæn afleveres sammen med jord og sten mm. Morten, er du sikker på, at porcelæn skal afleveres sammen med kviksølvlamper, det lyder ret skørt-

  • 0
  • 0

99% sikker. Der er til selvstændig aflevering af PVC, farligt affald - kemikalier o.lign. - samt deponi. Det er deponi som er ekstremt all-round, der står både service, sten-/glasuld, toiletter samt elsparepærer.

Grunden til at jeg er så sikker, er at jeg undrede mig voldsomt over at kviksølvpærer skal i, da de jo bliver smadret hvorved der frigives kviksølv i bunden af containeren. Jeg skal skynde mig at sige at jeg ikke har smidt nogen i, jeg har totalt boycottet denne forureningskilde.

Men jeg vil dobbelttjekke næste gang og tage et billede.

  • 0
  • 0

service skal afleveres i deponi på genbrugsstationen? i samme container som eksempelvis kviksølvpærer.

Kviksølv kommer forhåbentlig ikke i deponi, men til genanvendelse. Deponi er betegnelsen for den gode gamle losseplads. http://www.arwos.dk/affald-og-genbrug/depo...

Edit: Morten, det lyder meget mærkeligt - sørg for bevis, og du har en avis-historie.

  • 0
  • 0

[quote]
Anvendelsen af service af keramik eller porcelæn har dybe rødder i vores vestlige kultur og for øvrigt også i Øster.

Fremstilling af porcelæn i Europa begyndte i 1712.
http://en.wikipedia.org/wiki/Porcelain#Eur...
[/quote]
Vi har vel haft brændt lertøj meget længere, også kaldet fajance.
Der er nogle klare fordele ved glaseret porcelæn, det er nemt at holde rent, man kan se om det er rent, det tager ikke smag eller afgiver smag til maden og det er billigt.

  • 0
  • 0

Der er nogle klare fordele ved glaseret porcelæn, det er nemt at holde rent, man kan se om det er rent, det tager ikke smag eller afgiver smag til maden og det er billigt.

Glaseret porcelæn er også mere modstandsdygtigt overfor slid fra bestik - især knive - end fajance.

Mvh. Anders

  • 0
  • 0

Porcelæn genbruges ikke sammen med murbrokker f.eks. Ligesom badeværelses fliser heller ikke gør. Så deponerer de fliser og porcelæn til de ved hvad de kan genbruge det til.
Det var den forklaring jeg fik af manden i den røde kedeldragt på genbrugsstationen.

  • 0
  • 0

Det var den forklaring jeg fik af manden i den røde kedeldragt på genbrugsstationen.

På min genbrugsstation er de orange og den ualmindeligt veloplyste dame dér, sagde til mig at det var fordi der i porcelænsfliser og kummer op til 80'erne var brugt mange tungmetaller til at farve med. Det var en praktisk uløselig opgave at bede folk sortere fliser fra efter 80'erne fra fliser fra før 80'erne. Derfor røg alt til deponering - også tallerkner. Det var nemlig til at forklare folk!
Nu var det i midlertid sådan at der kom så lidt tungmetal-farvet porcelæn at de "nok snart" ville sende det til genbrug istedet for deponering.

Så kan det selvfølgelig være at de løber ind i det problem de har på Niels Jørgen Hermansen's genbruigsplads: At finde noget at genbruge det til.

  • 0
  • 0

Mener at kunne huske, at der i mange år blev brugt bly i noget porcelæn.

Det kan jeg bekræfte. Jeg skulle engang varme mad i en mikroovn, og placerede det på en tallerken jeg havde arvet. Da jeg (uden beskyttelse) tog tallerkenen ud af mikroovnen brændte jeg mig noget så grusomt.

Porcelæn med tungmetaller kan blive afsindig varmt.

  • 0
  • 0

[quote][quote]
Anvendelsen af service af keramik eller porcelæn har dybe rødder i vores vestlige kultur og for øvrigt også i Øster.

Fremstilling af porcelæn i Europa begyndte i 1712.
http://en.wikipedia.org/wiki/Porcelain#Eur...
[/quote]
Vi har vel haft brændt lertøj meget længere, også kaldet fajance.
Der er nogle klare fordele ved glaseret porcelæn, det er nemt at holde rent, man kan se om det er rent, det tager ikke smag eller afgiver smag til maden og det er billigt.[/quote]
Glaseret sten/lertøj suger vel aldrig vand/afgiver smag osv., om det så er porcelæn eller andet, er det ikke en af grundende til at det er glaseret? Tror der er et eller andet med at porcelæn, som den eneste af disse her typer, heller ikke suger vand selvom det ikke er glaseret. Jeg tror også generelt stentøj er billigere (altså materialet) end porcelæn, og tror også at de fleste tallerkner faktisk er lavet af stentøj. Så spørgsmålet burde måske lyde hvorfor vi spiser af keramik, men det kan vel også være lidt lige meget.

  • 0
  • 0

Der er vel en række åbenlyse årsager ved at bruge porcelæn, f.eks. at det er smagsneutralt, forholdsvist billigt at producere, ikke har revner hvor bakterier kan gemme sig, let at rengøre, langtidsholdbart, ikke afgiver stoffer, strukturen påvirkes ikke let af varme/kulde, der er sikkert flere.

  • 0
  • 0

Det kan jeg snildt få et komplet seks personers sæt for i IKEA der tjener nøjagtig samme formål lige så vel. Men det var ikke lige forummet til at lufte rationalitet :-)

Det er fejlen ved mange ingeniører - rationalitet. Personligt har jeg ikke noget imod at ofre 500-1000 kr på en god scotch single malt eller et svensk båndmærke jeg mangler i samlingen.

M

  • 0
  • 0

Der er ikke nogen klar rationel grund til at spise af porcelæn. Det er et spørgsmål om luksus, hvor porcelæn altid har haft en glans af overskud. Det er heller ikke muligt så skarpt at adskille behov fra ønsker.

Helt på samme måde som indhold heller ikke klart kan adskilles fra form. Hvorfor ofre formuer på Whiskey for at få en kæp i øret, når det lokale rævepis til en 10’er pr. dunk kan gøre det samme?

;-)

  • 0
  • 0

Jeg drikker i øvrigt min whisky af böhmisk krystalglas... men jeg har kun to. Mere rationel er jeg dog ikke.

Krystallglas kan måske bruges til at putte blomster i, men for fa.... da ikke til at drikke af... er du klar over at du derved får et daglig (?) tilskud af bly ? Jeg vil råde dig til at gå tilbage til Arfmanns !

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten