Spørg Scientariet: Hvorfor er vindmøller ikke blå som himlen?

--- der fanger blikket, i hvert fald hos mig.

Hvis vingerne ikke kører rundt er møllerne ikke så iøjnefaldende efter min mening - så jeg håber man får en (stor)produktion af møller med faste vinger, eller vinger der ikke er så iøjnefaldende.

Jeg har selv tænkt på at man burde prøve at male møller og vinger i nogle forskellige farver/pletter/striber for at få dem til at virke mindre iøjnefaldende, for få dem til helt at forsvinde er nok ikke så nemt.

Umiddelbart er jeg mest stemt for at samle møllerne i vindmølle-parker i stedet for at "drysse dem ud i landskabet" --- så slipper man for at se på møller alle steder man kører, og en vindmøllepark kan næsten være en skulptur i sig selv som f.eks. tidligere vindmøller ved Stauning.

Man kan ikke bare male en mølle i en farve fordi lysmiljøet ændrer sig dramatisk. Og jeg er for så vidt ikke enig i præmissen at den skal sløres, det er vigtigt at fly og fugle kan se den. MEN, skulle man ønske det er det faktisk muligt i dag at cloake den helt ligesom predator i filmen af samme navn. Endda afgørende bedre end i filmen. Overfladen er så stor at man fint kan have tilstrækkeligt mange lysdioder på overfladen i forskellig retning der med computerstyring og kameraer kan få den til at visuelt helt forsvinde på et par hundrede meters afstand. Det er ganske trivielt. Predator dragten kunne også fint laves i dag. Sjovt som vild science fiction går hen og bliver virkeligt.

T800 er vi også bekymrende tæt på at kunne lave. Muligvis min skyld selvom jeg stoppede min udvikling i 2003 af etiske/moralske grunde. I, mine medmennesker mangler jo ganske meget visdom når I ikke engang kan huske at Fjog Rasmussen gjorde os medskyldige i massemord på baggrund af løgne fordi han var købt af USA. Prisen var Nato posten. Og så stemte I så tankeløst på dem igen og så fik vi stor afgift på elbiler og sænkelse på benzinbiler. I er dygtige.

I krige, hvor det nogle gange gælder om at ens våben ikke ses, er de malet pletvis med uens farve og det har vist virket. Det samme gælder i dyreriget.

Har du tænkt over hvor og hvorfor denne slags mønster virker som camouflage?

Generelt er der tale om at et sådant mønster har ligheder med det spil af lys og skygge der kan være i områder med bevoksning af en højde der er sammenlignelig med højden af det der søges skjult (eller højere).

Så hvis vindmøller generelt var placeret så de var skjult dybt inde i en skov af træer med en tilsvarende højde, ville dig forslag være godt.

Det er de dog ikke.

Hvis vi ser på dyr, der normalt er højere end den omgivende vegetation har de således IKKE et tilsvarende mønster.

Isbjørne for eksempel er ensfarvede.

De større dyr på savannen har, med undtagelse af giraffen der netop ofte befinder sig i skyggen af de træer de spiser bladene fra heller, ikke denne form for camouflage.https://img13.deviantart.net/9aef/i/2015/137/a/9/animals_of_the_african_savanna_by_rogerdhall-d8tq82r.jpg

Jeg vi ikke udelukke at et eller andet mønster kunne reducere det visuelle indtryk af en vindmølle, men pletter er næppe svaret.

Hvorfor står de ikke i bunkevis langs de kedelige motorvejes strækninger. (der hvor horisonten alligevel ikke kan ses, eller er kedelig).

I krige, hvor det nogle gange gælder om at ens våben ikke ses, er de malet pletvis med uens farve og det har vist virket. Det samme gælder i dyreriget.

I malerier kan det ses at rette linier, der adskiller flader med to forskellige farver, er meget synlige.

Det er vel det der sker, når tårnenes farve adskiller sig fra omgivelserne, selvom farveforskellene ikke er store.

Hvis nu tårne blevet malet spættet i uens farvenuancer med gradvis overgang mellem nuancerne vil tårnene ikke så let fange opmærksomhed.

Det kan f.eks. være forskellige gå og gråblå nuancer

Hvis en vindmølle skal ses på en rigtig himmelblå baggrund, så skal den ses i mindst 45 graders vinkel nedefra, og så står man altså så tæt på møllen at den er særdeles svær at gøre diskret, uanset farven. ;-)

Langt de fleste af de vindmøller man kan se i landskabet, står mere end 1 km væk, og ses således indenfor de nederste 10 grader over horisonten. I denne højde er himlen ikke himmelblå, men nærmere den grå-hvide farve der er gængs for vindmøller, fordi man ser igennem en meget større mængde vandpartikler, end når man kigger lodret op gennem en skyfri atmosfære.

I artiklen: "I Tyskland er de nederste 20-30 meter af mølletårnene malet i grønne nuancer"

Er det ikke mest Enercon der gør det?

I Sverige har jeg set gradueret farvelægning af vindmølletårnene, gående fra grøn i bunden op til blå/hvide