Vores læser Leif Lundgaard har spurgt:
I har tidligere svaret på spørgsmålet: ‘Hvorfor er billeder af Pluto så pixelerede’, og det svares der på. Mit spørgsmål er lignende, men lidt tættere på:
Hvorfor er overvågningsbilleder taget i det offentlige rum så utydelige? Jeg tænker på de irriterende, uklare og grovkornede billeder af bombeterroristerne i Bruxelles lufthavn.
Med den nuværende fototeknologi kan jeg ikke forstå, at billederne er så uklare. Især ikke, når formålet med overvågningsfoto er forebyggelse og opklaring af kriminalitet. Mit smartphone-kamera kunne tage bedre billeder. Hvorfor?
Læs også: Ringe kameraer gør overvågning ineffektiv
Det har ikke været muligt at få svar fra Københavns Lufthavne, men Keld Schmidt Schultz, systemingeniør i Metroselskabet, svarer følgende:
Når billeder fra professionelle overvågningskameraer fremstår grynede, skyldes det formodentligt, at der er tale om kraftige forstørrelser.
Der er i hvert fald intet grynet udtryk over de billeder, der modtages i Metroens kontrolrum. Metroen er som bekendt ubemandet, hvilket betyder, at kontrolrummets ‘øjne’ skal være af god kvalitet af hensyn til såvel sikkerhed som drift. Det er i alles interesse og noget, der er fokus på.
Langt størstedelen af kameraerne i Metroen er fortsat analoge kameraer. Da kvaliteten af disse er fuldt ud tilstrækkelig, er det ikke planen at udskifte samtlige kameraer på én gang, men at foretage en gradvis overgang til digitale kameraer, i takt med at de analoge kameraer alligevel skal udskiftes.
I det nye Metro-system, Cityringen, opsættes der selvfølgelig digitale kameraer overalt. En stor del af disse vil have full HD-opløsning (1.920 x 1.080 pixels).
Læs også: Københavnske overvågningskameraer kommer i register
Vi har desuden forhørt os hos Atea, der leverer overvågningskameraer til forskellige projekter, herunder overvågning på Strøget. Her svarer Jimmi Hegn Jørgensen, ansvarlig for sikringsafdelingen:
Som udgangspunkt kan man sige, at kvalitet og pris hænger sammen. Når man ser så mange grynede billeder i udsendelser som Station2, hænger det sammen med, at der stadigvæk hænger rigtig mange analoge kameraer rundt omkring, som har en rigtig dårlig opløsning.
Læs også: Nu starter overvågning af Strøget med 34 IP-kameraer
Nyere projekter, såsom overvågningen på Strøget, hvor vi var med til at sætte 35-40 kameraer op i 2008, består alle af digitale HD-kameraer med en opløsning på mindst 720p. Her vil opløsningen være lige så god som på et tv derhjemme.
Som tommelfingerregel kan man sige, at nye teknologier til forbruger-tv’er når overvågningskameraerne et par år senere. Nu er vi så småt ved at se overvågningskameraer i fuld HD på både 4K og 8K.
I Sverige er det mit indtryk, at der bliver fokuseret mere på kvalitet end pris, og måske er det derfor, at en af verdens største kameraproducenter, Axis, ligger i netop Sverige.
Vi er måske tilbage i 2000, da Axis først begyndte at producere digitale overvågningskameraer, som vi derefter begyndte at anskaffe, og nu sætter vi slet ikke analoge kameraer op længere.
Men hvis man har kameraer fra før denne tid, kan det være en ganske stor udskrivning at få dem udskiftet.
Læs også: Smart støv: Skyer af svævende mikrokameraer indsamler data
Alt efter hvad de skal kunne, koster de billigste fra Kina måske 800 kr., og det kan være fint for nogle, selv om opløsningen her også er lavere, men de mere avancerede MP-kameraer koster måske 12.000-14.000 kr. stykket inkl. installation.
Og skal man have 50 eller flere, kan det løbe op. Desuden kræver det helt ny kabling, og systemet skal også kunne klare kravet om øget båndbredde og lagring af mange flere data.
Desuden ser vi ofte, at overvågningskameraer bliver præsenteret i showrooms med den perfekte belysning og de rigtige indstillinger, og så kan man hurtigt blive snydt, når man kommer ud og i virkeligheden skal have billeder fra områder med knap så meget lys.
