Spørg Fagfolket: Sparer bilers stop-start-system virkelig energi?

Der er imidlertid ikke kun forskel i anskaffelses-økonomi, men også i service-/reparations-økonomi.
Så selv om de moderne automatgear reelt har ca. samme forbrug som manuelt gear, så er det formentlig stadig en større, gennemsnitlig udgift - i hvert fald for de fleste biler som danskerne køber.

Med udgangspunkt i vores pendlerbil (med automatgear), og kun pendlerkørsel: Den holder nok stille 10-20 min hver dag på vej ind og ud af KBH. I runde tal bliver det til 35-70 timer/år. Med tanke på de 0,63 l brændstof/time, som Toyotaen brugte i omtalte test (https://bilmagasinet.dk/guides/leksikon/kan-det-betale-sig-at-bruge-start-stop-systemet), bliver det til 22-44 l brændstof/år, eller omkring 250-500 kr. sparet/år (ved en literpris på 11,50 kr for blyfri 95). Med udgangspunkt i, at 1 liter benz udleder 2,4 kg CO2 (http://ecoscore.be/en/info/ecoscore/co2), sparer start/stop i vores bil altså miljøet for omtrent 50-100 kg CO2/år. Dette svarer omtrent til at skulle beplante 40-80 m2 med bøg, eller 25-50 m2 rødgran (https://ing.dk/artikel/optager-et-lovtrae-mere-co2-end-et-naletrae-115717).

Hvor meget det har kostet at fremstille systemet er interessant i dette regnestykke. Jeg tvivler dog på, at det rent økonomisk kan betale sig med start/stop (hvis bilen holder i 15 år, har vi sparet 3.750-7.000 kr.), men omvendt har det sparet miljøet for noget i retning af 0,75-1,5 t CO2. Til sammenligning kørte vi sidste år 33.500 km á 16,5 km/l, hvilket vi brugte omtrent 2.000 l benz på, hvilket bliver til ca. 4,8 t CO2/år. Så i det store regnskab giver start/stop kun en lille forbedring til både økonomi og miljøbelastning.

Der tages forbehold for de meget runde tal...

Hvad betyder det at "manuelt gear er over the top"?
Betyder det at andelen er faldet permanent?

Man sparer sikkert ikke det helt store ved disse stop/start anordninger men jeg har det nu meget godt med at min lille A2 3L slukker motoren når jeg holder stille. Hvis I lige prøver og lader selve besparelse og slid osv være og så prøver og ser på alle de "røgskyer" man ser ved lyskreds i byerne så er jeg glad for at mit lille bidrag til forurening minimeres...

Med den ekstra tid det vil tage at få katalysatoren op på driftstemperatur, når motoren er slukket i tide og utide, tvivler jeg på effekten er positiv.</p>
<hr /><p>Der er forskel på hvor længe min bil holder motoren stoppet, afhængig af om det er vinter eller sommer. Jeg undres over hvor kort tid de holder slukket, da der nu går noget tid inden en motor køler kritisk ned.

Det må næsten være katalysator temperaturen der er det vigtigste. Det er jo bare tyndt metal der køler meget hurtigt af. Kunne være morsomt at se hvordan udledninger af giftstoffer ser ud fra sådan en afkølet diesel katalysator. Måske derfor de lugter så grimt i vinter perioden.

Med den ekstra tid det vil tage at få katalysatoren op på driftstemperatur, når motoren er slukket i tide og utide, tvivler jeg på effekten er positiv.

Vores bil har sensor og tænder selv når der bliver mørkt, vi kører gennem en tunnel, eller hvis regnsensoren mærker det begynder at regne.

Er der andet, du ikke forstår, så skal jeg gerne hjælpe.

Enig i at tåge er en udfordring, men ikke mere udfordring end at når jeg tænder for tågelygterne på min bil, så skifter bilen også automatisk fra kørelys til nærlys, så med mindre jeg kører i tåge og ikke tænder mine tågelygter så er jeg sikret.

Du forsøger ikke at bilde mig ind at du tror at det er lovpligtigt at køre med 2 * 55W foran vel ?

Tåge er en af de store udfordringer for kørelys.</p>
<p>Derudover så er der nok desværre en vis form for "Lemming-effekt" hvor folk bare skriger med på baglys uden nogen omtanke, som oplevet i mange andre tråde og emner også. Jeg har oplevet fyr der lagde et billede op i regnvejr hvor han svinede den forankørende til for ikke at have baglys & inlæget blev fyldt med likes. Så kom jeg til at spørge som du, om han ikke skulle få briller i stedet hvis han på nogen måde skulle kunne overse den bil.....Jeg trordesværre bare de sociale medier er sådan, hvor de mennesker der ville blive ignoreret IRL (Af god grund) også får deres stemme frem uden filter...Måske lige som dette indlæg :-D

Enig i at tåge er en udfordring, men ikke mere udfordring end at når jeg tænder for tågelygterne på min bil, så skifter bilen også automatisk fra kørelys til nærlys, så med mindre jeg kører i tåge og ikke tænder mine tågelygter så er jeg sikret.

Derudover er tåge også typisk noget man meget sjældent oplever alligevel.

Men ja, du har nok ret, der er en del lemminge-effekt som nok næppe er blevet mindre af at, specielt mange af de helt billige franske biler, inden det blev lovpligtigt med lyssensor, blev solgt uden sensor og disse bilister ofte kørte rundt med forkert lygteføring.

Har selv oplevet at køre på en hovedvej hvor hovedvejen i byen ender ud og der kom så en fransk minibil som lige havde kørt inde i byen i gadelygternes skær og ud på hovedvejen hvor der ikke var lygter, uden at der var tændt for lyset.

Efter at have bremset kraftigt fordi bilen "pludseligt" kom til syne (Vejen drejer også det pågældende sted så mine lygter lyste ikke reflekserne op) og blinket nogle gange og oplevet at der ikke var nogen respons, så endte jeg med at lægge bagved og tænde det lange lys og nødblink for at advare andre trafikanter for det var dælme farligt.

Efter 30 sekunder med det lysshow, vågnede bilisten og fik tændt for lyset og jeg kunne blusse ned og køre videre :)

Det kræver åbenbart kørelys/nærlys (ca 2 x 55W) at få øje på en bil forfra, så 2 x 5W bagfra er da billigt sluppet. ;-)

Du forsøger ikke at bilde mig ind at du tror at det er lovpligtigt at køre med 2 * 55W foran vel ?

Reglerne siger at kørelys pærer skal være minimum 15 Watt eller være godkendt og afgive samme mængde lys som en 15 Watt pære.

Mange af de biler som bruger forlygterne til kørelys kører forresten med nedsat spænding når de bruges til kørelys, så selvom det er en 55 Watt pære (Ved 12 Volt) så den forbrugte effekt på pæren ligge noget under de 55 W

Når det er sagt så findes der masser af biler hvor kørelyset er godkendt og blot er en stribe lysdioder foran og er det alm dagslys så er det typisk svært at se om de overhovedet er tændt.

Hvis det kræver 2<em>5W lys for at få øje på en bil i fuldt dagslys så er rådet herfra at besøge Louis Nielsen.

Tåge er en af de store udfordringer for kørelys.

Derudover så er der nok desværre en vis form for "Lemming-effekt" hvor folk bare skriger med på baglys uden nogen omtanke, som oplevet i mange andre tråde og emner også. Jeg har oplevet fyr der lagde et billede op i regnvejr hvor han svinede den forankørende til for ikke at have baglys & inlæget blev fyldt med likes. Så kom jeg til at spørge som du, om han ikke skulle få briller i stedet hvis han på nogen måde skulle kunne overse den bil.....Jeg trordesværre bare de sociale medier er sådan, hvor de mennesker der ville blive ignoreret IRL (Af god grund) også får deres stemme frem uden filter...Måske lige som dette indlæg :-D

Hvad er egentligt problemet med at baglyset er slukket i dagtimerne.

Vores bil har sensor og tænder selv når der bliver mørkt, vi kører gennem en tunnel, eller hvis regnsensoren mærker det begynder at regne.

Hvis det kræver 2*5W lys for at få øje på en bil i fuldt dagslys så er rådet herfra at besøge Louis Nielsen.

</p>
<p>Og du har ikke fået dig taget sammen for at få kodet baglyset permanent til kørelyset? ;-)

Det er langt fra alle bilmodeller, hvor det er muligt.

Fx. Aygo og søskende fra før det seneste facelift er fuldstændigt hardwired, og der skal laves indgreb i ledningsnettet for at få baglygterne, og kun dem, til at lyse sammen med LED kørelyset foran.

Langt de fleste biler kan kodes til at have baglyset tændt, sammen med kørelyset, så du ikke er nødt til at have nærlyset tændt.

Det gælder ikke for mange af de mindste bilmodeller, undtagen VW, og disse bilmodeller købes oftest af "buspassager i egen bil" typerne, der ikke interesserer sig det mindste for teknik og trafik, og tror at det er normalt at biler ikke har lys bagpå.

Besparelsen var nogen få liter brændstof om året.

Men nu sidder lovgiverne jo ikke og lovgiver om noget fordi DU kan spare et par liter brændstof om året, for det giver måske ikke så meget mening.

Derimod er det rigtigt store tal man kan spare, i brændstof, forurening og så videre, hvis man ganger 2 liter op med alle biler.

Så er det pludseligt millioner af liter og tusindvis af kilo Co2 man sparer.

Specielt i byerne hvor man jo er allermest interesseret i at nedbringe forureningen.

Jeg bruger min start/stop aktivt, så snart jeg kommer til et lyssignal og jeg kan se det ikke er lige ved at skifte til grønt for mig, så stopper jeg bilen, frigear, slipper koblingen og lader motoren "dø"

Så snart den er "død" så sætter jeg bilen i første gear uden at træde på koblingen for så er bilen klar og når der så bliver grønt, så træder jeg koblingen ned, hvilket starter motoren og jeg kan derfor køre derfra nærmest lige så hurtigt som hvis jeg sad med bilen i første gear og trådte på koblingen.

Jeg syntes desværre artikelskriver mangler en lille smule viden om moderne start-stop systemer, eller måske har lavet en forglemmelse i regnskabet.

På, hvis ikke alle, så rigtig mange start-stop systemer, forgår der en "overladning" af batteriet under motorbremsning. Denne overskudsenergi der derved bliver lagret, anvendes så af motorstyringen til at beslutte hvorvidt start-stop skal anvendes "ved næste lyskryds". Derved koster det som sådan ikke noget brændstof at starte motoren igen.

At start-stop så i mine øjne er frygtelig irriterende & jeg sågar har lavet en attiny til at lavet puls 6 sekunder efter tændingstilførelse for at invertere dens funktionalitet så jeg ikke skal koble det fra hver gang jeg starter ud på en tur.

Start stop funktion sparer på min energi Det er så dejligt ikke at skulle høre på en klaprende motor når bilen holder stille. Dejligt med fred i kabinen.

Hvorfor er der så mange der er i mod, start stop funktion De kan jo bare slå den fra.

Og selvfølge sparer den brændstof En bilmotor bruger betydelige mængder brændstof i tomgang 1 l benzin = ca 10kw a.

Article in Transportation Research Procedia · December 2016: "The effect of Start/Stop on CO2 emissions is 2.5–4.8% in NEDC and 1.2–2.6% in WLTP, for the vehicles considered in this work. As expected, this technology has stronger effect on NEDC, owing to the longer idling period as compared to WLTP; the vehicle stands still for 22.6% and 13.4% of the total time in the two cycles respectively".

Dæk kan bestå af flere forskellige blandinger og et dæk er et stort kompromi. Dæk der holder længe er oftest hårde, med dårligt greb, støj eller vibrationer som bivirkning. Det gavner ikke at lave øko dæk der udeleder mindre mikroplast, hvis ingen gider at bruge dem eller hvis de har en dårligere rullemodstand, så udledning sparet bliver til mere udledning fra motoren.

Det er også primært derfor jeg bruger det i min Hyundai i30 Stationcar diesel (manuel gear). Kobler ud inden lysregulering med rødt lys og lader bilen stoppe motoren, hvis den har lyst. Ulempen er at hvis man kommer til en lysregulering og fejlbedømmer hvor lang tid man skal holde, så risikerer man at skulle starte meget kort tid eller umiddelbart efter.

Langt de fleste biler kan kodes til at have baglyset tændt, sammen med kørelyset, så du ikke er nødt til at have nærlyset tændt.

Jeg kan forsikre dig, at det her er et stående emne på dagsordenen, når jeg taler med det autoriserede værksted. De siger, at de ikke kan gøre det, fordi nogen i førerbunkeren nede i Tyskland ikke vil udlevere koderne, da det ville være i strid med bilens miljøgodkendelse at foretage ændringen. Hvilket naturligvis er ret ironisk, taget i betragtning, at bilen lige nu bruger mere diesel end nødvendigt, fordi jeg er nødt til at have nærlyset tændt.

Jeg kunne naturligvis nok få lavet en eller anden fuskerløsning på et ikke-autoriseret værksted. Jeg synes bare ikke, det kan være rigtigt, at man på en bil til en lille million skal gribe til fuskerløsninger. Så det har jeg afstået fra.

...er perioderne i lyskrydsene forholdsvis korte så jeg tror ikke det giver den store besparelse men i Tyskland eller England kan man nå at få grå hår mens man venter på grønt og der giver stop funktionen mere mening.

Nogle dæk holder dobbelt så længe som andre (Kilde: FDM). Det vil sige at de afgiver halvt så meget mikroplast til luften.

Over halvdelen af mikroplastforureningen i Danmark stammer fra bildæk.

Så man kan mindste forureningen med ca. 25% blot ved at udfase dårlige dæk.

Er der et klogt hoved som ved hvorfor man ikke bare gør det?

(Jeg har spurgt forskellige steder uden at få svar).

Samme problem med mange lastvogns- og entreprenørmaskinchauffører, som åbenbart har behov for konstant støj og forurening.

Det kan godt bringe mit p.. i kog, når jeg ser ICE kørere der lader motoren gå mens de venter på moster, som er inde at handle (også selv om der ikke er behov for opvarmning/køling af kabinen). Det er en meget dårlig vane og unødigt svineri. Stopfunktionen kan forhåbentligt hjælpe sådanne hjernedøde bilister med at få motoren stoppet, når der ikke er brug for den. Samme problem med mange lastvogns- og entreprenørmaskinchauffører, som åbenbart har behov for konstant støj og forurening. Dette problem har vi heldigvis slet ikke med elbilerne.

I vores bil med automatgear bruges det meget ofte ved kø og rød lyskurv. Men vores anden bil som ikke automatgear, aktives det kun når man holderstille og kobler ud - det bevirker at den bil stort set aldrig bruger start/stop, da jeg/vi stort set aldrig kobler ud ved små korte ophold. (så start/stop funktion har nok krævet flere ressourcer af anskaffe end den til spare i den bil) – er det atypisk?

Nej, jeg tror du har ret i at det er meget typisk. Jeg tror at de fleste manuelt-gear-bilister kører efter det simple princip "altid-koble-ud-før-gearstang-bruges", og nok ofte fordi det var dét, deres kørelærer engang lærte dem. Mange lærer derfor aldrig at bruge bilens frigear aktivt. De er måske ikke engang klar over, at man kan skifte til frigear uden brug af kobling - fx når man ruller det sidste stykke mod rødt lys. Og når rødt lys altid er noget med at have bilen i gear og koblingen nede, uanset om man sidder der 7 sekunder eller flere minutter, opdager man jo aldrig at bilen overhovedet er udstyret med start/stop. Det er egentlig synd, for med brug af frigearet kan man opnå en mere afslappet kørsel med mindre venstrebensgymnastik og slid på koblingen - og måske også spare lidt brændstof. Men som andre siger her ... manuelt gear er allerede "over the top".

I min tid hos som mekaniker hos Ford (2005-2012) husker jeg at jeg i en Mondeo 1,8 med 125 hk kunne mærke hvis jeg tilkoblede AC'en under acceleration, så jeg kan se idéen i at en Wagon med kun den halve effekt har et sådant system ;-)

Og for at komme uden om den beslutning, er jeg nødt til at hælde 80 watt ekstra ind i mit forlys. Så kan man da tale om at spare på skillingen og lade daleren rulle.

Hvis dit AC anlæg er korekt sat op vil det ikke starte kompressoren ved fuldgas. Jeg blev udlært ved et Suzuki værksted tilbage i de tidlige nuller, på dette tidspunkt var der flere af de helt små biler vi leverede med AC. Disse var relæstyret via en kontakt på speederen.. -Nok en meget god ide på en Wagon med 6ohk..

Langt de fleste biler kan kodes til at have baglyset tændt, sammen med kørelyset, så du ikke er nødt til at have nærlyset tændt.

tror den lukker for ac

På biler med mindre motorer vil man i øvrigt ofte kunne mærke den effekt en AC pumpe kræver af motoren. Hvis du accelererer med slukket AC og så kobler den til vil du kunne mærke et tab i motorkraft. En større motor med tilstrækkelig effekt vil ofte klare det uden at det bemærkes af føreren. Afhængig af AC systemets størrelse kræves der så vidt jeg husker omkring 5-7 hk at trække AC pumpen så det betyder også et øget brændstofforbrug at køre med AC tændt.

Spørgsmål er også hvor meget start/stop rent faktisk aktiveres ved normal kørsel.

I vores bil med automatgear bruges det meget ofte ved kø og rød lyskurv. Men vores anden bil som ikke automatgear, aktives det kun når man holderstille og kobler ud - det bevirker at den bil stort set aldrig bruger start/stop, da jeg/vi stort set aldrig kobler ud ved små korte ophold. (så start/stop funktion har nok krævet flere ressourcer af anskaffe end den til spare i den bil) – er det atypisk?

Start/stop er måske mere opfundet for at få bedre tal for km/l og registreringsafgift end reel brændstofnedsættelse.

Hej Kristoffer. Jeg kan kun udtale mig omkring en gammel Lupo 3L. Batteriet og starteren er originalt fra 2002 og bilen har kørt 472.000 km. Så umiddelbart er der ikke øgede udgifter i forbindelse med det mekaniske og start-stop systemet.

VW skriver i instruktionsbogen, at der gennem deres undersøgelser findes en besparelse ved mere end 4 sekunders stop i forhold til brændstofmængden anvendt ved start.

Hvad koster det at producere og vedligeholde systemet? Startmotoren og batteriet skal jo være overdimensioneret og holder sandsynligvis ikke lige så længe. Er der nogen undersøgelse af dette?

En traditionel startermotor er dimensioneret til minimum omkostninger. Det er trivielt at gøre den kraftigere, så den kan holde til - forudsigeligt - større belastninger, samt flere starter.

Næste trin er 48V mikrohybrid, der i de fleste applikationer har en endnu kraftigere startermotor, som kan levere op til 10-12 kW til kileremmen (kraftigere!) og faktisk levere effekt til hjulene.

Mht. batteri har nogen fabrikanter supplere 12V batteriet med et mindre specielt batteri eller ultracaps til at levere høj startstrøm. For det hører også med til historien, at en start-stop motor trækker mere effekt end en traditionel startermotor, for at starte hurtigere. Dog skal den ikke "koldstarte", da systemet først træder i kraft, når (forbrændings)motoren er kommet over en vis temperatur.

YouTube-kanalen Engineering Explained har lavet denne video om emnet:

https://www.youtube.com/watch?v=dFImHhNwbJo

I videoen forklarer han det samme resultat: 7+ sekunders slukket motor er energibesparende. Desuden beskriver han en undersøgelse, hvor biler i fire forskellige trafikforhold (bykørsel) kører den samme rute, hhv. med tomgang ved stop og uden. Resultatet var, at man, i både let, mellem og tung trafik, kørte mere økonomisk ved at anvende start/stop-funktionen ved alle stop. Få sekunders stop blev klart opvejet af længerevarende stop, så gennemsnittet var betydeligt over de 7 sekunder. Derfor var brændstoføkonomien med start/stop-funktionen 4-9 % bedre end ved tomgang.

Deler lige lidt indput fra en meget erfaren automekaniker. Dog med USAsk perspektiv.https://www.youtube.com/watch?v=L7524u5w4ZE

Jeg troede det var for mindske forureningen

Jeg troede det var for mindske forureningen i byerne at man valgte den automatiske start-stop funktion af motoren, og ikke for at spare energi/brændstof.

Har fået fortalt, at start stop ikke bruges under miljø testen, det giver bare en forudbestemt fast bonus til ens km/l måling, som ikke behøver at hænge sammen med virkeligheden. Har ikke kunnet finde beviser for den udtalelse og ved heller ikke om det er blevet ændret siden.

Du har ret. Okser foran en oksekærre er nok et bedre eksepel.

ret svært at få en hest til at tygge drøv.

Det er nok ligeså energibesparende som slukkede EU-baglygter døgnet rundt og i alt slags vejr.

Så EU havde en drøm om at spare et par watt på at slukke mine LED-baglygter. Og for at komme uden om den beslutning, er jeg nødt til at hælde 80 watt ekstra ind i mit forlys. Så kan man da tale om at spare på skillingen og lade daleren rulle.

Tja - det svarer vel til at man i 1910 prøvede at få hesten til at holde op med at tygge drøv når hestevogen holdt stille. Hesten blev afløst alligevel og det gør ICE motorer også lige om lidt.

Det er nok ligeså energibesparende som slukkede EU-baglygter døgnet rundt og i alt slags vejr.

Hvad koster det at producere og vedligeholde systemet? Startmotoren og batteriet skal jo være overdimensioneret og holder sandsynligvis ikke lige så længe. Er der nogen undersøgelse af dette?

passer ikke helt jeg har en nyere Ford Trransit med euro 6 motor og start stop funktion, den gør det uanset hvad vejr og temp. det er, tror den lukker for ac og andet med stort strømforbrug, men blæser,osv kører videre

Da moderne motorer slår brændstoftilførslen fra under motorbremsning, udgør dette nok et større potentiale for CO2-reduktion og brændstofbesparelser. Et stop/start system underbygger denne besparelse ved at lade motoren være slukket mens føreren holder foden på bremsen. Startergeneratoren i den type bil er noget kraftigere end de tilsvarende komponenter i biler uden stop/start system. Den fortsætter i øvrigt med at oplade batteriet, mens der motorbremses. Dermed er en del af energien til opstarten indvundet "gratis" da den ellers var blevet omsat til varme i bremserne. Hvis man vil have et mål for, hvad stop/start systemet i sig selv bidrager med, bliver man nødt til at lave en forsøgrække med forskellige kørselsmønstre i sammenlignelige biler med og uden stop/start. Dertil kommer, at systemerne ikke er aktive før motoren har nået en given temperatur, for ikke at forlænge perioden med forringet virkningsgrad.

Når der spares energi, så spares der på brændstofudgiften. Den modsatte udtalelse er selvmodsigende - og altså noget vrøvl.

Når detaljerne i det svenske forsøg ikke er kendt OG det ikke er sammenlignet med konkret kørselsmønster, så ved vi ikke så meget.

Nu må man jo ikke betjene sin mobiltelefon under kørslen, inklusiv stop for rødt. MEN en hjælper kunne jo bruge “stopursfunktionen” under et par typiske pendler-ture og dermed skaffe tal for en konkret rute. Interessant nok, så er ‘langsom rulning’, som vi er mange der foretrækker frem for stop-start, altså ikke besparende, sandsynligvis.

Der blev lavet en Svensk test med en række Kia Ceed´s, hvor nogen fik frakoblet start stop systemet, og andre ikke. Besparelsen var nogen få liter brændstof om året. Start stopsystemet er ude af drift når temperaturen er under 4 C. Når der benyttes effektslugende udstyr som AC, sædevarme, varme i ruder, ventilator på høj effekt, lav batteriopladning, osv.

En alm størrelse moderne familiebil bruger under 1l/timen i tomgang. Selvom der spares energi ved at stoppe motoren længere end 7sek, skal man altså ikke forvente at spare på brændstofudgiften.