En lang række læsere har skrevet for at finde ud af, om man ikke kan lægge sine mundbind til tørre og bruge dem igen.
Fx spørger Jette Arendrup:
Jeg har hørt, at virus på ting dør efter tre dage. Vil jeg så ikke kunne lægge mit mundbind væk i tre dage og genbruge det på den fjerde dag?
Og fra Eva Krøll lyder det:
Kan man ikke dræbe virus i engangsmundbind, dvs. gøre dem genanvendelige ved at lade dem tørre og så ligge i x antal dage - underforstået at mundbindende er hele og ikke beskidte
I så fald hvor mange dage skal de ligge, for at virus ikke længere er aktiv?
Mie Andersen, specialuddannet hygiejnesygeplejerske på Statens Serum Institut, svarer:
Det er en rigtig dårlig idé at genbruge mundbindene, for selv om de ser rene ud, kan der stadigvæk sidde både virus og andre mikroorganismer på overfladen, som kan gøre dig syg, hvis de føres til øjne, næse eller mund.
De 72 timer er taget fra litteraturen omhandlende mange forskellige mikroorganismers overlevelsesevne. Den giver derfor en idé om, hvor længe virus kan overleve på en overflade, men når det så er sagt, er spændvidden stor.
På nogle overflader og under bestemte temperatur- og luftfugtighedsforhold kan den måske overleve længere, så det er nok lidt firkantet at sætte to streger under de 72 timer.
Når man har en maske så tæt ved ansigtet, vil der også kunne sætte sig sekreter fast, og her kan mikroorganismer leve ganske længe. Også andre mikroorganismer, og her kan det nævnes, at f.eks. stafylokokker kan leve rigtig længe i de rigtige omgivelser.
Derfor skal den i princippet rengøres efter hver brug, hvilket man kan med en stofmaske, men ikke en papirmaske.
Jeg vil sige, at hvis man sidder på en restaurant og kun skal bruge sit mundbind, når man rejser sig op for at bestille eller gå på toilettet, så er det okay ikke at skifte det hver gang, men man skal være opmærksom på, hvordan man opbevarer det imens.
Et forslag er at tage en frysepose med og lave en lille skål af den på bordet, hvor du lægger mundbindet med ydersiden nedad. Den bør ikke ligge direkte på bordet.
Man bør også undlade at sætte mundbindet op i panden eller ved hagen eller gå med dem om håndleddet. Smittevejene er jo øjne, næse og mund, så man skal helst ikke få mundbindet forurenet og få det tilbage til de områder.
Skal man udføre flere ærinder, så er det nemmest bare at beholde masken på, så man ikke får forurenet den og skal tage en ny.
Det er klart, at vi godt ved, at man ikke bruger en hel pakke masker på en tur til byen, men at sætte dem til tørre vil jeg absolut ikke anbefale.
Du kan spørge om alt inden for teknologi og naturvidenskab. Redaktionen udvælger indsendte spørgsmål og finder den bedste ekspert til at svare – eller sender spørgsmålet videre til vores kloge læsere. Klik her for at stille dit spørgsmål til fagfolket.
Der findes et amerikansk studie[1] hvor man udsætter corona virus for forskellige temperaturer i nogle tidsintervaller.
Her konkluderes det, at mindst 75 gracer celcius i 3 minutter dræber virus. Så en tur i ovnen på 100 grader i 10 minutter burde vel være en rimelig sikker metode til at dræbe virus på et mundbind?
Men måske det ødelægger elastikkerne...
Her konkluderes det, at mindst 75 gracer celcius i 3 minutter dræber virus. Så en tur i ovnen på 100 grader i 10 minutter burde vel være en rimelig sikker metode til at dræbe virus på et mundbind?
Med risiko for at gentage; Kan man anvende en mikrobølgeovn til dræbe virus?
Fra tidligere diskussion på ingeniøren: var problemet ikke at engangsmundbindende, mistede deres statiske funktion i ovn og mikroovn?
Og at mikroovn giver problemer med evt. smeltet plastik og metal i mundbindet?
Og at forsøg med udtørring i ovn var forbeholdt ffp-maskerne?
Hvis man ikke selv er syg er der vel ikke den store fare forbundet med at genbruge mundbindet - fordi så er der ikke virus på indersiden, der vender ind mod munden. Kan der så være virus på ydersiden, fra andre? En lille chance er der vel, men hvis man fortsat holder afstand osv. er der vel ikke den store chance. Og det er jo heller ikke ydersiden, der kommer i kontakt med mund / næse. Det kan selvfølgeligt godt komme i kontakt med fingrene, men dem spritter / vasker man jo jævnligt, eller man bruger handsker. Så jeg synes måske det er lidt overdrevet at man ikke må genbruge sit mundbind nogle få gange. I hvert fald for almindelige mennesker. Det er noget andet med dem der er i risikogrupper eller er syge. Når det ikke er i brug, så at folde det indad (yderside udad).
Jeg kender en der vasker dem på 60C. Selv gider jeg ikke de krumspring når vi er under en krone på bind.
Måske man kunne stryge dem med et dampstrygejern -det må da slå virus ihjel.
Der er ikke noget problem i at bruge mikrobølge ovnen.... Det skal bare gøres ordentligt....
Hvis der kun er mundbindet i ovnen, så er der stor sandsynlighed for at metalbøjen vil ophedes, da det, efter fugten er tørret ud i selve mundbindet, er det eneste der vil interagere med mikrobølge energien.... der kan forekomme gnister og andet grimt... som ikke er sundt for hverken mundbind eller mikrobølge ovn.
MEN... hvis du stiller et halvt glas vand (i et glas der tåler varme) ved siden af mundbindet, så sker der ikke noget farligt, og evt. organiske emner og væsker i mundbindet vil blive neutraliseret af mikrobølgerne.
Men jeg er enig... når 50 mundbind kan købes for 67 kr i jem og fix, så kan det dårligt betale sig at forsøge at genbruge en hel masse.
Når jeg er ude at handle opfører 8 ud 10 sig som før Corona, de fleste dog med mundbind.
Der bliver ikke holdt afstand, der mases og jeg ser rigeligt med folk der piller sig på mundbind og derefter rører sig ved næse og øjne uden at spritte af.
Så jeg tror ikke at man kan gå ud fra at de fleste mennesker kan forstå smittevejene og følge de håndgreb der skal overholdes.
Det er dagligdag og man bruger rygraden til at opføre og bevæge sig ude i det offentlige rum efter en lang dag.
Så reglerne er nød til at være firkantet og burde gentages mere synligt til kvalmegrænsen.
Jeg har ikke selv TV, så jeg ved ikke om og hvor klart, det er blevet meldt ud, at folk stadigt skal holde afstand med maske på. Dagligdagen viser at folk i hvertfald ikke har forstået det.
Nu er det jo netop som kildebeskyttelse at mundbind har sin berettigelse, netop fordi man ikke kan vide om man selv er smittet eller ej. Helt anekdotisk var vores søns og svigerdatter begge ramt; han alvorligt syg, mens hun nærmest ikke mærkede noget.
Er problemet med mikroovnen ikke også at den varmer meget ujævn?
Jeg synes svagt at kunne mindes nogle tyske forskere, der lavede forsøg med desinfektion af grydesvampe i mikroovn. Det var ikke en succes.
Så jeg vil også mene det er nemmere at købe billige engangsmundbind eller gode stofmundbind. De kan evt. jo også bare koges i en gryde. Så er man sikker, at de har været opvarmet tilstrækkelig
Og at mikroovn giver problemer med evt. smeltet plastik
Så skulle det også være et problem i den daglige anvendelse af mikroovnen. ;-)
Flere informationer her: https://da.wikipedia.org/wiki/Mikrob%C3%B8...
En lille chance er der vel, men hvis man fortsat holder afstand osv. er der vel ikke den store chance.
Det man normalt kalder en risiko. ;-)
Selv gider jeg ikke de krumspring når vi er under en krone på bind.
Er vi det? Seneste pris for type II R var 2 kr/stk. i Rema1000.
Plastik der kan tåle mikroovn er mærket med et 5-tal inde i en trekant.
Dyrekøbt erfaring, men ellers kan man jo bare prøve lykken
Jeg bruger det samme mundbind igen og igen, og er ikke blevet syg af det. De bliver udskiftet, når de er så slidte, at det er synligt. Intet tyder på, at mundbind beskytter mod at selv blive smittet, og det er helt ligegyldigt om mundbind genbruges, når det er for at beskytte andre. Naturligvis, så er der ingen andre, der får lov at bruge mit mundbind - det er personligt. Jeg syntes man bare skal genbruge sine mundbind, men naturligvis udskifte dem, når man føler de er fedtede, snavsede, eller gået itu, og mener der det tid til at tage hul på en ny.
@ Peter K. Ikke for at reklamere, men jeg har lige købt 50 for 44 kr i Jem&Fusk.
Klar til (gen)brug
Det er jo det store spørgsmål.
Beskytter desinficerede engangsmundbind stadigt på samme niveau som stofmundbind?
Hvis ja er der jo ikke det store problem, hvis alle de andre forholdsregler bliver overholdt.
Hvis man ikke desinficerer dem må ydersiden anses som smittet og man burde teoretisk set kunne udpuste virus.
Man kan ikke bruge sin symptomløse status til noget.
Flere undersøgelser fra krydstogtskibe og hangarskibe har vist at en betragtelig andel er asymptomatiske.
Er en af problemerne ikke netop at fugt er med til at ødelægge det pap som giver bæreren beskyttelse? Dvs al fugt/vand baserede rengøringsløsninger er ubrugelige.
Derudover, alle der har haft dem på i flere timere ved jo at der skabes meget fugt omkring mundbindet af egen udånding. Det må jo betyde at de, uanset hvad man gør, aldrig kan genbruges.
Kan ikke huske artiklen, men læste at pappet begynder at smuldre efter ca 6 timers brug, men at dette i princippet kunne strækkes over flere dage, hvis man brugte dem i små intervaller ad gangen, og maks 5 gange. Et eksempel var at man kunne bruge den én gang dagligt til noget småt og smide dem ud efter 5 dage.
Hvordan ovenstående er forsvarligt i forhold til bakterievækst det blev vist ikke nævnt.
Som en tilføjelse, hvis man så ikke går op i egen beskyttelse, så hvorfor ikke bare investere i genbrugelige stofmasker? Alle de troldemandsopskrifter der popper op løbende på hvordan engangs-mundbind kan genbruges grænser til det farlige. Og fra bærerens perspektiv giver de efter først tur i bedste fald meget ringe beskyttelse.
Brug dem ordentligt eller brug genbrugelige masker. Sidst nævnt sparer alligevel (små)penge i det lange løb og skåner miljøet.
Derudover, alle der har haft dem på i flere timere ved jo at der skabes meget fugt omkring mundbindet af egen udånding. Det må jo betyde at de, uanset hvad man gør, aldrig kan genbruges.
Jeg bruger kun mundbind i butikken - dvs. højst typisk 20 minutter af gangen. De får derfor lov at tørre inden næste gang. Jeg tror ikke at det betyder noget overfor beskyttelsen af andre, om man genbruger sit mundbind, så længe der ikke er synlige skader.
Med hensyn til at beskytte sig selv, ved at bære mundbind, så viser flere undersøgelser at dette alligevel ikke sker. Jeg bærer mundbind for at beskytte andre - ikke for at beskytte mig selv. Er der personer i en butik der hoster, eller på andre måder virker syge, så søger jeg at holde så stor afstand som muligt til dem - det tror jeg, er en god beskyttelse. Er afstanden større end 5 meter, og følger man ikke efter hvor de går, tror jeg mundbind er uden betydning. Men det er en god idé at afspritte hænderne - man kan måske have rurt ved noget, de har rørt ved.
Jeg er ikke blevet udsmidt af butikker, for at anvende mit genbrugsmundbind.
Som en tilføjelse, hvis man så ikke går op i egen beskyttelse, så hvorfor ikke bare investere i genbrugelige stofmasker? Alle de troldemandsopskrifter der popper op løbende på hvordan engangs-mundbind kan genbruges grænser til det farlige. Og fra bærerens perspektiv giver de efter først tur i bedste fald meget ringe beskyttelse.
Du kan bruge en skimaske fra T-Hansen...
Personligt bruger jeg type II mundbindene. Kan smitten undgås gør jeg gerne det. Hvem har dog lyst til at miste smagssansen eller risikere at ødelægge ens lunger frivilligt?
Når det er sagt, så genbruger jeg mundbind 2-3 gange, hvis jeg bruger dem i små intervaller. Det kan jeg ikke se noget galt i så længe det gøres forsvarligt.
Om mundbind hjælper eller ej, det er så stadig ikke helt klart endnu. Som en der går med briller dagligt håber jeg lidt på kombinationen med social afstand, sprit, type II mundbind og briller gør det svært at blive smittet. Og skulle det så ske alligevel, jamen så det bare uheldigt. Der er intet der sikrer 100% i den her verden.
Når det er sagt, så genbruger jeg mundbind 2-3 gange, hvis jeg bruger dem i små intervaller. Det kan jeg ikke se noget galt i så længe det gøres forsvarligt.
Kan man forestille sig, at der udvikler sig bakterier?
Må indrømme det aner jeg ikke. Ikke just mit felt. Men det kan vel ikke udelukkes. Og det er vel derfor hver gang de her artikler kommer på ingeniøren så er svaret altid den samme: De burde aldrig genbruges.
Med risiko for at gentage; Kan man anvende en mikrobølgeovn til dræbe virus?
Jo sikkert, men de virus indeholder ikke meget H2O som er det molekyle frekvensen er indstillet til. Men måske kan man lade ovnen falde ned på virussen
Hvis det væstentligste formål, er at beskytte andre, må målet være at holde bærerens udsondringer inde. I det tilfælde må selv det ringeste mundbind være bedre end intet mundbind, så længe man husker at spritte hænder hver gang man har rørt det.
Mange af de råd der gives, synes at være drevet af, hvordan mundbind skal bruges, hvis man skal rode andre i munden, eller i åbne sår. Det sker heldigvis sjældent i Metroen eller Netto.
Problemet med den stædige insisteren på perfekt mundbindsbrug, er at det giver et indtryk af at, hvis man ikke gør det perfekt, kan det også være lige meget. Og bidrager dermed til modstanden mod brug af mundbind.
Hvis myndighederne virkelig mener, at uperfekt brug af mundbind er værre end intet mundbind, så bør de fraråde brugen, frem for at anbefale den. Det tror jeg ikke de gør.
Netop. De professionelle brugere af mundbind færdes i et miljø med høj eksponering, udsatte personer og meget tæt kontakt. De har god grund til at forvente, at den primære "kontaminering" sidder på ydersiden af mundbindet. Hvis jeg skulle besøge et hospital, ville jeg forsøge at gøre præcis det samme, som de gør.
Til hverdag færdes vi andre i et miljø med overvejende sunde personer omkring os i en noget større afstand. For os sidder den primære "kontaminering" på indersiden af mundbindet og kommer fra os selv. Man kan så overveje risikoen for, at man smitter sig selv.
Der er en meget almindelig tendens til at antage, at ens personlige erfaringer er almengyldige - uden at overveje evt. forskelle i omstændigheder. Jeg synes, at jeg genkender den her.
Jo sikkert, men de virus indeholder ikke meget H2O som er det molekyle frekvensen er indstillet til
Njaa.... H2O, protein og fedt, er det som mikrobølger primært interagerer med.
Da virus primært består af protein og DNA og DNA er påvist temmelig modtagelig for varme, og yderligere beskadiges ved non termiske mikrobølge effekter, så vil jeg mene at en mikrobølge ovn nok forholdsvist effektivt vil slå virus ihjel..... men jeg er totalt lægmand på området :)
Mundbind kan begrænse smitte hvis de smittede bærer dem korrekt og de ikke er alvorligt syge. Hvis man er rask har mundbind i sagens natur ingen funktion og så er det ligegyldigt hvordan man bruger dem og hvor meget man genbruger sit mundbind.
Jeg vil ikke tro at corona i starten opfører sig meget anderledes end andre forkølelser - kort efter at man er smittet mærkes en irriterende tør plet i hals eller svælg, og fra da af går der fra et par dage til en uge før andre kan fornemme at man er syg og potentielt kan smitte. Hidtil har man opfordret til at ignorere disse symptomer og gå på arbejde alligevel, nu med corona kunne det være en ide at opfordre til at være opmærksom på symptomerne og isolere sig fra omverdenen, men det kræver så at de tidlige symptomer er kendte og at folk er informeret om dem.
Naturligvis eksisterer fænomenet raske smittebærere, men jeg vil tro at det overskygges langt af smittede der blot ikke er opmærksomme på deres symptomer. Derfor tror jeg at en kortlæggelse af de tidlige symptomer og en grundig information om disse så folk kan tage sig iagt vil have en større effekt end den noget lemfældige anvendelse af mundbind som vi lige nu kan iagttage!
købt 50 for 44 kr i Jem&Fusk.
Tak, så selv prisen efter min kommentar. ;-) PS. men der er måske Fusk indblandet. :-)
Lidt off topic, tager en lynlåspose kommer lidt menthol krystaller nogle dråber pebermynte og eucalyptusolie i og putter mundbindet ned i så ligger det i de dampe indtil det skal bruges, og kommer det ned i igen straks tager det af så kan det nemt genbruges sålænge det ikke er blevet vådt eller snavset. på den måde sagtens bruge det mange gange. når kassere mundbindet bliver det smidt ud sammen med posen så det ligger desinficeret i skraldespanden. Undre mig man ikke har foreslået den slags eller testet det, men nu er mit råd hermed givet videre. PS:syntes forskerne burde teste alle mulige æteriske olier se hvad der fungere bedst.
Når jeg bruger mine æteriske olier, skal jeg passe på med hvor jeg sætter flaskerne. Olieresterne har det med at opløse diverse flader.
Det kunne også gælde engangsmundbind, de er ikke lavet af naturlige fibre.
Men jeg kunne se på nettet, at EPA i USA har godkendt desinfektionsmidler indeholdene thymol mod covid-19.
Lidt off topic, tager en lynlåspose kommer lidt menthol krystaller nogle dråber pebermynte og eucalyptusolie i og putter mundbindet ned i så ligger det i de dampe indtil det skal bruges, og kommer det ned i igen straks tager det af så kan det nemt genbruges sålænge det ikke er blevet vådt eller snavset. på den måde sagtens bruge det mange gange. når kassere mundbindet bliver det smidt ud sammen med posen så det ligger desinficeret i skraldespanden
Hvor kom desinfiktionen ind?
ha ha hvis Peter Kyllesbeck har et bedre ord er han da velkommen til komme med det.
Mit gæt er at anders andersen anser mundbindet og posen for at være desinficeret indvendingt af de æteriske olier. En del æteriske olier har antiseptiske egenskaber mod bakterier og svampe. Men det er jo ikke sikkert at lige menthol, pebermynte og eucalyptus virker mod Covid 19.
ha ha hvis Peter Kyllesbeck et mere korrekt ord er han da velkommen til komme med det.
Jeg spørger om, hvad det er, der skulle desinficere din maske i lynlåsposen?
Jeg formoder, at det er eucalyptusolie, du tænker på, men det skal nok blandes med noget.
Jeg ved, at tandlæger bruger/har brugt eugenol C10H12O2 ( fra f.eks. nellikeolie) med zinkoxid som temporært fyldningsmateriale.
Klart ikke kan vide om det virker mod covid, men ved man har brugt olier før hen mod andre virus. men kan det forhindre en forkøelse er jeg også glad for det. lige fundet en artikel omkring covid
COVID-19 and therapy with essential oils having antiviral, anti-inflammatory, and immunomodulatory properties https://link.springer.com/article/10.1007/...
Der er masser af litteratur på at æteriske olier har antibakterielle og antivirale egenskaber. Om det virker anvendt som beskrevet tør jeg ikke gætte på. Personligt ville jeg nok ikke bryde mig om at få mundbindet på bagefter.
Man kunne også opbevare sit mundbind i ethanol med en koncentration på mindst 70%. Om ikke andet bliver det da mere mere festligt at bruge det ;-)
Claudia W. Jürgensen takker. Utroligt, var ved skrive timian olie nok ville være godt , nu ærger det mig ikke skrev det, kan jo nemt nok komme bagefter påstå man ville ha sagt det haha
Det man normalt kalder en risiko. ;-)
Statistisk set er alt en chance. Chancen for at vinde i lotto, chancen for at blive smittet med corona, chancen for at falde og brække benet.
Det du kalder en risiko, ganske forståeligt, er chancen for at der sker noget, du finder negativt.
Så på en måde har du ret, men det er alligevel en chance.
Mvh Michael N. Steen
På YouTube er der mange ting, bl.a 'How to convert a microwave oven into a plasma-generating N-95 respirator decontamination unit' - https://www.youtube.com/watch?v=7gm8QBbFGyM af Illinois EnergyProf
Læser man kommentarer er der mange forskellige for og imod argumenter, som her.
Manden selv beretter: "30 seconds of plasma exposure was able to reduce the viral burden greater than 4 log to the detect-ability limit and reduced the biological spore indicators by greater than 7 logs. Filtration and fit tests were still passed after 10 decontamination cycles."
Statistisk set er alt en chance. Chancen for at vinde i lotto, chancen for at blive smittet med corona, chancen for at falde og brække benet.
Nu kommer det fra fransk chance 'held', egentlig 'fald, terningkast', til latin cadentia, af cadere 'falde'. Så chance er et heldigt fald (af terning), og risiko er antonymet.
tager en lynlåspose kommer lidt menthol krystaller nogle dråber pebermynte og eucalyptusolie i og putter mundbindet ned i så ligger det i de dampe indtil det skal bruges
En del æteriske olier har antiseptiske egenskaber mod bakterier og svampe.
COVID-19 and therapy with essential oils having antiviral, anti-inflammatory, and immunomodulatory properties https://link.springer.com/article/10.1007/...
Hej Anders,
et stykke nede i den linkede artikel står bl.a.: "various essential oils selling and extraction companies claimed about efficacy of their essential oils bearing products against COVID-19. These claims were immediately noticed by the Food and Drug Administration (FDA) authority of USA and other authorities, and warning letters were issued to the companies selling essential oils with these claims.,,
Another issue associated with the use of essential oils is hypersensitivity reactions. Essential oils containing pinene and linalool are known to cause wide variety of respiratory complications including seasonal asthma and rhinitis in allergic patients (Gibbs 2019). Moreover, some individuals are sensitive/allergic to specific components of EOs and upon exposure may develop a wide range of allergic reactions including contact dermatitis..."
Når jeg bruger mine æteriske olier, skal jeg passe på med hvor jeg sætter flaskerne. Olieresterne har det med at opløse diverse flader.
Det er vist ikke kun lakflader ol. de essentielle olier kan opløse. Anvendelse af eukalyptusolie på huden, ved indånding eller indvortes kan medføre alvorlige neurologiske forstyrrelser, ikke mindst epilepsiagtige anfald. Adskillige eksempler på dette. En ung mand døde efter indtagelse af 5 ml, altså 1 tsk eukalyptusolie. (Brugerne anvender fx olien mod udslet, høfeber og dårlig mave).
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33145540/
Der er masser af litteratur på at æteriske olier har antibakterielle og antivirale egenskaber.
Ja, det har jeg også bemærket. Og at en del af forskerne bag artiklerne sidder inden for landbrug/fødevarer/parfume-industri mv. Man kan også finde kritisk litteratur som vist i #45, men der er langt imellem.
Under min søgning over tid mener jeg at have opdaget, at forslag til andre artikler typisk lægger sig meget op af det, man allerede har set på. Altså ikke blot emnet (fx "essentiel oils"), men også vinklingen: at samme olier anprises i hoved og ---, og tilsyneladende er universalt anvendelige.
Når man så endelig har fundet en artikel, der nævner bivirkninger, og man søger lidt mere herom. Så foreslås der pludseligt en stribe særdeles kritiske artikler.
(Gad vide om dette skyldes kunstig 'intelligens'? I så fald burde AI måske tage navneforandring til AD..)
Jeg mener, at industriens anbefaling af essentielle olier ikke blot mod diverse dårligdomme, men også i udbredt grad som alternative pesticider, burde være advarselstegn i sig selv.
At folk kan blive hønesyge af pesticider er velkendt. De essentielle olier bruges jo også af planterne selv ikke blot som lokkemiddel til bestøvende insekter, men også ofte som pesticider - så planterne undgår at blive spist/ødelagt af svampevækst. Måske er olierne svagere end de velkendte pesticider, men alligevel kan de være særdeles sundhedsskadelige i koncentreret form.
Og selve det, at nogle kan tåle olierne, tilsyneladende (på et givet tidspunkt), betyder ikke, at andre kan tåle stofferne, eller at samme person tåler samme olie en anden gang.
Det er rigtigt Lone. Man kunne også nævne tetræolie som findes i en masse produkter, men som fremkalder allergi hos nogle. Min pointe var blot at det ikke er helt i skoven at tro det virker.
Den sidste olie (undskyld ?) !
Man kunne også nævne tetræolie som findes i en masse produkter, men som fremkalder allergi hos nogle. Min pointe var blot at det ikke er helt i skoven at tro det virker.
Nej, det er ikke helt i skoven. Og det får folk til at hoppe på limpinden igen og igen pga. sælgeres og livsstils-mediers ensidige anprisninger. Men det er ikke kun sig selv brugerne kan skade.
Omgivelserne bliver også påvirket gennem luften, stofferne trænger ind i alle porøse materialer (plastik, træ, tapeter og puds) og ikke mindst huden. Flere olier er fedtopløselige og ret tungt nedbrydelige. Allergi hos brugeren ikke den eneste effekt. Som nævnt en del eksempler på voldsomme neurologiske problemer (også hos helt små børn) efter at æteriske olier var brugt i håret/på huden. Derfor kan spredning via luften også have uheldige effekter. Vi er nogle, der også får udslet af andres brug af visse typer ess. olier. Brug af disse stoffer er ikke en privat sag.
Den sidste olie (undskyld ?) !
Ja, og den bruges ikke mindst til konservering af mumier ol. Flittige olie-brugere og tilløbende skal nok passe på; kun et spørgsmål om tid, inden ægypterne kræver dem tilbageleveret som en del af verdens-kulturarven.
Det undrer mig lidt, at hverken svareren eller nogen i tråden rigtig forholder sig til spørgsmålet: Er det muligt at lægge mundbind væk, indtil virus er uskadeliggjort (da virus ikke er levende, kan man vel ikke sige, at det dør) ?
Ja, mundbind er billige, så spørgsmålet har måske mest teoretisk interesse. Men tiden, indtil corona-virus er forsvundet fra en overflade, er jo også interessant i andre sammenhænge.
To eksempel på, hvordan tålmodighed kan erstatte gift:
Vi bygger bro med stærke vidensmedier, relevante events, nærværende netværk og Teknologiens Jobfinder, hvor vi forbinder kandidater og virksomheder.
Læs her om vores forskellige abonnementstyper
Med vores nyhedsbreve får du et fagligt overblik og adgang til levende debat mellem fagfolk.
Teknologiens Mediehus tilbyder en bred vifte af muligheder for annoncering over for ingeniører og it-professionelle.
Tech Relations leverer effektiv formidling af dit budskab til ingeniører og it-professionelle.
Danmarks største jobplatform for ingeniører, it-professionelle og tekniske specialister.
Kalvebod Brygge 33. 1560 København V
Adm. direktør
Christina Blaagaard Collignon
Chefredaktør
Trine Reitz Bjerregaard
