Der bruges også andre algorithmer, en jeg har været irreteret over nogle gange:

Der er grønt for tværgående trafik, så skifter det til rødt og derefter til grønt igen. Uden at jeg har fået grønt i mellemtiden. Sekvensen gentages uden at jeg får grønt. Jeg går ud fra at problemet er at sensoren i vejen ikke har set mig, men hvorfor giver den så rødt i tværgående retning med jævne mellemrum?

Det var et velformuleret, dækkende og interessant svar. Tak for det.

Sammen med det foregående svar om hvorfor lyset ofte ikke skifter for cykler har jeg nu fået besvaret to af de spørgsmål, jeg har undret mig over på den daglige cykeltur mellem banegård og arbejde.

Nu mangler vi bare den med, hvor f#¤%!"¤# skraldebiler og lastbiler altid skal parkeres henover cykelstien :-(

/Bo

Ad Rød hvile 2): Jeg har tit (dusinvis af gange) oplevet i et kryds med rød hvile, at hvis jeg kommer tilstrækkeligt langt bag en stribe biler, så skifter det til rød hvile efter den sidste bil foran kører over. Men det kan ikke nå at skifte tilbage til grøn igen inden jeg kommer, og jeg bliver ofte tvunget til at stoppe helt, inden det får snøvlet sig sammen til at blive grønt. (Alle lys er LED-baserede). Det er pænt irriterende, og helt igennem nytteløst.

Rød hvile ved cykler: I stort set alle kryds jeg har prøvet at køre i på cykel med vejføler og rød hvilke, er føleren placeret så tæt på krydset, at det ikke kan nå at skifte inden cyklisten er nødt til at bremse (hvis ikke man tager chancen...). Der må sidde nogen hos teknisk forvalgt og mene, at det er ligegyldigt for cyklister at bremse til ingen verdens nytte. Eller også er det så længe siden de selv har kørt på cykel, at de har glemt, hvordan det føles.

Jeg mener rød hvile er et godt koncept, som også har den fordel, at det er mere sikkert i tilfælde af svigt af vejføler (hvilket sker jævnligt). Det er blot udførelsen, der halter i mange tilfælde. I hvert fald der hvor jeg kører, ville jeg ønske, at vejføleren var placeret længere fra krydset, således man undgår de to ovennævnte situationer, og krydset har mere "tid til at beslutte sig".

Hvor jeg bor er der et vejskryds ude på landet, som er enorm "overadministreret". F.eks. er der rød pil for venstresving, trods det at der 23½ time i døgnet er meget sparsom trafik, og man kan 1 km i alle retninger. Jeg har kørt i det kryds i over 11 år, og har aldrig oplevet en situation, hvor der var brug for det. Til gengæld har jeg prøvet at holde for rødt imens der er grøn for ligeud, og der ingen modkørende kommer op mod 1000 gange. Så dette kryds kunne måske være en kandidat til ingen lysregulering om natten. Jeg er dog stadig tilhænger af rød hvile, da det forekommer at være sikrere, ikke mindst for cyklister (når man har grøn, VED man at der er rødt for tværkørende). Desuden er mange stoplinier i dag trukket langt væk fra den vej, der skal krydses, så man slet ikke kan se den tværgående trafik.

Er der udarbejdet undersøgelser på hvor meget ekstra co2, der bliver udledt ved at man ofte må slippe speederen fordi, at der kortvarigt skiftes til rødt og derefter hurtigt tilbage igen til grønt selvom der ikke kommer trafik fra sideveje. Hvor jeg bor er der ikke umiddelbart grøn referance på hovedåren, men der bliver ofte rødt "uden" grund når man kommer kørende. Hvis alle ca. 3 millioner køretøjer i Danmark må gasse unødigt op mange gange om dagen, må dette kunne måles på co2 udslippet.

Jeg synes da også jeg har oplevet kryds hvor der ligesom er en fast cyklus, som der ikke viges fra ligegyldigt hvor der holder biler. Det er typsik dem hvor der også er svingbaner med lys. Et kryds i min by har i den ene retning en venstresvingsbane som får grønt lys før ligeud "i samme retning". Det gør den selvom der ikke holder nogen i den. Man kan derfor stå to biler for rødt (som begge skal ligeud eller til højre), mens man venter på at venstresvingsbanen lige skal have grønt først.

Det værste jeg har oplevet er dog i fx Göteborg hvor der også kommer sporvogne gennem et kryds. her kan man opleve kryds hvor man midt i en cyklus skal have en sporvogn igennen, som altid har højeste prioritet. efter sporvognen er kommet igennem starter cyklusen forfra. Så dem der lige skulle til at få grønt må altså pænt vente til det bliver deres tur igen.

Der er også kryds hvor lyset nærmest kun er der for at sætte farten ned. Kører man nord på, på rute 13, lige hvor man kan dreje til venstre til rute 12, så er det røde lys nærmest kun til for sjov. Når biler fra rute 12 har grønt har de egen svingbane med sammenfletning til nordgående spor på rute 13, og man kan derfor have grønt lys for begge.

Rød hvile er farlig, fordi bilisten ignorerer det røde lys. "Det næste kryds er rødt, som det plejer. Her er ingen andre trafikanter ud over mig", tænker bilisten. Bilen kører hurtigt denne klare søndag morgen kl. 5.30 på Grenåvej ind mod Aarhus. "Lidt køreglæde må man da kunne nyde", siger bilisten for sig selv på den brede to sporede indfaldsvej. Bilen nærmer sig hurtigt det røde kryds, der skifter i samme øjeblik bilen drøner over krydset. Bilisten tager ikke farten af. Det går godt i to kryds. I tredje kryds når bilisten ikke at se den enlige søvnige fodgænger på vej over krydset også for rødt. Teknik og Miljø i Aarhus Kommune har implementeret rød hvile på Grenåvej. Det vil sige, at man fraviger det logiske, nemlig at den store to sporede vej har grøn præference. Virkeligheden er, at de røde lys kryds ikke sænker hastigheden. De bliver ignoreret.

Tæt på min bopæl er der et lyskryds som tilsyneladende har grøn hvile dog med den modifikation, at lyset skiftes til rødt når man nærmer sig. Derefter kan man sidde et minuts tid og blive overrasket over, at der slet ikke kommer nogen tværgående trafik inden der igen skiftes til grønt. Hvis man har det med at blive lidt ophidset over at spilde tiden, så virker dette lyskryds bedre end en stor kop kaffe til at få gang i kroppen en tidlig morgen.

Der mange lande der kan finde ud af at lade lyset blinke gult om natten når der næsten ingen trafik er - selv Tyrkiet kan finde ud af det.

Når der er sensorer gør det nok ikke så meget, men de steder der ikke er - så virker det altså latterligt at skulle holde 30-40 sekunder uden en bil i sigte fra nogen retning.

Hvis man har det med at blive lidt ophidset over at spilde tiden, så virker dette lyskryds bedre end en stor kop kaffe til at få gang i kroppen en tidlig morgen.

Vil du være venlig at oplyse om lokationen, så jeg kan holde mig langt væk. Det holder mit blodtryk ikke til.

En ting er at skulle vente på sin tur i trafikken - det er helt OK. Men at holde for rødt til ingen verdens nytte pga. fejldesign er hårdt i længden.

Fodgængerfeltet Roskildevej/Tårnvej i Rødovre. Der er trods alt 1-2 mennesker der skal over ved hver skift i dagtimerne. Det er et stort kryds om man ser til stadighed mennekser der står og venter på den grønne mand når nu der er blevet grønt for bilerne. .....også opdager de knappen man er nødt til at trykke på en knap for at få lov at gå over. Suuuuk!!!! hvor mange år har dette idiot system været installeret og hvorfor er det i 2018 stadigvæk ikke blevet rettet, det er jo helt håbløst at man ingen fornemelse har for så simple fejl.

Kører man nord på, på rute 13, lige hvor man kan dreje til venstre til rute 12, så er det røde lys nærmest kun til for sjov. Når biler fra rute 12 har grønt har de egen svingbane med sammenfletning til nordgående spor på rute 13, og man kan derfor have grønt lys for begge.

Hvis du en dag drejer til venstre og fortsætte af rute 12, vil du efter godt 20 km køre forbi Flyvestation Karups hovedvagt. Et par kilometer senere kommer du så til Gedhus-vagten, som kun er åben i hverdagene inden for normal arbejdstid (måske endda kan om morgenen og om eftermiddagen). Men på trods af, at der stort set kun kommer biler fra sidevejen i 2 korte afgrænsede tidsrum, 5 dage om ugen, er det tilhørende lyskryds lavet med rød hvile. Muligvis i et forsøg på at dæmpe hastigheden på hovedvejen, men det lykkes absolut ikke. I stedet forsætter 95% af bilerne med uændret (og tit lidt for høj) fart, mens de irriteres over, at hvorfor fa'en lyskrydset insisterer på at skifte til rødt hele tiden, når der f.eks. fredag aften er flere dage til der kommer trafik af betydning inde fra flyvestationens område. For de ved jo godt, at krydset alligevel skifter til grønt, når de kommer tæt på (eller, afhængigt af hastigheden, måske først, når de er halvvejs igennem).

Der er også lyskryds som kører på ren timer - der skiftes med faste intervaller, og disse intervaller holdes.

Ingen følere eller andet påvirker dem, kun deres interne urstyring.

Hvis signalet blinkede gult, når der ikke var trafik, kunne det skifte til grønt for den, der kom først og rødt for den tværkørende trafik, hvilket ville vise at signalet IKKE vil skifte til grønt, når man kommer mod signalet.

I Køge på Ringvejen er der en fodgængerovergang med rød hvile, hvor der for nogle år siden skete en dødsulykke. Bilisten erkendte sin skyld, men forklarede, at årsagen var, at han var blevet så vant til, at lyset altid skiftede til grønt, når han kom, at signalet slet ikke fangede hans opmærksomhed. Signalet er stadigt programmeret rød hvile, så vi må se, hvornår næste ulykke sker.

Bilister, der snorksover eller gør "som jeg plejer" er svære at gøre noget ved. Ved fodgængerovergangen i Køge kunne man jo godt have grønt for bilisterne, der skifter til rødt, hvis fodgængere skal over. Men så vil der jo komme en bilist, der slet ikke har opmærksomhed for lyssignalet, for "der plejer jo at være grønt".

Når folk ikke ænser, at signalet skifter til rødt, eller bare kører over for rødt, fordi der plejer jo ikke at komme nogen, eller signalet plejer at skifte til grønt, så har jeg svært ved at se, at et gult blinksignal vil hjælpe noget. Det vil bilisten jo også overse eller være ligeglad med. Det er f.eks. mere undtagelsen end reglen (og så er det oftest en svensker), at der bliver standset ved fodgængerovergange uden lyssignal, selvom fodgængeren tydeligt viser, at han/hun gerne vil over. Bilisterne ser åbenbart ingenting, eller er fløjtende ligeglade.

Min pointe er blot, at det jo ikke er lyskrydsene, der er noget galt med. Det er bilisterne - eller rettere trafikanterne, for fodgængere og cyklister kan også være med.

Når folk ikke ænser, at signalet skifter til rødt, eller bare kører over for rødt, fordi der plejer jo ikke at komme nogen, eller signalet plejer at skifte til grønt, så har jeg svært ved at se, at et gult blinksignal vil hjælpe noget. Det vil bilisten jo også overse eller være ligeglad med.

Hvis et lyskryds "altid" skifter til grønt, må det jo skyldes, at der "aldrig" kommer nogen fra den krydsende vej. Gør der "aldrig" det, er formålet med rød hvile næppe at få trafikken til at flyde, men derimod at få folk til at sætte farten ned. Folk finder bare meget hurtigt ud af, at lyset skifter til grønt, hver gang de nærmer sig, og mister derfor næsten lige så hurtigt respekten for det røde lys.

Er der derimod normalt grønt, hver gang de nærmer sig, er min påstand, at de rent faktisk vil have respekt for det, når lyset så for en gangs skyld er rødt.

Folk finder bare meget hurtigt ud af, at lyset skifter til grønt, hver gang de nærmer sig, og mister derfor næsten lige så hurtigt respekten for det røde lys.

Er der derimod normalt grønt, hver gang de nærmer sig, er min påstand, at de rent faktisk vil have respekt for det, når lyset så for en gangs skyld er rødt.

Jeg er helt enig. Med denne rødlysautomatik uden en ereel trværgående trafik svækkes respekten for rødt lys, og det er da langt farligere end at bilisterne kører med fartgrænsen + "moms".

Det med farven på lyset og det fjollede i at holde og vente (og vente, og vente) er ikke nogen ny problematik: https://ing.dk/artikel/nyt-forslag-lad-rod...

Umiddelbart synes jeg at den tyske løsning burde være til at lære for os andre også - selv om det som påpeget i den gamle artikel giver flere typer signaler at forholde sig til.

Den med "rød hvile" kan jeg ikke rigitig finde ud af om jeg kan lide eller ej --- hver gang jeg kommer hen mod et sådan kryds og som jeg kender, sidder jeg og spekulerer på om den vil skifte eller om jeg skal bremse. Som regel skifter den når jeg letter foden fra speederen, så det skal jeg måske prøve at gøre lidt før :-0

.....også opdager de knappen man er nødt til at trykke på en knap for at få lov at gå over.

Den slags kryds er uhyre almindelige. De første 30 år stoppede jeg jævnligt for at hjælpe gamle mennesker med at betjene knappen (jeg kører på cykel, så det er nemt nok), for de fattede ikke logikken. Det gjorde eller gør jeg heller ikke, men jeg ved, at jeg skal trykke. Nu er de gamle mennesker stort set døde, så problemet er ikke så stort, men det kunne da være spændende, hvis der stadig var nogen i live, der har været med til at finde på denne feature, og kan forklare den. Der var også et kryds i Rønde, hvor man ikke fik grønt lys, hvis man på cykel ville svinge til venstre. Med mindre man drejede til højre, kørte lidt ned ad vejen, drejede helt rundt, og så kørte over føleren i vejen. Sådan rent jurisdisk var det ikke noget problem, for når man har fået grønt lys til at køre ind i krydset, skal man ikke nødvendigvis vente på grønt for at fortsætte mod venstre. Man skal bare kaste sig på tværs af biltrafikken og glæde sig til at blive organdonor. Det er vist ordnet for en del år siden.

Den slags kryds er uhyre almindelige. De første 30 år stoppede jeg jævnligt for at hjælpe gamle mennesker med at betjene knappen (jeg kører på cykel, så det er nemt nok), for de fattede ikke logikken. Det gjorde eller gør jeg heller ikke, men jeg ved, at jeg skal trykke. Nu er de gamle mennesker stort set døde, så problemet er ikke så stort, men det kunne da være spændende, hvis der stadig var nogen i live, der har været med til at finde på denne feature, og kan forklare den.

Jeg kan godt se logikken hvis det er et lille lyskryds langt ude på landet hvor der sjældent kommer en krydsende fodgænger. tårnvej og roskildevej er begge 2 sporet hovedveje. Det er aldrig nogensinde sket at der manglede biler der skal over krydset i alle retninger. Det er også kun i Rødovre kommune man kan finde sådan dumhed. Det giver ingen mening.

men det kunne da være spændende, hvis der stadig var nogen i live, der har været med til at finde på denne feature, og kan forklare den.

Nu er jeg godt nok ikke gammel - men kan da komme med et bud alligevel (-:

Logikken (fordelen) er nok størst hvor en vej er meget trafikeret og med krydsende veje med ringe trafik.

Hvis der ikke er trykket på knappen kan man gå ud fra at ingen fodgængere står og venter på at komme over den trafikerede vej. Lyset behøver derfor ikke skifte før der kommer et køretøj der skal krydse den store vej - og da der ikke er nogle (relativt langsomme) fodgængere der skal over den store vej, kan fodgængerlyset blive stående i rødt. Dermed behøver den lille vej kun grønt lys i relativ kort tid for at få køretøjet over.

Hvis der er trykket på fodgængerknappen skal den grønne periode være længere og der skal være grønt for fodgængerne så de kan komme ud i krydset.

En ting der kan bringe mit vand i kog ved nogle af disse kryds: Hvis jeg som fodgænger kommer hen til sådan et kryds og trykker lige før, eller samtidig som, der bliver grønt for bilerne i den retning jeg skal, er der en del signaler som allerede har besluttet at der skal blive gult og efterfølgende rødt efter x antal sekunder, i stedet for at lade trykket virke med det samme og give en grøn mand. Dermed skal jeg vente indtil den store vej har haft grønt et stykke tid inden mit tryk på knappen giver mig grønt.

En begrundelse for dette kan være at planlæggerne går ud fra at billisterne har set der er "rød mand", og dermed ikke er opmærksomme på at fodgængere pludselig får lov til at gå ud i krydset.

Hvis det er tilfældet burde de samme planlæggere få fjernet de, efter min mening, meget uheldige signaler, hvor der er rødt ligeud (for alle) og grøn højrepil som slukker samtidig med der bliver grønt for alle --- billisterne har nemlig set/besluttet at de lige kan svinge til højre uden megen opmærksomhed på cyklister/fodgængere da de jo har rødt. Hvis billisten er "i sidste øjeblik" (i henhold til den grønne pil, men ikke for alm. grønt for alle) kan det give lidt stress når bil er tæt på nærkontakt med cykliste/fodgænger som starter fremad straks de har grønt lys :-0

Der burde være nogle sekunders pause mellem grøn pil og grønt lys fredad for lige at give billisterne et signal om at nu sker der noget nyt.

Generelt er der mange ting at tage hensyn til ved dessign af lyssignaler :-)

For en god ordens skyld: Jeg er både billist, cyklist og fodgænger (hidtil kun en ting ad gangen :-)

Det er også kun i Rødovre kommune man kan finde sådan dumhed. Det giver ingen mening.

Der er masser af lyskryds rundt om i landet hvor signalet for fodgængere kun skifter hvis der er trykket på knappen. Tåbeligt.

Der er masser af lyskryds rundt om i landet hvor signalet for fodgængere kun skifter hvis der er trykket på knappen.

Ja, du har helt ret. Dog lyskrydset fortæller ikke, hvilke hensyn der er foretaget og programmeret ind i relæstyringen. Måske vil et grønt tryk for gående medføre en længere grøn periode, så forgængerne kan nå over.