...lad os grave alle kørebaner ned i tuneller eller føre dem op i luften og lade fodgængere, børn og cyklister eksistere i jordplan helt uden biler... busser og sporvogne skal selvf. også køre i jordplan. Ekstra bonus er selvf at der skal etbleres ventilation af tunnellerne og der kan man så også etablere rensning af udstødningsgasserne - så længe det er nødvendigt. Rent miljø, høj trafiksikkerhed, god og uforstyrret kollektiv transport - det er som et Kinder æg!

det er som et Kinder æg!

En überraschung? ;-)

Det bliver vist verdens dyreste kinderæg.

Årsagen bunder i en generel optimeringsbetragtning. Det er korrekt, at mange kryds er konstrueret sådan, at hvis man som fodgænger ønsker at krydse den mest betydende vej i et signalreguleret kryds, så skal man trykke for at få grønt, uagtet at der er biler fra samme retning, der også får grønt.

Som fodgænger i netop Århus løber jeg af og til ind i dette, og det er lige træls hver gang. Især hvis man går lidt i sine egne tanker og blot venter på lyset, for så noget tid efter at føle sig som en idiot fordi man glemte at trykke. Eller i endnu højere grad hvis man netop ikke når at trykke, og derfor — ifølge reglerne — absolut skal vente til næste cyklus. I et særligt irriterende kryds nær hvor jeg bor kan man endda opleve at stå og vente for rødt mens der er grønt i det parallelle fodgængerfelt. Fordi nogen gerne ville “optimere”.

Det er typisk ingeniørtænkning hvor man søger den teknisk optimale løsning, men ikke har et gnist af begræb om pædagogik og overser de negative konsekvenser der ikke optræder i regnearket. Konsekvensen er at man opdrager fodgængere til at se bort fra lyset.

Den egentlige forklaring er vel snarere at lysene netop er optimeret på bekostning af fodgængerne. Når der er tæt trafik og længere krysningstid er der sikkert tid nok til at fodgængere kan krydse — og hvis ikke, kan man til dels forstå den prioritering. Men når der er lavere trafik, vælger man at prioritere kort ventetid. Her er “optimering” en dårlig undskyldning, for krydset kører bevidst i en suboptimal tilstand — og ja, krydsene i Århus er også trælse om aftenen — så en mere reel betragtning er at man har prioriteret andre trafikanter højere.

Såkaldt optimering er en emiment dårlig undskyld; det handler snarere om at man netop ikke ønsker at bruge tid på de enkelte kryds, men snarere vælger en standardløsning som næsten altid går ud over fodgængerne.

(Det var så dagens mavesure opstød. Beklager.)

Også samme problem i Aalborg. Det betyder "blot" at rigtig mange går over for rødt og det var vel ikke ideen med det.

Selvom man når knappen måske 5 sek før det bliver grønt ventes der til næste runde. Dvs man får lov til at vente en omgang for grønt. Er eks tilfældet for en del overgange på Østre Alle.

Argumentet med langsomme fodgæmgere holder måske ikke helt for man har i samme omgang forlænget de grønne perioder. Det er helt ok, men tudetræls hvis man lige får noget en ekstra gang grøn venten ud.

Det burde afskaffes snarest.

mvh Jens {bilist, cyklist, fodgænger, løber}

Nu er det nok for meget at håbe, at teknisk afdeling læser med her... Men der er altså mange lyskryds, der kunne optimeres uden den helt store indsats (hvilket jeg naturligvis intet kender til! ;-). Under alle omstændigheder lister jeg lige mine kæpheste:

1) De kryds, hvor der /burde/ være detektorer for cykler, ville det give mening at tænde lyset i fodgængertrykkene, når de har "fanget" cyklen. Så undgår man at vente på ingenting. JEG står naturligvis af og trykker på fodgængertrykkene, efter at have ventet forgæves et par cykler (for lyskurven). Men jeg har set adskillige farlige situationer, når folk beslutter at lyskurven er defekt (hvilket den jo defakto også er!). Edwin Rahrs vej mod Ringvejen er den type (der er tryk den anden vej - og der bliver aldrig grønt uden at man bruger det. I øvrigt skal der trykkes provokerende laang tid før, det normalt passer i cyklussen, hvis man ikke skal vente "en ekstra omgang").

2) Der er enkelte lyskurve, der er meget flinke til at skifte til grønt med det samme, når den "ser" en bil/cykel, og der i øvrigt ikke er trafik (mener Sigridsvej/Hejredalsvej er den type). Det giver for mig at se totalt mening - mindre unødigt spild af tid/brændstof. (Carit Etlars Vej / Silkeborgvej er jeg i tvivl om nogensinde skifter for en cykel - tilgengæld lader den sig ikke provokere af, at der holder biler og venter på sidevejene med en sjældent deserteret Silkeborgvej...)

Nuvel. Der mangler sikkert sensorer og er defekte systemer rundt omkring - men det er altså svært at være imponeret over de nuværende styringer; i hvert fald har jeg svært ved at se den helt store kompleksitet... ;-P

Man kunne vel istedet ændre funktionen til at der som standard var grønt i den korte periode det nu var muligt, og så forlænge tiden når der er trykket på knappen?

Det burde vel være muligt at informere om den funtion relativt simpelt med et lille skilt. "Standard krydsningstid er reduceret til xx sekunder. Tryk på knappen hvis du har brug for ekstra tid for at komme sikkert over krydset. Lang krydsningstid er yy sekunder."

På den måde kan fodgængergrøn forlænges allerede efter der er givet grøn, og alle kan komme igennem krydset på den måde der er mest optimal for en given situation.

Teksten bør naturligvis gentages på i det mindste engelsk og tysk.

Er der nogen grund til det ikke skulle kunne virke?

Hvis bekymringen er at det tager for lang tid før krydset er rømmet, kunne man jo bare lade den grønne periode for fodgængerne være kort, 8-10 sekunder, således at fodgængerne der venter ved krydset kommer i gang med krydsningen, og derefter rømmer krydset for rødt. Det behøver jo ikke være grønt i hele krydsningstiden.

Og så kunne man jo som foreslået ovenfor også lave et kald for længere krydsningstid for gangbesværede.

I Århus (og Nyborg) er de begyndt at lave denne optimering for cykler, så det er sikkert en standard der ruller ud i hele landet. Jeg kan til nøds se idéen for fodgængere hvor krydsningstiden er lang, men for cyklister kan det kun være en meget marginal besparelse ift. bilens hastighed, til stor irritation.

Under alle omstændigheder har jeg mistet respekten for rødt lys for cyklister, så længe der er grønt for biler*. Og det var vel ikke meningen?

De har tydeligvis ikke inkluderet ændringer i adfærd i deres optimeringsfunktion.

*Obs. kræver skærpet opmærksomhed for at undgå ekstra højresvingsulykker.

Tryk for grønt. de fleste lyskryds fungere helt normalt som lyskryds altid har fungeret og man som forgænger forventer de skal virke. Man forventer ikke et ekstra lag af kompleksitet for at skulle krydse et lyskryds uanset hvilken type trafikant man er. Derfor ser man ofte fodgængere i krydset tårnvej/Roskildevej i Rødovre stå og undre sig over at de ikke får grønt. Så i det mindste større skilte der fanger opmærksomheden. Skift evt piktogrammet af den røde mand ud med en rød mand der trykker på en knap.

I Århus (og Nyborg) er de begyndt at lave denne optimering for cykler, så det er sikkert en standard der ruller ud i hele landet. Jeg kan til nøds se idéen for fodgængere hvor krydsningstiden er lang, men for cyklister kan det kun være en meget marginal besparelse ift. bilens hastighed, til stor irritation.

Vil det sige at der ikke bliver grønt for cyklister med mindre en cyklist har holdt stille ved krydset mens der var rødt og trykket på en knap. Det kommer aldrig til at ske i København. Her burde det tværtimod i følge logikken være bilisterne der skal stige ud af bilen og trykke på en knap, da det er dem der i det langsommeste og mest trængslende.

Vil det sige at der ikke bliver grønt for cyklister med mindre en cyklist har holdt stille ved krydset mens der var rødt og trykket på en knap.

Jeg kender et kryds mellem Skads og Andrup ved Esbjerg, som fungerer på den måde. Det er hamrende irriterende, når man har afpasset sin hastighed ned ad bakken hen mod lyskrydset, så man vil ankomme, når der bliver grønt ... og så bliver det ikke grønt alligevel.

Det er tydeligvis udtænkt som en optimering af biltrafikken.

I krydset ved Mindebrogade/havnegade I Aarhus (lige ved letbanestoppet Dokk1) er tiden med grønt for fodgængere så kort at man ikke når hele vejen over (eller kun lige når over) selvom man står klar når det bliver grønt og går i rask tempo. Alligevel skal man trykke på den åndssvage knap for at få grønt lys sammen med bilerne fra Mindebrogade...

I krydset ved Mindebrogade/havnegade I Aarhus (lige ved letbanestoppet Dokk1) er tiden med grønt for fodgængere så kort at man ikke når hele vejen over (eller kun lige når over) selvom man står klar når det bliver grønt og går i rask tempo

For efterhånden mange år siden lærte jeg til køreundervisning at lyssignalet regulerer trafikken ind i krydset, ikke ud af krydset :-)

For at overføre det til fodgængersignalet: I princippet behøver der kun være grønt et par sekunder så man som fodgænger kan bevæge sig ud i krydset --- det vigtige er så at den tværgående holdes tilbage (for rødt) så længe at man kan nå over til den anden side eller til helle midt på vejen.

Jeg har ikke nogle problemer med kort grønt lys --- ret beset kan man ikke afpasse den grønne periode så længe, at alle der går ud for grønt også kan nå over for grønt --- medmindre man laver permanent grønt lys.

Men der er en del der panikker når signalet bliver rødt og derfor skynder sig fremad --- det gælder dog ikke for scenen i Rain Man :-)

@rene: Ja, man får pænt lov til at vente for rødt mens bilerne i samme retning har grønt. Det er kryds uden højrepil. Krydset registrerer dog automatisk at der er en ventende cyklist, så knappen har de kunnet spare væk.

De eneste trafikanter der har en "fordel" ud af dette system er højresvingende bilister. De kan nu svinge uden at holde øje med om en cyklist kører ligeud i krydset (hvis han da ikke fejlagtigt kigger på bilernes lyssignal)..

Jeg har personligt ikke noget problem med at køre over for rødt når systemet er designet så hjernedødt. Men det ødelægger jo tilliden generelt, så bløde trafikanter heller ikke respekterer en lysregulering når der faktisk er en god grund.

Når man f.eks. skal ad tredje vej, så skal man holde for hajtænder 3-6 gange (afhængig af om der også er midter-heller med hajtænder). Det er med sikkerhed godt mod højresvingsulykker i rundkørsler.

Det er jeg ikke så sikker på. 1. Der er alt for mange bilister, som ikke blinker ud af rundkørslen, før de allerede er i gang med at dreje ud af den 2. Afstanden hen til det sted, hvor cyklerne krydser, er ofte så kort, at cyklisten ikke kan være sikker på at nå over, selv om der ikke var biler på vej ud af rundkørslen, da cyklisten satte i gang.

1+2 udgør til sammen en potentiel ulykke.

At det overhovedet går godt i de fleste situationer, skyldes nok, at man som cyklist efterhånden lærer at holde tilbage, hvis der er biler på vej rundt i rundkørslen, selv om ingen af bilerne har givet tegn til at forlade rundkørslen. Men det er jo helt hen i vejret, at det skal være nødvendigt.

Der er alt for mange bilister, som ikke blinker ud af rundkørslen

Der er alt for mange bilister der, ikke længere, kender færdselsreglerne. https://jyllands-posten.dk/livsstil/biler/... Ad 2: En lille smule skyldig. Især på landeveje i Jylland. ;-) Ad 7: Skyldig Ad 9: Skyldig

Ad 9: Skyldig

Hm. Jeg tror lige, jeg skal have nr. 9 forklaret: 9: Undlade at trække håndbremsen ved vejkryds og parkering.

Vejkryds?

Vejkryds?

Jeg kan ikke foklare. Da jeg kun har brugt det et par enkelte gange, over mange år, ved igangsætning hvor op-/indkørslen har været exceptionel stejl. Ellers aldrig. - Meen, jeg plejer nu også kun at sætte i gear, ved parkering. Derfor "skyldig".

"Standard krydsningstid er reduceret til xx sekunder. Tryk på knappen hvis du har brug for ekstra tid for at komme sikkert over krydset. Lang krydsningstid er yy sekunder."

På den måde kan fodgængergrøn forlænges allerede efter der er givet grøn, og alle kan komme igennem krydset på den måde der er mest optimal for en given situation.

En lignenede løsning findes i et trafikeret kryds (Frederiksberg ) https://goo.gl/maps/gf74HQVuN1u hvor der sidder en sensor på toppen fodgængersignalet der netop forlænger 'grøntiden', hvis en forgænger træder ud i fodgængerfeltet sidst i 'grønperioden'.

PS Læg i øvrigt mærke til de tre cyklister 'på spring' til at køre over i fodgængerfeltet. En meget almindeligt forekommende forseelse til stor gene for fodgængere ( og ikke lovlig) ;-)

tiden med grønt for fodgængere så kort at man ikke når hele vejen over (eller kun lige når over) selvom man står klar når det bliver grønt og går i rask tempo

At den der skiftes til rødt, mens man er på vej over er normalt. Man må bare ikke træde ud i feltet, når der blliver rødt. Der 'skulle' gerne være inkluderet rømningstid før den tværgående trafik begynder.

Der er alt for mange bilister der, ikke længere, kender færdselsreglerne.

Nu er det britiske regler. Ad 6. I Danmark skal man også give tegn ved igangsætning fra kantsten (som det hedder) Ad 7. Hvordan man så betjener f. eks. gearstang , er en gåde. (Ikke krav i dk men fornuftigt, når man ellers ikke betjener andet.) Venstre arm bør heller ikke ligge ved ruden i døren.

Tegngivning skal også gives før manøvren og ikke bare under manøvren.

For at overføre det til fodgængersignalet: I princippet behøver der kun være grønt et par sekunder så man som fodgænger kan bevæge sig ud i krydset --- det vigtige er så at den tværgående holdes tilbage (for rødt) så længe at man kan nå over til den anden side eller til helle midt på vejen.

Jeg har ikke nogle problemer med kort grønt lys --- ret beset kan man ikke afpasse den grønne periode så længe, at alle der går ud for grønt også kan nå over for grønt --- medmindre man laver permanent grønt lys.

Men der er en del der panikker når signalet bliver rødt og derfor skynder sig fremad --- det gælder dog ikke for scenen i Rain Man :-)

Det er bestemt ikke rart som fodgænger at skulle gå over, når der bliver rødt undervejs, og selvfølgelig er der nogen, der panikker. Selvom der burde være "rømningstid" så er der rødt for fodgængerne, og vi ved reelt ikke, hvornår der bliver grønt for bilisterne. Bilisterne kører desværre også efter deres egne regler, uden at se om der er anden trafik i krydset. Det ses tydeligt i København i stort set ethvert lydskryds i myldretiden.

Det er i øvrigt heller ikke rart som fodgænger at stå stille på de midterpladser, der er ved større veje. H.C. Andersens Boulevard ved Rådhuspladsen er et godt eksempel. Her kører bilerne rigtig stærkt, og der står ofte mange flere på midterpladsen, end der er plads til.

Jeg fik ganske tilsvarende svar fra Frederiksberg Kommune, da jeg spurgte til det lokale gadehjørne.

Det medfører jo så, at adrætte og lokalkendte fodgængere bare smutter over, når bilerne får (kort) grøn periode. Og der ikke lige holder en politibil og venter, selvfølgelig.

Et andet irriterende, cykel-forsinkende tiltag er de "moderne" rundkørsler, hvor der ikke må være cykler i selve rundkørslen, men man sendes lidt ned ad hver vej, hvorefter cyklisten så har ubetinget vigepligt ved hver krydsning.

Ja jeg er heller ikke begejstret for dem. Jeg kan dog heller ikke lide dem med cykelsti til højre for bilisterne. Chancen for at ligge i en blind vinkel er alt alt for stor. Jeg bliver hvergang nødt til at forberede mig på at der en dag er en der overser mig. i Holland forgår det sådan her. https://www.youtube.com/watch?v=FR5l48_h5Eo Det er en lidt anden situation da der er flere 2 hjulede end biler. Her kan børn i skole alderen finde ud af at køre igennem en rundkørsel med trafik i begge retninger.

Jeg kan på det varmeste anbefale bil/cykel ferie i Holland. Man bliver helt høj af at finde ud af hvor geniale og dygtige de er og hvor fordømt godt mange af deres byer/trafik fungere.

Det behøver jo ikke være grønt i hele krydsningstiden.

Det ville jeg godt nok være utryg ved. Det du foreslår er vel det som svarer til gult lys's funktion.

Det ville jeg godt nok være utryg ved.

"Ville"?

Det er sådan, det foregår i dag. Du må træde ud i krydset, mens der er grønt. Hvis du træder ud i slutningen af den grønne periode, vil lyset skifte til rødt, mens du er i krydset. Dette er meningen, og det er meningen, at du bare skal blive ved med at gå. Det er regnet ind i den tid, der går, inden krydsende trafik får grønt.

Længden af den grønne periode ændrer ikke på dette.

Det er bestemt ikke rart som fodgænger at skulle gå over, når der bliver rødt undervejs

Eneste måde at undgå at nogle skal krydse delvis for rødt er en konstant grøn lampe --- eller en føler som holder grønt lys lige så længe der er fodgængere i overgangen, hvilket nok vil være træls for dem der så skal vedblive at holde for rødt indtil der ikke er flere fodgængere. I mange kryds vil antallet af fodgængere betyde flere timers venten.

Hvis der er 1 sekund grønt lys kan man gå ud i krydset straks lyset bliver grønt, og har 1 sekund grønt og rødt resten af tiden. Hvis der er 30 sekunder grønt kan man gå over for grønt hvis man træder ud med det samme, men der kan også træde en fodgænger ud i krydset efter de 29 sekunder, som dermed har grønt i 1 sekund og rødt resten af tiden over vejen.

Som fodgænger er jeg altså nødt til at stole på at tværgående trafik har rødt, til jeg er kommet over ---- lige som jeg er nødt til at stole på at når jeg kører over for grønt er der også rødt for tværgående.

De trafikanter, der bryder reglerne kan vi ikke rigtig gardere os mod uden fysiske bomme, sømmåtter, paint-ball med sort maling ud over hele ruden eller andre drastiske tiltag --- eller som i gamle dage: Politi på gaderne, så der var en mærkbar risiko for at bliver fanget og sanktioneret når man brød reglerne.

Eneste måde at undgå at nogle skal krydse delvis for rødt er en konstant grøn lampe --- eller en føler som holder grønt lys lige så længe der er fodgængere i overgangen, hvilket nok vil være træls for dem der så skal vedblive at holde for rødt indtil der ikke er flere fodgængere. I mange kryds vil antallet af fodgængere betyde flere timers venten.

Eller også skal man gøre mere brug af nedtællingsure. På den måde kan fodgængeren selv bedømme, om man nu kan nå over eller ikke. Det kunne vel også sagtens bruges på bilisternes trafiklys.

OT: Så synes jeg jo også nedtællingsure ved dørene i Metroen ville være være gavnligt - især når computeren ved præcis, hvornår den har tænkt sig at lukke dørene.

Eller også skal man gøre mere brug af nedtællingsure.

Er der noget lovgrundlag for, hvordan man som fodgænger skal forholde sig til et nedtællingsur?

Hvis der ikke er et nedtællingsur, har jeg lov til at træde ud i krydset, sekundet inden der bliver rødt.

Hvis der er et nedtællingsur, må jeg så stadig? Eller medfører uret en forpligtelse til, at jeg vurderer, hvor mange sekunder jeg skal bruge for at nå over krydset, og så kun træder ud, hvis jeg kan nå over, inden lyset skifter til rødt?

Hvis der ikke er et lovgrundlag, der medfører sidstnævnte forpligtelse, ændrer et nedtællingsur ikke på den problematik, der diskuteres her.

Hvis der er et nedtællingsur, må jeg så stadig? Eller medfører uret en forpligtelse til, at jeg vurderer, hvor mange sekunder jeg skal bruge for at nå over krydset, og så kun træder ud, hvis jeg kan nå over, inden lyset skifter til rødt?

Svaret er vel ganske enkelt: Så længe, der er grønt, må du træde ud i feltet. Nedtællingsuret er kun hjælp for fodgængere 'på vej mod fodgængerfeltet', og ofte er det kombineret med en sensor, der kan forlænge perioden med grønt Det er f. eks. tilfældet, jeg har linket til længere oppe.

OT: Så synes jeg jo også nedtællingsure ved dørene i Metroen ville være være gavnligt - især når computeren ved præcis, hvornår den har tænkt sig at lukke dørene.

Så du mener ikke, at lydsignalet er tilstækkeligt varsel?

Når man læser tråden så får man let det indtryk at fodgængere og cyklister er mere utålmodige en bilister. Ville man møde en diskussion hos bilister, hvor nogle nærmest finder det lovligt at krydse over for rødt, hvis det grønne lys lader vente på sig?

Svaret er vel ganske enkelt: Så længe, der er grønt, må du træde ud i feltet.

...og hvis det er tilfældet, gør nedtællingen ikke nogen forskel på det problem, vi diskuterer.

Så du mener ikke, at lydsignalet er tilstækkeligt varsel?

Jo, men som en hjælp til passagererne. Jeg ved på f.eks. Islands Brygge, der er dørene åbne meget, meget kort tid, og da jeg pendlede dertil, så kunne folk ikke nå ud inden lydsignalet indikerede, at nu ville dørene lukke.

Min tanke var, at der man allerede inden toget nåede station kunne se ved dørene, at fra de åbner til de begynder at lukke, går der f.eks. 4 sekunder. Så ved folk, at der skal fart på. Og så tæller den selfølgelig ned fra 4 til 0 når dørene er åbnet. Det samme skal så være tilfældet på perronen. Man ved, at fra toget ankommer og dørene åbner, så er der 4 sekunder til at få folk ud og nå ind. Eller hvor længe dørene nu engang er åbne.

...og hvis det er tilfældet, gør nedtællingen ikke nogen forskel på det problem, vi diskuterer.

Nej det er sandt - det var et sidespor, men tænkt som en hjælp for både bilister, fodgængere og cyklisters tålmodighed og planlægning af trafikken.

Svaret er vel ganske enkelt: Så længe, der er grønt, må du træde ud i feltet.

...og hvis det er tilfældet, gør nedtællingen ikke nogen forskel på det problem, vi diskuterer.

Det virker på mig. Jeg kan vurdere om jeg har en chance for at komme over uden at komme i kambolage med den tværgående trafik. Gider jeg løbe eller har jeg egentligt god nok tid og har ikke noget i mod at vente. Jeg kan godt lide de nedtælings lys signaler. Den oprindelige ide med dem er vidst at man kan sige "pyt..der er jo kun 6 sekunder tilbage" til sig selv når man står og over vejer at gå over for rødt.

...og hvis det er tilfældet, gør nedtællingen ikke nogen forskel på det problem, vi diskuterer.

Jo, for det viser jo også, hvor lang tid der er til det bliver grønt. ;-)

Jo, for det viser jo også, hvor lang tid der er til det bliver grønt. ;-)

For det første må det være indlysende, at det var nedtællingen til rødt, der blev diskuteret.

For det andet gør nedtællingen til grønt heller ikke nogen forskel på det problem, vi diskuterer.

Det virker på mig. Jeg kan vurdere om jeg har en chance for at komme over uden at komme i kambolage med den tværgående trafik. Gider jeg løbe eller har jeg egentligt god nok tid og har ikke noget i mod at vente.

Det virker på dig, fordi du har misforstået lyssignalet og tror, at du ikke har tid til at komme over, hvis det skifter til rødt, mens du er ude i krydset. Gå tilbage og læs, hvad jeg allerede har skrevet.

Når man læser tråden så får man let det indtryk at fodgængere og cyklister er mere utålmodige en bilister. Ville man møde en diskussion hos bilister, hvor nogle nærmest finder det lovligt at krydse over for rødt, hvis det grønne lys lader vente på sig?

Det er den pæcis samme hjerne der styre fodgængeren, bus brugeren der står i kø, cyklisten og biltrafikanten. Man bliver trafikant og der medfølger nogle krybdyrs reflekser som nogle har meget svært ved at kontrollere. Langt langt de fleste klare det dog helt fantastisk ellers ville biltrafikken kolapse fuldstændigt. Der er stor forskel på transport midlernes trængsels egenskaber. Fodgængeren og cyklisten er super agile og minimalt trængslende. Bilisten er langsom, tung, drøv og super trængslende. Det får helt naturligt cyklist krybdyrs hjernen til at udvikle sig i og se de muligheder der nu er tilstede for at komme hurtigere frem uanset hvad loven nu siger. Hvis vi ser bort fra den meget meget lille del der køre åbenlyst idotisk, så fungere det helt smertefrit og uden gener for den øvrige trafik. Når en bilist krybdyrs hjerne køre ud i midten af et lyskryds uden at kunne komme ud af det, så spære man hele krydset og kun de super agile cyklister og fodgængere kan nu komme frem. det ser jeg ske hver eneste dag i København. Helt pæcis her https://www.google.com/maps/@55.6900169,12... hvor jagtvej krydser "Nørrebroruten". der står alt for ofte en bil og fjoller midt ude i krydset når det bliver grønt for cyklisterne. Heldigvis er cyklisterne meget overbærende og køre super agilt uden om.

Det virker på dig, fordi du har misforstået lyssignalet og tror, at du ikke har tid til at komme over, hvis det skifter til rødt, mens du er ude i krydset. Gå tilbage og læs, hvad jeg allerede har skrevet.

Øh nej ellers tak. Jeg har tænk mig at leve videre i en mere forsimplet version af hvor besværligt det skal være at krydse en fodgænger overgang. Jeg har i praksis ikke observeret noget problem. Skulle det vise sig at løsningen er teoretisk og ikke virker i praksis, så bryder min krybdyrs hjerne med glæde den Lov. uden at være til gene for andre trafikanter naturligvis.

Øh nej ellers tak. Jeg har tænk mig at leve videre i en mere forsimplet version af hvor besværligt det skal være at krydse en fodgænger overgang.

Det er da netop dig, der gør det sværere, end det reelt er.

Den korrekte og simple version: Hvis der er grønt for fodgængere, må du gå ud i krydset.

Din unødigt komplicerede version: Hvis der er grønt for fodgængere, må du gå ud i krydset. Hvis der bliver rødt, mens du er der ude, føler du dig nødsaget til at løbe for at nå hurtigt over. Derfor begynder du at bruge nedtællingen til rødt i din forudsigelse af, om det vil blive rødt, mens du er ude i krydset. Hvis du ikke mener, kan nå det, bliver du stående, selv om det er grønt.

Din unødigt komplicerede version: Hvis der er grønt for fodgængere, må du gå ud i krydset. Hvis der bliver rødt, mens du er der ude, føler du dig nødsaget til at løbe for at nå hurtigt over. Derfor begynder du at bruge nedtællingen til rødt i din forudsigelse af, om det vil blive rødt, mens du er ude i krydset. Hvis du ikke mener, kan nå det, bliver du stående, selv om det er grønt.

Jeg bruger den "unødigt komplicerede version" og begynder helt automatisk at gå hurtigere, når der bliver rødt. I større kryds venter jeg også hellere på, at der bliver rødt og grønt igen end at risikere at stå på midterhellen. Det er simpelthen ikke trygt at stå derude med biler i høj fart så tæt på. En nedtælling ville bestemt gøre det nemmere - men har selvfølgelig ikke noget at gøre med udgangspunktet: Tryk på knappen, for at få grønt.

Er det det her nedtælings trafiklys vi snakker om ?

![https://images.fyens.dk/83/70283_800_900_0...] Det er det jeg snakker ud fra og som jeg mener giver mig bedre informationer end andre lyskryds. Og derfor ved jeg allerede på vej hen mod lyskrydset at det kan jeg ikke nå eller jeg skal sætte i løb hvis jeg insistere på at nå det, eller sidste mulighed der er god tid. Sekunder, afstand og hastighed kan jeg meget nemt forstå. Det kan et 5 års barn forstå..det kan en amazon indianer forstå ved at observere 3 lyskryds cykluser. (jeg går ud fra at en amazone indianer ikke ved hvad sekunder er.)

For det første må det være indlysende, at det var nedtællingen til rødt, der blev diskuteret.

For det andet gør nedtællingen til grønt heller ikke nogen forskel på det problem, vi diskuterer.

"Hvorfor skal jeg trykke på en knap for at få grønt" - er titlen - men det havde du måske glemt. ;-) Med 'nedtællingsur' til grønt får du oplyst, hvornår det bliver grønt - uden at trykke på en knap ( der ikke giver det svar) ;-) Men hvis der aldrig bliver grønt uden at man trykker på en knap - er det en anden sag.

"Hvorfor skal jeg trykke på en knap for at få grønt" - er titlen - men det havde du måske glemt. ;-)

Jeg gider ikke forklare det yderligere for dig. Du må selv finde ud af det.

Men du kan få et hint: Det problem, som nødvendiggør knappen, løses ikke med en nedtælling.

Det problem, som nødvendiggør knappen, løses ikke med en nedtælling.

Derfor er 'nedtællingen til rødt' heller ikke problemet, der diskuteres. ;-)

Men hvordan/hvornår der bliver grønt.

Det får helt naturligt cyklist krybdyrs hjernen til at udvikle sig i og se de muligheder der nu er tilstede for at komme hurtigere frem uanset hvad loven nu siger. Hvis vi ser bort fra den meget meget lille del der køre åbenlyst idotisk, så fungere det helt smertefrit og uden gener for den øvrige trafik.

Det er jo en ren tilståelsessag. Du forsvarer at bryde loven som cyklist og bekræfter mine antagelser i forrige indlæg. Hvis jeg som bilist skulle holde for rødt lys og den tværgående trafik var meget lille, ville du så også forsvare at jeg kunne trille frem for rødt, hvis det ikke er til gene for den øvrige trafik?

Det får helt naturligt cyklist krybdyrs hjernen til at udvikle sig i og se de muligheder der nu er tilstede for at komme hurtigere frem uanset hvad loven nu siger. Hvis vi ser bort fra den meget meget lille del der køre åbenlyst idotisk, så fungere det helt smertefrit og uden gener for den øvrige trafik.

Det er jo en ren tilståelsessag. Du forsvarer at bryde loven som cyklist og bekræfter mine antagelser i forrige indlæg. Hvis jeg som bilist skulle holde for rødt lys og den tværgående trafik var meget lille, ville du så også forsvare at jeg kunne trille frem for rødt, hvis det ikke er til gene for den øvrige trafik?

Jeg tilstår intet, jeg er 99.9% uskyldig. Siden jeg fik el-cykel køre jeg bemærkelsværdigt meget mere lovligt og har som ekstra bonus fået mere tid. Det er din koldkrigs bilist tankegang der spiller dig et puds og forhindre dig i at forstå hvad jeg beskriver. 1:Der er ikke forskel på cykel eller bilist hjerner. Der er forskell på deres muligheder. Kunne biler acellere, bremse, styre og køre lige så tæt som en cykel . Og hvis ikke det var så forbandet katastrofalt og dyrt når det går galt. Og hvis biler ikke havde de her uheldige supertrængslende egenskaber der gør at de konstant er i vejen for hinanden. Så ville bilister køre som cyklister og finde de huller og tidsbesparende muligheder der nu er tilstede.

2:jeg sætter spørgsmålstegn ved om loven måske er forældet. Hvis mantraet er mobilitet=vækst så udnyt da de nye muligheder den teknologisk overlegne by transporter giver. Det skal måske ændres til du må godt, men skal opføre dig ordentligt og ikke være til gene.

Det er sådan det allerede forgår i langt langt de fleste tilfælde. Der svinges uproblematisk til højre selvom der er rødt. Der køres uproblemtiskt i et fodgængerfelt fordi det oftest er tomt. Der kan køres i modsat retning hvis trafik situationen gør det muligt og man anstrenger sig for ikke at være til gene. Der køres kortvarigt på fortorvet med max 10 km/t og man anstrenger sig det yderste for ikke at være til gene.

Her kan man betragte hvor meget mere effektiv cyklen er pr person flyttet i en storby. Og man kan også observere ulovligheder så som køre på fortorv, svinge til højre, og nogle ganske enkelte køre over for rødt. (og rigtigt gættet det er lige præcis dem der bliver til ALLE cyklister.) https://www.youtube.com/watch?time_continu...

Så kan de gridlockede bilister nyde effektivetitetn i stedet for at få bekræftiget deres fordomme. "se han kørte i fodgænger overgangen...det er også det jeg altid har sagt. Hvorfor må han bryde loven når jeg ikke må". Noget cykel lovgivning må være lavet ud fra en bil tankegang.

Jeg tilstår intet, jeg er 99.9% uskyldig. Siden jeg fik el-cykel køre jeg bemærkelsværdigt meget mere lovligt og har som ekstra bonus fået mere tid.

Enten overholder du altid loven, - eller også gør du ikke, - bum!

Som bilist er jeg såmænd ikke mere lovlydig end dig, da jeg har et forhold til fartgrænser, som du åbenbart har til kulørte lamper. Ganske som dig gør jeg det ud fra overvejelser, som betyder at jeg friholder min standselængde, og er dermed ikke til øget fare for mine medtrafikanter. Og jeg "har som ekstra bonus fået mere tid." Til gengæld kalder jeg det ikke lovligt, og blitzer kameraet, ja så må jeg til lommerne, - sådan er det.

Forleden læste jeg en artikel om en dansk journalist, som bor i Berlin. En dag cyklede han gennem byen og blev på et tidspunkt stoppet af die Polizei. Betjenten gjorde ham opmærksom på at han lige var kørt over for rødt lys. Det kom angiveligt bag på journalisten, som nærmest antydede at det som cyklist ikke var relevant at holde øje med den slags ubetydeligheder. Han slap for yderligere påtale, men skrev netop efterfølgende artiklen, som en - hvad skal man kalde det - lettere forargelse over at skulle finde sig i som cyklist, at blive påkaldt love og regler. Gee - behøver jeg at uddybe?!