så over at TDC så ikke tilbyder et

Fiber er fremtidens kablede bredbåndsteknologi og giver en symmetrisk up- og download hjemmefra med hastigheder op til 1 Gbit/s

symmetrisk produkt på deres fiber. Det hedder 1000/500 Mbit/s.

Måske Uffe Tomasson har misset at TDC benytter GPON, hvor man har mere kapacitet i downstream end i upstream på fibernettet ?

Hvilke upload og download hastigheder kan man forvente over 5G? Kan man få fast IP over 5G? Kan du sætte tal på nogle ping-tider for de to teknologgier? Kan man få en hjemme-router til 5G, så man kan køre LAN internt i hjemmet, og 5G på WAN-siden? Hvad er tidsplanen ca for dækning i Danmark med de to teknologier? Hvordan sammenligner energieffektiviteten? Hvordan ser det ud med udbreddelsen af 5G kompatible enheder?

Det er da ikke Washington Post anno 1972 der agerer journalistisk forbillede for disse spørg fagfolket-historier :-D

Synes også det blev lidt et svar med 10% information og 90% reklamesnak...

En ting er helt sikkert. Når 5G kommer så vil det gå som med 2g-3g-4g nemlig at ingen kan forvente at få max hastighed pga. træer, bakker samt afstanden til masten også betyder noget. MEN folk vil da opleve at 5g kører meget hurtiger end 4g. ;-) Som jeg har forstået det bliver 5G også primært i de store byer ( jeg kan tage fejl ).

Personligt overvejer jeg at sætte et 5G modem op og antenne uden på huset som erstatning for mit bredbånd internet.. Eller dvs det bliver nok aldrig til noget da jeg simpelthen har brug for at downloade så store mængder data at der nok næppe er noget mobil abodoment som passer til mig eks hvis der er kvoter på hvor meget jeg må downloade. Eks så er et moderne AAA computer spil i vore dage nogen gange 150GB stort ( eks dcs world, red dead redemption 2, ) og i skrivende stund har jeg over 2,8TB computer spil installeret hvilket måske lyder af meget data MEN når mange spil fylder fra 50 - 150GB så løber det jo hurtigt op og jeg gider ikke at afinstallere og installere igen hele tiden og spiller x spil idag og y spil i morgen osv. Det skal dog siges at det er sjældent jeg downloader alle spil på en gang. tip. hvis man installere eks Steam på hardisk D: så kan man efter at have formateret og installeret windows på c: faktisk bare installere steam direkte oven i sig selv på D: drevet så slipper man for at downloade alle spil igen.. Den verificere bare cache og installere de nødvendige filer først mange man starter spillet op igen = jeg spare nogle store download.

Så for mit vedkommende er jeg nok nød til at blive ved med at bruge antenne foreningens ustabile internet som går i stykket 2-3 gange hvert år når det bliver koldt/varmt også iselv om der ligger fibernet kabel 1m fra min hæk i baghaven.. Så kan jeg ikke engang få lov til at komme på, da jeg tror antenne foreningen har monopol på området ( eller også er der en teknisk årsag til det måske bare er billigere at tilbyde internet via deres kabler frem for at grave alle vænger op i byen. ;-( det er fandme træls.

PS.. når alt ovenstående er sagt så har jeg faktisk ikke brug for 5g uanset hvad. Jeg kan godt leve ude at læse e-mail på farten eller streame film når jeg eks køre bus og bare kigge ud af vinduet i stedet for. Jeg er tilhænger at IT og digitale tjenester men jeg synes også at vi ved at bruge teknologi ganske vidst er tættere forbundet, men på samme tid har vi også distanceret os fra hinanden hvilket ikke er sundt for vor samfund eller sind. Et godt eksempel er overfladiske sociale medier hvor folk snakke sammen, frem for at lette røven og tage ud og besøge deres venner i den fysiske verden og se hinanden i øjnene.

fremsendes. Hvad med IoT. 5G er totalt uhensigtsmæssigt høj hastighed = lig med meget kort rækkevidde. Selvfølgleig er der brug for kobber/fiber med de begrænsninger, der er på air to air signaler, og så ville det være dejligt med samme eller næaten samme upload hastighed. Hvorfor går Danmark denne vej? Andre lande har været langt mere liberale med upload hasitgheden.? (ikke besvaret)

Jeg kan ikke lade være med at bruge lejligheden til at spørge, om andre har haft samme oplevelse som jeg (og en del naboer/bekendte) - nemlig at fiberbaseret teknologi har været betydeligt vanskeligere at få til at spille end den tidligere kobberbaserede? Efter vi fik et fiberbaseret net har både jeg og mine naboer således haft massive mængder af bøvl med at få wifi-kvaliteten op på samme niveau som vi havde, da vi havde et kobberbaseret net (med betydeligt lavere hastighed). Noget handler formentlig om, at den wifi-sender, der sidder fiberboksen, er meget svag (og hvorfor egentlig det?), så man skal installere en eller flere ekstra routere med wifi eller repeatere, der kan sætte turbo på wifi'en. Men handler det grundlæggende om et hype omkring fiberteknologien, der gør, at der ikke udvises den rettidige omhu, når den skal ud i det virkelige liv? Ingen kæde er som bekendt stærkere end det svageste led, men når man står med et meget stærkt led (fiberteknologien), kommer man måske til at overse dette?

Må sige at han slipper nemt rundt om det og forholder sig ikke særlig meget til at det er to forskellige net, som bliver bygget med to forskellige formål: Det ene til mobile enheder og det andet til faste enheder. Herudover er det tvivlsomt om 5G kan levere nok kapacitet til fremtidens forbrug, da der jo kommer rigtig mange devices på nettet og mere og mere er afhængig af en netforbindelse.

"Men det har vist sig, at kunderne simpelthen efterspørger mere bredbånd, end Wimax/Skyline har kunne tilbyde" https://www.computerworld.dk/art/216733/ek...

Jo flere der er om en begrænset resource (Radiobredbånd/Motorvejsnet) des dårligere oplevelse for alle der ønsker adgang.

Alternative løsninger er derfor en god ting (Fiberbredbånd/Togfond) - men som bekendt koster alt penge - og ikke alle får held i deres inversteringer, åbenbart - men udviklingen kører generelt videre - pengene skal jo forrentes :ø) (Skyline, som netop opbyggede et Wimax-net til 1,5 milliarder kroner gik konkurs)

Jeg kender mindst en udbyder, der desværre har valgt en fiberrouter med en latterligt lav signalstyrke på Wifi. Der er ingen tekniske begrænsninger, der gør fibernet dårligere end andre teknologier. Men hvis man kommer fra TDC, sammenligner man med routere, der efter min erfaring har en acceptabel rækkevidde.

Fibernettet tager slæbet. 5G har meget kort rækkevidde. Der skal derfor etableres rigtig mange basisstationer (mobilantenner), da alle signaler går via en basisstation og ikke fra terminal til terminal. For at få signalerne videre fra og til basisstationen skal disse forbindes med hurtige fibernet.

Alternative løsninger er derfor en god ting (Fiberbredbånd/Togfond) - men som bekendt koster alt penge - og ikke alle får held i deres inversteringer, åbenbart - men udviklingen kører generelt videre - pengene skal jo forrentes :ø) (Skyline, som netop opbyggede et Wimax-net til 1,5 milliarder kroner gik konkurs)

Både El-selskaberne og TDC-net (med deres ejere) tænker langsigtet. De har tid og råd til at vente på at investeringen giver et godt afkast. Og de første er begyndt at få et overskud på regnskabet.

Hvilke upload og download hastigheder kan man forvente over 5G? Kan man få fast IP over 5G?

5G hastigheden afhænger af følgende:

• Hvor meget spektrum teleselskabet har til rådighed

• Hvilke transmissionsklasse din telefon eller modem har

• Hvor mange du skal dele radiospektret med

• Hvor mange master der kan give dig signal, og

• Hvor langt du er fra masterne

De ideal-tal du ser oplyst på 5G jubel-reklamerne med 1-10 GBit/sek er hvad du kan få fra en 5GNR med et fuldt spektrum på 100 MHz. Det er der ingen af de danske operatører som har licens til. Foreløbig ser det således ud:

• 700 MHz: Hi3G: 2x10 MHz, TDC: 2x15 MHz, TT: 2x5 MHz

• 900 MHz: Hi3G: 2x10 MHx, TDC: 2x10 MHz, TT: 2x10 MHz

• 2300 MHz: Hi3G 0 MHz, TDC 60 MHz , TT: 0 MHz

Spektraleffektiviteten på 5GNR er (afhængig af afstand) op til ca. 20 bit/Hz. Et spektrum på 10 MHz giver altså 20bit/Hz x 10 MHz = 200 MBit/sek - til deling mellem alle på masten.

Mange 5G telefoner er af forskellige grunde begrænset til hvor høj båndbredde de kan udnytte. Man må checke telefonens hastighedsklasse i databladet på telefonen. Ofte er der forskel på up- og download klassen.

Kan du sætte tal på nogle ping-tider for de to teknologgier?

Ping tiden afhænger af backahul (mastens forbindelse til nettet), og af den såkaldet numerologi i 5G. På radiosiden taler vi om sub-mS. Når reklamen siger 5G 1mS latency så er det KUN!! på radiodelen. Hvis serveren ikke står lige ved siden af masten, så skal man tillægge backhaul forsinkelsen - men det har reklamefolkene som regel glemt.

Kan man få en hjemme-router til 5G, så man kan køre LAN internt i hjemmet, og 5G på WAN-siden?

Ja, de produkter findes allerede. Og endnu bedre: I 5G NR er WiFi en del af 5G radioen, så i princippet kan din 5G telefon også koble sig "fuldbyrdet" på mobilnettet via din egen WiFi router (som så kan bruge f.eks. fiber). Med den rette router (og rette teleselskab og abonnement) betyder det at det hele sker uden at du skal gøre noget (WiFi VPN authentikeringen mod 5G ligger i SIM kortet).

Hvad er tidsplanen ca for dækning i Danmark med de to teknologier?

Den vil jeg overlade til TDC, 3 Telenor og Telia at svare på.

Hvordan sammenligner energieffektiviteten?

Den er en lille smule bedre for 5G end for 4G. Da spektraleffektiviteten er større, bliver enerigen pr. bit omkring 30-40% bedre - men det er nærmest umuligt at beregne, da afstanden til masten indgår i regnestykket.

Hvordan ser det ud med udbreddelsen af 5G kompatible enheder?

Den er god - der er mange 5G telefoner, og modemer på vej ud på markedet. En ting man skal være opmærksom på er, at alle 5G enheder som sælges nu (med meget få undtagelser) er NSA (Non Stand Alone), dvs. virker kun hvis der er 4G dækning også. SA (som kan køre rent 5G, uden behov for samtidig 4G), er også på vej, men det er så vidt jeg ved kun Nokia, Samsung og Huawei der har SA telefoner i sortimentet lige nu (med forbehold for at det har ændrest sig de sidste par måneder).

Jeg kan ikke lade være med at bruge lejligheden til at spørge, om andre har haft samme oplevelse som jeg (og en del naboer/bekendte) - nemlig at fiberbaseret teknologi har været betydeligt vanskeligere at få til at spille end den tidligere kobberbaserede?......

Men handler det grundlæggende om et hype omkring fiberteknologien, der gør, at der ikke udvises den rettidige omhu, når den skal ud i det virkelige liv?

Det er WiFi som er problemet. Fibren spiller som den skal, og jeg har ikke oplevet at men hos f.eks. TDC ikke får det der er købt plus en sjat mere (og nej, det er ikke en reklame for TDC, men produktet giver det der står på papiret - og det manglede bare).

WiFi er en anden og meget mere kilden sag. For her kan der meget vel, som du skriver, være tale om svagere radioer, dårligere antenner, eller en placering som er anderledes end for det gamle accesspunkt.

Der er ikke andet for end at checke kanaler, signalstyrker osv. og koordinere med naboerne så man ikke får kanalsammenfald.

Og en enkelt ting til: Repeatere gør desværre ofte ondt værre. De ligger i de samme kanaler som WiFi, og hvis de hjælper dig vil de ret sikkert forstyrre naboen - og vise versa. Så hellere et ekstra accesspunkt, så man trods alt får brugbar dækning uf ag radiospektret.

Der findes i øvrigt mange gode WiFi fejlfindingsguides på nettet.

Kan det tænkes at det gamle WiFi routere kørte på 2.4 GHz og de nye kører på 5 GHz? 5 GHz har ikke samme rækkevidde især ikke indendørs. Jeg havde før hæderlig dækning i hele huset men ikke så godt i kælderen. Med den nye router med 5 GHz tog jeg konsekvensen og anskaffede nogle Mesh routere så både stueplan og kælder har fuld dækning samtidig med at der stort set ikke er signal uden for matriklen. Dog var jeg nødt til at bevare 2.4 GHz af hensyn til en ældre trådløs HP printer, men den står så forrest i køen for udskiftning :-)

OK, jeg læser bl.a. Torben Runes indlæg, men jeg kan ikke undslå mig for den tanke, at det OGSÅ spiller ind, at TDC har lagt trækrør ned en masse steder (bl.a. her) hvor de i mange år "ikke havde planer om at tilbyde fiber", men nu lige pludselig har travlt med at få "kapitaliseret" investeringen i alle disse trækrør ved at få blæst noget fiber igennem dem og sluttet til nogle kunder, INDEN hypen omkring 5G kraftigt reducerer markedets interesse i at få fiber. Nå, skidt pyt - jeg er glad for min nye stabile 50/50 Mbps fiberforbindelse og mit nye 5GHz Wifi.

... jeg kan ikke undslå mig for den tanke, at det OGSÅ spiller ind, at TDC har lagt trækrør ned en masse steder (bl.a. her) hvor de i mange år "ikke havde planer om at tilbyde fiber", men nu lige pludselig har travlt med at få "kapitaliseret" investeringen i alle disse trækrør ved at få blæst noget fiber igennem dem og sluttet til nogle kunder, INDEN hypen omkring 5G kraftigt reducerer markedets interesse i at få fiber.

Den mest oplagte grund til at TDC har travlt nu er, at efterspørgslen på fiber nu er så stærk, at hvis ikke TDC handler, så reagerer forsyningsselskaberne. Så det er et rent og skært konkurrencespørgsmål. 5G vil få samme betydning for fiber som 4G har / havde på ADSL, og ja, der er kunder som har droppet ADSL til fordel for 4G, men det er ikke mange. Faktisk viser en del analyser, at forbruget på fasttrådet bredbånd ikke falder, selv om forbruget af 4G bredbånd stiger kraftigt. De to tjenester supplerer hinanden.

så over at TDC så ikke tilbyder et

Fiber er fremtidens kablede bredbåndsteknologi og giver en symmetrisk up- og download hjemmefra med hastigheder op til 1 Gbit/s  

symmetrisk produkt på deres fiber. Det hedder 1000/500 Mbit/s.

Hvorfor nævner han en grænse på 1 Gbit/s på fiber? Der er allerede en udbyder, som kan levere 5 Gbit/s på deres egen fiber og kapacitet på langt sigt kan udbygges til både 10 og 100 Gbits/s eller mere uden der skal graves igen.

Hvorfor nævner han en grænse på 1 Gbit/s på fiber?

Måske fordi leverancen sker på GPON - og så er tallene 2,5 GB downlink og 1,2 GBit uplink, til deling i PON øen. En del udbydere siger så bare 1/1 Gbit symmetrisk.

Fibernettet tager slæbet. Fibernettet tager slæbet. 5G har meget kort rækkevidde. Der skal derfor etableres rigtig mange basisstationer (mobilantenner), da alle signaler går via en basisstation og ikke fra terminal til terminal. For at få signalerne videre fra og til basisstationen skal disse forbindes med hurtige fibernet.

Skal det forstås sådan, at 5G reelt ikke kan bruges til andet, end til forbindelsen fra 5G-fiberkassen og ind i boligen?

Måske fordi leverancen sker på GPON - og så er tallene 2,5 GB downlink og 1,2 GBit uplink, til deling i PON øen. En del udbydere siger så bare 1/1 Gbit symmetrisk.

Der skulle ikke være delingen af kapcitet. Ellers er standarder for 2,5/2,5 Gbit/s, 10/2,5 Gbit/s og 10/10 Gbit/s, og 40 Gbit/s er også muligt iden for en PON. Men det er stadig udstyr i enderne som sætter grænserne. Og jeg har endnu ikke set udstyr til alm. forbrugere, som går længere op end til 1 Gbit/s.

Kunderne skal betale for fibernettet, så TDC kan spare for anlægsomkostningerne til 5G som kører på de samme fibernet TDC i en nøddeskal. lige som man gjorde tidligere.

Brug et kabel til din computer, hvis du vil have en fuld og stabil hastighed eller anskaf dig en anden router. Det er ikke fibernettet der er problemet, men din router og/eller de enheder du bruger. Telefoner, tablets og andre små enheder har dårlige antenner og er dårlige til at udnytte signalet. Om du så lægger din telefon oven på routeren, vil den ikke kunne udnytte signalet ordentligt. Bruger et kabel til computeren og de ligegyldige enheder må nøjes med Wifi, de skal alligevel ikke bruge hastigheden fuldt ud.

Synes også det blev lidt et svar med 10% information og 90% reklamesnak...

Artiklen må være redigeret. Jeg kan simpelthen ikke finde de 10% du skriver om.

Skal det forstås sådan, at 5G reelt ikke kan bruges til andet, end til forbindelsen fra 5G-fiberkassen og ind i boligen?

5G er nyt sæt af muligheder. Det optimering af brug de nuværende frekvenser, så de kan udnyttes bedre. Og brug af 700 Mhz (som også kan bruges til 4G), som giver større dækning i landområder, men uden at det giver mere kapacitet i sig selv.

Den højde kapacitet er på de højde frekvenser, som sammen nye tekniker for at kunne udnytte båndbredden lang brdre. Nyt område er 3,5 Ghz, som giver mere plads til mere trafik. Men batter kun i nærheden af masterne. Og imellem masterne og øvrige net er det bedst at forbindelse med en fiberforbindelse. Men licencerne til 3,5 Ghz er endnu ikke uddelt.... men det sker i løbet af i år.

Men fiber vil stadig have mulighed for højere kapacitet. Begrænsning nu og her at mange boliger deler samme fiber fra en fordelerboks til centralen. Men det er noget, som man kan gøre noget ved, når behovet kommer.

Den mest oplagte grund til at TDC har travlt nu er, at efterspørgslen på fiber nu er så stærk, at hvis ikke TDC handler, så reagerer forsyningsselskaberne.

Det har du nok ret i - nogen steder - men nu lige her i Nordsjælland er det jo NESA's oprindelige net som TDC overtog for nogle år siden, så der er der næppe fare for at - hedder det Radius nu? - rykker ud. Men skidt pyt - nu er der gratis fiber ind på matriklen så det er kun SFP'en i den ene ende og boksen hos mig der sætter den øvre grænse for hastigheden - i princippet. Ja ja - der er også noget med uplink hastighed og kapacitet etc etc.

Du slipper aldrig af med aggregation - altså at du deler uplink kapaciteten med naboerne. Han hed Agner Krarup Erlang og du er sikkert stødt på hans logaritnetabeller i skolen :-) Han grundlage disciplinen "kø-teori". Han havde, som direktør for KTAS, brug for at regne ud, hvormange telefonister han skulle ansætte, for at kunderne ikke ventede for længe før det lød "Central" i røret ,og der var en ledig telefonist til at betjene kunden. Det er de samme principper der benyttes til at dimensionere uplinks og efterhånden som der fås 400 Gbps SFP'er der kan række 10 km. kan man jo servicere flere kunder til højere hastigheder. Og jeg vil bare sige at 1 Gbps/1Gbps er way above behovet i en almindelig husholdning selv med 4 gamer-teenagers. Og vil sikkert være det i mange år fremover. Der er andre parametre der er lige så vigtige som hastighed. Men som nævnt ovenfor - når først fiberen er trukket er det hardware i enderne der sætter grænsen. Med luftbåren internet er der mange flere kokke involveret.

Det kunne være meget sjovt, hvis journalisten havde spurgt et mobilselskab uden store interesser i fiber eller andre former for kablet infrastruktur og som planlægger at udrulle 5G i Danmark... Der er faktisk kun ét selskab.

Toren Rune er inden på noget af det interessante, men han glemmer lige, at både 1800, 2100 og 2600 MHz frekvensbåndnene er oplagte til at refarme til 5G.

Så når Torben Rune skriver "De ideal-tal du ser oplyst på 5G jubel-reklamerne med 1-10 GBit/sek er hvad du kan få fra en 5GNR med et fuldt spektrum på 100 MHz. Det er der ingen af de danske operatører som har licens til." så skal man altså lige tage det med et gran salt. De danske teleselskaber har allerede mulighed for at refarme flere frekvensbånd til 5G, men hvilke frekvensbånd der bliver refarmet afhænger af den kommende 3500 MHz auktion.

Telia og Telenor har f.eks. allerede meldt ud, at de påbegynder nedlukningen af 3G til april, og derefter er de primære mobilnet 4G og 5G, mens 2G bevares som en fallback løsning et par år mere. Det kunne faktisk godt se ud som om 2G vil blive leveret med vha DSS funktionaliteten hos Telia og Telenor, hvilket i sig selv er en spændende udvikling.

Endvidere så er der flere debatører som skriver at 5G ikke rækker ret langt. Hvor langt er "ikke ret langt" ? Mobilmasterne dækker sjældent i mere end en radius af 5-6 km i Danmark, og på den afstand kan man altså godt levere 4G/5G til stationærbrug med en ekstern antenne på f.eks. 1800 eller 2100 MHz frekvensbåndene. I det hele taget så vil det være en fejl at tro, at 5G kun bliver udrullet i storbyerne i første omgang ligesom med 3G og 4G. 5G vil blive rullet ud til alle afkroge af Danmark og det kommer til at gå meget stærkt. Spørgsmålet er udelukkende, hvor meget kapacitet det enkelte mobilsite bliver udstyret med.

Ja, de produkter findes allerede. Og endnu bedre: I 5G NR er WiFi en del af 5G radioen, så i princippet kan din 5G telefon også koble sig "fuldbyrdet" på mobilnettet via din egen WiFi router (som så kan bruge f.eks. fiber). Med den rette router (og rette teleselskab og abonnement) betyder det at det hele sker uden at du skal gøre noget (WiFi VPN authentikeringen mod 5G ligger i SIM kortet).

Fin info, det er da et stærkt argument for at udbrede Fiber! Nu får den nye 5G telefon fuld hastighed i Gadevang også selv om der endnu ikke er 5G luftbåren. Og den lokale 5G mast kan skaleres ned fordi mange går via deres fiber.

Jeg kunne godt tænke mig at artiklen havde svaret på: 'Ping tiden afhænger af backahul (mastens forbindelse til nettet), og af den såkaldet numerologi i 5G. På radiosiden taler vi om sub-mS. Når reklamen siger 5G 1mS latency så er det KUN!! på radiodelen. Hvis serveren ikke står lige ved siden af masten, så skal man tillægge backhaul forsinkelsen - men det har reklamefolkene som regel glemt.'

Men hvad størrelse har backhaul fosinkelsen så typisk?

mvh Jens

5G vil altid være underlegent i forhold til fibernet. Fibernet har fået demonstreret hastigheder i praksis helt op til 159 Tbit (that is 15.900 gigabit!) og kan formentlig skaleres yderligere, så nej, vi kommer ikke uden om kabler. Internettet ville ikke eksistere uden gigantiske undersøiske fiberoptiske kabler, og du ville ikke kunne skype til din mor en gang om ugen, hvis der ikke gik et kæmpe fiberkabel fra nærmeste basestation, som samler alle de trådløse netforbindelser i en masse på vej hen til nærmeste datacenter.

Så hvorfor i alverden vil du undvære det sidste højhastighedsled uden for indgangen til dit hus, når du kan have trådløst 802.11ax (også kaldet Wifi6) indenfor som det første trådløse led i stedet for, som radiobølgemæssigt er mange gange hurtigere end den relativt begrænsede 5g-hastighed, du som forbruger bliver tilbudt fra ISP? Du kommer jo alligevel aldrig til i praksis at kunne surfe udendørs på din smartphone eller tablet med 10 Gbit, som erhvervslivet i dag har adgang til via energiselskaberne og betaler i dyre domme for. Du kan lige så godt glemme det. Få nu gravet de kabler, mens du kan, så den næste husejer ikke skal bøvle med problemet.

5G er kun gearet til IoT (internet of things), men ikke til IoE (internet of everything), som netværksudstyrskonglomeraterne spår i fremtidens profeti om smart cities, hvor enhver lygtepæl og ethvert kloakdæksel - ja selv alle pattegrise og kalve samt deres foderbeholdere og vandtrug - vil have et wifi- eller NR-modul koblet på, som kan fjernstyres af en infrastrukturoperatør eller storbonde. Så før eller siden skal de opgradere hele lortet igen til 6G.

Interessen for fiber kommer ikke til at dale. Tværtimod. https://www.eff.org/deeplinks/2019/10/why-...

Når forbrugerne opdager, hvor latterlig lille en forbedring, der er tale om, når 'alle' gamer MMO og ser Youtube, HBO og Netflix og livestreamer SoMe samtidig lørdag aften og render ind i kapacitetsproblemer, så vil de kræve endnu mere hastighed for pengene - og i erkendelse af manglen på dette, vil fibernetbåndbredden blive opgraderet yderligere, og 5G vil få lov at sejle sin egen sø, mens kræfterne vil blive kastet ind i at få lappet misæren med for lav båndbredde i næste 6. generation af mobilt internet, som først vil være tilgængelig efter 2030.

Apropos: https://www.eff.org/deeplinks/2020/06/why-...

......kommer 5G?

Tjah bum bum.....Livrem og seler antageligt :D