Vores læser Jytte Madsen har spurgt:
Jeg har ofte hørt sætningen »Hvis cigaretter var opfundet i dag, ville de ikke blive tilladt, fordi de ikke overholder sundhedskravene«.
Hvis det er sandt, hvorfor bliver cigaretter så ikke forbudt? Skyldes det tobaksindustriens store indflydelse, frygten for øget kriminalitet eller politikeres frygt for at miste stemmer?
Mit spørgsmålet er derfor: Hvilke fornuftige grunde er der til ikke at forbyde cigaretter?
Sundheds- og Ældreministeriet henviser til, at det er et politisk spørgsmål, så vi har forhørt os hos et par sundhedsordførere.
Læs også: Spørg Fagfolket: Er 5G farligt for helbredet?
Liselott Blixt
Det er et lidt svært spørgsmål, for her tager man noget, der gror i naturen, og forbyder det.
Rygning har eksisteret i rigtig mange år, så det er svært at gå ud fra den ene dag til den anden og forbyde det. Sådan gælder det for mange ting, vi bruger i dag – det er muligt, at salt i maden også ville være blevet forbudt, for det er også farligt i store mængder.
Da vi behandlede rygeloven for første gang, sagde vi, at rygere ikke skulle gøre andre til passive rygere – skal man sætte sundheden på spil, skal det kun være ens egen. Det er vores holdning.
Man kan så sige, at nogle rygere måske tumler med mange andre problemer, der er større end rygningen i sig selv. Der kan være psykiske problemer involveret, som gør det svært at holde op, fordi det får dem til at føle sig beroliget i en stresset situation.
Læs også: Skodløsning kan give bedre asfalt
Jeg ser da gerne, at vi gemmer rygerne væk, så folk ikke ser dem, men i stedet smider vi dem ud på gaden, hvor alle kan se dem. I Greve Kommune har vi haft rygefri matrikler, men så står de jo bare ovre hos naboen.
Er du voksen og har valgt at ryge, så fred være med det – jeg synes ikke, vi skal lave en masse lovgivning, men i stedet prøve at hjælpe folk.
Nogle gange bliver jeg skudt i skoene, at jeg taler tobaksindustriens interesser, men jeg prøver egentlig bare at hjælpe nogle borgere, som har nogle udfordringer, og det er svært at forbyde noget, der har været tilladt i mange år.
Jeg synes så heller ikke, at vi skal have legaliseret mere – f.eks. hash, men jeg tror på, at der kommer færre rygere i fremtiden. Jeg tror, at fokus og diskussioner rykker meget.
Når folk i min alder stopper med at ryge, er det fordi, de har venner, der begynder at blive syge – omvendt ved unge også, at hvis de skal forarge de voksne, så skal de ryge.
Læs også: Spørg Fagfolket: Kan man tatovere med frugtfarve?
Peder Hvelplund
Det er klart, at hvis nogen kom og lancerede cigaretter i dag, så havde jeg svært ved at forestille mig, at det blev lovligt.
Men nu må vi må jo også forholde os til virkeligheden, hvor mange er afhængige af rygning, og hvor det har eksisteret i hundredvis af år.
Vi vil selvfølgelig gerne have bragt antallet af rygere ned, og vi så også med indførelsen af rygeloven, at selv om det skabte store protester, så viste det sig jo at fungere og nedbringe antallet af rygere. Man kan også lægge tobakken under butiksdisken og sætte afgifterne op.
Læs også: Spørg Fagfolket: Hvorfor ryger det fra betonpælene, når der piloteres?
Jeg føler ikke, at dette er et spørgsmål om at score stemmer som politiker. Selvfølgelig kan man have en interesse i at beskytte en industri, der laver mange penge, men man kan jo for så vidt miste penge på at have begge synspunkter. Så for os spiller det ikke den store rolle.
Så konklusionen må være, at rundt regnet 20 procent af befolkningen ryger, og det kan man ikke bare forbyde. Vi vil arbejde på gradvist at gøre tallet mindre af hensyn til folkesundheden, men et decideret forbud ville være at gå for vidt i forhold til folks personlige valg.
