Tak for en udmærket besvarelse, men lige sidste sætning synes jeg går galt i byen:
Grænsen kan muligvis komme til at ligge højere i fremtiden som følge af evolution, men den slags sker meget langsomt, så i de første mange tusinde år vil maksimumalderen nok ligge ret stabilt.
Evolution kan udmærket ske rykvist hvis der er et stort selektionstryk. Punkteret ligevægt kalder man det vist i fagsprog. Men er der en evolutionær fordel af at leve længere?
Og hvorfor skulle arvematerialet være afgørende her? Med den nuværende hastighed i biologisk forskning har jeg svært ved at forestille mig at man ikke inden for de næste 1000 år har regnet ud hvordan man stopper aldringen, som besvarelsen også selv er inde på.
En anden ting er at der er en god grund til at vi dør - det er for at give plads til ens børn som i gennemsnit er lidt bedre tilpassede. Hvis ikke man er villig til at dø eller lade andre dø, så skal der enten gang i ekspansionen ud i rummet eller også er der kun plads til så få børn at det opvejer ikke-alders-relaterede dødsfald.