Spørg Fagfolket: Hvad er formålet med det gule trafiklys før det grønne?

Mon fasen rød-gul ikke er nedarvet fra den gang der var gult lys i alle retninger. Det kan jeg nemlig godt huske fra Ålholm plads på Roskildevej i åh.. ca.. 1965. mvh Jens

Hmm, synes jeg lærte at sætte bilen i (1.gear) ved stoplys og slippe koblingen lige indtil jeg kunne fornemme den var ved at tage ved (koblingspunktet?) og så ellers ud over stepperne når det blev grønt. Dybest set ville rød rød grøn/grøn rød rød give mening, ingen fatter gul at gult betyder stop. Kun den som er i fart helt henne ved fodgængerovergangen må fortsætte ikke ham/hende bagved denne :)

Hvis det gule lys primært har funktionen at skabe opmærksomhed medllem rød og grøn eller omvendt kunne man med fordel lade det gule lys blinke, som man ser ved andre advarselslamper, for derfor bedre at fange opmærksomheden.

Jeg ser dagligt en anden tidsrøver som giver mange farlige situationer, nemlig at grønt lys med efterfølgende grøn pil for venstresving afløses af rødt lys uden mellemliggende gult lys, og bevarelse af den grønne pil, som når den slukkes så betyder fuldt stop ved rødt uden den gule lampe anvendes som advarselsgiver.

Her ville det være bedre hvis grønt med grøn pil blev afløst af blinkede gult med grøn pil, og derefter blinkende gult med kort overgang til helt rødt.

Det er naturligvis umuligt at stoppe for gult, hvis du er tæt på krydset. Der skal være en vis afstand til krydset, for at det er forsvarligt. Og det er aldrig forsvarligt at hukke bremserne i, hvis det kan undgås. På en motorcykel kan det - hvis de ikke har ABS - meget nemt medføre et styrt. Bilisterne bør altid undgå at hukke bremserne i, specielt hvis der er en motorcykel eller en lastbil bag dem.

Jeg ser netop det gule lys, som værende der hvor krydset bliver tømt, så man med størst mulig sikkerhed kan tænde for det grønne lys i tværgående retning. At så en hel del bare køre frem når der bliver grønt og ikke når krydset er frit - fortæller blot at en del har glemt reglerne og bare vil hurtigts muligt videre. Jeg stemmer stadig for at alle uanset alder osv. bør smutte en tur på glatbane, manøvrebane og en tur rundt i landskabet med en motorsagkyndig - sådan ca hvert 4-6 år, så man lige bliver mindet lidt om hvordan tingene hænger sammen. Vi laver skam alle fejl i ny og næ, hvilket jo er derfor at det efter min mening ikke gør noget at vi lige får prøvet vores evner af. Bilen skal jo også til syn - så hvorfor ikke os?

Den her har altid undret mig lidt. Færdselsloven er vist ret explicit omkring det at holde afstand til forankørende, så man altid kan nå at bremse op i nødstilfælde. Alligevel har man så sådan en regel, som dybest set tager hensyn til de der ikke holder afstand. Jeg ved godt at virkelilgheden ikke altid passer til teorien og alt det der. Men det er sgu lidt pudsigt alligevel.

Det gule lys betyder, at krydset rømmes, og at det snart bliver rødt, så man skal bremse.

Derudover har jeg hørt rygter om, at rød–gul kun eksisterer i primært "manuelt gearskifte"-lande for at signalere, at det snart bliver grønt, så man kan sætte bilen i gear.

I bl.a. USA og Canada har man primært automatgearsbiler, hvorfor man springer direkte fra rød til grøn (men man har stadig grøn–gul–rød sekvensen).

Jeg ved ikke, om det er korrekt, men det giver meget god mening med automatgearsforklaringen.

Den her har altid undret mig lidt. Færdselsloven er vist ret explicit omkring det at holde afstand til forankørende, så man altid kan nå at bremse op i nødstilfælde. Alligevel har man så sådan en regel, som dybest set tager hensyn til de der ikke holder afstand. Jeg ved godt at virkelilgheden ikke altid passer til teorien og alt det der. Men det er sgu lidt pudsigt alligevel.

Den her har altid undret mig lidt. Færdselsloven er vist ret explicit omkring det at holde afstand til forankørende, så man altid kan nå at bremse op i nødstilfælde. Alligevel har man så sådan en regel, som dybest set tager hensyn til de der ikke holder afstand. Jeg ved godt at virkelilgheden ikke altid passer til teorien og alt det der. Men det er sgu lidt pudsigt alligevel.

Er der andre, der har bemærket, at den sikkerhedstid der omtales, er blevet sat op gennem tiden? Tidligere blev der gult i samme øjeblik som der blev rødt i konfliktretningen, mens der nu er flere sekunder imellem. Med det resultat (eller også er rækkefølgen omvendt), at der køres massivt over for klokkerent rødt, med mindre der er en ”idiot”, som kan være undertegnede, der stopper for ”orange” med risiko for at skabe en farlig situation. Det virker til at give meget spildtid, og mindsker samtidig retsfølelsen.

Den går på, at hvis en opbremsning for gult lys vil medføre en trafikfarlig situation, så skal man fortsætte. Det kan f.eks. være, hvis der skal bremses så hårdt op, at der vil være risiko for bagendekollisioner.

Den her har altid undret mig lidt. Færdselsloven er vist ret explicit omkring det at holde afstand til forankørende, så man altid kan nå at bremse op i nødstilfælde. Alligevel har man så sådan en regel, som dybest set tager hensyn til de der ikke holder afstand. Jeg ved godt at virkelilgheden ikke altid passer til teorien og alt det der. Men det er sgu lidt pudsigt alligevel.

Nogle steder har man så indført en form for nedtælling ved fodgængerkurve, der viser sekunder til næste skifte. Så man fik lige noget med, der ligner gult gevaldigt. Resultatet er sikkert en masse hurtiggang før fodgængerfelterne.

Jeg har altid troet tanken var dokumentation.

Hvis en bil bliver fotograferet ved overskridelse af stoplinien ved rød+gul signal, ved man der er kørt over for rødt lys da signalet jo først var på vej til at skifte til grøn.

Hvis en bil bliver fotograferet ved overskridelse af stoplinien ved gult signal, ved man overskridelsen var lovlig da signalet først var ved at skifte til rødt.