Speed pedelec-forsøg sables ned: Transportminister ser intet galt i det
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Speed pedelec-forsøg sables ned: Transportminister ser intet galt i det

Illustration: Regeringen.dk

Transportminister Ole Birk Olesen (LA) mener ikke, at Færdselsstyrelsen har gjort noget galt, når den ikke vil ændre i den kommende speed pedelec-forsøgsordning, selv om ordningen har mødt tydelig modstand i næsten samtlige høringssvar fra andre myndigheder, forskere og organisationer.

Læs også: Forsøg med speed pedelec mødte et bjerg af kritik: Tvinges stadig igennem

»Som jeg ser det, har Færdselsstyrelsen forholdt sig både grundigt og seriøst til de høringssvar, som er modtaget. Men det betyder jo ikke nødvendigvis, at Færdselsstyrelsen skal være enig i kritikken. Jeg føler mig i hvert fald fortsat fuldt betrygget ved, at forsøgsordningen er skruet sammen på en måde, der er færdselssikkerhedsmæssig forsvarlig,« skriver Ole Birk Olesen i en mail til Ingeniøren, der fortsætter:

»Og så skal man huske på, at der er tale om en forsøgsordning, hvor det gælder om, at vi skal indsamle erfaringer med speed pedelecs. Hvis de løbende evalueringer måtte vise, at ordningen mod forventning medfører større problemer af færdselssikkerhedsmæssig karakter, har vi mulighed for hurtigt at gå ind og tilpasse ordningen. Det synes jeg også er en stor fordel ved forsøgsordningen.«

Læs også: Ing-læsere om speed pedelec: Andre trafikanter tager ikke højde for farten

Samtidig er ministeren ærgerlig over, at flere dele af kritikken fra høringssvarene i hans øjne bunder i misforståelser omkring både national og europæisk lovgivning. Og så mener Ole Birk Olesen, at der hersker forvirring omkring speed pedelecens reelle fart:

»Mange af høringssvarene er også afgivet ud fra en forudsætning om, at speed pedelecs kan ligestilles med en stor knallert, der uden det store besvær kontinuerligt kan og må føres med 45 km i timen. Som det fremgår af Færdselsstyrelsens høringsnotat, er den forventede gennemsnitshastighed for speed pedelecs imidlertid kun 30 km i timen. Jeg mener derfor ikke, at det er en rigtig præmis at ligestille en speed pedelec med en stor knallert,« skriver Ole Birk Olesen.

Hvad nu, hvis forsøget droppes?

Netop dette kommenterede en af ing.dk's læsere, Christian Broe Petersen i en tidligere artikel om forløbet af dette forsøg:

»Umiddelbart så er der stor forskel på at køre en knallert og en el-cykel. Det er meget mere intuitivt at cykle, når man er vant til det. En knallert kører jo helt selv, uden at man fysisk skal trampe i pedalerne eller noget.«

Og han fortsætter:

»Men jeg synes det der med 'forsøg' lyder lidt underligt. Vil man så have folk til at købe el-cykler til 25.000 kr. og så er de måske ulovlige om et par år igen, hvis forsøget 'fejler'?«

Flere ønsker ikke speed pedelecs på cykelstien

Transportministeren har selv læst høringssvarene, og selvom forsøgsordningen vil ændre en række forskellige love omkring speed pedelecen, så har især et punkt fået meget kritik:

Speed pedelecen er bygget til højere fart end normale cykler, og den nye forsøgsordning vil om få uger gøre det muligt for 15-årige at køre på dem lovligt. Her ses kravene, som de er i dag. Illustration: MI Grafik / Lasse Gorm Jensen

»Jeg har med interesse læst de indkomne høringssvar, og jeg må konstatere, at flere af høringssvarene bunder i, at de pågældende organisationer m.v. grundlæggende set ikke ønsker en forsøgsordning, hvor speed pedelecs skal føres på cykelstien,« skriver han.

Læs også: Speed pedelec-forsøgsordning udskudt: »Det var jo noget bras«

Forsøgsordningen gennemføres på bekendtgørelsesniveau, da en lovændring i slutningen af 2017 gav ministeren mulighed for at lave netop den type forsøgsordninger sammen med Færdselsstyrelsen uden om Folketinget. Men Ole Birk Olesen mener ikke, at de andre politikere er ført bag lyset i sagen:

»Folketinget har inden loven blev vedtaget været oplyst om, at speed pedelecs i en kommende forsøgsordning ville blive tilladt på cykelsti. Også efter lovens vedtagelse er Folketingets partier inddraget,« skriver Ole Birk Olesen i sin mail til Ingeniøren.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Overskrift fra artiklen:
> Flere ønsker ikke speed pedelecs på cykelstien
Nej, og jeg kunne da af og til ønske mig, at der var færre pensionister, teenagere med musik i ørene, mærkelige liggecykler og tunge Christianiacykler med børn på cykelstien, men derfor hilser jeg dem alle velkomne, fordi de bakker op om folkesundheden og er en del af fremtidens urbane trafik og langt at foretrække frem for biler, busser og stinkende knallerter.

Der er ikke noget at sige til, at ministeren får kritik for ikke at have lyttet til høringssvarene, men til trods for, at jeg sjældent er enig med LA-ministeren, så er det flot, at han gennemtvinger ordningen, fordi der er ofte flere nay-sayers derude end egentlige visionære. Er dansk cykliskforbund en nostalgiklub for tohjulede med rugbrødsmotor eller ser de ind i fremtiden og alle dens muligheder med intelligent eMobility? Jeg kender dem ikke indefra, men har noteret, at de ikke svarede på de seneste to invitationer til at deltage i e-Bike workshops på DTU.

  • 14
  • 10

Jeg får et deja vu til dengang, vi skulle indføre modulvogntog i Danmark - der var også (på dette sites debatsider) massiv modstand, da det jo ville skabe trafikkaos overalt med disse monstre.

Disse argumenter hører vi ikke så meget til mere ;o)

Mon det går på samme måde med Speed Pedelecs?

(det er ikke al forandring, der er af det onde)

mvh Flemming

  • 13
  • 8

Det man ikke ønsker er hurtiggående (45 km/t) hjernedøde (teenagere) missiler (elcykler) på cykelstien.
1. Hvis en speed pedelec må køre på cykelstien hvorfor må en knallert 45 så ikke?
2. Teenagere er totalt hjernedøde når det gælder alt andet end hvem de skal drikke sig fulde med på torsdag (ja, der er undtagelser).

Der var nøjagtig samme debat om knallert 45 men med modsat resultat - den burde i så fald tages op igen da der er intet så iriterrende som at køre efter sån'en på en landevej.

  • 11
  • 5

der er intet så iriterrende som at køre efter sån'en på en landevej

Jo der er! At køre på cykel, forpustet bag en knallert30 på cykelstien. Konklusion: knallerter er uønskede, og der findes en langt overlegen erstatning i elcyklen, og det gode ved forslaget er, at det nu bliver langt mere attraktivt med elcyklen end med knallerten.

Personligt ville jeg ønske den simple regel: motor på cyklen => hjælm på hovedet.
Kan man forestille sig en simplere regel ?...

  • 10
  • 4

“...da der er intet så iriterrende som at køre efter sån'en på en landevej...“
Ork jo, prøv at lægge bag ved en flok motionscykelister der insistere på at deres talent og hastighed kvalificere dem til at fylde hele vognbanen, i 3 rækker.
Det kan få sindet kog!
Eller at gå en tur i skoven og sætte livet på spil pga. en flok mountainbikere der mener de har hovedretten til at færdes, at de selv er udødelige, og at de små poder der går på stien faktisk er små forhindringer som er sjove at passere med et par cm friluft...

Det eneste gode ved speedpedelecs er vel at prisen er så høj at der næppe vil være mange at finde på de danske cykelstier.
At man vil tillade 45 km/t på de selvsamme stier virker måske rimeligt, blot ikke inden for noget område der bare har en smule tæt trafik.

Men det kan politikerne så tage stilling til når de første dødsfald er indtruffet.

  • 6
  • 8

Der var nøjagtig samme debat om knallert 45 men med modsat resultat - den burde i så fald tages op igen da der er intet så iriterrende som at køre efter sån'en på en landevej.


Jeg syntes, at man skulle tillade knallert 45 at køre 55 km/t. Ved denne hastighed viser de fleste biler 60 km/t på kilometertælleren. Og min erfaring er, at bilisterne tåler denne hastighed - dvs. at de ikke laver så meget ulovligt og hazarderet. Ved under 54-55 km/t, overhaler bilerne ulovligt, f.eks. indenfor samme vognbane. Det er ulovligt, da en knallert 45 har samme bredde som en bil, uanset den kører i siden af vognbanen. Ved en sådan overhaling, kommer bilisten meget tæt på knallerten, og en knallert er et ustabilt køretøj, der ikke er særlig retningtsstabilt, og har stor sidevindsfølsomhed, særligt når en bilist overhaler ulovligt, med få centimeters afstand. Både knallert 45, og MC'er fylder det samme som en bil på vognbanen, og det er ulovligt, at overhale i samme vognbane! Derimod er lovligt at overhale knallert 30 og cykelister i samme vognbane. Den rette placering for en knallert 45 er ikke i højre side, men i midten af vognbanen - som en MC - for at hindre, at bilisterne overhaler hazarderet og ulovligt. De skal over og bruge den modkørende vognbane, og overhale med god sideafstand.

I praksis, så er det tilladt at køre 55 km/t på knallert 45, hvis man kører pænt. Jeg er aldrig blevet taget af politiet. Og ved 55 km/t, betragtes knallerten ikke som tunet. Den skal op på 58 km/t, for at blive betragtet som tunet på nuværende tidspunkt.

En hastighed på 55 km/t svarer til 60 km/t på bilernes kilometertæller. Det vil sige, at en knallert 45 der kører "optimalt" næsten kører med samme hastighed, som en bil med trailer - de må køre 70 km/t, efter bilistens kilometertæller.

Selvom en knallert 45 kun må køre 45 km/t efter EU lovene, kunne vi nemt her i landet tillade en hastighed på op til 55 km/t, ved at vi sløjfer bødestraffe under 55 km/t, men kun giver en påtale. Det vil hjælpe på knallert 45 i trafikken.

Knallert 45 fungerer ikke på cykelsti. Derfor tror jeg heller ikke på el-cykler med 45 km/t.

  • 6
  • 4

Man har stirret sig blind på de 45 km/h fra EU45 knallerterne, som Danmark kun nødtvungent tillod i sin tid.
(Svjh krævede EU i sin tid at de enkelte lande skulle tillade MINIMUM 45 km/h for disse.)

Elcyklernes 25 km/h stammer fra Tyskland, hvor de cykler på fortovet med "Hollandräder" som er bygget efter det -for tyskerne vigtige- kriterium at en cykel skal kunne holde til at transportere soldaten og hans sårede kammerat hjem fra Stalingrad.

En 35 km/h grænse, hvor al assistance ophører ved 35,5 km/h vil placere elcyklisterne blandt de veltrænede hverdagscyklister, med en fart der sjældent kommer under 30, og passe fint på cykelstierne.

  • 2
  • 1

Der er ikke krav om at fodgængere, cyklister og andre trafikanter, der bevæger sig alene ved deres egen muskelkraft skal have en ansvarsforsikring, og de vil ofte være dækket af den almindelige husstandsforsikring når de laver skader. (Men sådan en forsikring har man ikke nødvendigvis.)

El-cykler er vist stadig omfattet af husstandsforsikringen?
Men gælder det også en speed-pedelec'?

  • 3
  • 0

Tillad mig at gentage fra den parallelle S-Pedelec tråd, blot så debatten ikke foregår på forkerte præmisser:
En S-Pedelec kører sjældent 45km/t. Det er elmotoren for svag til, så der skal trædes godt til, hvis man vil helt derop - eller højere. Forskelllen fra den kendte elcykel er primært, at den ikke slår fra ved 25km/t men først ved 45km/t. Og ja tak til det. Det gør hele forskellen for pendleren.

  • 6
  • 2

Tillad mig at gentage fra den parallelle S-Pedelec tråd, blot så debatten ikke foregår på forkerte præmisser:
En S-Pedelec kører sjældent 45km/t. Det er elmotoren for svag til, så der skal trædes godt til, hvis man vil helt derop - eller højere. Forskelllen fra den kendte elcykel er primært, at den ikke slår fra ved 25km/t men først ved 45km/t. Og ja tak til det. Det gør hele forskellen for pendleren.

Er der en standart der garanterer at enhver speed pedelec ikke har en stærk nok motor eller er det bare en antagelse (baseret på een bestemt model) at de aldrig vil forekomme? Jeg synes nemlig at kunne huske at jeg har læst om nogen der havde erfaring med en fra USA som de uden større besvær kunne køre 60 km/t på, hvi´lket i hvert fald kræver en motor der rigeligt kan køre 45 km/t alene.

  • 2
  • 0

Er der en standart der garanterer at enhver speed pedelec ikke har en stærk nok motor eller er det bare en antagelse (baseret på een bestemt model) at de aldrig vil forekomme? Jeg synes nemlig at kunne huske at jeg har læst om nogen der havde erfaring med en fra USA som de uden større besvær kunne køre 60 km/t på, hvi´lket i hvert fald kræver en motor der rigeligt kan køre 45 km/t alene.

Elmotoren skal være på max 350 eller 500W for at kunne opfylde standarden, og controlleren i motorstyringen reducerer eller slår helt fra ved 45km/t. Man kan som sådan ikke sige, hvor stærk en elmotor skal være for 60km/t, for det kommer an på cyklen, cyklisten, vinden, bakken osv. Jeg har selv prøvet med 750W, og den kan slæbe sig op nær 45 på flad vej. Jeg har også prøvet med 3,2kW, hvor gearingen rakte til ca 70km/t (og cykelkæden ikke holder så længe;). Det var naturligvis på lukket område.

  • 2
  • 0

Øh? En Speed Pedelec når sjældent op på 45 km/t, men det gør hele forskellen for pendleren?


Ja det gør forskellen da den rimelig nemt vil komme op på 35-40 km/t. Som er en pæn snitfart at kunne holde på en længere distance, uden at kommer frem helt gennemsvedt.

Er den sidste fart der koster på energien. Hvor man vil kunne cykle med omkring 30 km/t med den samme energi som man bruger på at gå en tur. Der over skal man selv hjælpe mere og mere for at holde en høj fart.

  • 2
  • 0

Til sammenligning ligger Chris froome på ca 525 watt i peak effekt, så det svarer til at få en af verdens bedste cykelryttere gratis med på cyklen.

Jeg synes man burde se på muligheden for at gøre embedsmænde erstatningsansvarlige for det her makværk. Der kommer til at ske forfærdelige dødsulykker fordi folk kører alt for hurtigt på de her djævelmaskiner. Politikerne og embedsmændene er advaret men vil gerne løbe risikoen. Så bør der være mulighed for at stille dem til reelt ansvar for deres beslutninger. :(

  • 5
  • 3

45 km/t?! Folk der har prøvet at køre i København, kan umuligt have været med til at godkende dette. Når man kommer med den hastighed på cykelstigen kan man nemt blive overset! Det lyder utrolig farligt, at en dreng på 15 kan køre 45 km/t så nemt.

  • 4
  • 4

Til sammenligning ligger Chris froome på ca 525 watt i peak effekt, så det svarer til at få en af verdens bedste cykelryttere gratis med på cyklen.


Du skal huske at den her el-cykel vejer 3 gange så meget som Chris froome's racer, sammen med at man sidder mere opret, har bredere dæk på osv.
Som samlet gør at vind og rullemodstand er meget større, hvorfor du ikke kan lave den direkte sammenligning.

Men ja sådan en speed-pedelec, vil gøre at almindelige mennesker kan køre lidt så hurtigt som en pro cykelrytter. Det er da kun fedt. Har virkelig svært ved at se det forfærdentlige i det.

  • 3
  • 4

Det er ikke et krav, at man skal benytte den anden (modkørende) vognbane ved overhaling. – Man må blot ikke overhale, hvis der er modkørende, med mindre der er fuldt optrukket, og man der kan blive vel indenfor spærrelinjen og holde god plads til den overhalede.


Du må gerne overhale indenfor spærrelinjen, hvis der er plads til to biler. Det samme gælder motorcykler. To motorcykler, må ikke overhale hinanden, indenfor samme vognbane. De må gerne, hvis der er plads, da du så opdeler vejen i flere vognbaner, selvom der ikke er markeret på vejen. Både en bil, en motorcykel, og en knallert 45 fylder det samme på vejen. Du må ikke inddele vejen i flere vognbaner, fordi der tilfældigvis kører en knallert 45 eller en motorcykel. Hvor mange vognbaner at vejen skal inddeles i, står ikke i færdselsloven, men der bruges de regler, som står i reglerne om vejafmærkning.

  • 0
  • 0

Der må være symetisk regel her:
Da MC må overhale biler i samme (venstreste) bane, må biler vel overhale MC'er i samme.

https://fdm.dk/alt-om-biler/dine-rettighed...


Nej, en motorcykel må ikke overhale bilerne venstre om, med mindre der er plads - og det betyder netop, at der skal være en vognbane. Vognbaner er ikke altid markeret.

Det er både ulovligt, at motorcykler overhaler op mellem rækkerne, og at de overhaler i samme vognbane. Selv to motorcykelister, må ikke overhale hinanden. Og de må heller ikke overhale en knallert 45 i samme vognbane. Derimod, må de godt overhale en knallert 30 og en cykel.

Der er nogle få undtagelser, f.eks. før kryds, hvor det er tilladt at overhale venstre om højresvingene biler, der holder stille.

Jeg ved ikke af, at der er særlige regler for motorcykler, som gør at de må køre flere i samme vognbane. Der må køre et køretøj, i en vognbane, og vognbanernes bredde er ikke bestemt af køretøjets bredde, eller af færdselsloven, men af regler omkring markering af vognbane-striber. Afstanden står i lovgivningen omkring markering af vognbanen.

Jeg kan godt se, at det ser ud som om at det er tilladt på billedet. Jeg mener ikke, at det er det, og lovgivningen giver ikke mulighed for, at der anbringes flere køretøjer i samme vognbane. Vognbanernes bredde, er ikke bestemt af køretøjets bredde.

  • 0
  • 1

Jeg kan godt se, at det ser ud som om at det er tilladt på billedet. Jeg mener ikke, at det er det, og lovgivningen giver ikke mulighed for, at der anbringes flere køretøjer i samme vognbane.


Men læste du teksten?
Overhaling mellem rækkerne er forbudt, men tilladt i den venstreste bane under de beskrevne forudsætninger.
"Overhaling skal altid ske længst til venstre ? og der skal være den fornødne plads. Det betyder altså, at motorcyklister skal helt ud til venstre for bilerne i vognbanen længst til venstre, hvis de ønsker at overhale ved fx køkørsel.

Overhalingen må kun ske, hvis der er tilstrækkelig plads mellem bil og motorcykel. Motorcyklisten må desuden ikke overskride den ubrudte linje ind mod fx autoværn."

Og så er der forskel på 'at overhale' og 'at føre et køretøj' (i samme vognbane).

  • 0
  • 0

Overhalingen må kun ske, hvis der er tilstrækkelig plads mellem bil og motorcykel. Motorcyklisten må desuden ikke overskride den ubrudte linje ind mod fx autoværn."


Det svarer ikke helt til det jeg lærte, da jeg tog kørekort. Der lærte vi, at en MC fyldte det samme på vejen som en bil, og at der skulle være 2.55 meter. Jeg udelukker dog ikke, at det er korrekt, da der ofte er forhold i lovgivningen som er diffuse og kan diskuteres. Det er også almindeligt, at man får forskellige svar, hvis man spørger forskellige, eller endog samme instanser flere gange. Jeg syntes selv, at det er uforsvarligt at overhale i kanten af vejen på en motorcykel, da bilisten måske ikke ser motorcykelisten, og ændrer position i vognbanen. De færreste bilister orienterer sig ved ændring af position i vognbanen, uden skift til anden vognbane, og de er ikke forpligtet til at blinke på motorvej når det er indenfor vognbanen. Selvom en motorcyklist kan overhale hurtigt, så gør det jo kun faren endnu større, hvis der sker et uheld. Det største problem - som jeg ser det - er hvis at biler eller lastbiler gør det samme. Det er - i mine øjne totalt uforsvarligt, og burde være ulovligt. Vi har lært, at motorcykler og knallert 45 fylder det samme i bredde som en bil - altså 255 cm. på vejen.

  • 0
  • 1

Men ja sådan en speed-pedelec, vil gøre at almindelige mennesker kan køre lidt så hurtigt som en pro cykelrytter. Det er da kun fedt. Har virkelig svært ved at se det forfærdentlige i det.


Og dét er nok lige netop problemet: at du (og mange andre, herunder ministeren) har svært ved at se problemet. Du ser det bare ud fra dit eget synspunkt, altså mens du er på den hurtige cykel, eller ud fra hvor fedt det må være at køre så hurtigt, men du mangler tilsyneladende evnen til at zoome ud og se det fra et samfundssynspunkt og fra alle andre parters side. Altså det, som det i virkeligheden kræver at være borger i et demokrati.

Det vil bestemt ikke være godt, hvis alle kørte som professionelle cykelryttere. Her er nogle få grunde, som bare umiddelbart falder mig ind:

  • Ingen forventer den fart fra en cyklist.

  • Fartforskellen mellem almindelige cyklister, som kører sikkert, og så de, der kører 45 km/t, vil blive alt for høj og dermed farlig.

  • Når der sker uheld på cykel i fart medfører det næsten altid personskader, og de kan være alvorlige og kan give livsvarige mén. Der er meget lidt beskyttelse af en cyklist, i modsætning til en bilist, som i moderne biler er yderst velbeskyttede. Og når farten er større, bliver skaderne samt risikoen for død også altid tilsvarende større (energien vokser med kvadratet på farten). Dette gælder også de cyklister, som vælger at køre langsommere og mere ansvarligt, men som ikke vil kunne forsvare sig mod de cyklister, der kører uansvarligt.

  • Selv hvis man forventer en fart af 45 km/t af en cyklist, vil det blive meget svært for bilister at navigere i det indre København og nok også andre store byer. Det bliver meget svært at foretage et sving, hvis du skal tage højde for, at der kan komme en "cyklist" med 45 km/t bagfra fra et sted, som du umuligt kan se pga. parkerede biler.

  • Når en cyklist skal overhale en anden cyklist, så ser de mest ansvarlige sig hurtigt højst ca. 5-10 meter tilbage. Der er pga. den generelle fart af cyklister sjældent brug for at se sig længere tilbage. Hvis der kan komme stort set lydløse cyklister med 45 km/t bagfra bliver det meget svært at se sig tilstrækkeligt langt tilbage til at det er sikkert at overhale; det vil kræve så stort og så længe et vrid af hovedet, at alene dét gør ens kørsel usikker og farlig.

Dette var blot hvad jeg umiddelbart ser af risici, helt uden at have læst rapporter eller andet om det. Jeg er vis på, at der er flere. Derfor siger det mest om dig, når du "har virkelig svært" ved at se alle disse problemer. Det viser, at du nok ikke er tilstrækkelig moden til at færdes i trafikken, i hvert fald ikke på eller i nogen form for motoriserede køretøjer.

Det gode ved cykelstier er netop, at der er relativt fred dér, og at der netop ikke er de helt store fartforskelle, da farten er begrænset af rent kropslig formåen (hvilket også gælder elcykler, hvor motorhjælpen klogt er begrænset til 25 km/t). Og alle kan nogenlunde vurdere, hvor hurtigt der kan komme cyklister dér.

Hvis man hæver grænsen for, hvad motorhjælpen må præstere, så får vi igen det samme problem, som cykelstier i første omgang var ment til at løse: Nogle "svage", som bliver tyranniseret af nogle "stærke". Cykelstier er ment til fred og sikkerhed, ikke til ræs og unødig fare. Hvis nogen endelig vil køre så hurtigt på en elcykel, så lad os sende dem ud på kørebanen, og lad os så se, hvor meget støtte der er til disse elcykler fra ministeren og andre.

  • 2
  • 5

Dette var blot hvad jeg umiddelbart ser af risici, helt uden at have læst rapporter eller andet om det. Jeg er vis på, at der er flere. Derfor siger det mest om dig, når du "har virkelig svært" ved at se alle disse problemer. Det viser, at du nok ikke er tilstrækkelig moden til at færdes i trafikken, i hvert fald ikke på eller i nogen form for motoriserede køretøjer.

Det gode ved cykelstier er netop, at der er relativt fred dér, og at der netop ikke er de helt store fartforskelle, da farten er begrænset af rent kropslig formåen (hvilket også gælder elcykler, hvor motorhjælpen klogt er begrænset til 25 km/t). Og alle kan nogenlunde vurdere, hvor hurtigt der kan komme cyklister dér.

Hvis man hæver grænsen for, hvad motorhjælpen må præstere, så får vi igen det samme problem, som cykelstier i første omgang var ment til at løse: Nogle "svage", som bliver tyranniseret af nogle "stærke". Cykelstier er ment til fred og sikkerhed, ikke til ræs og unødig fare. Hvis nogen endelig vil køre så hurtigt på en elcykel, så lad os sende dem ud på kørebanen, og lad os så se, hvor meget støtte der er til disse elcykler fra ministeren og andre.


For at starte med det sidste først. Så beviser du med din sidste udtagelse her at du ikke ved hvad du taler om. For du kan allerede købe og køre lovligt på en speed pedelec i dag. Hvor den bliver sidestillet med en 45 scooter. Som betyder at de i dag skal køre på kørebanen, have nummerplade, ansvarsforsikring, og man skal bruge styrthjelm. Hvilket er nogle helt urimelige regler som ingen mening giver i praksis hvorfor der nærmest ingen er solgt (omkring 15 styk er blevet indregistreret) Denne lovændring vi taler om skal netop løse det problem med nogle mere liberale regler som vil få folk til at købe de her speed pedelec, som vil gøre at vi vil kunne flytte noget af pendler trafikken på op til 30 km fra biler til el-cykler.

Ud fra den måde du udtrykker dig er jeg sikker på at jeg er en bedre trafikant end dig, og med større forståelse for trafikken hvor jeg har kørekort til A, B og C, og har 4 cykler nede i carporten, til hvert deres formål, hvor den nyeste er en E-bike. Og hvis denne lov går igennem og reglerne ikke bliver alt for restriktive, vil samlingen nok også snart blive udvidet med en speed pedelec.

Med hensyn til din bekymring på cykelstierne i de store byer. Så mindes jeg selv fra min studietid i storkøbenhavn, hvordan jeg var nødt til at sætte farten ned på min racer når jeg kom ind til København, da jeg naturligvis ikke kunne ligge og køre 30-40 km/t med den tætte trafik der var både på veje og cykelsti. Sådan vil det naturligvis også være med en speed pedelec.

Til forskel fra de fleste af jer andre der skriver her, har jeg erfaring med el-cykler, og har også prøvet en tunet en der hjælper meget længere op end de 25 km/t. Og el-cykler er fremtiden og at køre på en kan bedst beskrives som at have medvind på cykelstien. Men fordi man har en hjælpemotor som gør at man hurtigt kommer op i fart igen, så er det faktisk nemmere at være en hensynsfuld cykellist på en el-cykel, for hvor man på en almindelig cykel helst ikke vil bremse og i hold, da det kræver meget energi at komme op i fart igen, så er det intet problem på en el-cykel.
Det er derfor helt forfejlet når du og andre her på stedet tror at folk på speed pedelec vil blæse forbi alt og alle med 45 km/t med hovedet under armen.

  • 3
  • 1

En speed pedelec kan altså ikke noget, som en god rytter på en god cykel ikke allerede kan. Jeg holder snildt 40 km/t over længere distancer på min enkeltstartscykel, og det kræver kun omkring de 300 watt. At en speed pedelec er en del tungere, betyder ikke det helt vilde her i flade Danmark. Vindmodstanden stiger jo derimod med kvadratet af hastigheden, og da de speed pedelecs jeg har set, ikke ligefrem er aerodynamiske vidundere (men det er der vel ikke noget i vejen for at lave dem som?), vil den oprejste kørestilling til gengæld have en hel del at sige, når man nærmer sig topfarten. Men med 350 watt fra elmotoren burde man altså kunne klare sig med væsentlig mindre end en professionel rugbrødsmotor for at holde de 45 km/t.

De 40 km/t er naturligvis på de lange lige halvøde jyske landeveje og cykelstier, og ikke på indfaldsvejene til f.eks. København. Men hvorfor skal folk, der ikke lige cykler rundt i København og omegn begrænses af, at man ikke forsvarligt kan køre 45 km/t på nogle cykelstier flere hundrede kilometer væk? Skal fartgrænsen på Herning Motorvejen så også sættes ned til 90 (eller 50?) km/t, fordi der er trafikprop på Køge Bugt Motorvejen? Man har vel stadig pligt til at køre efter forholdene?

  • 6
  • 1

jeg kender INGEN ERHVERVS CHAUFFØR der tror på jeres forudsigelser om den ideelle cyklist. Medie Undersøgelser viser at over 70% kører over for rødt lys, og at Vejvæsnet sætter skiltet MOTORKØRSEL FORBUDT op, FORDI politiet har opgivet at stoppe cyklister der kører imod INDKØRSEL FORBUDT SKILTET. Dette er ISÆR et problem i ensrettet gader.

  • 4
  • 5

Allerede i dag slipper der ikke ret mange højresvingende biler over for grønt, fordi nogle få, eller bare en enkelt meget hurtigere cyklist kommer susende, når klumpen af bagfra kommende cyklister er væk.

Med speedpedelecs bliver det helt umuligt.

  • 0
  • 0

i det mindste bør de have nummerplade og lys på. jeg husker TYDELIGT hvor sikkert det var da bilerne fik LYSPLIGT. Ærgerligt at det ikke varede ved. så kan man måske nå at se dem.

  • 0
  • 0

fartmonstre på cykelstien.....Og Wiiish var han væk igen.
Jeg bemærker en hel ny og ukendt lyd nærme sig bagfra, og bemærker samtidigt en blinkende plet på cykelstien der er ved at overhale mig.
Det viser sig at være en 45 km/t speed pedelec på BREDE 4" knop dæk, derfor den ukendte lyd. Jeg havde ikke en chance for at indhente ham og få kigget nærmere på dette fremtidens hurtigste og mest energi effektive kørtøj.
Ganske smart med det blinkende lys på cykelstien/kørebanen som advarsel her i den mørke tid.

  • 1
  • 0

ERFARINGEN VISER AT ISÆR hvis de ikke har lys på, og er i mørkt tøj. Så er de UMULIGE at få øje på. Da bilerne fik tvungen lys på, faldt ulykkerne drastisk. Og man SPOTTEDE med det samme de få der ikke havde lys på.

  • 0
  • 0