Speciale: Femern-broen er vildt underbudgetteret

Transportministeriet har med vilje undladt at benytte de nyeste metoder til risikovurderingen af Femern-forbindelsen. Derfor er der meget høj sandsynlighed for, at budgettet på 40 milliarder kroner bliver markant overskredet.

Det konkluderer et nyt speciale skrevet på Institut for statskundskab på Københavns Universitet ifølge Dagbladet Information. Specialet er skrevet Søren K. Villemoes, der har fået lov til at kigge i Transportministeriets budgetter for projektet, og ifølge ham løber ministeriet med fuldt overlæg en meget stor risiko.

»Man har indregnet en overskridelse af budgettet på 16 procent. Men det er slet ikke nok,« siger han til avisen.

»Hvis man vil være bare nogenlunde sikker, så burde man have afsat mindst det dobbelte. Erfaringerne viser, at broprojekter af den størrelsesorden i gennemsnit overskrider budgettet med 34 procent,« siger Søren K. Villemoes.

Brobyggerierne på Storebælt og Øresund overskred begge de oprindelige budgetter markant. Og der er stor sandsynlighed for at Femern Bælt-forbindelsen vil blive endnu en skandalesag. Søren K. Willemoes vurderer, at byggeriet let kan blive 10 mia. kr. dyrere end antaget.

En af de ting, der burde have fået alle alarmklokker til at bimle hos regnedrengene i Transportministeriet, er, at det ikke lykkes at få en eneste privat investor med i projektet, selv om Danmark efter tysk pres havde forsøgt at finde nogen, der ville skyde penge i en bro eller tunnel.

På trods af de private investorers afvisning har Transportministeriet valgt en meget usikker risikovurderingsmetode, der gennemgår projektet, udregner sandsynligheden for at en masse ting kan gå galt, og lægger risikotillæggene for de enkelte faktorer sammen.

Men der findes nyere og mere præcise metoder udviklet af professor Bent Flyvbjerg, der i dag er tilknyttet Oxford Universitet efter mange år ved Aalborg Universitet. Hans metode bygger på erfaringstal fra tilsvarende internationale megaprojekter, og metoden er taget i brug i Storbritannien, der ligesom Danmark har døjet med massive overskridelser af budgetterne for offentlige gigantbyggerier.

»Storbritannien har skiftet praksis. Man har haft virkelig mange projekter, der har kostet meget mere end budgetteret, og det har betydet, at man er gået over til at bruge Flyvbjergs metode som standard. Man laver et budget, og så putter man et standardbeløb oveni, alt efter om det er en motorvej eller en bro. Fremover vil det formentlig også blive sådan mange andre steder,« forklarer Søren K. Willemoes til Information.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Tror nu ikke at Femernbroen er kalkuleret efter V&S Prisbøgerne? Men udelukkende med erfaringstal fra storebælts og øresunds-forbindelsen. Dvs. erfaringstal..

At det er underbudgetteret kommer ikke som nogen overraskelse. - Hvem mon skal betale for det?

Jantzen

  • 0
  • 0

Anlægget er også baseret på forudsætninger om gods og banetrafik, der idag er bombet måske et årti eller mere tilbage på grund af finanskrisen. Fx er Hamburg havn, der skal made Fehmaren forbindelsen ved at lukke sin containerhavn i Lübeck link http://www.ndr.de/wirtschaft/hhla118.html pgra manglende trafik i Baltikum, ligesom havnen, der er Europas stykgods og containerhavn nummer 1-2 har set fald på over 24% i trafikken på bare et år. Stykgods er faldet 27% og Containere 28 % link: http://www.hafen-hamburg.de/de/content/der...

Der er alvorligt behov for at opdatere forudsætningerne til virkeligheden /Anders

  • 0
  • 0

at lave et budget og lægge et standardbeløb oveni er ikke særlig avanceret og ikke nyt. Ethvert projekt bør have et beløb for "contingencies" til uforudseelige udgifter. Efterhånden som projektet /planen skrider frem, nedskrives Contingency beløbet. FX. - "løs plan" + 30% contingency "leverandører valgt og priser fastlagt" -. nedskrive til 15% contingency Projekt stage completed - yderligere nedskrivning osv....

Fejlen ligger i at politikere VIL have en bro / et hospital / nyt kommunikationssystem til Brandfolk og bevidst underbudgetterer fordi det er svært/umuligt at stoppe projektet uden ENORME tab når først det er igangsat..

Bemærk at uforudset og uforudseelig er to vidt forskellige ting! Konkret EX: "Opvarmning i en vaskehal til DSBtog" ikke en uforudseelig udgift, men at glemme den er en projektfejl.

  • 0
  • 0

Det er da ret nemt at plusse 16% og 34% og så konkludere at der er en risiko for at det overskrider med 50% baseret på tidligere byggerier.

Jeg vil give dig helt ret, Jimmy. Det er nemlig utroligt svært at stoppe et byggeri når man allerede har brugt 20 milliarder kroner og har kontrakter på resten. Havde de sagt at "Ja okay - skal vi være realistiske så ender det nok på 60 milliarder" så havde det nok ikke blevet en realitet lige foreløbig.

Det er nemmere at få tilgivelse end tilladelse.

  • 0
  • 0

Særligt landanlæggene er underfinansierede

Mener journalisten underBUDGETTEREDE?

Finanseret = Fremskaffelse af kapital til at betale

Budgetteret = Beregnede, forventede omkostninger

MVH Jan - der kun har arbejdet med økonomiledelse i godt en snes år

  • 0
  • 0
 

Glæd dig Brian hvis du ikke bruger broen så komme du ikke til at betale for den.

Staen garanterer kun for lånene, det er brugerne der betaler. Ligesom på Storebælt og Øresundsbron.

Da Fehmarnbroen er rent dansk og i stedet burde døbes om til Lollandsbroen, så bestemmer staten hvorlænge efter den er betalt, at der stadig skal betales afgifter. Det vil blive en fin indtægstkilde for staten.

Hvis man sammenligner med Storebælt, så gælder det der, at det går så godt nu, at den vi blive betalt 3 år før end beregnet.

http://www.dr.dk/Regioner/Sjaelland/Nyhede...

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten