Spansk vindkraft overhalede el fra atomkraft i 2013

... på el i Spanien: http://economia.elpais.com/economia/2013/1...

..........ville have udtrykt det

Her i landet er Akraft slet ikke et problem :)

Ifølge rapporten side 13 kom 63.,4 % af el-forbruget fra VE og kernekraft, men kun 14 % fra kulfyring.

CO2-udledningen fra el-forsyningen i Spanien faldt med 23,1 pct. i 2013. Mon ikke også det har reduceret kulværkernes udledning af tungmetaller og andre usunde ting?

Uanset hvordan man slipper af med det resterende kulkraft, er det da godt Spanien nu er nede på 16 % af forbruget. Det er vist godt 42 TWh de kulfyrede el-værker i Spanien producerede i 2013.

Der er bare det lille problem med vandkraft i Spanien, at landet har haft lange tørkeperioder, hvor magasinerne er blevet tømt = Nul vandkraft! Vandkraft er kun en stabil energikilde når der er vand i magasinerne. Hvis der ikke er vand i magasinerne, så kan spanierne heller ikke balancere den meget ustabile vind og så er der reelt kun arbejdshestene kernekraft, kulfyring, gasfyring og oliefyring tilbage.

Kernekraftværket Garona lukkede i dec 2012, de ville ikke betale en ekstra milliard i skatter til "grøn vækst". http://www.world-nuclear-news.org/NP_Garon...

Garona nåede at producere ca. 126TWh CO2-let elektricitet. Det er mere end den samlede danske vindmølleproduktion.

Skulle priserne falde, når man fik mere VE? Jeg troede man gik over til det for at skåne jordens klima, og til dels for at slippe for afhængighed fra Olie og gasstater.

... på el i Spanien: http://economia.elpais.com/economia/2013/1...

Jeg prøvede at se om artiklen beskrev, hvorfor priserne steg. Mit spansk er på laveste blus, så jeg lod Google oversætte. Jeg kan have misforstået noget, men det så ud til at markedet er blevet "liberaliseret". Det forstår jeg altid sådan, at nu er der flere, der skal tjene penge, og så skal priserne vel stige! Hvis en spansk-læsende kunne kigge på den artikel og komme med en bedre forklaring, ville det være godt.

Jeg kan have misforstået noget, men det så ud til at markedet er blevet "liberaliseret". Det forstår jeg altid sådan, at nu er der flere, der skal tjene penge, og så skal priserne vel stige!

Deres "liberalisering" fungerer på samme måde som vores VE-støttecirkus. El-producenter sikres en garanteret premium af staten, regningen ender ad omveje hos forbrugerne og andre el-producenter.

Det forstår jeg altid sådan, at nu er der flere, der skal tjene penge, og så skal priserne vel stige!

Du forstår intet, artiklen omtaler ikke hvorfor prisen stiger; kun at regeringen griber ind med yderligere regulering. Det er dog let forståeligt, at jo større del af strømmen, der produceres af vindkraft, jo højere bliver prisen.

Det er dog let forståeligt, at jo større del af strømmen, der produceres af vindkraft, jo højere bliver prisen.

...så er det da noget svært at forstå, at det land i Europa, som har den suverænt højeste andel af vindkraft - hele 35% - har en elpris der ligger lavere end gennemsnittet i EU, inklusiv PSO.

...og det endda i et år, hvor der er blevet nyinvesteret mere i vindkraft end nogensinde før.

Deres "liberalisering" fungerer på samme måde som vores VE-støttecirkus.

Lars Andersen, som for nyligt lærte at der ikke er noget der hedder "subsidiefri atomkraft", skulle måske være lidt varsom med at bruge ord som "støttecirkus". ;-)

Ja, det er elforbrugerne der betaler for installation af elproducerende anlæg i Spanien, præcis som i Danmark.

Og præcis som i Danmark, så kræver CO2-lette elkraftværker, hvad enten det er akraftværker eller vindmøller, kapital up front.

Forskellen er kun at denne kapital opkræves hos elproducenten i Spanien, og ikke hos forbrugeren, som i Danmark.

Kernekraftværket Garona lukkede i dec 2012, de ville ikke betale en ekstra milliard i skatter til "grøn vækst".

Den produktions-afgift, som ganske rigtigt skal finansiere deres VE, såvel som energieffektivisering og energibesparelser, og som opkræves pr produceret kWh, opkræves ens for ALLE elproducenter - ikke kun for akraft.

Derudover har man så valgt at indføre en afgift på generering af brugt atombrændsel, på ca 2.200 € pr kg radioaktiv tungmetal, samt 6.000 € pr m3 for mellemradioaktiv affald og 1.000 € pr m3 lavradioaktiv affald der genereres.

...hvilket i bedste fald stemmer med hvad samfundet kommer til at betale for at slutdeponere affaldet - især når man regner de mange tusinde tons radioaktiv tungmetal med, som bl.a. Garona har ophobet gennem årene, og som de med garanti ikke har opsparet tilstrækkelig kapital til at slutdeponere, hverken på deres egen eller på statens konto.

Hvis selskabet bag Garona-værk går konkurs (som de skriver), hvis de fortsætter med at producere, bare fordi de skal betale denne affaldsafgift - så siger det da alt om økonomien i akraft!

...altså hvis de skal betale den elproduktions-skat, som alle andre producenter betaler, så har de ikke råd til også at betale for deponering af det affald de selv genererer!

...og så har de selvfølgelig heller ikke penge i kassen til at deponere bl.a. de 1.500 tons tungmetal de allerede har genereret og ophobet, siden 1971.

Så når regningen kommer, i form af afgift på fortsat generet affald, så er det bare med at stoppe generatoren, og stikke af fra ansvaret.

Jeg er sikker på at de spanske elforbrugere og skatteydere ikke kommer til at savne dem!

Bare man sætter afgiften og krav højt nok kan man forhindre alting.

Der skulle være en afgift på medlemskab af B, S og SF :)