Sort røg og stigende stråling fra atomkraftværk
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Sort røg og stigende stråling fra atomkraftværk

Strålingen stiger igen på Fukushima-atomkraftværket i Japan, og sort røg stiger nu op af reaktor 3. Den seneste udvikling har fået operatøren Tepco til at evakuere arbejdere fra værket, skriver det japanske nyhedsbureau Nikkei.

Reaktor 3er den hårdest ramte reaktor på værket og de japanske atomsikkerhedsmyndigheder (JAIF) mistænker, at både reaktorkernen og bassinet med de brugte brændselsstave kan være skadet.

En brinteksplosion har tidligere revet hul i den ydre bygning, og efterladt massive mængder beton inde i bygningen, samt besværliggjort teknikkernes bestræbelser på at få reaktoren og bassinet under kontrol.

Tirsdag eftermiddag lokal tid lykkedes det ellers teknikerne at få trukket kabler frem til kontrolrummet i reaktor 3. Derefter gik ejeren af reaktoren, Tepco, i gang med at teste de pumper, der skal afkøle reaktorkernen.

Ifølge JAIF var det også planen, at brandfolk skulle sprøjte vand på reaktor 3 onsdag eftermiddag lokal tid, men den operation er nu sat på hold.

Det er uvist om evakueringen af brandfolk og teknikere også gælder mandskabet i de andre reaktorer.

Dokumentation

Læs rapport fra JAIF

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det fremgår af artiklen, at "Derefter gik ejeren af reaktoren, Tepco, i gang med at teste de pumper, der skal afkøle reaktorkernen.".

Og det kan jo godt være sandt, men det er et besynderligt fokus fordi restvarmen i reaktor 2 og 3 idag er omkring 500 kW og på fredag 250 kW (tidskonstanten for afkølingen er omkring 2,2 dag). (reaktor 1 omkring 340 kW og 140 kW). Ikke en triviel "dypkoger", men aligevel. Primær containment er mere eller mindre intakt.

Hvad med køling af de famøse bassiner med brugt brændsel ?
Gad vist hvor galt det står til med dom OG om brandfolkenes indsats kan begrænse dette problem ? Selvom brændslet er væsentlig ældre, og derfor mindre radioaktivt, så vil mængder på 5-10 gange reaktorbeholderens brændstof måske producerer effekt i MW-størrelse. Stor "dypkoger".
Jeg har ikke fundet tal på effekten i SFP, herunder ikke mindst SFP for reaktor 4, som er "tømt" for nyligt aht. eftersyn.
----- > Er der nogen læsere som har set effekt-angivelser for SFP ?

Målingen i havvand af I-131 og Cs-134,37 tyder vist på, at indkapslingen af brændsel er brudt og kølingen kan skylle disse biprodukter ud i havet ?

I Scientific American (og New York Times) skrives om det brugte brændsel som udgør 5-10 gange brændslet i reaktorerne. OG, ifølge TV-programmet skulle DR2 sende om emnet klokken 2300 onsdag aften.

P.S.: For læsere som ikke måtte vide det: I Japan udgives to gange dagligt en status, som er ganske informativ (med forbehold for misinformation og tilbageholdt information). Se: http://www.jaif.or.jp/english/
Ved at se på ældre udgaver kan der også ses udviklingstendenser.

P.P.S.: HVER af de 4 / 6 reaktorer er i sig selv et potentielt stort problem, og derfor bør interesserede nok se på hver reaktor for sig og vurderer status individuelt. Muligvis udgør reaktor 3 med sit MOX-brændsel "et problem", men det er vist på en skala som går fra "kæmpe problem" til "katastrofalt problem".
Lad os håbe superlativerne ikke bliver nødvendige i sidste ende.

  • 0
  • 0

P.S.: For læsere som ikke måtte vide det: I Japan udgives to gange dagligt en status, som er ganske informativ (med forbehold for misinformation og tilbageholdt information). Se: http://www.jaif.or.jp/english/...ish/
Ved at se på ældre udgaver kan der også ses udviklingstendenser.

Du er sikkert også bekendt med dette site, også meget informativt

http://bravenewclimate.com/

Fra samme:
Detailed graphical status report on each reactor unit
http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/e...

  • 0
  • 0

Jeg forstår ikke at medierne bliver ved med at være så optimistiske.

Man presenteres for det ene improviserede tiltag efter det andet, efter hver "løsning" er "tingene under kontrol". Indtil noget nyt "pludseligt" sker.

Det virker meget skummelt at den Japanske regering samtidigt har hævet grænseværdierne for stråling:

http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/8...

"Fix Tallene"-mentaliteten og de mange hurtige redningsforsøg sker når man står over for et problem man ikke kan løse.

Mindst en af reaktorerne må formodes revnet - "Neutron beam observed 13 times at crippled Fukushima nuke plant"

http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/8...

Efter min mening vil Japanerne importere fødevarer lang tid ud i fremtiden. Danskerne burde måske i samme anledning stærkt overveje ikke at importere nogen. De produkter der ikke længere kan sælges i Japan vil formodentligt ende i markedet via diverse mellemhandlere.

PS: Er det kun mig eller ser resterne af Reaktor 3 ud til at blive mindre for hver gang man ser nye billeder af den?

  • 0
  • 0

@Frithiof

Det er da ikke sikkert at indeslutningen er revnet, det kan jo også være der er opstået kritikalitet i bassinet med brugt brændsel, hvis det er smeltet og løbet sammen til en klump.

  • 0
  • 0

Det er da ikke sikkert at indeslutningen er revnet, det kan jo også være der er opstået kritikalitet i bassinet med brugt brændsel, hvis det er smeltet og løbet sammen til en klump.

Opstår der kritikalitet, så må vi formode at tingene spreder sig grundet varmen. En atombombe er jo ikke kunsten at skabe kritikalitet nok enten ved eksplosion eller implosion inden atomerne spredes af energiudladningen.

  • 0
  • 0

Undskyld Lars, men der tabte du mig.

Neutroner kan ikke spredes grundet varme, men kun i forbindelse med kritikalitet.
En atombombe sprænges netop ved at 2 ikke kritiske mængder bringes sammen eller en næsten kritisk masse komprimeres.

  • 0
  • 0

Eksperterne siger "kan ikke ske". Jeg ved det ikke, men jeg synes ikke situationen er til at udelukke noget som helst.

Ad kritikalitet og evt. regulær fission i begrænset omfang:
Jeg har hæftet mig ved især TO oplysninger blandt det meget historiske materiale jeg har læst:
1. Da man åbnede TMI-reaktoren fandt man, meget til sin tilsyneladende overraskelse, delsvis nedsmeltet kerne i bunden af reaktorbeholderen.
Men den havde holdt - og det er jo så fint.
2. På wikipedia.org under Chernobyl Accident beskrives som en mulighed, at der få sekunder efter dampeksplosionen faktisk var en sekundær eksplosion på grundlag af fission med et yield på 0,01 kiloton.
Jeg har ingen mening om det er "ond" spekulation" eller velovervejet mulighed.

Som også skrevet ovenstående: hvem skal man tro ? Det er vel ikke uforståeligt, men trods alt meget kritisabelt, hvis en mulig sekundær fissionsreaktion i SFP ikke omtales.

P.S.: Jeg tror al diskussion skal deles i TO - een vedrørende reaktor og een vedrørende brugt brændsel.
Og så gange 4 - for der er fire power plants - med forskellige problemer hver især.

Gyseren fortsættes for åbent tæppe !

  • 0
  • 0

Det er helt rigtigt at der ved TMI ulykken skete en delvis nedsmeltning af kernen. I forbindelse med dekommissioneringen af TMI viste det sig samtidigt at bunden af tryktanken ikke havde nogen skader overhoved efter nedsmeltningen. TMI's tryktank var i omegnen af 15 cm tyk, hvorimod en kogevandsreaktors tank ligger i omegnen af en godstykkelse på 7,5 cm.

  • 0
  • 0

Neutroner kan ikke spredes grundet varme, men kun i forbindelse med kritikalitet.

Jeg snakker ikke om neutronoverskuddet men varmeeffekten der skabes ved kritikaliteten. Den vil i et eller andet omfang sprede den brugte brændsel der allerede har mistet sin form.

  • 0
  • 0

New York Times skriver om, at eksperter nu har sig en ny art af bekymring: Ophobning af salt, et meget stort antal af tons, fra fordampet havvand. En sådan aflejring indpakker brændselsstængerne og forhindrer en nedkøling, varmeisolerer dem endda, så de for alvor bliver varme. En faktor der gør, at feberredningen, forsøg på nedkøling ved at sprøjte med havvand, er temmelig håbløst, medmindre at mandskabet meget hurtigt dernæst kan gennemskylle alt med ferskvand, og helst med nedkølet sådant ferskvand. For at kunne dette, skal mandskabet muligvis kæmpe med pumpesystemet i nogle uger endnu. Problemet er vistnok, at så længe som at pumperne ikke kører, er maskinerne radioaktive (de maskiner som mandskabet skal bringe til at køre), fordi ventilerne ikke er helt tætte, og fordi der er en abnorm mængde af radioaktivitet inde bag ventilerne. Imens, mens tiden går, er der ild i atombrændslet, og med enorme mængder af ophobet salt. Kort sagt: En teknisk katastrofe, mulig at løse, men ikke let.

  • 0
  • 0