Sort omstilling i dansk industri: Gaskrise giver comeback til fossile brændstoffer

Det er værd at huske på at udruldning af naturgas i Danmark var en 100% politisk beslutning gennemtrumfet af blandt andet Svend Auken.

Så det danske naturgasnet, som blev indviet i 1984 var noget Svend Auken indførte?

Er der tale om noget rum/tidsforskydning?

Og hvad var det eksperterne sagde i 1984? Jeg tænker de måske sagde, at vi skulle udnytte den gas vi havde i Nordsøen......

Billig energi har længe heddet russisk gas og før det nordsøgas, at undre sig over at såvel private som firmaer vælger billige lette løsninger på alle former for indkøb herunder også energi er i bund og grund latterlig.

Dengang var ekspertholdningen at gassen skulle bruges til elproduktion og at vi så skulle bruge elvarme til boligopvarmning.

Men der var mange socialdemokratiske stemmer i at sætte gang i at grave rør ned.

Gid vi havde lyttet til eksperterne.

At al fornuftig energiomlægning er helt bagud i forhold til hvad det burde være er nok at naturgas er blevet greenwashed somom det var fossilfrit.

Billig energi har længe heddet russisk gas og før det nordsøgas, at undre sig over at såvel private som firmaer vælger billige lette løsninger på alle former for indkøb herunder også energi er i bund og grund latterlig.

Jeg har svært ved at forestille mig anvendelser af naturgas der ikke kan erstattes med simpel elvarme.

Men et stykke af vejen har du nok ret. Biogas anlæg bruger f.eks. af deres egen gas til opvarming og det kunne måske elektrificeres, og frigøre en mængde værdifuld gas til anden brug.

Nu er der selvfølgelig et akut problem, men hvor er varmepumpeprojekterne, der bliver fremskyndet? Arla brænder fortsat noget af, men uden at være ekspert gætter jeg på, at de temperaturer de skal bruge ikke er meget anderledes end Nordic Sugar, hvor varmepumper måske ikke var helt klar, men så ihvertfald på vej derhen.

Arla, Akafa, Svenstrup ligger inde i Svenstrup i Aalborgs fjernvarmenet - hvorfor er de ikke i gang med at kigge på varmepumper med aflevering af spildvarme til fjernvarmenettet? (der allerede får noget varme fra varmepumper/fjernkøling).

Jeg mindes at have læst, at inddampning af sukkersirup til sukker er en proces, der ikke kan elektrificeres med kendt teknologi.

Så vi skulle bare overbevise Frankrig om at de skal forærer os en masse atomkraftværker og når/hvis de kommer til at virke på et tidspunkt, så får vi masser af halvdyr strøm???

Jeg har svært ved at forestille mig anvendelser af naturgas der ikke kan erstattes med simpel elvarme.

Gas koster lige nu €137/MWh, og i Finland laver man strøm for €42/MWh (når de får startet OL3)</p>
<p>Jeg taler ikke om hvad vi skal gøre her og, men om hvor vi kunne have været med en ansvarlig energipolitik.

Det kan vel ikke komme som en overraskelse at virksomhederne afsøger de muligheder der er, og prøver at vælge det billigste.

Regeringen styrer jo næsten hele landet med penge, så det gør virksomhederne også. Den såkaldte politiske vilje involverer oftest penge når den skal "udmøntes".

Ingeniøren: I bør korrigere jeres faktabox. Teksten "følgende virksomheder har søgt og fået miljøgodkendelse af overgang fra naturgas til anden brændsel, primært gasolie" er ikke rimelig overfor Palsgaard som placeres sammen med de andre. De har søgt om at fyre med LPG som alternativ til naturgas. Derudover bør i smaske Ørsted på listen som "Ørsted Kundbyværket", som gerne vil fyre med gasolie igen. Se her: https://mst.dk/media/246553/20220803-kyndbyvaerket-miljoegodkendelse.pdf

Men hvilken relevans har det i denne tråd

Gas koster lige nu €137/MWh, og i Finland laver man strøm for €42/MWh (når de får startet OL3)

Jeg taler ikke om hvad vi skal gøre her og, men om hvor vi kunne have været med en ansvarlig energipolitik.

Det undrer mig at så få vælger LPG, det er i mange tilfælde plug-in-replacement for naturgas. Og desuden giver LPG 'kun' 22% mere CO2.

Det er vist bare et spørgsmål om pris og ikke særligt interessant. Mere interessant er det hvorfor miljøstyrelsen ikke udbeder, at virksomhederne redegør for alternativer til gasolie i deres ansøgninger? Novo fik i dag tilladelse til at udskifte naturgas med 4600 tons diesel/år på hovedkontoret med den her perle af en kommentar fra miljøstyrelsen: "Miljøstyrelsen var ikke enig i ansøgningens vurdering fsv. angår Hg i den nærliggende Smørmosen. Vurderingen var baseret på en konservativ spredningsberegning for kviksølv. Der er derfor vurderet på en mindre konservativ beregning af deposition af Hg i Smørmosen. Denne vurdering har resulteret i, at Miljøstyrelsen vurderer et deposition af Hg er lille og der er meddelt afgørelse om at projektet ikke kræver miljøvurdering efter miljøvurderingsloven." Typisk går det den anden vej. Her skal dog tilføjes, at de også i dag har godkendt Crossbridges diesel projekt som skal fyre med deres egen gasolie, som crossbridge oplyser ikke indeholder kviksølv, hvorfor de ikke laver beregning.

Vore politikere har, i deres begejstring over hvor meget energi, der er blevet produceret fra vind og sol i løbet af året, ignoreret den situation hvor det er koldt, mørkt og vindstille. Her har løsningen blot været at så "låner" vi hos naboen. Ærgeligt når nu også naboen er ude for at låne.

Dem jeg har talt med, siger, at det især er transporten, som er problemet med LPG. Blandt har Holmegaards glasværk overvejet LPG, men transporten blev simpelthen for dyr.

Det undrer mig at så få vælger LPG, det er i mange tilfælde plug-in-replacement for naturgas. Og desuden giver LPG 'kun' 22% mere CO2.

Måske er det tankanlæg der afskrækker?

Vore politikere har, i deres begejstring over hvor meget energi, der er blevet produceret fra vind og sol i løbet af året, ignoreret den situation hvor det er koldt, mørkt og vindstille. Her har løsningen blot været at så "låner" vi hos naboen. Ærgeligt når nu også naboen er ude for at låne.

Gaskrise giver comeback til fossile brændstoffer

Naturgas er også fossil brændstof. EU har godt nok forsøgt slette det ubelejelige faktum indtil i februar, men det ændre ikke hvor det kommer fra.