Sølvnanopartikler i foderet skal forebygge resistente bakterier

Kan sølvnanopartikler erstatte antibiotika som vækstfremmer i landbruget? Det vil et nyt forskningsprojekt på Life - Det Biovidenskabelige Fakultet ved Københavns Universitet undersøge i samarbejde med Det Jordbrugsvidenskabelige Fakultet ved Aarhus Universitet.

Baggrunden er, at antibiotikaresistens er et voksende problem, og der er derfor behov for alternativer, der ikke giver resistens. Tanken er, at det er sværere for bakterier som E.coli at blive resistente over for sølvnanopartikler, da de angriber bakteriecellerne flere steder i modsætning til traditionel antibiotika, der kun angriber cellerne et enkelt sted.

»Jo flere angrebspunkter, des sværere er det for bakterierne at blive resistente, da de så skal stå imod flere steder,« siger lektor og projektdeltager Jan Elnif, Institut for Basal Husdyr- og Veterinærvidenskab, Life.

Antibiotika bliver i dag givet forebyggende i landbruget for at sikre bedst mulig vækst hos dyrene ved at påvirke de sygdomsfremkaldende tarmbakterier. De store mængder, der gives, gør dog, at mange bakterier udvikler resistens.

Det er kendt, at sølv har en bakteriedræbende effekt, men der er i dag meget lidt viden om nanopartiklernes virkning på dyr og mennesker. Derfor skal der foretages en lang række undersøgelser, før forskerne kan afgøre, om sølvnanopartiklerne vil være et godt alternativ.

»Men vi håber, at der kan udvikles effektive og miljøvenlige vækstfremmende sølvnanopartikler, som samtidig er sikre for både mennesker og dyr,« siger Jan Elnif.

Fokus på kyllinger i projektet

Projektet har fået 12,8 millioner kroner fra Det Strategiske Forskningsråd og Dansk Fjerkræråd til tre års arbejde. I løbet af den tid vil forskerne undersøge, om nanopartiklerne har en positiv effekt og kan erstatte antibiotikaen. Dernæst vil de undersøge eventuelle bivirkninger og ikke mindst, hvad der sker med sølvet.

Det er nemlig set, at også sølv kan gøre bakterier antibiotikaresistente. Så hvis sølvet bliver i dyret, skal det undersøges, om det er et problem for forbrugerne, og hvis dyret udskiller sølvet, er det et muligt miljøproblem.

I projektet vil forskerne arbejde med æg og kyllinger, der skal tilføres sølvnanopartiklerne ved hjælp af en tynd kanyle og i drikkevandet.

»Vores projekt er rettet mod fjerkræ, men det er helt klart, at perspektiverne er større, for antibiotika bruges som vækstfremmer i både svin og fjerkræ, og EU arbejder for en nedtrapning,« siger Jan Elnif, der håber, at undersøgelser også kan få betydning for mennesker.

Overlæge på afdelingen for antibiotikaresistens på Statens Serum Institut, Niels Frimodt-Møller, er umiddelbart positiv.

»Det vil være godt, hvis der kan findes et alternativ til antibiotika, men det skal selvfølgelig undersøges nøje, om sølvnanopartiklerne skaber resistens, og om de forsvinder ud af dyrene igen,« siger han.

Problemet med resistens er stigende, så jagten på nye former for antibiotika og alternativer er på vej frem. Blandt andet har danske Novozymes og lægemiddelproducenten Sanofi-Aventis indgået et samarbejde om udvikling og markedsføring af et nyt antimikrobielt peptid, som kan anvendes til behandling af infektioner forårsaget af blandt andet resistente stafylokok- og streptokokbakterier.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er rigtig spændende forskning som måske kan kaste mere lys over sølv nanopartiklers virkninger i højere dyr. Det er der behov for. Jeg er nu noget skeptisk overfor den potentielle anvendelse som vækstfremmer.

  1. De er mistænkt for at kunne katalysere udviklingen af antibiotikaresistens og de kan nok ikke helt erstatte antibiotika. Dvs. en potentiel farlig coktail.

  2. De er så vidt jeg ved kemisk stabile og må altså havne et sted. Hvis det er i husdyrgødningen vil de ophobes på markerne. Med hvilke konsekvenser? Hvis det er i kødet vil de havne i os. Med hvilke konsevenser?

Måske skulle man gå andre veje for at erstatte antibiokaen. F.eks. antimikrobielle peptider som det forslåes i artiklen eller bakteriophager som begge er biologisk nedbrydelige.

  • 0
  • 0

Hvor er det naivt at tro, at man kan undgå resistens overfor sølvnanopartikler, og med den uhæmmede brug der allerede er af sølvnanopartikler i sokker, køleskabe mm. og nu måske i foder, så vil 10^1000 forskellige bakterier indgå i forsøget og på et eller andet tidspunkt finde cellefysiologiske metoder til at komme omkring dette, som bakterier nu har for vane at gøre overfor antibiotika. Og så mistes endnu et muligt instrument i kampen om steriliseringsmetoder (af f.eks. lægeinstrumenter) og mere effektiv rengøring af overflader i sundhedsvæsenet.

Og inden man går i gang med at smide godt 13 mio kr. efter et sådant forsøg, så skulle man måske lige klarlægge effekten på dyr og især mennesker, da det jo er meningen vi efterfølgende skal æde kødet.

  • 0
  • 0

Det er oplagt at det eneste der vil ske er at foder med sølvpartikler vil selektere for bakterier der er resistente overfor sølvpartikler.

Og totalt uansvarligt at man ikke i stedet skrider ind og forbyder enhver form for antibiotika-foder (det sælgerne kalder "vækstfremmer").

Det er en syg syg tankegang at fodre husdyr med foder de ikke kan tåle, og så hælde antibiotika i foderet for at forsøge at kompensere.

Det industrielle landbrug er en afskyelig industri.

  • 0
  • 0

Og totalt uansvarligt at man ikke i stedet skrider ind og forbyder enhver form for antibiotika-foder (det sælgerne kalder "vækstfremmer").

Det gjorde EU for 2 år siden. Dansk landbrug holdt frivilligt op med at bruge dem for 10 år siden. Kilde: http://www.fvm.dk/Nyhedsvisning.aspx?ID=18...

Pudsigt som folk altid ryger op i det røde felt over problemer de ikke aner er løst for længst. Især når det gælder landbrug.

  • 0
  • 0

Der er sikkert en logisk forklaring, men nu handler artiklen om, hvorvidt sølvnanopartikler kan erstatte antibiotiske vækstfremmere. Men hvis man ikke bruger antibiotiske vækstfremmere, så risikerer man jo heller ikke at bidrage til udvikling af resistens på dén konto?!

I øvrigt: Hvad er forskellen på sølvnanopartikler og sølvioner nede i svinets mave? Sølvet skal vel alligevel opløses for at have en virkning?

  • 0
  • 0

Selvom man ikke bruger antibiotiske vækstfremmere er jo interessant for erhvervet at få de fordele igen som der var ved midlerne. Det jeg så kan være bekymret for er at sølvnanopartiklerne sammen med lovligt anvendt antibiotika (givet til syge dyr) kan fremme udviklingen af antibiotika resistente bakterier.

Både sølvnanopartikler og sølvioner har antimikrobiel virkning, men det er ikke det samme. Sølvnanopartiklerne går ikke opløsning og de påvirker bakteriecellerne "mekanisk". De ødelægger så vidt jeg husker cellemembranen. Sølvionernes virkning er kemisk af natur.

  • 0
  • 0

Sølvnanopartiklerne går ikke opløsning og de påvirker bakteriecellerne "mekanisk"

DVs. at man tilsætter sølvnanopartiklerne i form af et uopløseligt sølvsalt? For ellers vil metallet vel gå i opløsning nede maven?

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten