Solenergi fra tusinder af spejle i Sahara rykker et skridt nærmere
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.

Solenergi fra tusinder af spejle i Sahara rykker et skridt nærmere

Visionen om at forsyne europæerne med energi fra solkraftværker i Afrikas glohede ørken er rykket nærmere med dannelsen af et joint venture, der inden for de kommende år skal arbejde på at gøre visionen til et konkret projekt.

Den garvede energiekspert Paul Van Son, der har en fortid i det tyske energiselskab Deutsche Essent og firmaet Econsern, bliver direktør for selskabet DII. Bag det står 12 firmaer, herunder Deutsche Bank, E.On, Munic Re, RWE og Siemens, som er en del af sammenslutningen Desertec Group.

Allerede i 2015 er planen, at Europa skal få den første strøm fra Sahara gennem nyanlagte højspændingskabler, og i 2050 skal 15 procent af Europas elforbrug være dækket af solkraftværker i Sahara. Målet er en samlet effekt på omkring 100 GW fra tusindvis af paraboliske spejle, der koncentrerer Solens stråler mod dampturbiner og stirlingmotorer.

Læs også: Desertec vil tappe energi i ørkenen

DII får hovedkvarter i München og et budget på 15 millioner kroner om året frem til 2012, men Desertec Group er klar over, at flere penge bliver nødvendige, når først kontakterne i Afrika kommer op og stå. En prisseddel på i alt 2.943 milliarder kroner har tidligere været foreslået.

Ifølge et studie fra det tyske Wuppertal Klimainstitut for Greenpeace og Romklubben kan projektet skabe 580.000 nye job, og hvis projektet lykkes, kan solkraftanlæggene frem til 2050 producere el for 15.000 milliarder kroner.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Samtidigt som jag förbättrar folkhälsan.

Manuellt drivna generatorer.
(Romklubben och Greenpeace medlemmar ska arbeta dubbla skift)

Ärligt talat så bör enbart sötvatten och H2 genom solugnar tillverkas i Sahara.

Dels blir det billigare, dels kan inte fundamentalistiska regimer hota.

Jag lovar er att kraftverken ovan inte kommer byggas, men det tror jag alla som inte själva har fingrarna i syltburken inser.

  • 0
  • 0

Nu kan du få 200 APR-1400 för det beloppet.
Det ger 270GWe i 80 år dygnet runt, borde motsvara 3ggr så mycket solel...

Men köper du 200 reaktorer av Sydkorea kommer priset sjunka markant.

På sikt kanske AP-1000 kommer bli under hälften så dyr, då Kina kommer igång med masstillverkningen genom 230fabrikstillverkade moduler som transporteras till byggnadsplatsen..

Men just nu utan rabatt får du nöja dig med ovan, Ryska och Indiska är nog inte godkända i Europa... snart har Indien 2 små som är godkända...

Men som jag skrivit ovan bara APR-1400 är helt i mål.

Solel i Sahara som via ledningar försörjer Europa är det bara mycket naiva människor som tror på.

Mvh Gunnar

  • 0
  • 0

i 2050 skal 15 procent af Europas elforbrug være dækket af solkraftværker i Sahara.

Hmm, det vil nok ikke være forfærdelig vanskeligt for en ondsindet magt at sætte en betydelig del af denne energiproduktion ud af drift med et simpelt luftangreb med fragmentationsbomber. Angrebet skal ikke engang være synderligt præcist udført....

Var der nogen der sagde "forsyningssikkerhed" og "uafhængighed"?

  • 0
  • 0

[quote]i 2050 skal 15 procent af Europas elforbrug være dækket af solkraftværker i Sahara.

Hmm, det vil nok ikke være forfærdelig vanskeligt for en ondsindet magt at sætte en betydelig del af denne energiproduktion ud af drift med et simpelt luftangreb med fragmentationsbomber. Angrebet skal ikke engang være synderligt præcist udført....

Var der nogen der sagde "forsyningssikkerhed" og "uafhængighed"?
[/quote]
Har man forsyningssikkerhed, kan man sagtens undvare en kilde der normalt leverer 15%. Ellers skal man nok holde sig fra KK i små lande.

Skulle det endelig lykkes en fremmed magt at kontrolle samtlige forbindelser og kraftværker syd og øst for middelhavet (temmeligt stort område at kontrollere), så sker det nok ikke lige på én gang, og så klarer vi den nok med lidt reservekapacitet og fleksibelt elforbrug.

  • 0
  • 0

Dette projekt har nok ingen fremtid hvis det skal levere strøm til Danmark:-)

Alle de viste steder er "indre" muslimske og ikke at forglemme Libyen og Algier der også er olieeksportører.

Men ellers synes jeg at ideen er god især hvis man benytter lokalbefolkningens unge til at bygge og vedligeholde, så de har et andet formål end at krydse Gibraltarstrædet i små både.

Der er i alle tilfælde plads og sol nok dernede.

  • 0
  • 0

Jag lovar er att kraftverken ovan inte kommer byggas, men det tror jag alla som inte själva har fingrarna i syltburken inser.

Jeg har ingenlunde fingrene i denne syltekrukke, men jeg erkender begivenheder går som jeg flere gange har fortalt dig de ville. Hvornår erkender du det ?

Men turbinerne skal jo produceres i Finspång og kablerne hos ABB, - så hvis du kan komme med nogle alternative ordrer til disse af dine landsmænd, så de springer fra det omtalte projekt, så kan du måske holde hvad du her lover.

  • 0
  • 0

Hvor mange KK værker er det lige man kan få for 2.943 mia. kr? Også selvom de løber langt over budgettet.

Tjah, hvis vi regner med at elforbruget i 2050 er 6.000 TWh, med elbiler og det hele (p.t. er det 3.000 TWh), så skal der bruges 112 GW KK-kapacitet til at dække 15%

Det er 26 mia/GW, og så er der ingen penge til de transmissionskabler der skal bruges til den dobbelte effekt af idag!

  • 0
  • 0

@Michael Eriksen

Tjae, de spanske anlæg af denne type er ikke opløftende læsning:
http://en.wikipedia.org/wiki/PS10_solar_po...
http://www.solarpaces.org/Tasks/Task1/ps10...
624 spejle à 120 m2 (!) hver giver 11 MW...

Soltårn er relativ små anlæg op til 20MW (PS20 ved Seville i Spanien), for større anlæg benyttes rækker af parabolske spejle (parabolic trough). I Spanien er to Andasol anlæg på hver 50MW bygget inden for det sidste år og flere er på vej.
http://de.wikipedia.org/wiki/Andasol

Mange flere og større anlæg er projekteret i Spanien og USA.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar...

  • 0
  • 0

@Claus Wøbbe

Hmm, det vil nok ikke være forfærdelig vanskeligt for en ondsindet magt at sætte en betydelig del af denne energiproduktion ud af drift med et simpelt luftangreb med fragmentationsbomber. Angrebet skal ikke engang være synderligt præcist udført....

Var der nogen der sagde "forsyningssikkerhed" og "uafhængighed"?

At stoppe et sol termisk anlæg ved at sprænge spejlene ville være lige så uhjælpeligt som at prøve at stoppe dansk energi forsyning ved at sabotere hver enkelt vindmølle.

Sabotage kunne derimod finde sted på transmissions linjen mod Europa. Det skal vi sikre os imod ved at have flere transmissions linjer i flere forskellige Nord-afrikanske lande. Desuden bør hver af de Nord-afrikanske lande have del (f.eks. 20%) i kapaciteten til eget forbrug så de selv har en interesse i at holde linjen kørende helt frem til Middelhavskysten.

  • 0
  • 0

men jeg erkender begivenheder går som jeg flere gange har fortalt dig de ville

  • interessant! Har du også fortalt os andre om disse 'erkendte begivenheder'? Kunne du evt. rekapitulere et par styks - og helst med kildehenvisning??
  • 0
  • 0

Jeg tror der er et, altafgørende formål med denne type projekter: At udvikle produktionsformer (her for vedvarende energi) som passer til den nuværende kapital- og kontrol-struktur i energisektoren. Lidt a'la de relativt dyre, stærkt omtalte og indtil videre ret marginale havmølleparker. Positionerne skal sikres, den gode, gamle malkeko skal føres frelst over i den nye verden.

Det er selvfølgelig kun smart, hvis man kan få politikerne (dvs. os andre) til at betale. Men de pågældende selskaber er jo også ret stærkt kørende på lobby-siden.
Og det rigtigt smarte er, at alle de penge, de her kan få revet til sig derefter IKKE vil stå til rådighed for andre projekter, der måske kunne true positionen.

  • 0
  • 0

Tænk positivt. Prøv at læse hvad der står på www.desertec.com. Romklubben, Det tyske rumfartsinstitut og miljøministerium står bag de beregninger, der viser, at det kan betale sig at lægge solkraftanlæg i Sahara fremfor i Syd Europa. Solkraftteknologien er velafprøvet i Californien gennem 30 år. Det virker fra dag et, er bæredygtigt og sandsynligvis med en levetid langt ud over afskrivningsperioden. Distributionsnettet skal vi have uanset hvilke vedvarende energiformer vi kombinerer. Solkraft koster i store startinvesteringer, emn små driftsudgifter- Akrafts udgifterne er omvendt overladt til vore efterkommere og uran er en begrænset ressource. Solkrafts biprodukt er afsaltet havvand - det er uundværligt for både mennesker og til fødevareproduktion,(CO2 binding) og modvirker fundamentalisme hvis vi laver det her så de lokale får gavn af det. Jeg synes vi skal bekymre os om ejer og medejerformen- hvis vi har noget at skulle have sagt- måske gennem EU. HVis ikke der er lokalt medejerskab, men istedet fordrivelse af lokale er det klart det kan føre til øget terrorisme.

  • 0
  • 0