Brugt korrekt kan det være et blandt flere nyttige værktøjer til at analysere risiko for fejl/afvigelser og konsekvensen heraf.

Jeg tror ikke det er så svært på motorvej.

Vi har allerede biler, der kan passe sig ind i trafikken på motorvej og aflaste føreren. Men der skal stadig være en fører! Så dette er ikke andet en behagelighedsfunktion.

Den revolutionerende ændring kommer først den dag, bilen ikke længere behøver en fører.

Så kan man pludselig komme hjem fra fest, uden at nogen har holdt sig ædru. Man kan blive ved med at køre rundt i egen bil, efter at man er blevet for alderssvækket til selv at føre den. Man kan lade bilen køre børnene til deres aktiviteter, uden at man selv skal være privatchauffør for dem. Mand og kone kan i nogle tilfælde deles om 1 bil, fordi den selv kan transportere sig mellem de steder, de opholder sig.

Alt dette kræver, at bilen kan køre førerløst fra dør til dør. Førerløst på motorvej forslår intet, for vi kan jo ikke få bilen ned på motorvejen uden en fører.

Det er nemt nok at designe en selvkørende bil, der ikke rammer noget. Det er langt sværere at designe en selvkørende bil, der ikke rammer noget, og alligevel kommer fremad uden hele tiden at stoppe for situationer, som den ikke kan finde ud af at forholde sig til.

Har man mon lavet det blindforsøg, at installere alle sensorer og software men uden at de påvirker bilen, og så måle hvad føreren gør og hvad automatikken ville gøre.

Det er i praksis det Tesla gør. De kører med alle sensorer tændt og sender løbende data tilbage til Tesla. Men der er stadig mange specielle situationer og tilfælde hvor en AI ikke vil have nogen idé om hvor den skal køre hen.

Kernen er vel meget simpel for alle atonome objekter i bevægelse - Lad vær med at ramme noget.

Det er nemt nok at designe en selvkørende bil, der ikke rammer noget. Det er langt sværere at designe en selvkørende bil, der ikke rammer noget, og alligevel kommer fremad uden hele tiden at stoppe for situationer, som den ikke kan finde ud af at forholde sig til.

FMEA? Altså den form for risikoanalyse hvor man helt ukritisk multiplicerer 3 ordinale talværdier og påstår at man dermed kan lave en fornuftig risikovurdering udfra resultatet? Dét er en gang vrøvl!

Brugt korrekt kan det være et blandt flere nyttige værktøjer til at analysere risiko for fejl/afvigelser og konsekvensen heraf. Ofte set udført som 90% spild af tid (formalitet) og 10% nytte, men det er ikke konceptets skyld.

Vi giver da lystigt kørekort til personer der ikke overholder dette krav?</p>
<p>Prøv at se på opførslen i et almindeligt fodgængerfelt. Fodgængere er der endog meget påpasselige med at sikre sig at bilisterne overholder Færdselsloven § 27 stk. 7, selvom det er en paragraf der ikke levner meget rum for 'fortolkning'

Det mest sikre, vil være at ændre vejene, så der tages hensyn til elektronisk kørende biler. På motorveje, er der ingen fodgængere, og vi kan umiddelbart tillade det, uden bureaukrati. Går nogen ud foran bilerne, så bliver de kørt over. Børn skal ikke færdes på motorveje og motortrafikveje.

Hvis vi kan lave biler som også kan færdes blandt legende børn, så kan vi måske indføre en særlig godkendelse til dette. Ellers må de ikke køre selvstændigt uden assistance på områder med særlig risiko, f.eks. på lege og opholdsområder.

Og der er et par km mellem hvert tog, fordi det hele skal styres fra et centralt trafikstyringssystem, der kun kan håndtere at have eet tog ad gangen på hver delstrækning.</p>
<p>Det skal nok blive en succes at rulle ud på et par mio. biler.

Kernen er vel meget simpel for alle atonome objekter i bevægelse - Lad vær med at ramme noget. Hvad det "noget" er - er ligegyldigt, hvis det er i bevægelseretning, skal sensorer opdage det. Computer skal straks beregne undvigemanøvre, ultimativt stoppe fremdriften. Problemet er at sensorene ikke altid "ser" objektet og at programmører og systemintegratorer synes at bruge mere tid på at fortælle alle andre hvordan de skal tilpasse sig teknologien... . Istedet for at tilpasse teknologien og dem selv til Os alle. Både sensorer og software skal ud og være passager på tusindvis af køretøjer, således at data kan akkumuleres, hypoteser og systemkombinationer kan efterprøves. Når "AI" kan bander og svovler over "idioten" på cyklen - men samtidig altid udgår vedkommende. Er den klar til at fremføre et køretøj.

Har de hørt om FMEA?

Hvorfor, skal vi tro de stopper, hvis de alligevel ikke gør det?</p>
<p>Det kunne måske være et design kriterie??? Hvis jeg skal overlade rattet til en selvkørende vil jeg absolut forlange at den kører når den skal, og ikke mindst stopper når den skal!

Vi giver da lystigt kørekort til personer der ikke overholder dette krav?

Prøv at se på opførslen i et almindeligt fodgængerfelt. Fodgængere er der endog meget påpasselige med at sikre sig at bilisterne overholder Færdselsloven § 27 stk. 7, selvom det er en paragraf der ikke levner meget rum for 'fortolkning'

Det er da ekstremt vagt at postulere at der er udforsdringer de ikke kunne forudse..

AL data er tilgængelig - tag ud i trafikken og se hvordan den virkelige verden ser ud.

Det er svært at lave en selvkørende bil i et laboratorie - der SKAL data fra den virkelige verden til.

..Det ER muligt, se bare hvor langt comma.ai er kommet med et yderst begrænset budget..

Går man ud foran et tog, så bliver man kørt over. Så enkelt er det.

Det skal nok blive en succes at rulle ud på et par mio. biler.

Er behov for alt den sikkerhed ved automatiske køretøjer? Kan vi ikke bare sige, at det er ulovligt at gå ud foran en selvkørende bil?

Ja, bare kør dem ned! Glem alt om "ny i trafikken" og skolestart kampagner, bare kør de små sataner ned! Og hvis en softwarefejl får den selvkørende op på fortovet er de s...... fodgængere selv ude om det! De kunne bare være blevet hjemme!

Hvorfor, skal vi tro de stopper, hvis de alligevel ikke gør det?

Det kunne måske være et design kriterie??? Hvis jeg skal overlade rattet til en selvkørende vil jeg absolut forlange at den kører når den skal, og ikke mindst stopper når den skal!

Er behov for alt den sikkerhed ved automatiske køretøjer? Kan vi ikke bare sige, at det er ulovligt at gå ud foran en selvkørende bil?

Ved tog, og selvkørende tog, er der ikke nogen sikkerhed. Selvom der er mange sensorer, så er de i praksis sat ud af drift, fordi at blandt andet fugle der blokerer gør, at man må ignorere alle detaljer. Reelt skal der stå en godsvogn, før at et automatisk tog stopper på grund af sensorer.

Går man ud foran et tog, så bliver man kørt over. Så enkelt er det. Uanset om det kører selv eller ej. Så det lader man være med.

Det er en sikkerhed der fungerer ganske godt. Vi flytter intelligensen fra toget, og togets automatik, til mennesket.

Hvorfor ikke det samme med selvkørende biler? Hvorfor, skal vi tro de stopper, hvis de alligevel ikke gør det? Hvorfor ikke bare definere, at selvkørende biler kører selv, og så må vi passe på dem. Det er da til at forstå. Vi kan måske vedtage at der sættes et obligatorisk advarselsskilt på selvkørende biler, hvor der er et billede af en bil og en fodgænger, med teksten "bilen er automatisk og stopper ikke". Og en lov, så vi får en stor bøde, for at gå ud foran eller blokere et automatisk køretøj.

Har man mon lavet det blindforsøg, at installere alle sensorer og software men uden at de påvirker bilen, og så måle hvad føreren gør og hvad automatikken ville gøre. Det burde kunne give information om hvor perfekt automatikken behøver at være. Den behøver jo ikke at være en superbilist, den skal blot ikke lave ulykker eller forårsage dem.

»Det er også min oplevelse, at nogle af de store udviklere er ved at skifte fokus over på busser og lastbiler, der kører mellem fast punkter. Det er jo allerede i gang, så her er man forbi plateauet.«

Ganske som "Mobilitet for fremtiden" peger på - og som ikke indgår endnu i feks letJERNbanen i Ring 3, hvor autonome level 4 elbusser ikke kan køre - pga. skinnerne. Stop det skinneprojekt til fordel for "letbane på gummihjul" - det er fremtiden - som er her nu!

JA til letbanen - men IKKE på skinner!

Men vi har også opdaget nogle udfordringer, som ikke lige var til at forudse.

Vrøvl. Har de været ude i virkeligheden? Har de hørt om FMEA? Branchen er svært præget af folk der enten slet ikke har forstået opgaven der ligger i autonomi, eller haft en interesse i at lyve teknologien på et helt andet stadie end den er.

Man har løst de letteste problemer og nu kommer alle de svære. Fuld autonomi, hvor man kan købe en familiebil der kan køre i by, på landet og i snevejr uden at tage kørekort er der formegentlig et længere stykket til.