Software skal spotte terrorister

Kan man udvikle en algoritme eller teknologi, der kan gøre et kamera i stand til at registrere, når en person er på vej til at begå selvmord på en togstation? Eller når en person har en adfærd, der tyder på, at vedkommende er på vej til at sprænge en bombe? Eller som kan se forskel på om to personer omfavner hinanden eller slås?

Går man i dag en tur i London vil man i løbet af en dag blive filmet 300 gange. Men langt de fleste steder vil det stadigvæk være de analoge kameraer, der filmer en. Disse kameraer kan kun bruges til at optage hændelser, som kan bruges til efterforskning af forbrydelser. Typisk vil man have timevis af optagelser, der skal ses igennem, for at man kan finde de personer, man ønsker at få fat i.

Udviklingen går mod digitale kameraer, der kan gøre overvågningen mere "intelligent", således at man kan blive advaret, før noget sker, eller imens det er ved at ske.

Suspekt adfærd

Intelligent videoovervågning er taget i brug i et begrænset omfang bl.a. i den londonske bydel Hackney, hvor virksomheden Ipsotek, der udvikler software til intelligent overvågning, står bag opsætningen af systemet.

Kameraerne skal ifølge hjemmesiden beskytte de mennesker, der bor, arbejder eller besøger bydelen ved at bidrage til at mindske kriminaliteten og begrænse "anti-social" opførsel.

Her kan kameraer udstyret med Ipsoteks software advisere de operatører, der sidder ved skærmene 24 timer i døgnet, når mennesker samles i grupper på bestemte gadehjørner - f.eks. som bander - eller når personer opholder sig i nærheden af pengeautomater uden noget formål - måske fordi de venter på et offer, de kan berøve.

Barnesko

I Danmark fortæller sikkerhedschef i Københavns Lufthavne, Johnnie Müller, at man løbende er i kontakt med leverandører af overvågningssystemer og at især systemernes fejlkvoter er altafgørende for hvilket et, man vil vælge.

»Der passerer omkring 22 millioner mennesker igennem Kastrup lufthavn hvert år. Det betyder, at selvom om eksempelvis systemer til ansigtsgenkendelse har en succesrate på over 99 procent, vil der stadigvæk være mange tusinde mennesker, der risikerer at blive pågrebet,« siger Johnnie Müller.

Han vurderer ikke, at et system, der kan opfylde lufthavnens behov i forhold til at tilbyde ansigtsgenkendelse, identificere suspekt adfærd og lignende, er nært forestående.

Sikkerhedschef i Magasin, Søren Klausen, er også forbeholden over for udvalget af de systemer, der eksisterer i dag.

»Vi overvejer ikke på den korte bane at indføre mere intelligente overvågningssystemer. For der findes ikke noget i dag, der kan bruges til at selektere folk med en suspekt adfærd, som vi kan bruge,« siger Søren Klausen.

Generelt skal virksomheder, der tilbyder intelligent overvågning, passe på med ikke at love for meget, mener Oliver Vellacott, administrerende direktør i IndigoVision, der bl.a. har leveret overvågnings- og alarmssystemer til bl.a. Verdensmesterskaberne i fodbold i 2006 og to af verdens største banker samt lufthavne i over hele verden.

»Teknologien træder endnu sine barnesko. Der kan gå 30 år, inden intelligent overvågning kan alt det, vi gerne vil have den til,« siger Oliver Vellacott på virksomhedens hjemmeside.

Ifølge Stephan Engberg, der er indehaver af sikkerhedsfirmaet Priway, er det en illusion at tro, at man nogensinde kan udvikle et program, som sikkert forhindrer eksempelvis terror.

»Du kan måske nok spotte nogle særlige indikatorer, men du vil komme til at ramme bredt og gå efter folk, som er uskyldige. Alene det vil hurtigt stoppe sådanne systemer,« vurderer han.

»Der er ingen tvivl om, at der vil blive investeret rigtig mange penge i såkaldt intelligent overvågning. Men i mange tilfælde vil det være spild af penge, for teknologien vil ikke være præcis nok til at kunne anvendes i praksis,« siger Stephan Engberg.

Dokumentation

Datatilsynet

Emner : Software
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Istedet for disse halv-paranoide forsøg på at teknokratisere alting skulle man hellere lave den underliggende sikkerhedsinfrastruktur bedre og satse mere på menneskers naturlige interesse i egen og andres sikkerhed.

Vi har først behov for og kan berettige overvågning, når ikke-invasive teknologiimplementeringer har detekteret en specifik risiko, der kalder på forensics og aktiv respons.

Man skal passe alvorligt på denne tendens til at udlægge al teknologi som deterministisk og rigtigt designet. Det redefinerer spørgsmålet fra HVORDAN til HVORNÅR.

Dermed fratages markedet sin basale innovationsfunktion, specielt når det drejer sig om offentlig ressourcespild på på elendige teknologidesign, som vi ser ekstremt meget af på sikkerhedsområdet.

Der er intet som siger at vi bør have DNA_registre, biometrisk identifikation, overvågning, centrale portaler - de kan ikke sikres og skaber ikke værdi. Giv den gamle dame en overfaldsalarm så nogen rent faktisk reagerer på en nødsituation. Lav tidsbegrænsede ansvarliggørelse så angriberne ved at de ikke kan slippe afsted med misbrug og brug ikke-invasive teknologier til at detektere og validere mulige trusler, så almindelige borgeres sikkerhed kan opretholdes uden at skabe større problemer end man addresserer.

Teknologiforskræækkelse er lige så slemt som teknologimani - vi skal udnytte teknologi ved at designe den ansvarligt uden at skabe digital forurening, som vi bagefter skal bruge kræfter på at rydde op i.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten