Snyd igen-igen: Audi skal tilbagekalde 127.000 biler
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Snyd igen-igen: Audi skal tilbagekalde 127.000 biler

Illustration: Audi

Tysklands føderale transportmyndighed KBA, Kraftfahrt-Bundesamt, har under en gennemgang af Audis nyeste dieselbiler, der skal leve op til de såkaldte Euro 6-emissionsnormer, afsløret software, som kan manipulere med motorernes emissionsdata. Det skriver flere medier, herunder nyhedsbureauet Reuters og svenske Ny Teknik, efter at historien først blev bragt i den tyske tabloidavis Bild am Sonntag i weekenden.

Læs også: VW-direktør: »Jeg blev instrueret i at lyve«

Softwaren virker efter alt at dømme efter samme princip som i en række kendte sager med både Audi og andre bilproducenter, efter at Audis moderselskab Volkswagen i 2015 blev afsløret i emissionssvindel i den såkaldte Dieselgate-sag: Softwaren registrerer, når bilen bliver udsat for laboratoriets og slår bilens emissionsbegrænsningssystem til, mens systemet bliver slået fra igen, når bilen kører i almindelig vejtrafik.

Læs også: »Bilindustrien har snydt, men kun Volkswagen har tilstået«

Derfor har KBA nu beordret Audi til at tilbagekalde 127.000 køretøjer, som omfatter modellerne A4, A5, A6, A7 og A8, Q5 og Q7.

Audi skriver i en pressemeddelelse, at de pågældende modeller også indgik, da selskabet tilbage i juli frivilligt tilbagekaldte 850.000 køretøjer med V6 og V8 TDi-motorer.

Selskabet har ifølge meddelelsen brugt de seneste måneder på at samarbejde med KBA om at undersøge dieselbilerne for potentielle afvigelser.

Sikke en overraskelse, eller noget.
Og endnu engang vil vi kunne se til mens bilindustrien skider højt og flot på borgeres helbred. Og hvorfor skulle de ikke det? For der vil heller ikke denne gang være konsekvenser for den slags svindel i EU - Det sørger Merkel og Co. for.
Klip pladerne og forlang at fabrikanten tilbagekøber deres skidt. Bilerne er jo tydeligvis solgt på et forkert grundlag.

  • 32
  • 2

Jeg har undret mig lidt over at man efter de sidste års skandaler ikke har hørt meget om hvad bilfabrikanterne konkret har foretaget sig for fremover at kunne overholde reglerne. Det kunne være at montere/aktivere SCR o.s.v. Kan et virkelig passe at de rent faktisk ikke rigtig har ændret noget? Det ville da være helt vildt og temmelig risikabelt skulle man synes nu hvor der er opmærksomhed på problemet.

  • 11
  • 0

Sikke en overraskelse, eller noget.

Tjaeh, hvis dette passer:

Audi skriver i en pressemeddelelse, at de pågældende modeller også indgik, da selskabet tilbage i juli frivilligt tilbagekaldte 850.000 køretøjer med V6 og V8 TDi-motorer.

så er der intet "nyt" da de allerede har indrømmet at der er snyde-software i bilerne. Dvs. "nyheden" er at KBA er enig med Volkswagen i at Audierne også har snyde-software.

  • 4
  • 4

så er der intet "nyt" da de allerede har indrømmet at der er snyde-software i bilerne. Dvs. "nyheden" er at KBA er enig med Volkswagen i at Audierne også har snyde-software.

Hmmm. Jeg er for såvidt enig i, at det ikke er nogen dugfrisk nyhed. Dog er der iflg. den tyske presse tale on en skandale, for det var ikke VAG der henledte opmærksomheden på dette problem. Bild Zeitung afslørede sidste år, at Audi havde produceret biler med snyde-software efter 2015 - dvs. efter at den første omgang snyderi var kommet frem i offentligheden, og VAG havde lovet bod og bedring. Seneste akt er altså nu, at KBA har truffet tvangsforanstaltninger for at få bilerne trukket midlertidigt ud af omløb.

  • 10
  • 0

Hvornår begynder vi at høre om alle de andre dieselfabrikanters tilbagekaldelser og lignende?
Jeg har lidt på fornemmelsen at alle fabrikanter er "røget i denne fælde".

  • 7
  • 5

Når der gøres så meget som der åbenbart gør, for at by-passe normerne, kunne det jo tyde på at det er normerne der er problemet. Meget taler for at normerne er langt forud for hvad der med rimelighed kan forlanges.

Det er vel sådan det kan gå når der blandt parlamentarikere er en åbenlys mangel på naturvidenskabelig og industriel indsigt, og de bedste meninger og den reneste vilje tager overhånd.

  • 7
  • 22

Det største problem er VW's stædighed.
Hvorfor ikke anvende AdBlue. Ja ved godt at det kommer fra konkurenten, men der sammenligner jeg fra den elektroniske verden.
TI lavede en chip der blev kaldt en norm og de fik eneret på at lave (Selv Appel og Samsung brugte den). Til gengæld blev prisen fastlagt af den amerikanske konkurrencestyrelse.

Hvis Adblue blev en norm som skulle monteres på alle diselbiler så var det problem løst.
Tænker også at VW havde tjent "flere" penge med det.

  • 8
  • 2

Bertel hvad er der galt med normerne, når en gammel euro5 diesel kan opgraderes til at overholde den nyeste euro6 norm, vel at mærke uden at den kun virker ved bestemte temperaturer. Ved hel normal kørsel kan de overholde normen. Det vel at mærke med eksisterende teknologi og komponenter der kan købes.

Problemet er vel at regerings politikere rundt om i Europa har sørget for at bil industrien kunne snyde som de havde lyst til.

  • 15
  • 1

Problemet består i dels en teknisk og dels en økonomisk udfordring for fabrikanterne af dieselmotorer og indsprøjtningsudstyr. Rent teknisk kan EU reglerne ikke overholdes med alm. Antiforureningsudstyr og kun ved brug af AddBlue kan normerne opfyldes, hvilket vil fordyre produkterne betragteligt.

  • 3
  • 6

John

Jeg tror ikke at prisen bliver meget højere, hvis det bliver en norm, fordi så fastlægger Mercedes ikke prisen på AddBlue udstyret. Det vil konkurrence styrelsen eller tilsvarende instanser ud fra fabrikations prisen. For sa... hvor er bilindustrien ufleksibel og tvær. Håber at drengene fra elektronik industrien, der er på vej ind i branchen nu, kan få lavet noget om på det.

  • 7
  • 0

Problemet er også at motorerne kan overholde EU normen når de er nye, men efter nogen tids kørsel aflejres der sod i indsugning, top, egr ventil, turbo og partikelfilter. Desuden sætter der sig aflejringer i dyserne, hvilket vil påvirke indsprøjtningsmønsteret. Når disse ting sker er det slut med at overholde normerne.
Derfor er det en umulig opgave, formentligt også med AddBlue. Husk at enhver forbrænding efterlader rester i form af aske/sod.

  • 5
  • 3

Bertel,

Meget taler for at normerne er langt forud for hvad der med rimelighed kan forlanges.

Nej, meget taler for, at stempelmotoren er ved at overhale sig selv i forhold til at, luftforurening er den største enkeltstående miljørisiko for sundheden i Europa: https://www.eea.europa.eu/da/themes/air

Benny,

Hvorfor ikke anvende AdBlue. Ja ved godt at det kommer fra konkurenten, men der sammenligner jeg fra den elektroniske verden.

Ja både økonomi og forfængelighed kan være medvirkende til, at VAG fravalgte AdBlue, men AdBlue er tilsyneladende ikke løsningen. I hvert fald har Mercedes sin egen version af DieselGate. Blandt andet reducerer man AdBlue-forbruget til langt under det tilstrækkelige for forureningskontrol, fordi påfyldning af ildelugtende urea-blanding ikke er kompatibelt med "the Mercedes Experience". https://ing.dk/artikel/daimler-mistaenkes-...

Der, hvor der for alvor er noget galt, er i industriens holdning til - og vores accept af - at atmosfæren er en gratis losseplads, og at regler er til for at gradbøjes efter forgodtbefindende.
Sidste år bragte Ingeniøren flere artikler om transportbranchens bevidste snyd med lastbiler og busser med SCR: https://ing.dk/sog/adblue

  • 12
  • 1

Problemet er også at motorerne kan overholde EU normen når de er nye, men efter nogen tids kørsel aflejres der sod i indsugning, top, egr ventil, turbo og partikelfilter. Desuden sætter der sig aflejringer i dyserne, hvilket vil påvirke indsprøjtningsmønsteret. Når disse ting sker er det slut med at overholde normerne.
Derfor er det en umulig opgave, formentligt også med AddBlue. Husk at enhver forbrænding efterlader rester i form af aske/sod.

Det må være en oplagt opgave ved syn at klippe pladerne på disse køretøjer. Enhver der har bevæget sig udenfor ved jo at slidte (diesel)biler sviner mangefold mere end da de var nye.

At (diesel)biler bliver holdt kørende længe efter de er for slidt til at overholde normen skyldes jo desværre det simple faktum at emission ikke er så let at måle. Havde det være støj-emissionen er udviklede sig på samme måde til det markant værre var bilerne dumper syn uden tøven.

  • 9
  • 1

Vores bil er i 2010 født med ad-blue, det er efterhånden en ældre sag men det ærgrer mig lidt at man ikke kan se hvad dens partikelniveau er efter softopdatering (som jeg antager bare skruede op for adblue tilførslen)

  • 3
  • 0

Rent anekdotisk vil jeg sige at efter 15 år og 450k km kørsel i tre Audier med TDI, er jeg glad for at jeg 1. april 2016 reserverede min Tesla Model 3.

Audi kommer jeg ikke til at købe igen. Fruen, som forsøgte sig med en VW (også diesel), er helt indforstået.

  • 10
  • 2

Way to go, Lars.
Skønt når nogen står frem og tager afstand fra bilbranchens svindel

Audi kommer jeg ikke til at købe igen

Tyskland - og hele EU - kan ikke engang producere batterierne til elbilerne endnu. Det skyldes ikke manglende evne, men manglende vilje. Hvis vi alle trådte lidt i karakter og holdt op med at købe deres nye biler med forældet teknologi, skulle de nok få speedet udviklingen op. Når den europæiske bilindustri endelig kommer ud på den anden side med den ene fantastiske elbil efter den anden, så fortjener de al den omsætning, man kan forestille sig.
Audi exec says: 'Tesla did everything right':
https://www.greencarreports.com/news/11030...

  • 11
  • 3

@Mads Aarup

Tyskland - og hele EU - kan ikke engang producere batterierne til elbilerne endnu.


Batterier er to ting: Batteri-celler og batteri-pakker. BMW, Mercedes, Renault og VW har egne fabrikker til at lave batteri-pakker til deres biler. Batteri-celler køber de fra LG-Chem, Panasonic, Samsung-SDI etc.. Det er ligesom Tesla der laver batteri-pakker men køber celler fra Panasonic og Samsung.

For ~15 år siden var der stor produktion af solceller i Tyskland, men trin for trin er dette marked blevet overtaget af specialiserede firmaer med volumen-produktion i Asien, og priserne er presset i bund. Men Tyskland har stadig stor industri der arbejder med sol-PV, men pengene tjenes på at lave systemer der bruger sol-PV. Det samme kommer til at ske for batteri-celler der også er ved at blive et standard volumen produkt.

  • 5
  • 1

og kun ved brug af AddBlue kan normerne opfyldes, hvilket vil fordyre produkterne betragteligt.

Mercedes har valgt at installere et dyrt AdBlue anlæg i deres biler, men for at spare 80€ pr bil valgte de (og Audi, BMW, VW) kun at have en 8L tank i stedet for de 19L der skulle til hvis der kun skulle tankes AdBlue ved hvert service.
Men da man ikke kan bede en Mercedes ejer om selv at hælde AdBlue på, blev løsningen at skrue ned for AdBlue tilsætningen under kørslen, så man alligevel kunne nøjes med at fylde på ved service.

https://www.forbes.com/sites/bertelschmitt...

  • 8
  • 0

Det er fuldstændigt uproblematisk at påfylde AdBlue på en Mercedes dieselbil, og enhver Mercedesejer, der selv kan tanke sin bil, kan gøre det.

De er rigeligt tunge i forvejen, så hvorfor flytte rundt på 11 kg ekstra væske?

Jeg savner bare at kunne tanke det fra en stander i stedet for at købe, slæbe og holde en tung dunk.

  • 2
  • 2

VW (VAG koncernen) har jo åbenbart valgt ikke at anvende AdBlue technologien på de fleste af deres dieselbiler, formntlig af økonomiske årsager.
I stedet for at give firmaet en (endnu en) bøde burde EU tvinge koncernen til at påbygge AdBlue systemet på alle de biler de har solgt med "snyde software"-
Vi kunder har jo købt en bil i god tro til at de overholdt EUs grænseværdier for NOx uanset om det var på teststanden eller i trafikken.
Kunderne har ikke fået den vare de har betalt for.

  • 9
  • 0

Synes det er flot at der snakkes og dømmes, af alle, uden det klart & utvetydigt er fremlagt helt nøjagtigt hvad, hvordan der er "snydt".

Den tidligere direktør for VAG indrømmede blankt efter 5 minutter at "der var snydt & bedraget.
Ham skiftede VAG hurtigt ud - hvorfor - fordi han ikke varetog VAG`s interr, men alle andres + hans egne. - Ergo han var en typisk overuddannet doktor- dekoreret - distanceblændende, overbetalt, tumpe - som særligt tyskerne ææælsker.

"Snydesoftware" - hvad er så snyd og hvad er hidrørende fra at "bilen" konstant opdager / afprøver nye muligheder for at spare / optimere ? - DET fortæller journalisterne intet om - måske de ikke fatter en pind heller?

Når div. landes tilsyns / godkendelses-systemer er så stupide som de danske (der stikker en sonde i måsen på bilen og måler denne i tomgang - og ALDRIG ved almindelig & fuldlast) - så er det sandsynligt at disse er inkompetente, hvilket tiden har bevist ( i hvor mange år har DET stået på ? - 25 år og mere + i cirkus DK er man ikke vågnet endnu)

Og måske samme myndigheder med tiden nu er blevet inhabile, - / har tendens til nu at forfølge sagen blindt / uden ærligt at ville tage stilling i sagen --- hvis samme overhovedet magter det og ikke bare er en del af et selskabstømmerteam (VAG har masser af milliarder Euro at ta af) & som bare vil polere deres egen glorie.

Hvis man skal sammenligne offentlige myndigheder generelt så er inkompetancen ofte over 100% og rene løgnhistorier præger ofte div. sager ( Skattesager hvor borgerne forfølges i årevis og anklagemyndigheden har modtager 0 relle beviser hos Skat / eller direkte løgnehistorier. Eller sammes klagesystemer der overgår H.C. Andersens fantasier - der ligner resten af "cirkus DK `s " evne til ærligt, ifølge loven at forvalte borgernes penge. - bare 1 enkelt eks. - -
- Hvis forholdene er de samme - i hele det off. system / overalt i verden - hvilket statistisk må antages - så er div. off. instanser totalt indfedtet i egne røverhistorier - og nogen skal da ta skraldet - Derfor uklarhederne / underlighederne.

Naturligvis "forurener " diesel mere / kørt KM end benzin -
men
hvor meget forurener EL- BILER ?

Uha - de forurener slet ikke - - nå men strømmen dertil er ikke CO2 fri og må gå en ofte meget lang vej før den kan afsættes i asfalten.

Endelig er CO2 ikke det der tager livet af menneskeheden - CO2 gør nogles fødder våde & måske stiger temperaturen på jorden et par grader - og er statistisk ansvarlig for en procentdel af alle dødstal. MEN

Sammenlignet med jordens historie fra glødende ildkugle til om nogle teoretiske mia. år at blive total kold / opslugt af en ekspandrende sol - ødelagt af solstorm / den magnetiske beskyttelse af jorden ophører --- DET vil ifølge "de kloge" være det totale endeligt for jorden som opholdssted for menneskene - - DET er sguda noget der vil noget --- lidt Co2 fra eller til - fnidder fnadder.

  • 0
  • 9

Harry Jessen -- Spørgsmålet er ikke hvor meget forbrændingsmotorers brændstof koster / forurener ved transport & fremstilling, som det faktum at el-produktion idag ikke er 100% grønt, men kun imellem 20 - max 50 % målt over længere tid.
1 Tesla der fyres af 100% sviner således bravt - navnlig set i lyset af at "de blinde & døve" ikke vil vedkende sig problemet: at de er større svin end hvis de købte 1 stk Audi A2 for transport af deres forblændede luxuslegemer.

  • 0
  • 7

1 Tesla der fyres af 100% sviner således bravt - navnlig set i lyset af at "de blinde & døve" ikke vil vedkende sig problemet: at de er større svin end hvis de købte 1 stk Audi A2 for transport af deres forblændede luxuslegemer

Og dem der køber en Audi A2 er meget større svin end dem der cykler.

Der er noget du har misforstået.
en Tesla der fyres af 100% til f.eks 100km/h sviner ikke meget mere, end hvis den accellerere moderat til 100km/h.
Det er en af de skønne ting ved en elmotoren, den har en høj effektivitet i et meget stort omdrejnings og belastningsområde, modsat ICE som har et mere veldefineret sweet spot.

Når elmotoren, så har en effektivitet på 95%+ i stort set hele omdrejningsområdet modsat en diesel i sit sweet spot på 30%, så kan der vist ikke være tvivl om at ICE bruger mere energi en BEV.
At en Tesla vejer det dobbelte af en A2, trækker den anden vej, men her er det skønne igen ved en elmotor, et den kan virke som en generator ved nedbremsning.
En stor del af den energi der er blevet brugt til acceleration, kommer tilbage igen ved nedbremsning på Teslaen, hvor den er spildt på A2.

Der er mange ting, man kan diskutere angående Tesla, men effektiviteten er ikke en af dem.

Det er iøvrigt, også ved at være trættende, at se sammenligninger mellem Tesla S, og så en eller anden ICE bil der befinder sig 2-4 bilklasser under.
Hvorfor er det lige Tesla der nævnes i sammenligningen med Audi A2.
Det var mere nærliggende at tage en Nissan Leaf, en Renault Zoe, en e-Golf, eller en BMW i3. Den eneste paremeter hvor Audi A2 matcher Tesla er på rækkevidde, og der er de øvrige elbiler ved at komme med.

  • 6
  • 1

Gad vide hvor mange ejere af disse biler der har tænkt over hvor meget de forurener, og hvor meget det bekymrer dem at de ikke lever op til deres forventninger lige på det område?
Selvfølgelig er det ikke i orden. Men det er næppe forbrugerne der sørger for en ændring her.

  • 4
  • 1

Som du nævner så ser flertallet anderledes på sagen og er "pisseligeglade" - måske fordi en Tesla er en sag til 20 x den pris vi andre gider gi for en bil - og det faktum at så længe du ikke selv kan garantere at den strøm du anvender til din bil ikke er 100% fra en vindmølle / solcelle - så er det hele det rene fis i en hornlygte.

  • 1
  • 8

Siden du er klogere end den bilindustri der nu har taget ca. 100 år om at komme så vidt - så kunne du jo vise hvad du kan i forhold til bilindustrien --- start dit eget firma - og hold ap at brokke dig over hvad de andre laver - du er jo så dygtig.

  • 1
  • 6

"Tesla er en sag til 20 x den pris vi andre gider gi for en bil"

Ikke rart at have så ondt i røven vel?
Du kan sket ikke følge udviklingen, eller se hvad der påvirker denne, endsige se bare lidt ud i fremtiden

"og det faktum at så længe du ikke selv kan garantere at den strøm du anvender til din bil ikke er 100% fra en vindmølle / solcelle - så er det hele det rene fis i en hornlygte."

Uvidenhed er en dejlig hovedpude ikke?
Selv ved 100% kulbaseret elproduktion er en elbil mere miljøvenlig på grund af effektiviteten, udover den el der også bruges til benzin eller diesel fremstilling

"Siden du er klogere end den bilindustri der nu har taget ca. 100 år om at komme så vidt - så kunne du jo vise hvad du kan i forhold til bilindustrien --- start dit eget firma - og hold ap at brokke dig over hvad de andre laver - du er jo så dygtig."

Hvis ikke man har det mindste begreb om sammenhænge, fakta og realiteter eller bilindustrien, er det måske bedst at finde noget andet at diskutere.
Men den danske nationalsport er jo brok og diskussion, det betyder så ikke så meget at man ikke har sat sig ind emnerne.

  • 5
  • 2

AdBlue har ikke noget med partikelemissionen at gøre. Det bruges til NOx reducering i en SCR katalysator.
At en Sharan fra 2010 med EA189 motor skulle have SCR katalysator kan jeg ikke umiddelbart finde nogen dokumentation på. Men hvis du fylder AdBlue på jævnligt, så har den det vel.

  • 0
  • 0

Ikke rart at have så ondt i røven vel?
Du kan sket ikke følge udviklingen, eller se hvad der påvirker denne, endsige se bare lidt ud i fremtiden.

Hvad er der galt i at nævne at mange køber bil til en tyvendedel af prisen på en Tesla? Jeg gør eksempelvis selv. Og lige for at tage den i opløbet, - jeg er ikke misundelig, - ikke at forveksle med en vis lyst til at eje en Tesla.

Men den danske nationalsport er jo brok og diskussion, . . . . .

Hah - says who?!

  • 4
  • 3

Udvikling & fakta + realiteter:

En 40 tons Scania R450 - er 2017 målt til 4,22km/ L : 800km koster 200 Lx9:1800Kr.
Ifølge Tesla:
Teslas 32 ton lastvogn "påfyldes 6000KWH & kører 800km" x2,16/kwh.: ca. 12000 Kr.

Mon markedet forstår DET -
- Ja også Tesla har fattet at strøm i USA skal tilbydes til 7 cent / KWH.
I EU vil Vestager vågne - ingen skævridning af markedet.

Så er den ged barberet uden misundelse.

Fatte & følge udviklingen & se ud i fremtiden:

Hvad du ikke fatter er at der er behov for en kraftig udvidelse af elnettet + meget mere strøm end det der driver din led-pære & dit momentane forbrug af en kogeplade + dit TV. Hvis al transport skal drives ved EL.
Løsningen vil være endnu mere fossilt brændstof / en eller anden form for A-kraft.
Medmindre du vil vente på sol & vind - eller at det nærmeste udland vil sælge os billigt strøm, hvilket intet tyder på -- de har samme problem.

Erfaringen viser i praksis at ethvert samfund der stadig udvikler sig vil bruge mere & mere EL uanset sparetiltag.

  • 0
  • 3

Teslas egen oplysning 6000kwh - - så ret dit fup imod Tesla - .

Men hvorfor skulle en vognmand skifte til popfirmaet Tesla når han kan kan køre længere & billigere med en 8 ton tungere, gennemprøvet lastvogn ?
Sandsynligheden for at Scania, Mercedes & Volvo i nær fremtid vil kunne få en lignende lastvogn til at runde 5 km/ L diesel er reel - hvad har Tesla i ærmet: intet - det økonomiske argument vil være 0.

Fakta er at markedet har ret og ikke dine / Teslas fremtids teorier.
Visse bilfabrikker har fundet ud af DET - og producerer det kunderne efterspørger i DK er det diesel.

MEN

Hvis lovgiverne vil tvinge markedet så må de også sørge for at der er strøm nok og det er ikke tilfældet - - og som nævnt de nuværende elnet etc. rækker ikke, der skal "mere kul på" / eller A kraft.

Grønbæk hvad vil du kalde det, når vi alle står med vores slatne, påtvungne teslaer
og elnettet er brudt sammen:
Fup & fidus - + uvidende tosser.

  • 0
  • 5

Teslas egen oplysning 6000kwh - - så ret dit fup imod Tesla - .

Igen spreder du misinformationer, fordomme, uvidenhed og fejludregninger.
Som Dan skriver er Tesla Semi opgivet til maks forbrug på 2kwh/mi, så den skulle efter dine "beregninger" kun køre 1/6 så langt ved Km i forhold til Miles

"20 sek 0-60 mph
Mile Range 300 eller 500 miles
Powertrain
4 uafhængige motorer på bagaksler
Energiforbrug
Mindre end 2 kWh pr. Mile
Brændstofbesparelser
$ 200.000 +
Forventet basispris
(300 mils rækkevidde)
$ 150.000
Forventet basispris
(500 mils rækkevidde)
$ 180.000
Base Reservation
$ 20.000
Forventede Founders Series Price
$ 200.000
Founders Series Reservation
$ 200.000"

.

"Men hvorfor skulle en vognmand skifte til popfirmaet Tesla når han kan kan køre længere & billigere med en 8 ton tungere, gennemprøvet lastvogn ?"

Fordi han har læst og forstået hvordan det virkelig hænger sammen, hvilket de mange antal forudbestillinger fra store flådeejere/firmaer verden over beviser.
.

"Grønbæk hvad vil du kalde det, når vi alle står med vores slatne, påtvungne teslaer
og elnettet er brudt sammen:
Fup & fidus - + uvidende tosser."

😳
OMG!

  • 3
  • 0

Teslas egen oplysning 6000kwh - - så ret dit fup imod Tesla - .

Når nu du fremture, så give mig et link, hvor Tesla skriver at deres Semi truck skal bruge 6000kWh på at tilbagelægge 800km.

Jeg kan så oplyse dig om, at hvis du skulle være så heldig, at finde sådan et link, så må de påståede 6000 kWh bero på en skrivefejl.

Har man lidt indsigt i emnet vil man vide at det er forkert.
1 liter diesel har et energiindhold svarende til ca 10 kWh.
Det vil sige at Tesla skal bruge energi svarende til 600liter diesel for at køre 800 km, eller omskrevet 1,34km/l.
Du må da kunne se at der er noget galt, når nu elmotoren er 3 gange så effektiv som ICE, og dine "fakta" viser at Semi truck kun kan tilbagelægge 1/3km på samme energimængde som diesel trucken.

Jeg er ked af at sige det, men når dine pointer bygger på så fejlagtige oplysninger, så er det lidt pinlig.

  • 2
  • 0