Snart slukker DAB-signalet. Her er afløseren

Hvis alle folk kan bruge internetradio i deres biler som alternativ til DAB+, hvorfor er det så "grænseløst idiotisk" at lukke FM-båndet?</p>
<p>Hvis folk bare kan tage deres smartphone op af lommen og streame, hvorfor skulle det så være et problem at lukke FM-båndet?

Jeg streamer af nød - for det lyder da forfærdeligt. Jeg bor udenfor Danmark, så udenfor FM rækkevidde. Jeg har en temmelig god audio streamer til mit hjemmestereoanlæg som spiller fortrinligt når der er tale om FLAC eller ogg. Den kan også streame internet radio, så jeg kan modtage DR's stationer. Men magen til flad omgang skal man da lede længe efter. Det er så vidt jeg husker MP3 i en høj bitrate, men alligevel er det noget bras.

Det samme kan jeg gøre i bilen der har en indbygget TuneIn app der henter signal over internet. Det er heller ikke godt. Det skal være en trist dag på de lokale FM stationer, før jeg skifter til streamet DR.

Apple har allerede afskaffet jackstikket - du ved ikke, hvad de afskaffer næste gang.

Det ku' være de skulle afskaffe Apple

Apple har altid været gode til at fravælge døende teknologier, disketten, CD-drevet, serielporten, jackstikket.

Jackstikket døende? Den bliver musikbranchen nok kede af at høre.

Som sagt så koster en fabriksmonteret DAB+ radio idag 2500 kroner for en Skoda Citigo.

Som med meget andet lydudstyr til biler er der nok også stor forskel på produkterne.

I Volvo V90 skulle jeg give €450 i merpris for at få DAB+ (Belgien) Det var 0,78% af bilens totalpris for noget hvor jeg dybest set ikke får nogen ekstra nytteværdi. FM virker fint alle de steder jeg kommer til at køre (Norge er for langt væk), og vil nok gøre det i hele bilens levetid. Der ville jeg hellere bruge pengene på et par andre små tilvalg.

TT-netværket og TDC har en demografisk dækning på over 99% af danskerne</p>
<p>I følge dækningskort er der fin dækning 3 ud af de 4 steder jeg omtaler. Så det er formentlig udendørs.
Dermed er mit tal er nok ikke helt defekt.

Ja, man måler altid dækningen i udendørsdækning. Der findes også opgørelser over indenførsdækningen, men disse er behæftet med en markant usikkerhed, da man ikke ved, hvordan radioegenskaberne er i hvert enkelte bygning.

Men jeg må fastholde, at man med 4G LTE kan man levere mindst samme dækning som på 2G.

Udover at man med 4G faktisk får nye tekniske muligheder for at levere en endnu bedre dækning - specielt i udkanten af cellerne, så får man også mulighed for at lave handover mellem VoLTE og VoWifi (markedsføres som Wifi calling).

De fleste danske husstande har i dag Wifi, og med Wifi calling kan telefon/netværket flytte samtaler mellem teleselskabernes makrodækning (sendemasterne) og husstandens wifinetværk. I praksis betyder det, at den oplevede taledækning faktisk bliver bedre med 4G, fordi teknologien tillader, at man flytte samtaler til og fra hjemmets wifinetværk.

Mange af de folk du kender, som har problemer med mobildækningen, de har (eller kan købe) i de fleste tilfælde en eller anden form for internetforbindelse og wifi som kan bruges til Wifi calling.

Mht. om internetradio har overhalet DAB(+) eller er tæt på, så siger lyttertallene nu altså noget andet. Radiolytningen på DAB(+) var i 2016 mere end dobbelt så stor som radiolytningen på net ifølge Kantar Gallup/Radio-Meter. Kilde: Punkt 3 her:
<a href="https://slks.dk/mediernes-udvikling-2017/r..">https://slks.dk/mediernes…;
<p>Om internetradio er smartere ved stationær modtagning, kommer da an på hvem lytteren er. Hvis de kanaler, lytteren vil høre, er tilgængelige på DAB(+), så er det da meget lettere end internetradio.
Mine forældre købte for noget tid siden en DAB+-radio. Den konfigurerede sig selv ved første opstart. Hvis de i stedet havde købt en internetradio, så var den ikke kommet til at virke, før jeg havde været forbi ;-), og hvis de så på et tidspunkt f.eks. fik ny router med deraf følgende nyt wifi-password, ja så ville internetradioen igen ikke virke, før jeg havde været forbi igen... Men nu købte de altså en DAB+-radio, og den virker hver gang - også hvis internetforbindelsen ikke virker.</p>
<p>Jeg kan også godt diske op med en anden fordel ved DAB(+) : Internetradioer er afhængige af, at fabrikanten (eller en tredjepart) understøtter den med kanallister.

Det er bestemt gode argumenter imod internetradioer som stand-alone. Min gamle mor er nu glad for sin, men ja : Jeg måtte sætte den op for hende. Men hendes DAB virkede ikke stabilt pga. dårlig dækning.

Netradio bruges i høj grad hvor jeg arbejder, og det er da smart at folk ikke behøver en fysisk modtageenhed for at høre enten P1 eller noget obskur heavyrock som jeg ved nogle af programmørerne gør. Og de obskure heavyrock kanaler findes så slet ikke på DABx.

Personligt lever jeg fint med FM as-is, og lad dog bare DAB være så længe det giver mening - men hold krogene fra FM, det er simpelt og virker stort set over alt, og udstyret eksisterer til overflod.

TT-netværket og TDC har en demografisk dækning på over 99% af danskerne

I følge dækningskort er der fin dækning 3 ud af de 4 steder jeg omtaler. Så det er formentlig udendørs. Dermed er mit tal er nok ikke helt defekt.

Hvad baserer du de udtalelser på ? Ønsketænkning ^2 ?</p>
<p>Så hvis 2G/3G droppes vil jeg opleve 4G dækning ?</p>
<p>MEGET spændende, det må du gerne uddybe, der er tydeligvis noget jeg ikke ved.

Udtalelserne er baseret på, hvordan skiftet til 4G er foregået i andre lande. Man kan f.eks. kigge på Australien eller USA, hvor der faktisk er blevet forbedret dækning og forbedret lydkvalitet efter skiftet til 4G.

Der er nogle historieske grunde til at de er skiftet hurtigere til 4G, ligesom de har nogle andre muligheder mht. sammensætningen af telefoner, der bruges på mobilnetværkene. Det skal jeg ikke kede dig med.

I et tænk senarie, hvor 2G/3G ville blive udfaset i morgen, og alle danskere har VoLTE kompatible telefoner, så kunne man opleve følgende:

• Kraftig forbedret dækning i specielt "udkantsområder" da både 700 og 900 fra fekvensbåndet vil blive brugt til 4G.
• Nye radioteknologi såsom CoMP, massive MIMO vil øge kapaciteten og den oplevede dækning
• "HD voice" lydkvalitet i stereo kvalitet og markant forbedret støjreduktion bliver standard.
• Markant færre udfald og droppede opkald, da telefonen kun har ét netværk at tilslutte sig til
• I områder med varierende radiodækning falder antallet af droppede opkald, da der kun er ét netværk, der er tilgængeligt
• Data hastighederne "ude på landet" vil kunne nå op på både 400, 500 og 800 Mbit/s.

Men prøv at høre her - alt det ovenstående er ren ønsketænkning i Danmark her og nu. Teleselskaberne kan ikke lukke ned for hverken 2G eller 3G i morgen, men det betyder ikke, at det ikke kommer til at gå den vej.

4G LTE teknologien giver nogle nye muligheder, som blandt andet kommer landområderne til gode, men det tager tid at indføre disse ændringer.

Jeg kan godt forstå, at folk der bor midt i et skovområde eller i det kuperede landskab på Sydfyn kan være frustreret over manglende mobildækning, men her og nu er der ikke så meget at gøre ved det. Med nyere teknologi kan man komme langt, men i sidste ende, så kan f.eks. 4G ikke på magisk vis fremtrylle bedre dækning alle steder - fysikkens love gælder stadigvæk.

Det samme kan man sige om DAB+. Selve teknologien kan have sine fordele, men man undergår ikke at opsætte ekstra hjælpesendere flere steder i landet, hvis man ønsker en dækning på højde med FM.

Vi har også haft udfordringer med mobildækning i mit lokalområde, og her var det kommunernes indsats, som gjorde en stor forskel. Christian, hvis du og andre er utilfredse, så bed jeres kommuner om at træde til - der er store mulighederne i den tilgang.http://www.business.dk/digital/pres-gav-bedre-og-billigere-mobildaekning-i-seks-kommuner

Den omtalte aftale har giver en hel række små landsbyer indendørs dækning, og samtidig har en hel række landområder også fået indendørs mobildækning.

TUR = Trukket Ud af Røven
Så jeg spørger igen : har du et bedre tal ?

Jeg har desværre ikke tal trukket ud af røven, men Christian når både TT-netværket og TDC har en demografisk dækning på over 99% af danskerne, så skulle det da være underligt, hvis 2-3% pludselig miste deres mobildækning, hvis teleselskaberne lukkede for både 2G og 3G i morgen.

Fakta er, at LTE kan levere akkurat samme mobildækning i morgen, hvis teleselskaberne skrotter 2G/3G, men det er ikke en realistisk mulighed med den sammensætning af mobiltelefoner og M2M enheder, der er i deres netværk i øjeblikket.

Men det er altså ikke noget, jeg lige har trukket ud af røven. I både USA og Australien gennemfører de øjeblikket en overgang fra 2G/3G til 4G, hvilket giver dem nogle helt nye muligheder med forbedret trådløs kommunikation.

Jeg kunne f.eks. fortælle dig om mulighederne med coordinated multipoint, som netop giver bedre radiodækning i områder mellem to sendemaster. Denne teknologi vil muligvis kunne give markant bedre dækning et par af de steder, som du nævner som problematiske, da disse befinder sig lige mellem to sendemaster.

Puha, man skal ikke være væk fra denne debat i to dage, for så er der i mellemtiden kommet rigtig mange nye indlæg. ;-) Jeg svarer lige til både Jens Friis og Christian Pedersen:

Jens Friis skrev:

Det nogen- herunder jeg - brokker os over er, at disse nørder ikke bare vil have etableret deres eget nye net. De vil også tvinge os andre væk fra det eksisterende, velfungerende net. Selv om det har langt ringere dækning. Og selv om det bliver dyrere for os.

Lad mig for en ordens skyld lige gentage, at jeg ikke personligt går ind for at lukke FM - og jeg tror heller ikke, at det kommer til at ske i Danmark foreløbig.

Men selv uden en lukning af FM bliver der jo mere og mere radio, som en FM-radio ikke kan modtage. De fleste nye radiokanaler kommer ikke på FM, men kun på net og/eller DAB+, og andelen af alle eksisterende radiokanaler, der er tilgængelige på FM bliver således mindre og mindre. Og når en ny kanal endelig åbner på FM, så er det som regel på bekostning af en anden FM-kanal.

Jeg kan da godt huske, hvor sure folk (med biler) blev, da Radio 24syv åbnede, og DR P1 og P2 blev "halveret" på FM. Deres argument var præcis det, jeg beskriver: "Hvad så med os med integrerede bilradioer?" Og her er det, jeg mener: De har "sguda" selv valgt bilen, velvidende at der før eller siden ville komme noget radio, som ikke var FM. De har selv valgt, at det ikke var vigtigt for dem at kunne udskifte radioen, når der kom noget nyt.

Christian Pedersen skrev:

Hverken DABx, Mobilt internet eller DVB-T2 lite kan erstatte FM ( endnu ) i min optik. FM har nogle fordele, som bliver meget svære at erstatte, specielt i biler. DABx er bare meget tæt på at være blevet overhalet af mobilt internet. Og ER overhalet for stationære modtagere, internetradio er da 100000 gange smartere hvis man har en internetforbindelse...... Jeg kan ikke se en eneste forel ved DABx som stationær modtager.

Mht. om internetradio har overhalet DAB(+) eller er tæt på, så siger lyttertallene nu altså noget andet. Radiolytningen på DAB(+) var i 2016 mere end dobbelt så stor som radiolytningen på net ifølge Kantar Gallup/Radio-Meter. Kilde: Punkt 3 her:https://slks.dk/mediernes-udvikling-2017/radio/

Om internetradio er smartere ved stationær modtagning, kommer da an på hvem lytteren er. Hvis de kanaler, lytteren vil høre, er tilgængelige på DAB(+), så er det da meget lettere end internetradio. Mine forældre købte for noget tid siden en DAB+-radio. Den konfigurerede sig selv ved første opstart. Hvis de i stedet havde købt en internetradio, så var den ikke kommet til at virke, før jeg havde været forbi ;-), og hvis de så på et tidspunkt f.eks. fik ny router med deraf følgende nyt wifi-password, ja så ville internetradioen igen ikke virke, før jeg havde været forbi igen... Men nu købte de altså en DAB+-radio, og den virker hver gang - også hvis internetforbindelsen ikke virker.

Jeg kan også godt diske op med en anden fordel ved DAB(+) : Internetradioer er afhængige af, at fabrikanten (eller en tredjepart) understøtter den med kanallister.

Jeg har en Pure Sensia 200D Connect, som både kan modtage DAB+ og internetradio (og FM). Men efter et ejerskifte hos Pure understøttes den ikke længere - den virker stadig, men internetdelen får ingen nye kanaler, og jeg kan heller ikke selv tilføje nye kanaler (custom streams), fordi den webside, hvorpå man skulle gøre det, ikke længere eksisterer. Så som internetradio kan den kun spille de kanaler, den kender i dag, og som ikke har skiftet streamingadresse i nyere tid.

Min pointe her er, at du med en internetradio i sidste ende intet bestemmer selv - du er fuldstændig i fabrikantens vold. Eller i leverandøren af kanallisters vold.

For noget tid siden blev ABC-gruppens kanal Always Elvis Radio fjernet fra Tunein og dermed fra Sonos-anlæg m.v. på baggrund af en henvendelse til Tunein fra den amerikanske copyright-industri. En dansk kanal, der sender til danske lyttere og betaler musik-royalty til Koda og Gramex i Danmark blev fjernet fra Sonos-anlæggene i Danmark på baggrund af en henvendelse fra den amerikanske copyright-industri til en amerikansk leverandør af kanallister. I Sverige skete præcis det samme for en af de helt store, kommercielle kanaler, Rix FM.

Dét ville ikke kunne ske på DAB(+). Har vi lyst til, at radiofabrikanterne og den amerikanske copyright-industri bestemmer, hvilke kanaler der i praksis skal være tilgængelige i Danmark?

Den dækning du oplever i dag, har altså ikke nødvendigvis noget at gøre med, hvordan den kunne blive i morgen, hvis man droppede både 2G og 3G. Dit teleselskab kunne sådan set allerede i dag gøre det muligt, at din telefon kan få lov til at klamre sig til 4G signalet, men det gør de ikke, da det lægger beslag på kapacitet, som ødelægger oplevelsen for andre brugere i området.</p>
<p>På rigtig mange områder så vil det være en enorm stor fordel, hvis teleselskaberne kunne droppe 2G og 3G i morgen - den oplevede mobildækning vil blandt andet være ét af dem.

Hvad baserer du de udtalelser på ? Ønsketænkning ^2 ?

Så hvis 2G/3G droppes vil jeg opleve 4G dækning ?

MEGET spændende, det må du gerne uddybe, der er tydeligvis noget jeg ikke ved.

Når forbindelsen er for dårlig til 4G eller 3G, så skifter din telefon automatisk over til 2G. Det er ikke fordi det ikke er rent teknisk muligt at levere datadækning de fleste steder, men fordi netværkene ikke er optimeret til udelukkende at køre 4G.</p>
<p>Hvis teleselskaber i morgen lukkede 2G og 3G, så ville det rent teknisk være muligt at lave radiodækning næsten alle de steder, som har 2G dækning i dag, for så vil din telefon ikke længere have mulighed for at falde tilbage til hverken 3G eller 2G.</p>
<p>Den dækning du oplever i dag, har altså ikke nødvendigvis noget at gøre med, hvordan den kunne blive i morgen, hvis man droppede både 2G og 3G. Dit teleselskab kunne sådan set allerede i dag gøre det muligt, at din telefon kan få lov til at klamre sig til 4G signalet, men det gør de ikke, da det lægger beslag på kapacitet, som ødelægger oplevelsen for andre brugere i området.</p>
<p>På rigtig mange områder så vil det være en enorm stor fordel, hvis teleselskaberne kunne droppe 2G og 3G i morgen - den oplevede mobildækning vil blandt andet være ét af dem.</p>
<p>Du kan sikkert finde et par steder, hvor 2G i dag leverer en bedre dækning, men at 2-3% af befolkning skulle få dårlig mobildækning, det er simpelthen grebet ud af den blå luft.</p>
<p>Jeg er åbenbart dårlig til at kommunikere.</p>
<p>Der er INGEN 3G/4G dækning whatsoever i to af områderne...... Som i SLET ikke, de andre to kun sporadisk.</p>
<p>Har selv perfekt 4G dækning - på bagsiden af ladebygningen. Hurra !</p>
<p>De 2-3% er en TUR analyse, ja. Har du et bedre tal ?
For min omgangskreds / lokalområde er det et optimistisk gæt, reelt tror jeg tallet er HØJERE.

Jeg kan ikke udtale mig om en analyse, jeg ikke har læst. Men hvis du har et link til den, så vil jeg gerne læse den, og forholde mig til den.</p>
<p>Men at 2-3% skulle miste deres dækning, hvis man lukker 2G, det er altså et meget voldsom.</p>
<p>TT-netværket har f.eks. over 99% demografisk dækning på deres 3G netværk, og dækningen på 4G er med udgangen af 2017 oppe på samme niveau.

TUR = Trukket Ud af Røven Så jeg spørger igen : har du et bedre tal ?

Jeg er åbenbart dårlig til at kommunikere.</p>
<p>Der er INGEN 3G/4G dækning whatsoever i to af områderne...... Som i SLET ikke, de andre to kun sporadisk.

Jeg har måske ikke fået formuleret det klart nok i mine tidligere indlæg. Det skal jeg beklage.

De danske 4G netværk er ikke basis-netværk - 4G er et overlay. Dvs. at radiodækningen på 4G nettet er optimeret til at levere mest mulig kapacitet til flest mulige brugere. 4G nettene er IKKE optimeret til at levere basisdækning overalt.

Det betyder, at radiodækningen i visse områder med vilje er overladt til 2G eller 3G - lidt afhængig af, hvilket mobilnetværk vi taler om.

Det betyder også, at du kan opleve i nogle få områder, at din telefon kun kan få adgang til 2G eller 3G.

Hvis teleselskaberne skulle slukke for 2G og 4G i morgen, så vil sendemasterne selvfølgelig blive ændret. Det er ikke fordi selve masterne skal ændres, men dækningsområderne vil blive udvides ved f.eks. at tilte sende antennerne lidt.

Har selv perfekt 4G dækning - på bagsiden af ladebygningen. Hurra !</p>
<p>De 2-3% er en TUR analyse, ja. Har du et bedre tal ?
For min omgangskreds / lokalområde er det et optimistisk gæt, reelt tror jeg tallet er HØJERE.

Jeg kan ikke udtale mig om en analyse, jeg ikke har læst. Men hvis du har et link til den, så vil jeg gerne læse den, og forholde mig til den.

Men at 2-3% skulle miste deres dækning, hvis man lukker 2G, det er altså et meget voldsom.

TT-netværket har f.eks. over 99% demografisk dækning på deres 3G netværk, og dækningen på 4G er med udgangen af 2017 oppe på samme niveau.

Når forbindelsen er for dårlig til 4G eller 3G, så skifter din telefon automatisk over til 2G. Det er ikke fordi det ikke er rent teknisk muligt at levere datadækning de fleste steder, men fordi netværkene ikke er optimeret til udelukkende at køre 4G.</p>
<p>Hvis teleselskaber i morgen lukkede 2G og 3G, så ville det rent teknisk være muligt at lave radiodækning næsten alle de steder, som har 2G dækning i dag, for så vil din telefon ikke længere have mulighed for at falde tilbage til hverken 3G eller 2G.</p>
<p>Den dækning du oplever i dag, har altså ikke nødvendigvis noget at gøre med, hvordan den kunne blive i morgen, hvis man droppede både 2G og 3G. Dit teleselskab kunne sådan set allerede i dag gøre det muligt, at din telefon kan få lov til at klamre sig til 4G signalet, men det gør de ikke, da det lægger beslag på kapacitet, som ødelægger oplevelsen for andre brugere i området.</p>
<p>På rigtig mange områder så vil det være en enorm stor fordel, hvis teleselskaberne kunne droppe 2G og 3G i morgen - den oplevede mobildækning vil blandt andet være ét af dem.</p>
<p>Du kan sikkert finde et par steder, hvor 2G i dag leverer en bedre dækning, men at 2-3% af befolkning skulle få dårlig mobildækning, det er simpelthen grebet ud af den blå luft.

Jeg er åbenbart dårlig til at kommunikere.

Der er INGEN 3G/4G dækning whatsoever i to af områderne...... Som i SLET ikke, de andre to kun sporadisk.

Har selv perfekt 4G dækning - på bagsiden af ladebygningen. Hurra !

De 2-3% er en TUR analyse, ja. Har du et bedre tal ? For min omgangskreds / lokalområde er det et optimistisk gæt, reelt tror jeg tallet er HØJERE.

Steder jeg PERSONLIGT kender, og bor selv på et af dem, hvor der KUN er 2G dækning ( 2 af stederne kræver det at man er udendørs )</p>
<pre><code>Hundstrupvej, 5762 -kun 2G dækning udendørs fra TT
Tåstebjerggyden, 5600 - kun 2G dækning indendørs hvis man står HELT stille bestemte steder (TDC/TT)
Profitgyden, 5600 - kun 2G dækning indendørs hvis man står HELT stille bestemte steder(TDC/TT)
Kronborgvej, 5600 - kun 2G dækning udendørs ( TDC ) - hjælpemast på vej
</code></pre>
<p>Og det er bare 4 steder i mit lokalområde. Men det generer jo ikke så store ånder, det er nok bare 2-3% af befolkningen der bliver HELT uden mobildækning.

Christian, der er sikkert udfordringer i de områder, som du skriver. I hvert fald to af områderne er jeg sikker på er udfordret, men jeg må fastholde, at det er muligt rent teknisk, at droppe 2G og udelukkende køre 4G. Det er måske ikke din oplevelse i dag, men det betyder ikke, at det ikke kan lade sig gøre rent teknisk.

Når forbindelsen er for dårlig til 4G eller 3G, så skifter din telefon automatisk over til 2G. Det er ikke fordi det ikke er rent teknisk muligt at levere datadækning de fleste steder, men fordi netværkene ikke er optimeret til udelukkende at køre 4G.

Hvis teleselskaber i morgen lukkede 2G og 3G, så ville det rent teknisk være muligt at lave radiodækning næsten alle de steder, som har 2G dækning i dag, for så vil din telefon ikke længere have mulighed for at falde tilbage til hverken 3G eller 2G.

Den dækning du oplever i dag, har altså ikke nødvendigvis noget at gøre med, hvordan den kunne blive i morgen, hvis man droppede både 2G og 3G. Dit teleselskab kunne sådan set allerede i dag gøre det muligt, at din telefon kan få lov til at klamre sig til 4G signalet, men det gør de ikke, da det lægger beslag på kapacitet, som ødelægger oplevelsen for andre brugere i området.

På rigtig mange områder så vil det være en enorm stor fordel, hvis teleselskaberne kunne droppe 2G og 3G i morgen - den oplevede mobildækning vil blandt andet være ét af dem.

Du kan sikkert finde et par steder, hvor 2G i dag leverer en bedre dækning, men at 2-3% af befolkning skulle få dårlig mobildækning, det er simpelthen grebet ud af den blå luft.

Det koret svar er NEJ.</p>
<p>Radiodækingen på 4G LTE er på højde med 2G næsten alle steder i landet.</p>
<p>Jeg kan måske lige komme på Klosterheden Plantagen og en håndfuld andre meget specielle lokationer, hvor 4G radiodækningen endnu ikke kan tage over, men i det store hele vil vi med udgangen af 2017 kunne lukke ned for både 2G og 3G.

Beklager at måtte åbne dine øjne med fakta :

Steder jeg PERSONLIGT kender, og bor selv på et af dem, hvor der KUN er 2G dækning ( 2 af stederne kræver det at man er udendørs )

• Hundstrupvej, 5762 -kun 2G dækning udendørs fra TT
• Tåstebjerggyden, 5600 - kun 2G dækning indendørs hvis man står HELT stille bestemte steder (TDC/TT)
• Profitgyden, 5600 - kun 2G dækning indendørs hvis man står HELT stille bestemte steder(TDC/TT)
• Kronborgvej, 5600 - kun 2G dækning udendørs ( TDC ) - hjælpemast på vej

Og det er bare 4 steder i mit lokalområde. Men det generer jo ikke så store ånder, det er nok bare 2-3% af befolkningen der bliver HELT uden mobildækning.

=/&)"&#(%(¤(%"(!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hvis alle folk kan bruge internetradio i deres biler som alternativ til DAB+, hvorfor er det så "grænseløst idiotisk" at lukke FM-båndet?

Så længe man ikke har et andet system, som er implementeret i (næsten) alle biler og kan gøre det samme, skal FM-båndet bestå.

Om man kan høre internetradio, har ikke en hujende fis med det at gøre.

På et tidspunkt vil 50% bruge FM og 50% vil bruge DAB+ & Internet. Her vil Folketinget så beslutte at FM skal lukkes 2 år senere. Når så FM lukker, vil mit gæt være at mindre end 25% af bilerne har DAB+.

Det tidspunkt bliver mellem 2020 og 2022, når man kigger i krystalkuglen. Til den tid vil de fleste nye biler alligevel blive leveret med DAB+, fordi de andre store lande i EU satser på DAB+.

Når politikerne i 2022 skal tage en beslutning, så ser de blandt andet ser på problematikken med bilradioer. Løsningen bliver, at FM nettet bliver lukket ned i 2028, når de nuværende FM licenser udløber.

Så fra år 2022 vil der ikke længere blive solgt én eneste bil uden DAB+, og så er der en 6 årig overgangsperiode.

Der er pt. 46000+ biler til salg.
...
Der er 1.181 hits på søgeteksten DAB (hvoraf de 109 DAB+ nok er en delmængde).

En stue-DAB+ fås i mange udformninger og priser. En bil-DAB+ fås en (eller få) udformninger, og prisen er ret høj. Hvis folketinget fastholder beslutningen om udfasning af FM, så kan jeg ikke se andet end, at det ender med, at mere end 50% biler er uden radio. Det er ikke nogen god beslutning.

Hvorfor skulle man dog tilbyde samme radiodækning som man kan få på mono FM

Personligt hører jeg internet-radio hjemme. Jeg kan høre FM i dårlig kvalitet, hvis det skulle behøves i en nødsituation. Radioen skulle kunne tage DAB/DAB+, men det er håbløst at få noget ud af de brudstykker, som modtages.

Det du skriver er, at hvis man slukker for 2G nu, så forringer man yderligere muligheden for at ringe 112 fra en mobil?

Nej, jeg skriver, at man ikke kan lukke for 2G nettet, der er for mange forbrugere hvis mobiltelefoner endnu ikke understøtter VoLTE.

Det er altså ikke radiodækningen eller 4G teknologien som er stopklodsen - det er "de dumme forbrugere", der køber udstyr der ikke er VoLTE kompatibel.

I f.eks. USA lukker man i øjeblikket 2G og 3G ned fordi teleselskaberne har en langt større indflydelse på sammensætningen af deres kunders mobiltelefoner. Derfor kan man allerede nu lukke ned for 2G og 3G i USA.

Rent teknisk kan vi sagtens gøre det samme i Danmark efter i år (det er min vurdering - det får du ikke nogen teleselskaber til at indrømme officiel). Men det kræver død og pine, at forbrugerne køber VoLTE kompatible telefoner. Den gode nyhed er at et sted mellem 70-80% af alle nye 4G telefoner er VoLTE kompatible.

Der bliver altså flere områder end nu, hvor mange danske mobiltelefoner - selv de ret nye - ikke kan påregne at stort set altid opnå stabil forbindelse?

Det koret svar er NEJ.

Radiodækingen på 4G LTE er på højde med 2G næsten alle steder i landet.

Jeg kan måske lige komme på Klosterheden Plantagen og en håndfuld andre meget specielle lokationer, hvor 4G radiodækningen endnu ikke kan tage over, men i det store hele vil vi med udgangen af 2017 kunne lukke ned for både 2G og 3G.

Nu har man jo haft 20+ år til at opsætte de nødvendige DABx-sendere, og dermed sandsynliggøre for befolkningen at DABx "sagtens" kan dække.
Det har man så valgt ikke at gøre.
Hvis det var så "bare lige X, så bliver alt godt", så havde man nok gjort det.
Jeg kan - fra et teknisk synspunkt - sagtens forstå hvad du skriver.
Men hvis det i virkelighedens verden var simpelt og billigt nok, så var det da gjort for længst.

Sludder og vrøvl. Udrulningen af DAB har indtil udrulningen af den nye kommercielle blok været politisk drevet. Det er altså politikerne som I store træk har - samme med DR - bestemt I hvilken retning digital radio i Danmark skulle gå.

Det er først med det seneste forlig, at politikerne har aftalt at DAB+ nettet skal kunne erstatte FM nettet på landsplan.

Når du skriver "Det har man så valgte ikke at gøre" så betyder det i realiteten at "politikerne" har truffet et valg i tidernes morgen. Det har intet med teknologien at gøre.

eg mener at man ikke kan påregne at kunne høre DABx robust. Der er huller og udfald.
Du refererer nu at det kan din nabo i sin nye Renault med DAB+ de steder hvor han har kørt. Men hvis han overvejende har kørt i de store byer og på de store veje, så er det jo ikke så svært.</p>
<p>Det hele bliver ret anekdotisk.

Jens, mit problem ved den form for argumentation er, at sådan fungerer teknologien ikke.

Der er ikke markant bedre dækning på de store veje og i storbyerne I Danmark. Ude på landet er det ikke så svært at levere ordenlig radiodækning med mindre der er mange bakker og træer. I det hele taget er der byerne som er svære at dække pga. dem mange bygninger og refleksioner fra disse.

Der er mange der rapporterer at DABx ikke dækker stabilt - herunder i Norge, som er et af de få steder hvor de har slukket FM (hvis der overhovedet er flere steder).
Der og også nogen - herunder din nabo - der rapporterer, at de har stabil DABx-oplevelse. Gud ved om han ville være lige så tilfreds med radiodækning hvis man fjernede FM-muligheden fra hans radio og bad ham køre land og rige rundt?

Han benytter udelukkende DAB i bilen, og han kommer også ganske meget rund i landet, men nu er vi allerede ovre i det rene anekdotiske.

Det jeg siger er, at hvis ens modtager udstyr er i orden, så er problemerne med DAB+ ikke ret store - ikke større end man kan fikse dem.

Hvis det bare er nye biler med nye radioer og nye antenner der skal til for at der er dækning overalt, så vil alt jo ende godt om 10-15 år. Men jeg tror simpelthen ikke at det kommer til at ske.</p>
<p>For DABx vil - qua sin teknologi - simpelthen ikke reelt opnå stabil dækning "overalt". Det vil blive alt for dyrt. Og derfor vil der altid være en del huller i dækningen, med deraf følgende udfald.

Der vil - som da GSM, 3G og 4G kom frem - blive fin dækning dér hvor der er flest beboere.
Og så må de sidste 10-30% af geografien leve uden dækning.
Selv 4G - hvor der nu er investeret enorme summer i dækning - dækker ikke alle steder. For det er bare så dyrt!

Du kan ikke sammenligne DAB+ med mobildækning. De er godt nok begge radioteknoliogier, men der stopper sammenligningen altså også.

Du sammenligner et system som skal sende tovejs, med et passivt system som blot skal lytte. DAB+ skal sagtens opnå en ganske fornuftig radiodækning, hvis man opsætter hjælpesendere de steder hvor der er store problemer. Jeg kan godt nævne 10-15 steder sådan lige på stående fod, men man skal huske på, at DAB+ sender i som SFN, og enhver tilføjelse af ekstra sendere giver bedre overall dækning.

Det hjælper naturligvis meget på omkostningerne med anvendelse af 800-båndet i de mere tyndt befolkede områder. Men det er stadig dyrt hvis man skal etablere så god dækning alle steder at man kan slukke for 2G. Selv i 2017 er det en udfordring, at der er problematisk dækning for mobile enheder en del steder.

Nu er vi selvfølgelig over i en lidt anden boldgade, men nej. Efter i år kan både TDC og Telia/Telenor i princippet slukke for 2G. Radiodækningen er næsten på omgangshøjde, men for at maksimere kapaciteten på 4G, så skifter man til 2G under dårlige radioforhold. Det er ikke teknikken, der sætter begrænsningen.

I USA er de allerede i gang med at lukke ned for både 2G og 3G, og 4G tager over.

Det er jo også derfor ingen kunne drømme om at slukke for 2G alene som funktion af indførelsen af 3G.
3G har fordele ift. 2G, men også ulemper.
Som jeg forstår det er det måske sandsynligt at 3G lukker før 2G, fordi 4G nu/snart kan erstatte 3G helt.

Det er helt korrekt. Vi kommer til at se 3G blive udfaset for 2G. 4G kan allerede overtage alt det 3G kan, men akkurat ligesom på radiomarkedet, så er det brugernes udstyr der er udfordringen.

Man kan ikke erstatte 3G med 4G før alle enheder - eller flertallet - understøtter Voice over LTE (tale over 4G).

DABx har haft mange år til at prøve at blive forbrugernes foretrukne valg.
Forbrugerne har prøvet - og fravalgt - DABx.

Se det er, som man ser på det. Det mener jeg ikke man kan påstå, når man ser på salgstallene.

Med FM får man i de allerfleste tilfælde god stereodækning.

Og det samme kan man sige om DAB+

Med DABx kan man være sikker på problemer mange steder. Og problemer er ikke at kvaliteten bliver lavere. Problemer betyder at man intet kan høre.

Jeg forstår godt argumentet, men hvor mange er mange steder? Jens, min kære nabo har lige fået en ny Renault i foråret. Den er selvfølgelig udstyret med DAB+, og under en nabofest snakkede via om overgangen til DAB+. Jeg spurgte selvfølgelig om han havde oplevet udfald i dækningen - det overraskende svar var, at han faktisk kun havde oplevet udfald én gang.

Han var just hjemkommet fra en ferie i Østrig, og han forklarede at han havde hørt DAB+ radio hele vejen op gennem Tyskland - uden udfald.

Forklaringen er ret simpel - han købte en bil med indbygget DAB+ radio, hvor bilfabrikanten selvfølgelig har brugt en ordenlig ekstern antenne.

Det er min opfattelse at biler med fabriksmonteret DAB+ radio og ekstern antenne selv ikke har de samme problemer med modtagelse af DAB+ som visse folk fremhæver. Det er forøvrigt helt i tråd med de norske erfaringer på området.

Så fordelen ved de flere kanaler skal kæmpe med den ulempe at man kun kan påregne at høre delmængder af såvel nyheder som musik.

Hvad mener du med det?

Det er tankevækkende så mange nordmænd der her har givet deres erfaringer videre. Tak for det.

Derudover har jeg svært ved at se behovet for de mange nye kanaler. Der bliver jo ikke større valgfrihed - vi får bare mere af det samme.

Det er potentiel avance der er formålet med at beregne.

Ja, SELVFØLGELIG udregner en virksomhed den potentielle avance, men det var SLET IKKE det regnestykke jeg satte op. Det var et regnstykke, der skulle vise de enkelte dele af varens pris, og dermed forsøge at fortælle, at den horrible pris forhandlerne tager for DAB+ radioer ikke har ret meget med produktionsomkostningen at gøre.

Jeg forstår godt dit eksempel med en restaurant, for det passer ganske godt med min pointe "der er nogen som skummer fløden". Når bilforhandlerne vælger at tage en afsindig overpris på en DAB+ autoradio, så falder efterspørgslen på produktet også. Det er simpel pris/efterspørgsel.

Det problem ses ikke på resten af radiomarkedet, og det er noget helt unikt for autobranchen, hvilket selvfølgelig kan forklares med at forhandlernes indkomst skal komme fra ekstraudstyr.

Men når den samlede autobranche på den måde er en stopklods for udbredelsen af digital radio, så var det måske på tide, at indføre et EU krav... som tyskerne og franskmændene har gang i.

HVIS de så også implementeres med relevant dækning - dvs. mindst samme geografiske dækning som den aktuelle teknologi (mono-FM) har i dag - så kan man med rette tale om at slukke for den aktuelle teknologi. Geografisk dækning gælder også værkstedet i kælderen og de besværlige sommerhusområder mv.

Hvorfor skulle man dog tilbyde samme radiodækning som man kan få på mono FM, når der som standard sendes i stereo på på både FM og DAB+ ? Hvorfor er det nødvendigt at sammenligne æbler og pærer?

I Danmark er der huller i DAB/DAB+ dækningen, det skal vi slet ikke diskutere. Men hvorfor pokker skulle vi dog spilde milliarder af kroner på at dække Ibs kælder, fordi Ib insisterer på, at benytte en lille køkkenradio og et stykke ståltråd som antenne? Ib kunne jo også bare købe sig en ordenlig eksterne antenne og et minianlæg til kælderen - eller en internetradio.

Jeg mener ikke, man kan kræve at DAB+ skal have akkurat samme dækning som mono FM, det er to vidt forskellige teknologier. Det svarer til, at man kræver at taledækning på 3G skal være den samme som på 2G. Det kan ikke lade sig gøre, fordi teknologierne fungerer MARKANT anderledes, sendestyrken er anderledes osv.

Selvfølgelig skal vi have en fremragende DAB+ dækning, men vi sammenligner altså analog med digital, og så nytter det sgu ikke noget at opstille nogle urealistisk krav.

Jens, jeg læser mellem linjerne, at du mener, at den geografisk og demografiske dækning bliver lige så godt på DAB+ som på FM. Det er der sådan set allerede truffet beslutning om, at den skal være i Danmark, men som der også specifikt står i aftalen, så skal der tages højde for de tekniske forskelle mellem FM og DAB+.

Men der er INGEN fordele ved at slukke for FM - ud over en postuleret omkostningsbesparelse for sender-siden.

Udover det markant øgede udbud af radiokanaler?

Hvis man skal etablere mono-FM-lignende dækning for DABx på europæisk plan, bliver senderomkostningerne så højere eller lavere end for FM? Det lader til at de bliver højere.

Lader til? Hvorfra har du fået den opfattelse?

Prøv at høre her Jens. I min område har de mindre lokalstationer vel sammenlagt omkring 20 sendere. Dertil kan man så tillægge de nationale FM sendere. Hvis alle disse blev omlagt til DAB+, så kan halvdelen af senderne fjernes, og selve radiodækningen bibeholdes.

Det betyder markante besparelser for radiostationerne, men sålænge man sender på både DAB+ og FM, så får radiostationerne ingen økonomisk gevinst ud af det.

Christian, er du overhovedet interesseret i at forstå, hvad jeg mener? Det er ligegyldigt, om vi siger, at det "nye" er DAB eller om det er T2 Lite eller internetradio eller hvad det er - folk, der ikke kan modtage det på deres integrerede, ikke-udskiftelige bilradioer, vil stadig brokke sig, selv om de selv har valgt bilen og godt var klar over, at der før eller siden ville komme noget radio, som ikke var FM. Det er dét, jeg opponerer imod.

Hverken DABx, Mobilt internet eller DVB-T2 lite kan erstatte FM ( endnu ) i min optik. FM har nogle fordele, som bliver meget svære at erstatte, specielt i biler. DABx er bare meget tæt på at være blevet overhalet af mobilt internet. Og ER overhalet for stationære modtagere, internetradio er da 100000 gange smartere hvis man har en internetforbindelse...... Jeg kan ikke se en eneste forel ved DABx som stationær modtager.

DABx var genialt en gang, tiden og teknologisk udvikling har bare overhalet det.

At overhovedet overveje at lukke FM-nettet, inden DAB eller DAB+ er blevet standard i nye biler*, er grænseløst idiotisk.

Hvorfor?

Vi igen og igen forskellige debatører fremhæve internetradio, som sammen med bluetooth er fremtiden.

Hvis alle folk kan bruge internetradio i deres biler som alternativ til DAB+, hvorfor er det så "grænseløst idiotisk" at lukke FM-båndet?

Hvis folk bare kan tage deres smartphone op af lommen og streame, hvorfor skulle det så være et problem at lukke FM-båndet?

En dygtig virksomhed vil sætte salgsprisen til det markedet kan bære.
Hvis det niveau ikke totalt set er fordelagtigt, så vil virksomheden ikke udbyde produktet til salg.
Hvis niveauet omvendt medfører en meget stor avance er det bare godt.</p>
<p>Det ved - forhåbentlig - enhver erhvervsdrivende.</p>
<p>Med andre ord: Salgspriser bør ikke fastsættes ud fra en kostprisbaseret standardkalkulation.

Ja, SELVFØLGELIG regner man baglæns, men det ændrer jo ikke på produktet pris består af produktionspris + r&d + eventuel værktøj + distribution + eventuel lagerbinding + promotion + garantiforpligtelser + avance + distributørens avance + forhandlerens avance = salgsprisen for forbrugeren.

Selvfølgelig bliver salgsprisen ikke fastsat ud fra en kosprisbaset standardkakulation. Det har jeg heller aldrig skrev noget som helst om - jeg opdelte derimod salgsprisen i de enkelt dele, som salgsprisen består af.

Men Christian skrev "Du aner tilsyneladende ikke en snitte om hvordan omkostninger adderes i forskellige led....". Hvortil jeg spurgte hvilke omkostninger Christian mener skal være anderledes?

Jeg måtte jo forstå, at min udregning var helt ude i hampen, hvortil jeg selvfølgelig spørger om, hvilke dele af udregningen, som ikke er nogenlunde realistisk? Jeg venter stadigvæk på et svar.

Det er vel ikke for meget at forlange, at man skal argumentere for sine påstande på Ing.dk?

OK, jeg reformulerer - et 25-30 år gammelt, teknisk inferiørt system , som aldrig har vist sit værd for bare et stort mindretal.

Christian, er du overhovedet interesseret i at forstå, hvad jeg mener? Det er ligegyldigt, om vi siger, at det "nye" er DAB eller om det er T2 Lite eller internetradio eller hvad det er - folk, der ikke kan modtage det på deres integrerede, ikke-udskiftelige bilradioer, vil stadig brokke sig, selv om de selv har valgt bilen og godt var klar over, at der før eller siden ville komme noget radio, som ikke var FM. Det er dét, jeg opponerer imod.

Det er i denne sammenhæng ligegyldigt, om "digital radio" er et 25-30 år gammelt format eller om det er noget nyere. Pointen er, at det har været kendt siden 90'erne, at der før eller siden ville komme noget radio, som ikke kan modtages på FM-radioer, og hvis man så vælger at købe en bil, hvor FM-radioen ikke kan udskiftes, så har man selv valgt det, og så skal man ikke brokke sig, når det nye så kommer.

OK, jeg reformulerer - et 25-30 år gammelt, teknisk inferiørt system , som aldrig har vist sit værd for bare et stort mindretal.

Argumentet med at hælde problemet over på forbrugeren, er da det mest sølle jeg længe har hørt. "nye" teknologier som DABx må vise sit værd, ved at tilbyde fordele som forbrugeren ønsker - eller dø en ynkelig død.

Og: jeg har en IPhone7 - har endnu ikke savnet jackstikket ? Og jeg kan ikke finde DABx modtageren i den heller ?

Apple har altid været gode til at fravælge døende teknologier, disketten, CD-drevet, serielporten, jackstikket. Og kloge nok til aldrig at inkludere DABx i noget

Når hovedparten af bilparken så har DAB+ om 15-20 år, kan vi overveje at lukke FM-nettet.</p>
<p>At overhovedet overveje at lukke FM-nettet, inden DAB eller DAB+ er blevet standard i nye biler*, er grænseløst idiotisk.</p>
<p>(*: Standard i hele EU vel at mærke - EU-borgere skal jo gerne kunne bevæge sig over grænserne uden for mange tekniske hindringer)

Præcis. Og så skal sendenettet også lige være med.

DABx er dødt inden 2025, det sætter jeg en brugt månedsløn på.

Joh, ting ændrer sig. Men internetradio er bare blevet et bedre bud i dag. Den ene gang jeg absolut ville høre noget på P1, en aften på vej hjem fra kbh, brugte jeg mobilen og satte den i kopholderen.... Det gik fint.</p>
<p>Og hvis "Digital radio" er et 25-30 år gammelt format - seriøst, det skal da dø ved kølle. Det duer jo for pokker ikke i virkeligheden. DAB var banebrydende engang, men det er det bare ikke mere.

Det er i denne sammenhæng ligegyldigt, om "digital radio" er et 25-30 år gammelt format eller om det er noget nyere. Pointen er, at det har været kendt siden 90'erne, at der før eller siden ville komme noget radio, som ikke kan modtages på FM-radioer, og hvis man så vælger at købe en bil, hvor FM-radioen ikke kan udskiftes, så har man selv valgt det, og så skal man ikke brokke sig, når det nye så kommer.

Du kan heller ikke modtage internetradio på din FM-bilradio. Det kunne du så på din telefon, men tror du, at du i al fremtid kan tilslutte din til enhver tid eksisterende telefon til din nuværende bilradio? Apple har allerede afskaffet jackstikket - du ved ikke, hvad de afskaffer næste gang. Der kan sagtens komme en dag, hvor din telefon f.eks. ikke har Bluetooth, fordi der er kommet noget nyt og bedre.

Både Tyskland og Frankrig arbejder på at gøre det til et EU krav, at alle biler skal have en DAB+ tuner.

Når hovedparten af bilparken så har DAB+ om 15-20 år, kan vi overveje at lukke FM-nettet.

At overhovedet overveje at lukke FM-nettet, inden DAB eller DAB+ er blevet standard i nye biler*, er grænseløst idiotisk.

(*: Standard i hele EU vel at mærke - EU-borgere skal jo gerne kunne bevæge sig over grænserne uden for mange tekniske hindringer)

det har trods alt været kendt siden 90'erne, at der før eller siden ville komme en eller anden form for digital radio.

Joh, ting ændrer sig. Men internetradio er bare blevet et bedre bud i dag. Den ene gang jeg absolut ville høre noget på P1, en aften på vej hjem fra kbh, brugte jeg mobilen og satte den i kopholderen.... Det gik fint.

Og hvis "Digital radio" er et 25-30 år gammelt format - seriøst, det skal da dø ved kølle. Det duer jo for pokker ikke i virkeligheden. DAB var banebrydende engang, men det er det bare ikke mere.

Og det dør uden subsidier, og folk piver : http://www.exaget.com/why-digital-radio-in-hong-kong-should-not-have-been-shut-down/

For du ved mere om det?

Ja

Radio-udskiftningsmulighed er der næppe mange der har med som valgkriterium for ny/anden bil.

Men det er jo så de pågældende bilkøberes eget valg, at dette ikke er vigtigt for dem. Min pointe er, at det sagtens kan lade sig gøre at købe en ny bil, hvor radioen kan udskiftes, så hvis man vælger ikke at prioritere dette ved valg af ny bil, så skal man ikke bagefter komme og "brokke sig", når der kommer nye måder at sende radio på. Det kan jo ikke ligefrem komme bag på folk - det har trods alt været kendt siden 90'erne, at der før eller siden ville komme en eller anden form for digital radio.

De fleste bilhandler er af brugte biler, der fortsat skal bruges nogle år, og dér forventer køber vel typisk, at der sidder en radio i.
Købte du en ny/brugt radio og satte i den bil du solgte?

Jeg fandt den originale radio frem fra en flyttekasse og satte den i.

Jamen, det er da flot, at Mercedes forhandleren har solgt din chef noget gammelt teknologi.

Det er en firmabil :-) Og tror ikke der er specielt nogen begrænsninger for valgt tilbehør,men DAB+ var åbenbart ikke noget der havde fokus fra hverken bruger eller leverandør. Hvorfor mon ?

( Hint : Folk er ligeglade )

BTW min chefs Mercedes E220 der er ca18mdr gammel har ikke DAB+ har jeg lige konstateret for få minutter siden :-) ( Berlin )

Jamen, det er da flot, at Mercedes forhandleren har solgt din chef noget gammelt teknologi. DAB+ har været defacto formatet siden 2011, og at din chef har købt en ny bil med DAB for blot 18 måneder siden, det siger mere om sælgeren end om teknologien... Det var det med de dumme bilimportører.

Men du kan godt regne med at DAB+ bliver fremtidens format i biler. Både Tyskland og Frankrig arbejder på at gøre det til et EU krav, at alle biler skal have en DAB+ tuner. SÅ uanset om man kan lide DAB+ eller ej, så bliver det standard i hele EU indenfor nogle få år - hvis altså tyskerne og franskmændene får deres vilje, og det plejer de at gøre.

Hvilke omkostninger mener du skal være anderledes?</p>
<p>Tror du det er sådan man regner i virksomhedregi :-)</p>
<p>Altså, helt ærligt... - men fred, det er ikke emnet. Lad den del ligge....

Hvorfor skulle jeg dog lade den ligge? Jeg finder det utroligt provokende at blive talt ned til på den måde, uden så meget som at argumentere for sit synspunkt.

Du skrev "Du aner tilsyneladende ikke en snitte om hvordan omkostninger adderes i forskellige led....". Hvor til jeg skrev så selvfølgelig spurgte hvilke omkostninger DU mener skal være anderledes? Jeg aner jo tilsyneladende ikke en snitte om det - så du må hellere belære mig om det? For du ved mere om det?

Nej, sådan regner man selvfølgelig ikke i firmaregi, men det er sådan omkostningerne fordeler sig, når man fordeler omkostningerne på produktet.

I alle virksomheder fordeler tallene sig forskelligt afhængig af produktet, men jeg fastholder at udregningen sådan set er ganske fornuftig. Nogle virksomheder bruger mere på reklamation, andre mindre på promotion mens nogle bruger mere på emballeringen af produkterne.

Man kan altid diskutere størrelsen på de enkelte elementer I udregningen, men de enkelte punkter er noget alle virksomheder bliver nød til at forholde sig til, når de producerer elektronik til forbrugerne.

Det er såmænd ikke anderledes end den måde man tænker på i virksomhedsregi; Produktionspris + r&d + eventuel værktøj + distribution + eventuel lagerbinding + promotion + garantiforpligtelser + avance + distributørens avance + forhandlerens avance = salgsprisen for forbrugeren.

Denne sidste metode må da du da kunne nikke genkendende til, hvis du ved noget om emnet.

Hvilke omkostninger mener du skal være anderledes?

Tror du det er sådan man regner i virksomhedregi :-)

Altså, helt ærligt... - men fred, det er ikke emnet. Lad den del ligge....

Så husk lige konteksten!!!</p>
<p>Når det er sagt, så har du ikke meget nytte af din DAB autoradio i Tyskland, da de benytter DAB+ akkurat ligesom vi i Danmark skifter til 1. oktober.

Jesjes....

Det er super smart. DAB radioer der ikke længere fungerer, fordi der skiftes system - jamen det MÅ forbrugerne da elske ?¨ De får indtil flere tåbelige kanaler at vælge imellem, og retten til at skifte udstyr, betale tusindvis af kroner for det - og i parallel ikke kunne bruge udstyret hvis man kører en tur. Intet mindre end genialt !

Måske kan vi få DAB++ om et par år, og få plads til DOBBELT så mange kanaler, og alle kan starte forfra ? Det vil jo simpelt hen revolutionere verden ! Wohoooohh...

Dækningen kan vi så gøre lidt ringere, men skidt med det. Et regneark viser at dækning pr. potentiel lytterxplaceringxtidsenhed er forbedret - så det er en SUCCES !

( Sarkasme kan forekomme )

BTW min chefs Mercedes E220 der er ca18mdr gammel har ikke DAB+ har jeg lige konstateret for få minutter siden :-) ( Berlin )

Vor herre bevares.

Nu kører jeg en del til Polen ( Szczecin ) - og hvis der høres radio er det FM ned gennem Tyskland. Har faktisk ikke prøvet DAB modtageren ( ikke + ) - men DAB virker i hvert tilfælde ikke i Polen, men det bliver nok en stor succes : <a href="http://digitalradioinsider.blogspot.dk/201..">http://digitalradioinside…;.

Det man lige skal huske på, når man finder en tilfældig artikel på nettet, det er at sætte det ind i den rette kontest. I Polen er det kun de største byer, der er dækker med DAB+. Demografisk dækker DAB+ nettet kun omkrng 56% af befolkningen, og de fleste sendere har 4 landsdækkende kanal, der også er på FM. Derudover er det 4 kanaler der udelukkende sender på DAB+ samt en regionalkanal.

Dvs. polakkernes udvalg af kanaler er 9 radiostationer på DAB+ på et sendenet der kun dækker cirka 56% af befolkningen - primært i de store byer, mens dækningen ude "på landet" samt lands hovedveje, motorveje m.fl. er ikke eksisterende.

De største byer fik dækning i 2013, mens flere mindre byer er tilføjet løbende i 2014 og 2015.

Det helt store problem i Polen er dog eftersigende, at de polske elektronikforhandlere i stor stil har solgt DAB radioer til polakkerne... Så er det altså svært at fange DAB+, når man har købt en DAB radio.

Artiklen næver et tal på 1500 solgte DAB radioer... Det tal er altså langt fra de tal analysebureauet GfK har offentliggjort - de mener at salget ligger på omkring 43.000 i 2016.

Polakkerne skal nok foralvor komme med, hvis de udvider deres dækning, får flere kanaler og når de polske forhandlere begynder at sælge DAB+ radioer.

Så husk lige konteksten!!!

Når det er sagt, så har du ikke meget nytte af din DAB autoradio i Tyskland, da de benytter DAB+ akkurat ligesom vi i Danmark skifter til 1. oktober.

Nu kører jeg en del til Polen ( Szczecin ) - og hvis der høres radio er det FM ned gennem Tyskland. Har faktisk ikke prøvet DAB modtageren ( ikke + ) - men DAB virker i hvert tilfælde ikke i Polen, men det bliver nok en stor succes : http://digitalradioinsider.blogspot.dk/2016/09/flop-for-dab-radio-in-poland.html

Du sammenligner 2012-forhold med 2017-forhold.

Nej, mit eksempel er sådan set et 2017 eksempel. Om omkostningen er 5.000 kroner eller 2.500 kroner er næsten underordnet. Forskellen på en FM radio og en DAB+ radio er for bilproducenten nogle få hundrede kroner. Dertil kan man så lægge de 180% afgift, men det forklarer bare ikke en merpris på hverken 2.500 eller 5.000 kroner. Vi taler om en reel forskel på måske 300 kroner + afgift.

Hvis man tager udgangspunkt i 2012 var priserne lidt anderledes. En FM radio kunne automekanikeren købe for omkring 375 kroner (pga. dollarkursen) og en DAB radio lå på omkring 1.200 kroner inkl. en ekstern DAB antenne.

Regner vi baglæns så lander vi på omkring 850 kroner for en DAB radio.

Altså en forskel på omkring 700 kroner på en FM og en DAB rautoadio i 2012. Der er stadigvæk langt fra 750 kroner + afgift og så op til f.eks. 5000 kroner.

Jeg synes altså man skal bemærke, at der også dengang var et fradrag på 1000 kroner i registreringsafgiften for bilradioer.

Men igen - det er cirka beregninger, og meget beror på det antal radioer som en stor bilproducent køber. Der er enorm stor forskel på at købe 5.000 og 75.000 stk.

Hvad er merprisen for DABx i 2017 på fx en Golf, Astra eller 308?

Pas -jeg gider ikke undersøge det, for det har ikke den store relevans ret meget længere. Som sagt så koster en fabriksmonteret DAB+ radio idag 2500 kroner for en Skoda Citigo.

Men gør mig endelig klogere. Hvad er merprisen i de omtale modeller?

Du aner tilsyneladende ikke en snitte om hvordan omkostninger adderes i forskellige led....

Ja, det er jo så en påstand.

Hvilke omkostninger mener du skal være anderledes?

Det er dette afsindige lille beløb, som bliver til 5.000 kroner ude hos autoforhandleren. Det kan man ikke forklare med de danske afgifter - der er nogen som skummer fløden et eller andet sted.

Du aner tilsyneladende ikke en snitte om hvordan omkostninger adderes i forskellige led....

En DAB+ bilradio med bluetooth fra et anerkendt mærkevareproducent til under 720 kroner netto + moms.

Lige for at udpensle det fuldstændig, så kan vi lave et lille regneeksempel. Vi leger med tanker om, at VW ringer til den omtalte mærkevareproducent for at købe nogle DAB+ radioer. VW skal selvfølgelig have dem leveret som OEM uden emballage.

Vi regner baglæns: Prisen er 720 kroner for den lille automekaniker. Vi fratrækker importørens avance - lad os sige det er 10% af totalprisen. Så er vi nede på 648 kroner.

648 kroner fratrækkes så fragtomkostningen for at få varen fra Rotterdam til Danmark - lad os sige, at importøren får 100 stk. til landet på en halvpalle. Det er cirka 10 kroner per enhed i forsendelse. Så er vi nede på 638 kroner. Sælger man til VW så kan man sende alle radioer på én gang til ét lager, og derved er forsendelsesomkostningerne ultra lave.

Men radioerne har også lagt på lager i Rotterdam i 6 måneder og den lagerbinding har inkl. leje af lager kostet cirka 40 kroner per enhed. Sælger man til VW, så er der ingen lagerbinding. Så er vi nede på 598 kroner.

Emballagen har også kostet 10 kroner, og den kan vi også fratrække - så er vi nede på 588 kroner. Marketing koster også en hel del, og her fratrækker vi 50 kroner per enhed - så er vi nede på 538 kroner.

Garantiforpligtelserne er ekstremt dyrt, og ved lowcost varer er det ikke unormalt at man blot krediterer produkterne. Med en fejlrate på 5% indenfor de første 2 år så koster det måske omkring 20 kroner per enhed. Men ikke nok med det, nej der er også selv håndteringen af reklamationen, papirgangen osv. og så bliver de 20 kroner pludselig til 40 kroner.

Så er vi nede på 498 kroner. Det vil sige, at en mærkevare producent kan sælge deres DAB+ radio til VW koncernen (uden garanti forpligtelser) til omkring 500 kroner og stadigvæk tjene penge på det.

Hvis VW køber 10.000 enheder af gangen, så kan man sikkert finde yderligere 50-60 kroner i rabat og stadigvæk tjene penge på det. Sammenlignet med en FM radioer, så er prisen måske stadigvæk noget dyre, men vi taler om et par hundrede kroner.

Det er dette afsindige lille beløb, som bliver til 5.000 kroner ude hos autoforhandleren. Det kan man ikke forklare med de danske afgifter - der er nogen som skummer fløden et eller andet sted.

Hvis man mener at DABx er relevant i biler, så må det være geografisk dækning der er relevant. Demografisk dækning er vel efter folkeregisteradresser.</p>
<p>Hvordan er den geografisk dækning i procent?
Jeg kan se at også du mener der mangler sendere - men hvilke størrelsesordner taler vi om?
Hvor meget af landet er uden DABx dækning for biler? Og - vigtigere - hvad vil det koste at få DABx-dækning dér?</p>
<p>Der er jo ikke meget ved en bilradio der kun duer i 80% af landet (hvis det nu er 80% der er tallet).

Jeg har desværre ikke tallet den geografisk dækning målt på DAB+, men når 95% af danskerne er dækket demografisk, så er dækningen geografisk meget tæt på.

Jeg gætter på 95-96% geografisk udendørsdækning, men jeg har ikke det reelle tal. Hvis nogen falder over det, så sig endelig til.

Men DAB+ dækningen er slet ikke så ringe, som visse debatører gør den til. Men det kræver død og pine, at man benytter en ordenlig ekstern antenne i bilen.

Du skal være velkommen til at vise mig hvor jeg kan købe en relevant DAB+ bilradio og bilantenne til et par hundrede kroner.</p>
<p>Jeg mistænker at du måske taler om kostpriser. Det kan man som bekendt ikke leve af.
De fleste biler der nysælges i Danmark har i danskermodellerne en latterlig lav avance, som hverken fabrik eller forhandler kan leve af. For det er danskermodellerne man bruger til priskonkurrence med konkurrenterne.
Derfor er der stort fokus på at sælge bedre modeller og ekstraudstyr, så der er penge til at betale alle de omkostninger der er forbundet med at sælge nye biler. Og derfor ligger hovedparten af bilens avance på de bedre modeller og på ekstraudstyret. Det medfører selvfølgelig at salgspriserne på dette bliver unaturligt høje. Men sådan er dét marked altså.</p>
<p>Det er jo ikke anderledes end meget af restaurationsmarkedet, hvor priskonkurrencen er på maden.
Så er der til gengæld en voldsom mark-up på vinen, hvor en faktor 3-5 slet ikke er unaturlig. Og i det marked er der jo ikke 150% ekstra statsafgift.

Jeg taler ren kostpris - altså den pris man som bilproducent kan få produceret en billig bilradio til. Disse bilradioer, som er fabriksmonteret, har ikke noget at gøre med markedet for eftermonterede 3. parts enheder.

Som jeg skrev så er forskellen i produktionsomkostninger på en FM og DAB+ ganske lav, og den lave pris kan ikke være undskyldningen for ikke at sætte en DAB/DAB+ radio i bilerne.

Prøv at høre her. En ganske almindelig automekaniker kan købe en FM bilradio fra et anerkendt mærkevareproducent til under 440 kroner netto + moms. En DAB+ bilradio med bluetooth fra et anerkendt mærkevareproducent til under 720 kroner netto + moms.

Det er en forskel på under 300 kroner - vel at mærke forskellen, hvis en ganske almindelig automekaniker køber varen til eftermontering i Danmark. Køber automekanikeren et par tusinde enheder, så kan han sikkert få varen markant billigere.

Det er denne forskel på nogle få hundrede kroner, som pludselig bliver til mange tusinde kroner hos bilforhandlerne.

Jeg synes det er skræmmende, så meget misinformation en hjemmeside, der promoverer sig som "Forbrugeroplysning om DAB", kan fyre.

Jeg er meget enig, Johnny.

Det er egentlig meget enkelt - på hjemmesiden står der, at der er 3,7 millioner FM-bilradioer i Danmark, som "alle fungerer glimrende i hele landet". Det er sjovt nok mange flere, end der er biler (personbiler, varebiler, lastbiler og busser tilsammen), ifølge Danmarks Statistik.

Det har jeg skrevet til Bjarne og påpeget, incl. link til statistikken - han svarede mig også, så jeg ved jo, at budskabet nåede frem. Men han fjernede ikke oplysningen om de 3,7 millioner bilradioer fra sin side - det står der endnu. På den baggrund konkluderer jeg, at dabminus.dk bringer oplysninger, som sidens bagmand godt er klar over ikke kan være rigtige. Så det site har jeg afskrevet som "fake news".

Waou - Jeg vidste ikke man stadig kunne købe radioer til det gammeldags monteringshul. Det er godt nok mange år siden jeg har haft en bil hvor man kunne montere sådan en. Nu om dage er "underholdningssystemet" en integreret del af nye bilers on-board computer, og kan ikke sådan lige skiftes ud. Det er bedst at vælge rigtigt fra start af når man køber bilen.

Eller at vælge den rigtige bil. Jeg købte en fabriksny Mitsubishi Spacestar for to måneder siden. Den kom med et standard 2DIN hul, medmindre man selv valgte at tilkøbe en radio. Jeg tilkøbte ingen radio, men satte min DAB+-bilradio i, som jeg havde med mig fra den gamle bil.

Generelt mener jeg, at uanset om man tror på DAB+, FM, netradio i bilen eller noget tredje, så er det lidt dumt at købe en bil, hvor radioen ikke sådan lader sig udskifte, i en tid hvor måderne at høre radio på ændrer sig hurtigere end nogensinde før. Men man bestemmer helt selv, når man vælger en bil.

Jeg vil stadig ikke - for det leverer fortsat en ringere produktoplevelse end jeg har med FM

Ak ja - Jeg mindes med vemod de gode gamle dage (1990) hvor jeg lyttede til DR's direkte torsdagskoncerter med radiosymphoniorkesteret på en Kenwood L-1000 FM tuner. Der kunne CD eller Vinyl ikke følge med i kvalitet.

... helt klart et boost ellers er det totalt ubrugeligt i bilen. FM signaler er ufatteligt ringe, DAB er for det meste ok, men DAB+ tsk tsk...

Waou - Jeg vidste ikke man stadig kunne købe radioer til det gammeldags monteringshul. Det er godt nok mange år siden jeg har haft en bil hvor man kunne montere sådan en. Nu om dage er "underholdningssystemet" en integreret del af nye bilers on-board computer, og kan ikke sådan lige skiftes ud. Det er bedst at vælge rigtigt fra start af når man køber bilen. (For mig var det rigtige valg FM - Jeg vil hellere modtage en station med lidt støj på FM end en station på DAB der falder ud når signalet bliver lidt svagt.)

Jeg mener forøvrigt, at bilradioer stadigvæk giver et fradrag på 1000 kroner i registreringsafgiften - men ret mig endelig, hvis det har ændret sig.

Dette fradrag er uanset om det er en FM eller en DAB+ radio.

Du skrev tidligere i dag:
"Her i 2017 kan man så købe DAB+ til alle udstyrsmodeller, men det koster 2500 kroner ekstra oven i prisen. I England tager de kun 1250 kroner for den samme bilradio."

Ah... men det var ikke en sammenligning af standardudstyr - det var en sammenligning mellem det ekstraudstyr, som man kan købe bilen med.

Det var forøvrigt en Skoda Citigo jeg sammenlignede med, da denne model sammen med dens to søskende VW up! og Seat Mii er de mest sælgende biler på det danske marked de sidste 5 år.

Det jeg bed mærke i var at en DAB+ radio og en antenne koster det dobbelt i Danmark sammenlignet med England. Vi taler om en bilradio og en antenne til et par hundrede kroner.

Det var som jeg skrev tidligere.
Du er så meget klogere end alle bilimportørerne at du kan tjene en formue ved at blive bilimportør :-)</p>
<p>Jeg har også en gang (eller var det to gange) købt en DAB radio. Også en til svigermor.
De blev så testet med DAB, og DAB blev også forsøgt anvendt. Men det virkede aldrig stabilt.
De har derefter i praksis kun kørt FM lige siden.

Hvis du mener, at jeg kan blive en godt bilimportør fordi jeg tilfældigvis ved lidt om bilradioer, så vil jeg kraftigt overveje det... Skal man søge et eller andet sted eller ringer man bare til Tyskland og spørger efter Günther?

Nej, spøg til side - jeg ved ikke nok om biler, men jeg ved lidt omkring forbrugerelektronik, og hvordan det marked fungerer. Og som jeg ser det, så har bilimportørerne været en sten i skoen for udbredelsen af digital radioer i Danmark - sjovt nok ses ikke samme udfordringer i f.eks. England eller Norge, hvor bilimportørerne langt hurtigere har taget DAB/DAB+ til sig.

Det kan skyldes de manglende politiske signaler i Danmark, men jeg tillader mig stadigvæk at pege fingre af bilimportørerne.

Godt spørgsmål.
Det ved jeg tilfældigvis.
Det lader til gengæld til at du har et lidt begrænset kendskab til den kommercielle del af det danske bilmarked.
Bl.a. når du undrer dig over at modellerne til det danske marked er - betydeligt - ringere udstyret end basismodellerne i andre lande.
Det er en ren følge af det danske afgiftssystem.
Vi har jo også i Danmark en helt anden salgssammensætning af bilmodeller end i f.eks. Tyskland og Sverige.
Da f.eks. Opel for nogle år siden udfasede sin - på det tidspunkt - gamle Astra, så blev den gamle model af markedsmæssige/prismæssige årsager fortsat solgt billigt i østeuropa. Og i Danmark.

Nej, Jens jeg er ikke så forundret over, at modellerne på det danske marked er betydeligt ringere udstyret end basismodellerne i andre lande. Hvorfra har du fået den opfattelse???

Jeg er bekendt med at de danske afgifter har stor indflydelse på, hvordan modeller på det danske marked bliver udstyret, og ligeledes hvorfor mange bilmærker eftermonterer udstyr, når først modellen er kommer til landet.

Ligeledes er jeg også bekendt med, at udstyrsniveauet generelt er anderledes og at de modeller vi får til Danmark kan adskille sig markant fra andre markeder.

Men det ændre ikke på, at noget så basalt som en bilradio kan koste 5.000 kroner ekstra i Danmark og sælges som standardudstyr i andre EU lande. Noget af det kan selvfølgelig ligge i statsafgiften, men det kan bare ikke forklare den store forskel - specielt ikke når produktionsomkostningen på bilradioen skal tælles en lille trecifferet antal kroner.

Det giver simpelthen ingen mening, når man kender til produktionsomkostningen af disse bilradioer - heller ikke selvom man medtager de afsindige danske afgifter.