Med løfter om flere radiokanaler og bedre lydkvalitet lancerede DR for 15 år siden de første DAB-kanaler i Danmark. Om 33 dage er det slut, og DAB-nettet bliver udskiftet med den nyere DAB+-standard, der skal klemme endnu flere radiokanaler ind på de samme frekvenser.
Prisen for de op til 18 nye kanaler bliver imidlertid, at mellem 200.000 og 400.000 danskere skal udskifte deres DAB-radioer med DAB+-radioer, anslår Slots- og Kulturstyrelsen. Til sammenligning anslår styrelsen, at der er mellem 1 mio. og 1,5 mio. DAB-radioer i Danmark i alt.
»I Danmark lytter vi rigtig meget til radio, og de senere år har vi for alvor taget digital radio til os. Det er en udvikling, der fortsætter, og derfor er det næste store skridt på vejen til en yderligere digitalisering af radiobrug i Danmark, at vi går fra DAB til DAB+. Det nye signal vil give os mulighed for at få endnu flere radiokanaler til gavn for alle borgerne i Danmark,« sagde kulturminister Mette Bock for nylig i en pressemeddelelse om forandringerne på radionettet.
Forskellen på DAB og DAB+ er i virkeligheden ikke stor. Begge digitale radioteknologier baserer sig på, at signalet komprimeres, så der til forskel fra det velkendte FM-signal kan sendes mange kanaler på samme frekvens.
Med DAB+ er algoritmen, der komprimerer signalet, blevet bedre, så endnu flere kanaler kan klemmes ind på den samme frekvens.
»Det helt store fremskridt er, at man med DAB+ går over til AAC-kodning. Med det kan man opretholde samme lydkvalitet på færre bits,« forklarer projektleder for digitale systemer i Teracom Karsten Madsen.
Teracom har den såkaldte gatekeeper-funktion for de nye DAB-frekvenser og skal derfor sørge for et velfungerende sendenet til DAB+-kanalerne og lave aftaler med DR og kommercielle radiokanaler om at bruge DAB+-nettet.
Mere præcist benytter DAB+ sig af et audiocodec (coder/decoder) kaldet MPEG-4 HEACC v2, mens DAB benytter sig af MPEG Audio Layer II. Det er dette skifte i teknologi, der gør det nødvendigt med nye radioer for de danskere, der har en DAB-radio fra før ca. 2012. Her understøtter chippen ikke den nye kodning af radiokanalerne.
DAB-nettet er inddelt i tre blokke, såkaldte MUX. Den ene, blok 2, vil efter 1. oktober blive brugt af DR og Radio24syv, blok 1 vil blive brugt til landsdækkende kommercielle kanaler, og blok 3 vil blive brugt til regional kommerciel radio.
Den nye teknologi giver i alt plads til op til 18 nye kanaler, og det er særligt muligheden for at få flere kommercielle kanaler ind på DAB-nettet, der har motiveret, at den nye teknologi skal indføres. Indtil nu har DR og kanaler fra privatejede Bauer Media optaget langt det meste af den tilgængelige plads.
For at gøre plads bliver de nuværende kanaler samtidig flyttet rundt. Derfor skal alle DAB-radio-ejere nulstille deres kanalindstillinger 1. oktober – også selv om radioen understøtter den nye teknologi.
Når et sted mellem hver ottende og hver tredje danske DAB-radio skal udskiftes kun 15 år efter teknologien er indført, er det oplagt at se frem til næste teknologiskifte med en vis skepsis.
Ifølge Karsten Madsen ligger næste generation af digital radio dog ikke lige om hjørnet.
»Selvfølgelig kommer der en ny teknologi på et tidspunkt, men det er svært at sige hvornår. Man vil selvfølgelig forsøge at undgå for mange skift, for hver gang påvirker det jo en masse mennesker,« siger han.
Dertil kommer, at det endnu er uvist, om det bliver nødvendigt at skifte hardware for alle, næste gang en ny algoritme skal overtage arbejdet med at komprimere radiosignalet til danskerne.
»I fremtiden kan man håbe på en mere softwarebaseret tilgang, så det ikke nødvendigvis kræver, at man skifter hardware,« påpeger Karsten Madsen.
Han understreger, at det endnu er uvist, om softwareopdateringer i fremtiden kan klare teknologiskift som det, vi får 1. oktober.
Langt de fleste af de forældede radioer vil imidlertid fortsat kunne modtage radio over FM-nettet, hvor der dog er væsentligt færre kanaler til rådighed.
Der har tidligere også været planer om at udfase FM-signalet i 2019. Der er ikke længere aktuelle planer om det såkaldte 'FM-sluk'. Folketinget har dog besluttet, at emnet kan tages op igen, når 50 pct. af radiolytningen foregår digitalt. Til den tid kan Folketinget vælge at udfase teknologien med mindst to års varsel.
Den seneste opgørelse af danskernes radiolytning stammer fra Danmarks Radios årlige statistik, der i januar konkluderede, at 36 pct. af radiolytningen i dag foregår digitalt på enten DAB, DAB+ eller internetradio.
Behold nogle FM kanaler til bilradio.
Sverige med flere beholder FM, så alle biler skal alligevel have FM-radio til udlandsbrug og mange turister vil i mange år frem komme til Danmark i en bil med FM-radio, som ikke kan modtage DAB. Det største problem er trafikinformation og varslinger.
"Han understreger, at det endnu er uvist om softwareopdateringer i fremtiden kan klare teknologiskift som det, vi når til 1. oktober."
Jeg tør godt love at det ikke bliver mange radioer der kan opdateres ved næste skifte i teknologi selvom det teknisk skulle være muligt. I hvert fald ikke hvis man ser på producenternes villigheden til at opdatere diverse elektroniske dimser efter bare nogen få år på markedet.
Hvilken værdi tilfører denne udgift samfundet?
Står den værdi mål med de mange tons elektronik skrot der skal håndteres?
Jeg har 2 fuldstændigt velfungerende radioer der skal skiftes, selv om det ikke er mange penge. Så er det stadigt penge, der går til Kina i stedet for fornøjelser i Danmark
Jeg får færre oplevelser = Færre penge brugt samfundet (De penge der ryger til Kina, går ikke til tjeneren på det lokal mikrobryghus)
Jeg får flere reklamer = Ingen ekstra værdi for samfundet, (jeg får jo ikke mere i løn at købe ting for, bare fordi vi får DAB+)
Elektronik skrot der skal håndteres = Udgift til samfundet.
Ville det være teknisk muligt at udskifte /tilføje chippen i de gamle DAB radioer?
Hvor mange af disse kun DAB-radioer er af sådan en (billig) kvalitet at en udskiftning ikke er nogen skade til? Eller hvor mange DAB-ber af virkelig god kvalitet er der solgt?
Det er dog ikke så slemt, som da vi fik digitalt fjernsyn, og igen gik fra MPEG2 til MPEG4. Mange havde købt nyt fjernsyn, som KUN 2 år efter ikke kunne bruges uden en ekstern boks. Folk gad ikke at rode med 2 fjernbetjeninger, så der blev hurtigt skiftet ud igen. Først i 90erne skete lidt af det samme, da der begyndte af komme sidekanaler (S-kanaler) på VHF/UHF. Der kom kanaler man ikke kunne se. I 1992 købte jeg en billig video af mærket ITV, så der kunne ses S-kanaler på de gamle fjernsyn jeg havde købt defekt på loppemarked.
DEt er det nok næppe, da chippen nok er den der styrer hele apparatet.
Ja, en stor del af DAB radioerne (køkkenradioer), spiller simpelthen som en dåse, da man ikke kan finde ud af, at lave ordentlig lyd mere, med mindre man ofrer en dyrere radio til et par tusind. Og hvor er stereo lyden egentlig blevet af, som vi fik på transistorradioerne i 80erne. Der er langt imellem DAB radioer med stereolyd i deres eget kabinet.
Jeg synes at definitionen på "de 50%" tidligere var >>Når 50% af radiolytning foregår på DAB radioer<<
Der er dog ikke længere aktuelle planer om det såkaldte 'FM-sluk'. Folketinget har dog besluttet, at emnet kan tages op igen, når 50 pct. af radiolytningen foregår digitalt. Til den tid kan Folketinget vælge at udfase teknologien med mindst to års varsel.
Her virker det som man har indset at det bliver svært at nå, med mindre man inddrager internetlytning også.
Den seneste opgørelse af danskernes radiolytning stammer fra Danmarks Radios årlige statistik, der i januar konkluderede, at 36 pct. af radiolytningen i dag foregår digitalt på enten DAB, DAB+ eller internetradio.
K
Elektronik skrot der skal håndteres = Udgift til samfundet.
Jeg har planer om at skrælle det meste af indmaden ud af min DAB-radio, fylde en Raspberry Pi med WiFi ind i stedet, og så bruge den som internet-radio. Instructables.com er min ven.
Skulle der befinde sig brugbare komponenter blandt det jeg skræller ud, høster jeg naturligvis dem til eget brug. inden jeg afleverer de i omegnen af 100 gram resterende elektronikskrot til ansvarlig håndtering på min lokale genbrugsstation.
I min optik er den tilgang mere passende indenfor et medie som ing.dk, i stedet for "Øv-bøv, teknologisk udvikling gør gammel teknologi til affald! Stop fremtiden, jeg vil af!"
Der er kommet en rigtig licensfri lydkodningsstandard gennem IETF. Se f.eks.
http://opus-codec.org/comparison/
https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/opu...
Opus er især velegnet til at klemme tale ned på få bits.
AAC er omfattet af patenter. Kvalitetsmæssigt er det sikkert fint nok længe endnu - men jeg gætter på at man om 10 år vil opfatte det som et legacy-format.
Deres ønske at et vi igen skal købe nyt, og smide velfungerede radioer ud.
Det kan jeg så forvente at gøre igen om 10 år, og igen osv..... hvad værre er i min bil og autocamper, hvor sidste ikke skiftes ofte, skal jeg skifte radio hele tiden. En MP3 spiller i bilen med 20 timers musik er min løsning som det er nu.
Jeg var i Norge i sommers, og har kun FM i bilen (savner AM), og - der er faktisk mange FM stationer tilbage, jeg ved ikke om det er lokale, men det er muligt at bruge FM uden problemer. Mon ikke noget tilsvarende vil ske i Danmark.
Jeg skifter når det går i stykker, ikke før.
Jeg skifter når det går i stykker, ikke før.
Hvilket vil sige når du ikke modtager noget signal længere. Ift FM i Norge er det den 31. okt... Sorry!
Om ikke andet kan en eventuel ekstern netadapter altid bruges til noget andet fusk. Jeg har somme tider bøvl med mit WiFi. Signalet er med fin styrke, men der går periodisk ged i det, måske fordi der er alt for meget andet trådløst lort i huset. Jeg investerede i stedet i en DAB tuner, som sættes til eksisterende analog forstærkeranlæg.
Jeg tænker på, hvordan man kan pakke de høje frekvenser, uden det går ud over den rigtige lyd? En ideel forstærker skal forstærke amplituden og effekten på et signal, uden at ændre det. I dag kører man det i en switch mode forstærker, altså Pulse bredde moduleret, og derefter gennem spoler og kondensatorer. Det kan ikke blive gengivet korrekt, eller passer fysikkens regler ikke mere?
Jeg synes at definitionen på "de 50%" tidligere var >>Når 50% af radiolytning foregår på DAB radioer<<
Der er dog ikke længere aktuelle planer om det såkaldte 'FM-sluk'. Folketinget har dog besluttet, at emnet kan tages op igen, når 50 pct. af radiolytningen foregår digitalt. Til den tid kan Folketinget vælge at udfase teknologien med mindst to års varsel.Her virker det som man har indset at det bliver svært at nå, med mindre man inddrager internetlytning også.
Nej, det har hele tiden været alle digitale platforme. Det originale notat kan læses her: http://shor.ter.dk/87590488
eksisterende analog forstærkeranlæg.
Og det er i hele huset forstærkere fra 1975 til 1989, og med fysisk større højttalere, bla. gamle B&O fra omkring 1970, da dem i 80erne ikke holder. Bl.a. smider jeg ikke min Pioneer SX9900 fra 1975 ud. Det er deres topmodel i 1975, som ser ud som ny, og er købt defekt på loppemarked engang til 70Kr. Der er endda belysning rundt om volumeknappen med glødepærer, som STADIG virker den dag i dag. Altså for 42 år siden., og den spiller bedre end alt det nye SONOS plastic lort, hvor man skal pille påklistrede etiketter af for at komme til skruerne, og indmaden er hæftet sammen med en limpistol, som ligner en kineserunge der har lejet med limpistolen.
I stedet for at forsøge med DAB+, så skulle man lukke DAB nettet og erkende at lyd i dag nemt kan sendes som IP radio. Der er derfor ingen grund til at folk skal ud og købe nye DAB radioer. Jeg håber også at politikerne i Danmark kommer til fornuft og vælger at beholde FM - primært fordi alle biler i dag har en FM modtager. I mine øjne er der ikke behov for teknologisk udvikling indenfor broadcast radio teknologi i retning af DAB - fremtiden ligger i IP radio.
Der er så lige problemet med bilradio. Det er ikke alle der har fri data og i øvrigt er dækningen slet ikke til det
Der er så lige problemet med bilradio. Det er ikke alle der har fri data og i øvrigt er dækningen slet ikke til det
Er det en tilstand man kan forvente er vedvarende?
Jeg har planer om at skrælle det meste af indmaden ud af min DAB-radio, fylde en Raspberry Pi med WiFi ind i stedet, og så bruge den som internet-radio
Hvis du ikke lige får dét gjort kan man købe dem færdige, i rigtig god kvalitet til 1400,-
Jeg har somme tider bøvl med mit WiFi. Signalet er med fin styrke, men der går periodisk ged i det, måske fordi der er alt for meget andet trådløst lort i huset.
Måske... Mikrobølgeovn i køkkenet? DECT telefon (næppe)? Fil download over Wifi på andre computere?
Nej, det har hele tiden været alle digitale platforme. Det originale notat kan læses her: http://shor.ter.dk/87590488
Tak :-)
K
Jeg tænker på, hvordan man kan pakke de høje frekvenser, uden det går ud over den rigtige lyd?
Du kan godt pakke lyd tabsfrit. Men hvis der skal den helt store effekt ud af det, så er det noget med at undlade at bruge bits på at medtage de dele som menneskelige ører ikke kan høre. Hvis du følger mine links, så tænker jeg du vil kunne finde mere konkrete forklaringer på anvendte teknikker.
Der har været flere kommentarer i forskellige tråde om DABs energiforbrug over for FM. Men ingen har forsvaret DAB med beskrivelser for hvor lille et forbrug dette kan opnå. Er der nogen der har viden om dette?
Der er så lige problemet med bilradio. Det er ikke alle der har fri data og i øvrigt er dækningen slet ikke til det
Data bliver billigere og det skal holdes op mod investeringen i nyindkøb af DAB radioer. Jeg anser dette for at være et ikke-problem.
Jeg ejer og bruger dagligt 4 forskellige DAB-radioer. Jeg har bevidst ikke købt FM-radioer - jeg har købt DAB. Kun den ene kan bruges efter det kommende nedluk. Kunne man forestiller sig, at Microsoft / Apple lukkede deres styresystem ned hvert 15. år?
Ja, en stor del af DAB radioerne (køkkenradioer), spiller simpelthen som en dåse, da man ikke kan finde ud af, at lave ordentlig lyd mere, med mindre man ofrer en dyrere radio til et par tusind. Og hvor er stereo lyden egentlig blevet af, som vi fik på transistorradioerne i 80erne. Der er langt imellem DAB radioer med stereolyd i deres eget kabinet.
Mine to DAB radioer ,Pure Evoke ,vil jeg ikke betegne som dåser.Spiller fint (september ud) og lyder godt i stereo. Den ene med en ekstra højttaler til den ene kanal,den anden med begge højttalere i kabinettet. De kostede et par tusinde -men er nu ikke til meget. Jeg ser,den slags sælges til 400 kr på Den Blå Avis, men det er ikke så pænt. Måske dumt og i hvert fald ærgeligt.
Dette fremragende system, som blev etableret i DK fra 1951. Har man sørget for at udbygge, således at det dækker HELE landet næsten 100 %, endog til indendørs brug og i kældre. ALTSÅ nærmest ideelt til VARSLING.
DAB dækker måske 80% af Danmark, med stærkt varierende resultat.
Dette kan man da IKKE acceptere til erstatning af FM-båndet.
Lad begge systemer eksistere parallelt, så slipper vi for at skulle kassere mere end 10 Mio. FM-radioer, heraf mere end 2 Mio. velfungerende BIL-radioer.
Jeg har fulgt DAB med interesse fra starten, men DR og TERACOM vil IKKE investere i det enorme antal ekstra sendere der vil kræves til 100 % dækning.
De bedste hilsener fra RADIOTEN fra Ringsted, Bjarne D. Nielsen, læs mere på min hjemmeside: www.DABminus.dk
Hvad skal vi dog med alle de kanaler? Jeg forudser, at de alle vil sende en skønsom blanding af musik og ligegyldigt ævl. Den slags kanaler har vi allerede nok af. Lad os beholde FM og en ordentlig public-service-kanal. Så skal jeg ikke kræve mere på den front.
MIkroovnen kører sjældent, men så er der vejrstationer, trådløs dørklokke o.s.v. Routeren er ellers kun et halvt år gammel fra Cisco. JEg skiftede den ud i håb om mere stabilt signal, og for at få 2,4 og 5GHz og lidt hurtigere hastighed. Ellers skal jeg måske kigge på coax kablerne der går ind i huset, om der er noget der at komme efter. Fællesantennens signal burde være i orden.
Det behøver du ikke 'forestille' dig for det sker allerede. Microsoft Windows XP supporteres ikke længere, og min ikke sååå gamle iPhone 4S er vel nærmest værdiløs idag og kan heller ikke opdateres længere. Selvfølgelig virker XP og iPhone 4 stadig, men brugeroplevelsen er næppe en fornøjelse og sikkerhedsmæssigt vil det være lidt af en katastrofe at satse på.
Det gør de da hele tiden.
Dårligt wifi skyldes ofte at der er for mange på samme kanaler, brug en skanner og skift kanal på routeren. Skjult wifinavn gør det også langsommere.
Hvorfor skulle skjult SSID have indflydelse på performance i et trådløst netværk?
Dette fremragende system, som blev etableret i DK fra 1951. Har man sørget for at udbygge, således at det dækker HELE landet næsten 100 %, endog til indendørs brug og i kældre. ALTSÅ nærmest ideelt til VARSLING.
DAB dækker måske 80% af Danmark, med stærkt varierende resultat.
Dette kan man da IKKE acceptere til erstatning af FM-båndet.
Lad begge systemer eksistere parallelt, så slipper vi for at skulle kassere mere end 10 Mio. FM-radioer, heraf mere end 2 Mio. velfungerende BIL-radioer.
Jeg har fulgt DAB med interesse fra starten, men DR og TERACOM vil IKKE investere i det enorme antal ekstra sendere der vil kræves til 100 % dækning.
De bedste hilsener fra RADIOTEN fra Ringsted, Bjarne D. Nielsen, læs mere på min hjemmeside: www.DABminus.dk
Jeg synes det er skræmmende, så meget misinformation en hjemmeside, der promoverer sig som "Forbrugeroplysning om DAB", kan fyre.
Bjarne, du påstår blandt andet at " DAB dækker måske 80% af Danmark". Her kan man starte med at spørge, om du her taler om blok 1, 2 eller 3? Taler du om indendørs eller udendørs dækning? Tænker du på demografisk eller geografisk dækning?
Endelig kan man spørge om du anderkender den officielle måde at måle DAB dækningen på, eller om du har den helt egen måde?
Til almen info så er den nuværende demografiske dækning på DRs blok over 95% af befolkningen - og sådan har det været i mange år.
På Dabminus.dk står der endvidere "Da det går dårligt med salg af DAB pga. dårlig dækning, har STATEN vedtaget at yde tilskud på 10 Mio. kroner til en informationskampagne. " Se det var da noget af en påstand - hvorfra ved du det Bjarne?
Salget af både DAB(+) og Internetradioer har været ganske jævnt de sidste mange år, men når specielt bilforhandlerne ikke har prioriteret DAB-radioer, så tager det mage år, før den digitale teknologi tager over. Et langtrukket teknologiskifte er utroligt problematisk uanset om man taler mobiltelefoner, digital satellit-TV, styresystemer til computere eller radioer.
Men det bliver bedre på dabminus.dk: "Uvidende radioforhandlere, -fællesantenne-bestyrelser, og mange andre uden tilstrækkelig viden miskrediterer herved FM-båndet, som er vort eneste sikre VARSLINGSSYSTEM."
Hvis man er bekendt med, at nogle radioforhandlere eller fællesantennebestyrelser eller andre spreder misinformation, så synes jeg man skal hænge dem offentligt til tørre i stedet for at generalister og sætte en stor gruppe mennesker i bås.
Ang. delen med varslings-system så er jeg lodret uenig. FM nettet er unægtelig nogle fordele, men at kalde det mere sikkert end et DAB+ net, det er direkte useriøst. Man kan argumentere for, at en FM radio måske kan holde strøm lidt længere og at bygningsnegnemtræningen er bedre på FM end med DAB+.
På den anden side, så består FM nettet i store træk af en håndfuld store MEGET SÅRBARE FM sendere, som kan sættes ud af spillet. En fjende kan med 4-5 krydsermissiler sætte alle de primære FM-sendere ud af spillet på hele Sjælland.
Det har længe været således, at det danske beredskab beror på et hav af forskellige kommunikationsplatforme. Beredskabet benytter både radio, TV,, internet, apps og socialemedier for at varsle danskerne.
I det hele taget er der større chance for at danskerne bliver varslet hurtigt og korrekt via deres mobiltelefon end via deres FM radio. På mobiltelefonen kan en pushbesked hurtigt og præcist indenfor få sekunder forklare situationen - sekunder kan kan være forskellen på liv og død.
Personligt fik en besked fra Mobilvarsling appen kl. 05:27 den 15. august 2017. Den besked vækkede mig og jeg blev opmærksom på, at der var et voldsomt uvejr på vej mod min by. Jeg kunne derved nå at sikre min værdier imod det kraftige uvejr. Det kan en FM radio ikke. I Japan, som bekendt altid er lysår foran alle os andre, benytter de i stor stil netop mobiltelefoner til varsling: https://www.youtube.com/watch?v=5VmCvChcGzU
Måske det er på tide at revurdere værdien af FM-nettet til kriseinfo? I det hele taget så er det LANGT mere kritisk, hvis mobilnettene går ned end hvis FM-nettet går ned - det er nemlig læren fra mange andre lande .
Jeg er dog helt enige i, at en kampagne til 10 millioner kroner kunne være brugt bedre på et par hjælpesendere til DAB+ nettet.
men når specielt bilforhandlerne ikke har prioriteret DAB-radioer,
Det er da ikke forhandlerne der ikke prioriterer DABx. Det er da mig - og de fleste andre købere. Personligt vil jeg ikke betale ekstra for noget jeg ikke skal bruge. Der er i en bil kun ulemper ved DABx, relativt til FM. Min primære anke er at jeg ALTID kan høre FM, mens der angiveligt er problemer med udfald på DABx, herunder når man kører langt.
Jeg har en noget anden opfattelse af sagen.
Jeg købte f.eks. en lille pendler bil i 2012, hvor jeg bad om enfabriksmonteret DAB+ radio. Det kunne jeg ikke købe med som standard, skønt den samme bil blev solgt både i Norge og England med DAB+. Så ingen DAB+ radio til mig.
Et år i 2013 senere kunne man så alligevel godt købe bilen med en fabriksmonteret DAB+ radio. Dog kun hvis man valgte den højest udstyrende model, og kun hvis man ville betale 5.000 kroner ekstra oven i prisen. Hvor mange DAB+ radioer mon der blev slogt? ikke ret mange.
Her i 2017 kan man så købe DAB+ til alle udstyrsmodeller, men det koster 2500 kroner ekstra oven i prisen. I England tager de kun 1250 kroner for den samme bilradio.
Det ironiske er, at det koster 400-500 kroner ekstra for en bilfabrik at sætte en DAB+ radioen og tilhørende antenne i bilen.
Det du nævner har intet med forhandlerne at gøre.
Det drejer sig bl.a. om at fabrikker og importører skal sammensætte et produktprogram, der ret præcist skal passe til en realistisk efterspørgsel. For hver ekstra element koster noget i kompleksitet, manualer der skal oversættes etc. DK er jo et meget lille - og specielt - land, med eget sprog og sygt afgiftsmodel. Derfor er der RIGTIG mange muligheder og kombinationer, der er naturlige i store lande, men som ikke tilbydes i DK.
At alt ekstraudstyr koster 3 gange prisen i DK er jo en Folketingsbeslutning.
Problemet er, at det er noget sludder og vrøvl. Det har intet med vores afgiftssystem at gøre, når en bilforhandler tager 5000 kroner for en DAB+ radioer.
Bilimportøren kan sætte et flueben i skemaet, og vupti så bliver alle biler leveret til Danmark med en DAB+ radio, og det vil kun koste nogle få hundrede kroner ekstra.
Men den problemstilling er snart forbi. Flere og flere bilmodeller - også i Golfklassen og derunder - kommer nu med DAB+ radioer indbygget fordi DAB+ er blevet standarden i en række andre europæiske lande.
Jeg har en noget anden opfattelse af sagen.
Er der en saglig grund til ikke at beholde et par FM frekvenser til trafikinfo og varslinger?
Er der en saglig grund til ikke at beholde et par FM frekvenser til trafikinfo og varslinger?
Man kan sagtens forsætte med FM i en periode.
Jeg har tidligere foreslået, at man med fordel kunne vælge at lade én landsdækkende FM kanal forsætte - og muligvis kun forsætte fra hovedsenderne, og derved lukke hjælpesenderne ned.
Derved kunne man forsat udsende trafikmeldninger og benytte RDS til trafikinfo til de forældede GPS navigationsenheder.
Det kunne passende være P7 Mix som man valgte til en sådan kanal - eller man kunne lade kanalen være helt tavs og udelukkende bruge den til trafikmeldinger og RDS.
Jeg forestiller mig en overgangsperiode på måske 8-10 år.
Du har ret i, at hvis DABx nu ikke længere bare er en niche, så bliver det udført i LANGT større skala, og så bliver der helt andre muligheder for en mere gunstig prissætning (inden afgift). Spørgsmålet bliver så stadig hvor mange danskere der vil betale bare 900 kr. mere for at få DABx i bilen (300*3)? Jeg vil stadig ikke - for det leverer fortsat en ringere produktoplevelse end jeg har med FM.
Nu er jeg ikke helt klar til at skifte bil endnu, men jeg vil personligt gerne betale 900 kroner ekstra for en DAB+ radio, hvis det er strengt nødvendigt, men 5000 kroner er røveri ved højlys dag. Så er det billigere at eftermontere en DAB+ radio og købe en ny antenne.
Og af de 5000 var der ca. 1700 til forhandleren, importøren, oversætteren af radiomanualen, trykkeriet der trykte radiomanualen og fabrikken og dens underleverandører. (Særligt oversættelses- og trykomkostninger begynder at fylde noget, hvis man kun regner med at sælge meget få enheder i Danmark - måske kun få hundrede i radioens salgsperiode).
Hvad kostede en stationær DAB-radio med tilsvarende specifikationsniveau på daværende tidspunkt? (Altså en luksusradio/CD-afspiller til hjemmet med DABx, Bluetooth, USB-indgang etc.).
Jeg bliver simpelthen nød til at spørge om du ved noget om hvordan sådanne produkter bliver udviklet, og hvilke omkostninger der er forbundet med det?
Rent generelt så er omkostningen til produktion af forbrugerelektronik, oversættelse af brugervejledning samt emballage på cirka 1/5 del af udsalgsprisen.
Den DAB+ radio som du køber i Elgiganten til 500 kroner, den koster altså omkring 100 kroner at producere. Resten er alt det andet - shipping, garantiforpligtelser, marketing samt eventuelle udviklingsomkostninger.
De fleste standardautoradioer koster højest et par hundrede kroner at producere, og sådan en "no-name" FM autoradio koster ikke mere end måske 150 kroner. Tilføjer man så DAB/DAB? tuneren, et lidt bedre display og en oversættelse af en manual til dansk, så taler vi om maks. 200 kroner.
Ved nogle af de lidt større og lidt mere avancerede radioer, så er det blot et ekstra modul der tilkobles, men det er stadigvæk beløb, der svarer til en gennemsnit dansk ordre på Wish appen (læs: under 70 kroner).
Det forudsætter jo at der er nogen der vil købe produktet. Omkostning til oversættelse og opsætning og tryk af en dansksproget brugervejledning er forbundet med store engangsudgifter. Og hvis du kun kan påregne at sælge f.eks. 200 enheder i produktets salgsperiode, så udgør det nok en noget større andel end 1/5 af udsalgsprisen.
Det var netop derfor, jeg spurgte om du overhovedet vidste noget om, hvordan den slags foregår i praksis. Det foregår nemlig slet ikke, som du beskriver det.
Man laver en brugervejledning på ét sprog - typisk engelsk - og så sender man den til et professionelt oversætningsbureau, som oversætter til alle de andre sprog man ønsker sig.
Dvs. omkostningen til manualen bliver fordel på ALLE de enheder man producerer på alle de markeder som radioen bliver solgt på.
En radio som sælger i 200 enheder i Danmark bliver måske solgt i 20000 enheder i andre EU lande. Derved er udgiften til f.eks. en brugervejledning minimal.
Da vi selv skulle vælge bil - og radio - i 2013, var Opels merpris for en dyrere radio - med DAB - 3500 kr. Om det var DAB+ fremgår ikke af ekstraudstyrslisten. Den prissætning har næppe heller medført et stort salg. Men der var næppe efterspørgsel til mere.
Lidt hurtige, uvidenskabelige data fra bilbasen - med forbehold for fejl og misforståelser, og med forbehold for om sælgerne har anført om bilen har DAB-radio. Der er pt. 46000+ biler til salg. Der er 109 hits på søgeteksten DAB+. Der er 1.181 hits på søgeteksten DAB (hvoraf de 109 DAB+ nok er en delmængde).
For Opel er der i alt 2.420, hvoraf 14 har hit på søgeteksten DAB.
Ikke at man kan bruge den hurtige søgning til så meget, men den understreger vel blot pointen om, at vi i Danmark slet ikke er kommet med på DAB/DAB+ vognen.
Al teori og erfaring om produktion og omkostninger tilsiger, at man ikke blot kan operere med helt simple tommelfingerregler for element-andele, med mindre der er tale om relativt billige produkter i store styktal. Og det er de små styktal på DAB-bilradioer i DK for få år siden der gjorde at grundprissætningen blev voldsom. Og den skulle jo så ganges med tre pga. afgiftsmodellen.
Du glemmer blot, at det danske marked ikke er unikt på nogen måde. Du fabler løs om små styktal, men der er ikke tale om små styktal, når bilproducenterne laver f.eks. bilradioer til det europæiske marked.
Tager man f.eks. en virksomhed som Volkswagen, så bruger de samme bilradio på tværs af mange forskellige modeller, og de bruger også nogle gange den samme radio på tværs af deres forskellige bilmærker.
Dvs. det som du kalder små styktal, det kan I virkeligheden være et ganske stort antal. Når det kommer til radioer, så tælles et lille antal i et par hundrede, mens et større antal tælles i mange tusinder.
Derved blev det en selvopfyldende profeti: * Importør: Vi regner ikke med at kunne sælge nogen (fordi kun få efterspørger det), derfor er vi nødt til at sætte salgsprisen højt. * Kunde: Jeg ville måske gerne betale lidt ekstra for DABx, men ikke så meget ekstra.
Det bliver måske anderledes nu, hvis du får ret i dine forventninger. Der er i hvert fald ikke tvivl om, at en lavere pris vil øge salget.
Det mærkelige er, at I samme periode hvor disse bilimporterer åbenbart ikke mener at forbrugerne har efterspurgt disse DAB(DAB+ radioer, der har alle andre forhandlere af DAB/DAB+ radioer solgt masser af radioer...
Der er ikke tale om en hønen og ægget situation.
Godt spørgsmål. Det ved jeg tilfældigvis. Det lader til gengæld til at du har et lidt begrænset kendskab til den kommercielle del af det danske bilmarked. Bl.a. når du undrer dig over at modellerne til det danske marked er - betydeligt - ringere udstyret end basismodellerne i andre lande. Det er en ren følge af det danske afgiftssystem. Vi har jo også i Danmark en helt anden salgssammensætning af bilmodeller end i f.eks. Tyskland og Sverige. Da f.eks. Opel for nogle år siden udfasede sin - på det tidspunkt - gamle Astra, så blev den gamle model af markedsmæssige/prismæssige årsager fortsat solgt billigt i østeuropa. Og i Danmark.
Nej, Jens jeg er ikke så forundret over, at modellerne på det danske marked er betydeligt ringere udstyret end basismodellerne i andre lande. Hvorfra har du fået den opfattelse???
Jeg er bekendt med at de danske afgifter har stor indflydelse på, hvordan modeller på det danske marked bliver udstyret, og ligeledes hvorfor mange bilmærker eftermonterer udstyr, når først modellen er kommer til landet.
Ligeledes er jeg også bekendt med, at udstyrsniveauet generelt er anderledes og at de modeller vi får til Danmark kan adskille sig markant fra andre markeder.
Men det ændre ikke på, at noget så basalt som en bilradio kan koste 5.000 kroner ekstra i Danmark og sælges som standardudstyr i andre EU lande. Noget af det kan selvfølgelig ligge i statsafgiften, men det kan bare ikke forklare den store forskel - specielt ikke når produktionsomkostningen på bilradioen skal tælles en lille trecifferet antal kroner.
Det giver simpelthen ingen mening, når man kender til produktionsomkostningen af disse bilradioer - heller ikke selvom man medtager de afsindige danske afgifter.
Det var som jeg skrev tidligere. Du er så meget klogere end alle bilimportørerne at du kan tjene en formue ved at blive bilimportør :-)
Jeg har også en gang (eller var det to gange) købt en DAB radio. Også en til svigermor. De blev så testet med DAB, og DAB blev også forsøgt anvendt. Men det virkede aldrig stabilt. De har derefter i praksis kun kørt FM lige siden.
Hvis du mener, at jeg kan blive en godt bilimportør fordi jeg tilfældigvis ved lidt om bilradioer, så vil jeg kraftigt overveje det... Skal man søge et eller andet sted eller ringer man bare til Tyskland og spørger efter Günther?
Nej, spøg til side - jeg ved ikke nok om biler, men jeg ved lidt omkring forbrugerelektronik, og hvordan det marked fungerer. Og som jeg ser det, så har bilimportørerne været en sten i skoen for udbredelsen af digital radioer i Danmark - sjovt nok ses ikke samme udfordringer i f.eks. England eller Norge, hvor bilimportørerne langt hurtigere har taget DAB/DAB+ til sig.
Det kan skyldes de manglende politiske signaler i Danmark, men jeg tillader mig stadigvæk at pege fingre af bilimportørerne.
Du skrev tidligere i dag: "Her i 2017 kan man så købe DAB+ til alle udstyrsmodeller, men det koster 2500 kroner ekstra oven i prisen. I England tager de kun 1250 kroner for den samme bilradio."
Ah... men det var ikke en sammenligning af standardudstyr - det var en sammenligning mellem det ekstraudstyr, som man kan købe bilen med.
Det var forøvrigt en Skoda Citigo jeg sammenlignede med, da denne model sammen med dens to søskende VW up! og Seat Mii er de mest sælgende biler på det danske marked de sidste 5 år.
Det jeg bed mærke i var at en DAB+ radio og en antenne koster det dobbelt i Danmark sammenlignet med England. Vi taler om en bilradio og en antenne til et par hundrede kroner.
Jeg mener forøvrigt, at bilradioer stadigvæk giver et fradrag på 1000 kroner i registreringsafgiften - men ret mig endelig, hvis det har ændret sig.
Dette fradrag er uanset om det er en FM eller en DAB+ radio.
Waou - Jeg vidste ikke man stadig kunne købe radioer til det gammeldags monteringshul. Det er godt nok mange år siden jeg har haft en bil hvor man kunne montere sådan en. Nu om dage er "underholdningssystemet" en integreret del af nye bilers on-board computer, og kan ikke sådan lige skiftes ud. Det er bedst at vælge rigtigt fra start af når man køber bilen. (For mig var det rigtige valg FM - Jeg vil hellere modtage en station med lidt støj på FM end en station på DAB der falder ud når signalet bliver lidt svagt.)
... helt klart et boost ellers er det totalt ubrugeligt i bilen. FM signaler er ufatteligt ringe, DAB er for det meste ok, men DAB+ tsk tsk...
Jeg vil stadig ikke - for det leverer fortsat en ringere produktoplevelse end jeg har med FM
Ak ja - Jeg mindes med vemod de gode gamle dage (1990) hvor jeg lyttede til DR's direkte torsdagskoncerter med radiosymphoniorkesteret på en Kenwood L-1000 FM tuner. Der kunne CD eller Vinyl ikke følge med i kvalitet.
Waou - Jeg vidste ikke man stadig kunne købe radioer til det gammeldags monteringshul. Det er godt nok mange år siden jeg har haft en bil hvor man kunne montere sådan en. Nu om dage er "underholdningssystemet" en integreret del af nye bilers on-board computer, og kan ikke sådan lige skiftes ud. Det er bedst at vælge rigtigt fra start af når man køber bilen.
Eller at vælge den rigtige bil. Jeg købte en fabriksny Mitsubishi Spacestar for to måneder siden. Den kom med et standard 2DIN hul, medmindre man selv valgte at tilkøbe en radio. Jeg tilkøbte ingen radio, men satte min DAB+-bilradio i, som jeg havde med mig fra den gamle bil.
Generelt mener jeg, at uanset om man tror på DAB+, FM, netradio i bilen eller noget tredje, så er det lidt dumt at købe en bil, hvor radioen ikke sådan lader sig udskifte, i en tid hvor måderne at høre radio på ændrer sig hurtigere end nogensinde før. Men man bestemmer helt selv, når man vælger en bil.
Jeg synes det er skræmmende, så meget misinformation en hjemmeside, der promoverer sig som "Forbrugeroplysning om DAB", kan fyre.
Jeg er meget enig, Johnny.
Det er egentlig meget enkelt - på hjemmesiden står der, at der er 3,7 millioner FM-bilradioer i Danmark, som "alle fungerer glimrende i hele landet". Det er sjovt nok mange flere, end der er biler (personbiler, varebiler, lastbiler og busser tilsammen), ifølge Danmarks Statistik.
Det har jeg skrevet til Bjarne og påpeget, incl. link til statistikken - han svarede mig også, så jeg ved jo, at budskabet nåede frem. Men han fjernede ikke oplysningen om de 3,7 millioner bilradioer fra sin side - det står der endnu. På den baggrund konkluderer jeg, at dabminus.dk bringer oplysninger, som sidens bagmand godt er klar over ikke kan være rigtige. Så det site har jeg afskrevet som "fake news".
Du skal være velkommen til at vise mig hvor jeg kan købe en relevant DAB+ bilradio og bilantenne til et par hundrede kroner.
Jeg mistænker at du måske taler om kostpriser. Det kan man som bekendt ikke leve af. De fleste biler der nysælges i Danmark har i danskermodellerne en latterlig lav avance, som hverken fabrik eller forhandler kan leve af. For det er danskermodellerne man bruger til priskonkurrence med konkurrenterne. Derfor er der stort fokus på at sælge bedre modeller og ekstraudstyr, så der er penge til at betale alle de omkostninger der er forbundet med at sælge nye biler. Og derfor ligger hovedparten af bilens avance på de bedre modeller og på ekstraudstyret. Det medfører selvfølgelig at salgspriserne på dette bliver unaturligt høje. Men sådan er dét marked altså.
Det er jo ikke anderledes end meget af restaurationsmarkedet, hvor priskonkurrencen er på maden. Så er der til gengæld en voldsom mark-up på vinen, hvor en faktor 3-5 slet ikke er unaturlig. Og i det marked er der jo ikke 150% ekstra statsafgift.
Jeg taler ren kostpris - altså den pris man som bilproducent kan få produceret en billig bilradio til. Disse bilradioer, som er fabriksmonteret, har ikke noget at gøre med markedet for eftermonterede 3. parts enheder.
Som jeg skrev så er forskellen i produktionsomkostninger på en FM og DAB+ ganske lav, og den lave pris kan ikke være undskyldningen for ikke at sætte en DAB/DAB+ radio i bilerne.
Prøv at høre her. En ganske almindelig automekaniker kan købe en FM bilradio fra et anerkendt mærkevareproducent til under 440 kroner netto + moms. En DAB+ bilradio med bluetooth fra et anerkendt mærkevareproducent til under 720 kroner netto + moms.
Det er en forskel på under 300 kroner - vel at mærke forskellen, hvis en ganske almindelig automekaniker køber varen til eftermontering i Danmark. Køber automekanikeren et par tusinde enheder, så kan han sikkert få varen markant billigere.
Det er denne forskel på nogle få hundrede kroner, som pludselig bliver til mange tusinde kroner hos bilforhandlerne.
Hvis man mener at DABx er relevant i biler, så må det være geografisk dækning der er relevant. Demografisk dækning er vel efter folkeregisteradresser.
Hvordan er den geografisk dækning i procent? Jeg kan se at også du mener der mangler sendere - men hvilke størrelsesordner taler vi om? Hvor meget af landet er uden DABx dækning for biler? Og - vigtigere - hvad vil det koste at få DABx-dækning dér?
Der er jo ikke meget ved en bilradio der kun duer i 80% af landet (hvis det nu er 80% der er tallet).
Jeg har desværre ikke tallet den geografisk dækning målt på DAB+, men når 95% af danskerne er dækket demografisk, så er dækningen geografisk meget tæt på.
Jeg gætter på 95-96% geografisk udendørsdækning, men jeg har ikke det reelle tal. Hvis nogen falder over det, så sig endelig til.
Men DAB+ dækningen er slet ikke så ringe, som visse debatører gør den til. Men det kræver død og pine, at man benytter en ordenlig ekstern antenne i bilen.
En DAB+ bilradio med bluetooth fra et anerkendt mærkevareproducent til under 720 kroner netto + moms.
Lige for at udpensle det fuldstændig, så kan vi lave et lille regneeksempel. Vi leger med tanker om, at VW ringer til den omtalte mærkevareproducent for at købe nogle DAB+ radioer. VW skal selvfølgelig have dem leveret som OEM uden emballage.
Vi regner baglæns: Prisen er 720 kroner for den lille automekaniker. Vi fratrækker importørens avance - lad os sige det er 10% af totalprisen. Så er vi nede på 648 kroner.
648 kroner fratrækkes så fragtomkostningen for at få varen fra Rotterdam til Danmark - lad os sige, at importøren får 100 stk. til landet på en halvpalle. Det er cirka 10 kroner per enhed i forsendelse. Så er vi nede på 638 kroner. Sælger man til VW så kan man sende alle radioer på én gang til ét lager, og derved er forsendelsesomkostningerne ultra lave.
Men radioerne har også lagt på lager i Rotterdam i 6 måneder og den lagerbinding har inkl. leje af lager kostet cirka 40 kroner per enhed. Sælger man til VW, så er der ingen lagerbinding. Så er vi nede på 598 kroner.
Emballagen har også kostet 10 kroner, og den kan vi også fratrække - så er vi nede på 588 kroner. Marketing koster også en hel del, og her fratrækker vi 50 kroner per enhed - så er vi nede på 538 kroner.
Garantiforpligtelserne er ekstremt dyrt, og ved lowcost varer er det ikke unormalt at man blot krediterer produkterne. Med en fejlrate på 5% indenfor de første 2 år så koster det måske omkring 20 kroner per enhed. Men ikke nok med det, nej der er også selv håndteringen af reklamationen, papirgangen osv. og så bliver de 20 kroner pludselig til 40 kroner.
Så er vi nede på 498 kroner. Det vil sige, at en mærkevare producent kan sælge deres DAB+ radio til VW koncernen (uden garanti forpligtelser) til omkring 500 kroner og stadigvæk tjene penge på det.
Hvis VW køber 10.000 enheder af gangen, så kan man sikkert finde yderligere 50-60 kroner i rabat og stadigvæk tjene penge på det. Sammenlignet med en FM radioer, så er prisen måske stadigvæk noget dyre, men vi taler om et par hundrede kroner.
Det er dette afsindige lille beløb, som bliver til 5.000 kroner ude hos autoforhandleren. Det kan man ikke forklare med de danske afgifter - der er nogen som skummer fløden et eller andet sted.
Det er dette afsindige lille beløb, som bliver til 5.000 kroner ude hos autoforhandleren. Det kan man ikke forklare med de danske afgifter - der er nogen som skummer fløden et eller andet sted.
Du aner tilsyneladende ikke en snitte om hvordan omkostninger adderes i forskellige led....
Du aner tilsyneladende ikke en snitte om hvordan omkostninger adderes i forskellige led....
Ja, det er jo så en påstand.
Hvilke omkostninger mener du skal være anderledes?
Du sammenligner 2012-forhold med 2017-forhold.
Nej, mit eksempel er sådan set et 2017 eksempel. Om omkostningen er 5.000 kroner eller 2.500 kroner er næsten underordnet. Forskellen på en FM radio og en DAB+ radio er for bilproducenten nogle få hundrede kroner. Dertil kan man så lægge de 180% afgift, men det forklarer bare ikke en merpris på hverken 2.500 eller 5.000 kroner. Vi taler om en reel forskel på måske 300 kroner + afgift.
Hvis man tager udgangspunkt i 2012 var priserne lidt anderledes. En FM radio kunne automekanikeren købe for omkring 375 kroner (pga. dollarkursen) og en DAB radio lå på omkring 1.200 kroner inkl. en ekstern DAB antenne.
Regner vi baglæns så lander vi på omkring 850 kroner for en DAB radio.
Altså en forskel på omkring 700 kroner på en FM og en DAB rautoadio i 2012. Der er stadigvæk langt fra 750 kroner + afgift og så op til f.eks. 5000 kroner.
Jeg synes altså man skal bemærke, at der også dengang var et fradrag på 1000 kroner i registreringsafgiften for bilradioer.
Men igen - det er cirka beregninger, og meget beror på det antal radioer som en stor bilproducent køber. Der er enorm stor forskel på at købe 5.000 og 75.000 stk.
Hvad er merprisen for DABx i 2017 på fx en Golf, Astra eller 308?
Pas -jeg gider ikke undersøge det, for det har ikke den store relevans ret meget længere. Som sagt så koster en fabriksmonteret DAB+ radio idag 2500 kroner for en Skoda Citigo.
Men gør mig endelig klogere. Hvad er merprisen i de omtale modeller?
Nu kører jeg en del til Polen ( Szczecin ) - og hvis der høres radio er det FM ned gennem Tyskland. Har faktisk ikke prøvet DAB modtageren ( ikke + ) - men DAB virker i hvert tilfælde ikke i Polen, men det bliver nok en stor succes : http://digitalradioinsider.blogspot.dk/201...
Nu kører jeg en del til Polen ( Szczecin ) - og hvis der høres radio er det FM ned gennem Tyskland. Har faktisk ikke prøvet DAB modtageren ( ikke + ) - men DAB virker i hvert tilfælde ikke i Polen, men det bliver nok en stor succes : http://digitalradioinsider.blogspot.dk/201...
Det man lige skal huske på, når man finder en tilfældig artikel på nettet, det er at sætte det ind i den rette kontest. I Polen er det kun de største byer, der er dækker med DAB+. Demografisk dækker DAB+ nettet kun omkrng 56% af befolkningen, og de fleste sendere har 4 landsdækkende kanal, der også er på FM. Derudover er det 4 kanaler der udelukkende sender på DAB+ samt en regionalkanal.
Dvs. polakkernes udvalg af kanaler er 9 radiostationer på DAB+ på et sendenet der kun dækker cirka 56% af befolkningen - primært i de store byer, mens dækningen ude "på landet" samt lands hovedveje, motorveje m.fl. er ikke eksisterende.
De største byer fik dækning i 2013, mens flere mindre byer er tilføjet løbende i 2014 og 2015.
Det helt store problem i Polen er dog eftersigende, at de polske elektronikforhandlere i stor stil har solgt DAB radioer til polakkerne... Så er det altså svært at fange DAB+, når man har købt en DAB radio.
Artiklen næver et tal på 1500 solgte DAB radioer... Det tal er altså langt fra de tal analysebureauet GfK har offentliggjort - de mener at salget ligger på omkring 43.000 i 2016.
Polakkerne skal nok foralvor komme med, hvis de udvider deres dækning, får flere kanaler og når de polske forhandlere begynder at sælge DAB+ radioer.
Så husk lige konteksten!!!
Når det er sagt, så har du ikke meget nytte af din DAB autoradio i Tyskland, da de benytter DAB+ akkurat ligesom vi i Danmark skifter til 1. oktober.
Så husk lige konteksten!!!
Når det er sagt, så har du ikke meget nytte af din DAB autoradio i Tyskland, da de benytter DAB+ akkurat ligesom vi i Danmark skifter til 1. oktober.
Jesjes....
Det er super smart. DAB radioer der ikke længere fungerer, fordi der skiftes system - jamen det MÅ forbrugerne da elske ?¨ De får indtil flere tåbelige kanaler at vælge imellem, og retten til at skifte udstyr, betale tusindvis af kroner for det - og i parallel ikke kunne bruge udstyret hvis man kører en tur. Intet mindre end genialt !
Måske kan vi få DAB++ om et par år, og få plads til DOBBELT så mange kanaler, og alle kan starte forfra ? Det vil jo simpelt hen revolutionere verden ! Wohoooohh...
Dækningen kan vi så gøre lidt ringere, men skidt med det. Et regneark viser at dækning pr. potentiel lytterxplaceringxtidsenhed er forbedret - så det er en SUCCES !
( Sarkasme kan forekomme )
BTW min chefs Mercedes E220 der er ca18mdr gammel har ikke DAB+ har jeg lige konstateret for få minutter siden :-) ( Berlin )
Vor herre bevares.
Hvilke omkostninger mener du skal være anderledes?
Tror du det er sådan man regner i virksomhedregi :-)
Altså, helt ærligt... - men fred, det er ikke emnet. Lad den del ligge....
Hvilke omkostninger mener du skal være anderledes?
Tror du det er sådan man regner i virksomhedregi :-)
Altså, helt ærligt... - men fred, det er ikke emnet. Lad den del ligge....
Hvorfor skulle jeg dog lade den ligge? Jeg finder det utroligt provokende at blive talt ned til på den måde, uden så meget som at argumentere for sit synspunkt.
Du skrev "Du aner tilsyneladende ikke en snitte om hvordan omkostninger adderes i forskellige led....". Hvor til jeg skrev så selvfølgelig spurgte hvilke omkostninger DU mener skal være anderledes? Jeg aner jo tilsyneladende ikke en snitte om det - så du må hellere belære mig om det? For du ved mere om det?
Nej, sådan regner man selvfølgelig ikke i firmaregi, men det er sådan omkostningerne fordeler sig, når man fordeler omkostningerne på produktet.
I alle virksomheder fordeler tallene sig forskelligt afhængig af produktet, men jeg fastholder at udregningen sådan set er ganske fornuftig. Nogle virksomheder bruger mere på reklamation, andre mindre på promotion mens nogle bruger mere på emballeringen af produkterne.
Man kan altid diskutere størrelsen på de enkelte elementer I udregningen, men de enkelte punkter er noget alle virksomheder bliver nød til at forholde sig til, når de producerer elektronik til forbrugerne.
Det er såmænd ikke anderledes end den måde man tænker på i virksomhedsregi; Produktionspris + r&d + eventuel værktøj + distribution + eventuel lagerbinding + promotion + garantiforpligtelser + avance + distributørens avance + forhandlerens avance = salgsprisen for forbrugeren.
Denne sidste metode må da du da kunne nikke genkendende til, hvis du ved noget om emnet.
BTW min chefs Mercedes E220 der er ca18mdr gammel har ikke DAB+ har jeg lige konstateret for få minutter siden :-) ( Berlin )
Jamen, det er da flot, at Mercedes forhandleren har solgt din chef noget gammelt teknologi. DAB+ har været defacto formatet siden 2011, og at din chef har købt en ny bil med DAB for blot 18 måneder siden, det siger mere om sælgeren end om teknologien... Det var det med de dumme bilimportører.
Men du kan godt regne med at DAB+ bliver fremtidens format i biler. Både Tyskland og Frankrig arbejder på at gøre det til et EU krav, at alle biler skal have en DAB+ tuner. SÅ uanset om man kan lide DAB+ eller ej, så bliver det standard i hele EU indenfor nogle få år - hvis altså tyskerne og franskmændene får deres vilje, og det plejer de at gøre.
Jamen, det er da flot, at Mercedes forhandleren har solgt din chef noget gammelt teknologi.
Det er en firmabil :-) Og tror ikke der er specielt nogen begrænsninger for valgt tilbehør,men DAB+ var åbenbart ikke noget der havde fokus fra hverken bruger eller leverandør. Hvorfor mon ?
( Hint : Folk er ligeglade )
Radio-udskiftningsmulighed er der næppe mange der har med som valgkriterium for ny/anden bil.
Men det er jo så de pågældende bilkøberes eget valg, at dette ikke er vigtigt for dem. Min pointe er, at det sagtens kan lade sig gøre at købe en ny bil, hvor radioen kan udskiftes, så hvis man vælger ikke at prioritere dette ved valg af ny bil, så skal man ikke bagefter komme og "brokke sig", når der kommer nye måder at sende radio på. Det kan jo ikke ligefrem komme bag på folk - det har trods alt været kendt siden 90'erne, at der før eller siden ville komme en eller anden form for digital radio.
De fleste bilhandler er af brugte biler, der fortsat skal bruges nogle år, og dér forventer køber vel typisk, at der sidder en radio i. Købte du en ny/brugt radio og satte i den bil du solgte?
Jeg fandt den originale radio frem fra en flyttekasse og satte den i.
det har trods alt været kendt siden 90'erne, at der før eller siden ville komme en eller anden form for digital radio.
Joh, ting ændrer sig. Men internetradio er bare blevet et bedre bud i dag. Den ene gang jeg absolut ville høre noget på P1, en aften på vej hjem fra kbh, brugte jeg mobilen og satte den i kopholderen.... Det gik fint.
Og hvis "Digital radio" er et 25-30 år gammelt format - seriøst, det skal da dø ved kølle. Det duer jo for pokker ikke i virkeligheden. DAB var banebrydende engang, men det er det bare ikke mere.
Og det dør uden subsidier, og folk piver : http://www.exaget.com/why-digital-radio-in...
Både Tyskland og Frankrig arbejder på at gøre det til et EU krav, at alle biler skal have en DAB+ tuner.
Det er da fint. Der er der, jeg hele tiden har sagt, at man skal starte.
Når hovedparten af bilparken så har DAB+ om 15-20 år, kan vi overveje at lukke FM-nettet.
At overhovedet overveje at lukke FM-nettet, inden DAB eller DAB+ er blevet standard i nye biler*, er grænseløst idiotisk.
(*: Standard i hele EU vel at mærke - EU-borgere skal jo gerne kunne bevæge sig over grænserne uden for mange tekniske hindringer)
Joh, ting ændrer sig. Men internetradio er bare blevet et bedre bud i dag. Den ene gang jeg absolut ville høre noget på P1, en aften på vej hjem fra kbh, brugte jeg mobilen og satte den i kopholderen.... Det gik fint.
Og hvis "Digital radio" er et 25-30 år gammelt format - seriøst, det skal da dø ved kølle. Det duer jo for pokker ikke i virkeligheden. DAB var banebrydende engang, men det er det bare ikke mere.
Det er i denne sammenhæng ligegyldigt, om "digital radio" er et 25-30 år gammelt format eller om det er noget nyere. Pointen er, at det har været kendt siden 90'erne, at der før eller siden ville komme noget radio, som ikke kan modtages på FM-radioer, og hvis man så vælger at købe en bil, hvor FM-radioen ikke kan udskiftes, så har man selv valgt det, og så skal man ikke brokke sig, når det nye så kommer.
Du kan heller ikke modtage internetradio på din FM-bilradio. Det kunne du så på din telefon, men tror du, at du i al fremtid kan tilslutte din til enhver tid eksisterende telefon til din nuværende bilradio? Apple har allerede afskaffet jackstikket - du ved ikke, hvad de afskaffer næste gang. Der kan sagtens komme en dag, hvor din telefon f.eks. ikke har Bluetooth, fordi der er kommet noget nyt og bedre.
Når hovedparten af bilparken så har DAB+ om 15-20 år, kan vi overveje at lukke FM-nettet.
At overhovedet overveje at lukke FM-nettet, inden DAB eller DAB+ er blevet standard i nye biler*, er grænseløst idiotisk.
(*: Standard i hele EU vel at mærke - EU-borgere skal jo gerne kunne bevæge sig over grænserne uden for mange tekniske hindringer)
Præcis. Og så skal sendenettet også lige være med.
DABx er dødt inden 2025, det sætter jeg en brugt månedsløn på.
Det er i denne sammenhæng ligegyldigt, om "digital radio" er et 25-30 år gammelt format eller om det er noget nyere. Pointen er, at det har været kendt siden 90'erne, at der før eller siden ville komme noget radio, som ikke kan modtages på FM-radioer, og hvis man så vælger at købe en bil, hvor FM-radioen ikke kan udskiftes, så har man selv valgt det, og så skal man ikke brokke sig, når det nye så kommer.
OK, jeg reformulerer - et 25-30 år gammelt, teknisk inferiørt system , som aldrig har vist sit værd for bare et stort mindretal.
Argumentet med at hælde problemet over på forbrugeren, er da det mest sølle jeg længe har hørt. "nye" teknologier som DABx må vise sit værd, ved at tilbyde fordele som forbrugeren ønsker - eller dø en ynkelig død.
Og: jeg har en IPhone7 - har endnu ikke savnet jackstikket ? Og jeg kan ikke finde DABx modtageren i den heller ?
Apple har altid været gode til at fravælge døende teknologier, disketten, CD-drevet, serielporten, jackstikket. Og kloge nok til aldrig at inkludere DABx i noget
OK, jeg reformulerer - et 25-30 år gammelt, teknisk inferiørt system , som aldrig har vist sit værd for bare et stort mindretal.
Christian, er du overhovedet interesseret i at forstå, hvad jeg mener? Det er ligegyldigt, om vi siger, at det "nye" er DAB eller om det er T2 Lite eller internetradio eller hvad det er - folk, der ikke kan modtage det på deres integrerede, ikke-udskiftelige bilradioer, vil stadig brokke sig, selv om de selv har valgt bilen og godt var klar over, at der før eller siden ville komme noget radio, som ikke var FM. Det er dét, jeg opponerer imod.
En dygtig virksomhed vil sætte salgsprisen til det markedet kan bære. Hvis det niveau ikke totalt set er fordelagtigt, så vil virksomheden ikke udbyde produktet til salg. Hvis niveauet omvendt medfører en meget stor avance er det bare godt.
Det ved - forhåbentlig - enhver erhvervsdrivende.
Med andre ord: Salgspriser bør ikke fastsættes ud fra en kostprisbaseret standardkalkulation.
Ja, SELVFØLGELIG regner man baglæns, men det ændrer jo ikke på produktet pris består af produktionspris + r&d + eventuel værktøj + distribution + eventuel lagerbinding + promotion + garantiforpligtelser + avance + distributørens avance + forhandlerens avance = salgsprisen for forbrugeren.
Selvfølgelig bliver salgsprisen ikke fastsat ud fra en kosprisbaset standardkakulation. Det har jeg heller aldrig skrev noget som helst om - jeg opdelte derimod salgsprisen i de enkelt dele, som salgsprisen består af.
Men Christian skrev "Du aner tilsyneladende ikke en snitte om hvordan omkostninger adderes i forskellige led....". Hvortil jeg spurgte hvilke omkostninger Christian mener skal være anderledes?
Jeg måtte jo forstå, at min udregning var helt ude i hampen, hvortil jeg selvfølgelig spørger om, hvilke dele af udregningen, som ikke er nogenlunde realistisk? Jeg venter stadigvæk på et svar.
Det er vel ikke for meget at forlange, at man skal argumentere for sine påstande på Ing.dk?
At overhovedet overveje at lukke FM-nettet, inden DAB eller DAB+ er blevet standard i nye biler*, er grænseløst idiotisk.
Hvorfor?
Vi igen og igen forskellige debatører fremhæve internetradio, som sammen med bluetooth er fremtiden.
Hvis alle folk kan bruge internetradio i deres biler som alternativ til DAB+, hvorfor er det så "grænseløst idiotisk" at lukke FM-båndet?
Hvis folk bare kan tage deres smartphone op af lommen og streame, hvorfor skulle det så være et problem at lukke FM-båndet?
Christian, er du overhovedet interesseret i at forstå, hvad jeg mener? Det er ligegyldigt, om vi siger, at det "nye" er DAB eller om det er T2 Lite eller internetradio eller hvad det er - folk, der ikke kan modtage det på deres integrerede, ikke-udskiftelige bilradioer, vil stadig brokke sig, selv om de selv har valgt bilen og godt var klar over, at der før eller siden ville komme noget radio, som ikke var FM. Det er dét, jeg opponerer imod.
Hverken DABx, Mobilt internet eller DVB-T2 lite kan erstatte FM ( endnu ) i min optik. FM har nogle fordele, som bliver meget svære at erstatte, specielt i biler. DABx er bare meget tæt på at være blevet overhalet af mobilt internet. Og ER overhalet for stationære modtagere, internetradio er da 100000 gange smartere hvis man har en internetforbindelse...... Jeg kan ikke se en eneste forel ved DABx som stationær modtager.
DABx var genialt en gang, tiden og teknologisk udvikling har bare overhalet det.
HVIS de så også implementeres med relevant dækning - dvs. mindst samme geografiske dækning som den aktuelle teknologi (mono-FM) har i dag - så kan man med rette tale om at slukke for den aktuelle teknologi. Geografisk dækning gælder også værkstedet i kælderen og de besværlige sommerhusområder mv.
Hvorfor skulle man dog tilbyde samme radiodækning som man kan få på mono FM, når der som standard sendes i stereo på på både FM og DAB+ ? Hvorfor er det nødvendigt at sammenligne æbler og pærer?
I Danmark er der huller i DAB/DAB+ dækningen, det skal vi slet ikke diskutere. Men hvorfor pokker skulle vi dog spilde milliarder af kroner på at dække Ibs kælder, fordi Ib insisterer på, at benytte en lille køkkenradio og et stykke ståltråd som antenne? Ib kunne jo også bare købe sig en ordenlig eksterne antenne og et minianlæg til kælderen - eller en internetradio.
Jeg mener ikke, man kan kræve at DAB+ skal have akkurat samme dækning som mono FM, det er to vidt forskellige teknologier. Det svarer til, at man kræver at taledækning på 3G skal være den samme som på 2G. Det kan ikke lade sig gøre, fordi teknologierne fungerer MARKANT anderledes, sendestyrken er anderledes osv.
Selvfølgelig skal vi have en fremragende DAB+ dækning, men vi sammenligner altså analog med digital, og så nytter det sgu ikke noget at opstille nogle urealistisk krav.
Jens, jeg læser mellem linjerne, at du mener, at den geografisk og demografiske dækning bliver lige så godt på DAB+ som på FM. Det er der sådan set allerede truffet beslutning om, at den skal være i Danmark, men som der også specifikt står i aftalen, så skal der tages højde for de tekniske forskelle mellem FM og DAB+.
Men der er INGEN fordele ved at slukke for FM - ud over en postuleret omkostningsbesparelse for sender-siden.
Udover det markant øgede udbud af radiokanaler?
Hvis man skal etablere mono-FM-lignende dækning for DABx på europæisk plan, bliver senderomkostningerne så højere eller lavere end for FM? Det lader til at de bliver højere.
Lader til? Hvorfra har du fået den opfattelse?
Prøv at høre her Jens. I min område har de mindre lokalstationer vel sammenlagt omkring 20 sendere. Dertil kan man så tillægge de nationale FM sendere. Hvis alle disse blev omlagt til DAB+, så kan halvdelen af senderne fjernes, og selve radiodækningen bibeholdes.
Det betyder markante besparelser for radiostationerne, men sålænge man sender på både DAB+ og FM, så får radiostationerne ingen økonomisk gevinst ud af det.
Det er potentiel avance der er formålet med at beregne.
Ja, SELVFØLGELIG udregner en virksomhed den potentielle avance, men det var SLET IKKE det regnestykke jeg satte op. Det var et regnstykke, der skulle vise de enkelte dele af varens pris, og dermed forsøge at fortælle, at den horrible pris forhandlerne tager for DAB+ radioer ikke har ret meget med produktionsomkostningen at gøre.
Jeg forstår godt dit eksempel med en restaurant, for det passer ganske godt med min pointe "der er nogen som skummer fløden". Når bilforhandlerne vælger at tage en afsindig overpris på en DAB+ autoradio, så falder efterspørgslen på produktet også. Det er simpel pris/efterspørgsel.
Det problem ses ikke på resten af radiomarkedet, og det er noget helt unikt for autobranchen, hvilket selvfølgelig kan forklares med at forhandlernes indkomst skal komme fra ekstraudstyr.
Men når den samlede autobranche på den måde er en stopklods for udbredelsen af digital radio, så var det måske på tide, at indføre et EU krav... som tyskerne og franskmændene har gang i.
Det er tankevækkende så mange nordmænd der her har givet deres erfaringer videre. Tak for det.
Derudover har jeg svært ved at se behovet for de mange nye kanaler. Der bliver jo ikke større valgfrihed - vi får bare mere af det samme.
DABx har haft mange år til at prøve at blive forbrugernes foretrukne valg. Forbrugerne har prøvet - og fravalgt - DABx.
Se det er, som man ser på det. Det mener jeg ikke man kan påstå, når man ser på salgstallene.
Med FM får man i de allerfleste tilfælde god stereodækning.
Og det samme kan man sige om DAB+
Med DABx kan man være sikker på problemer mange steder. Og problemer er ikke at kvaliteten bliver lavere. Problemer betyder at man intet kan høre.
Jeg forstår godt argumentet, men hvor mange er mange steder? Jens, min kære nabo har lige fået en ny Renault i foråret. Den er selvfølgelig udstyret med DAB+, og under en nabofest snakkede via om overgangen til DAB+. Jeg spurgte selvfølgelig om han havde oplevet udfald i dækningen - det overraskende svar var, at han faktisk kun havde oplevet udfald én gang.
Han var just hjemkommet fra en ferie i Østrig, og han forklarede at han havde hørt DAB+ radio hele vejen op gennem Tyskland - uden udfald.
Forklaringen er ret simpel - han købte en bil med indbygget DAB+ radio, hvor bilfabrikanten selvfølgelig har brugt en ordenlig ekstern antenne.
Det er min opfattelse at biler med fabriksmonteret DAB+ radio og ekstern antenne selv ikke har de samme problemer med modtagelse af DAB+ som visse folk fremhæver. Det er forøvrigt helt i tråd med de norske erfaringer på området.
Så fordelen ved de flere kanaler skal kæmpe med den ulempe at man kun kan påregne at høre delmængder af såvel nyheder som musik.
Hvad mener du med det?
Det er jo også derfor ingen kunne drømme om at slukke for 2G alene som funktion af indførelsen af 3G. 3G har fordele ift. 2G, men også ulemper. Som jeg forstår det er det måske sandsynligt at 3G lukker før 2G, fordi 4G nu/snart kan erstatte 3G helt.
Det er helt korrekt. Vi kommer til at se 3G blive udfaset for 2G. 4G kan allerede overtage alt det 3G kan, men akkurat ligesom på radiomarkedet, så er det brugernes udstyr der er udfordringen.
Man kan ikke erstatte 3G med 4G før alle enheder - eller flertallet - understøtter Voice over LTE (tale over 4G).
eg mener at man ikke kan påregne at kunne høre DABx robust. Der er huller og udfald. Du refererer nu at det kan din nabo i sin nye Renault med DAB+ de steder hvor han har kørt. Men hvis han overvejende har kørt i de store byer og på de store veje, så er det jo ikke så svært.
Det hele bliver ret anekdotisk.
Jens, mit problem ved den form for argumentation er, at sådan fungerer teknologien ikke.
Der er ikke markant bedre dækning på de store veje og i storbyerne I Danmark. Ude på landet er det ikke så svært at levere ordenlig radiodækning med mindre der er mange bakker og træer. I det hele taget er der byerne som er svære at dække pga. dem mange bygninger og refleksioner fra disse.
Der er mange der rapporterer at DABx ikke dækker stabilt - herunder i Norge, som er et af de få steder hvor de har slukket FM (hvis der overhovedet er flere steder). Der og også nogen - herunder din nabo - der rapporterer, at de har stabil DABx-oplevelse. Gud ved om han ville være lige så tilfreds med radiodækning hvis man fjernede FM-muligheden fra hans radio og bad ham køre land og rige rundt?
Han benytter udelukkende DAB i bilen, og han kommer også ganske meget rund i landet, men nu er vi allerede ovre i det rene anekdotiske.
Det jeg siger er, at hvis ens modtager udstyr er i orden, så er problemerne med DAB+ ikke ret store - ikke større end man kan fikse dem.
Hvis det bare er nye biler med nye radioer og nye antenner der skal til for at der er dækning overalt, så vil alt jo ende godt om 10-15 år. Men jeg tror simpelthen ikke at det kommer til at ske.
For DABx vil - qua sin teknologi - simpelthen ikke reelt opnå stabil dækning "overalt". Det vil blive alt for dyrt. Og derfor vil der altid være en del huller i dækningen, med deraf følgende udfald.
Der vil - som da GSM, 3G og 4G kom frem - blive fin dækning dér hvor der er flest beboere. Og så må de sidste 10-30% af geografien leve uden dækning. Selv 4G - hvor der nu er investeret enorme summer i dækning - dækker ikke alle steder. For det er bare så dyrt!
Du kan ikke sammenligne DAB+ med mobildækning. De er godt nok begge radioteknoliogier, men der stopper sammenligningen altså også.
Du sammenligner et system som skal sende tovejs, med et passivt system som blot skal lytte. DAB+ skal sagtens opnå en ganske fornuftig radiodækning, hvis man opsætter hjælpesendere de steder hvor der er store problemer. Jeg kan godt nævne 10-15 steder sådan lige på stående fod, men man skal huske på, at DAB+ sender i som SFN, og enhver tilføjelse af ekstra sendere giver bedre overall dækning.
Det hjælper naturligvis meget på omkostningerne med anvendelse af 800-båndet i de mere tyndt befolkede områder. Men det er stadig dyrt hvis man skal etablere så god dækning alle steder at man kan slukke for 2G. Selv i 2017 er det en udfordring, at der er problematisk dækning for mobile enheder en del steder.
Nu er vi selvfølgelig over i en lidt anden boldgade, men nej. Efter i år kan både TDC og Telia/Telenor i princippet slukke for 2G. Radiodækningen er næsten på omgangshøjde, men for at maksimere kapaciteten på 4G, så skifter man til 2G under dårlige radioforhold. Det er ikke teknikken, der sætter begrænsningen.
I USA er de allerede i gang med at lukke ned for både 2G og 3G, og 4G tager over.
Nu har man jo haft 20+ år til at opsætte de nødvendige DABx-sendere, og dermed sandsynliggøre for befolkningen at DABx "sagtens" kan dække. Det har man så valgt ikke at gøre. Hvis det var så "bare lige X, så bliver alt godt", så havde man nok gjort det. Jeg kan - fra et teknisk synspunkt - sagtens forstå hvad du skriver. Men hvis det i virkelighedens verden var simpelt og billigt nok, så var det da gjort for længst.
Sludder og vrøvl. Udrulningen af DAB har indtil udrulningen af den nye kommercielle blok været politisk drevet. Det er altså politikerne som I store træk har - samme med DR - bestemt I hvilken retning digital radio i Danmark skulle gå.
Det er først med det seneste forlig, at politikerne har aftalt at DAB+ nettet skal kunne erstatte FM nettet på landsplan.
Når du skriver "Det har man så valgte ikke at gøre" så betyder det i realiteten at "politikerne" har truffet et valg i tidernes morgen. Det har intet med teknologien at gøre.
Det du skriver er, at hvis man slukker for 2G nu, så forringer man yderligere muligheden for at ringe 112 fra en mobil?
Nej, jeg skriver, at man ikke kan lukke for 2G nettet, der er for mange forbrugere hvis mobiltelefoner endnu ikke understøtter VoLTE.
Det er altså ikke radiodækningen eller 4G teknologien som er stopklodsen - det er "de dumme forbrugere", der køber udstyr der ikke er VoLTE kompatibel.
I f.eks. USA lukker man i øjeblikket 2G og 3G ned fordi teleselskaberne har en langt større indflydelse på sammensætningen af deres kunders mobiltelefoner. Derfor kan man allerede nu lukke ned for 2G og 3G i USA.
Rent teknisk kan vi sagtens gøre det samme i Danmark efter i år (det er min vurdering - det får du ikke nogen teleselskaber til at indrømme officiel). Men det kræver død og pine, at forbrugerne køber VoLTE kompatible telefoner. Den gode nyhed er at et sted mellem 70-80% af alle nye 4G telefoner er VoLTE kompatible.
Der bliver altså flere områder end nu, hvor mange danske mobiltelefoner - selv de ret nye - ikke kan påregne at stort set altid opnå stabil forbindelse?
Det koret svar er NEJ.
Radiodækingen på 4G LTE er på højde med 2G næsten alle steder i landet.
Jeg kan måske lige komme på Klosterheden Plantagen og en håndfuld andre meget specielle lokationer, hvor 4G radiodækningen endnu ikke kan tage over, men i det store hele vil vi med udgangen af 2017 kunne lukke ned for både 2G og 3G.
Hvorfor skulle man dog tilbyde samme radiodækning som man kan få på mono FM
Det giver da rigtig god mening i en nødsituation. Mono-FM er til at leve med. Det er udfald i en DAB-kanal ikke.
Personligt hører jeg internet-radio hjemme. Jeg kan høre FM i dårlig kvalitet, hvis det skulle behøves i en nødsituation. Radioen skulle kunne tage DAB/DAB+, men det er håbløst at få noget ud af de brudstykker, som modtages.
Der er pt. 46000+ biler til salg. ... Der er 1.181 hits på søgeteksten DAB (hvoraf de 109 DAB+ nok er en delmængde).
På et tidspunkt vil 50% bruge FM og 50% vil bruge DAB+ & Internet. Her vil Folketinget så beslutte at FM skal lukkes 2 år senere. Når så FM lukker, vil mit gæt være at mindre end 25% af bilerne har DAB+.
En stue-DAB+ fås i mange udformninger og priser. En bil-DAB+ fås en (eller få) udformninger, og prisen er ret høj. Hvis folketinget fastholder beslutningen om udfasning af FM, så kan jeg ikke se andet end, at det ender med, at mere end 50% biler er uden radio. Det er ikke nogen god beslutning.
På et tidspunkt vil 50% bruge FM og 50% vil bruge DAB+ & Internet. Her vil Folketinget så beslutte at FM skal lukkes 2 år senere. Når så FM lukker, vil mit gæt være at mindre end 25% af bilerne har DAB+.
Det tidspunkt bliver mellem 2020 og 2022, når man kigger i krystalkuglen. Til den tid vil de fleste nye biler alligevel blive leveret med DAB+, fordi de andre store lande i EU satser på DAB+.
Når politikerne i 2022 skal tage en beslutning, så ser de blandt andet ser på problematikken med bilradioer. Løsningen bliver, at FM nettet bliver lukket ned i 2028, når de nuværende FM licenser udløber.
Så fra år 2022 vil der ikke længere blive solgt én eneste bil uden DAB+, og så er der en 6 årig overgangsperiode.
Hvis alle folk kan bruge internetradio i deres biler som alternativ til DAB+, hvorfor er det så "grænseløst idiotisk" at lukke FM-båndet?
Fordi FM-båndet stadig er den standardiserede metode til udsendelse af trafikmeldinger til trafikanterne i hele EU.
Så længe man ikke har et andet system, som er implementeret i (næsten) alle biler og kan gøre det samme, skal FM-båndet bestå.
Om man kan høre internetradio, har ikke en hujende fis med det at gøre.
Det koret svar er NEJ.
Radiodækingen på 4G LTE er på højde med 2G næsten alle steder i landet.
Jeg kan måske lige komme på Klosterheden Plantagen og en håndfuld andre meget specielle lokationer, hvor 4G radiodækningen endnu ikke kan tage over, men i det store hele vil vi med udgangen af 2017 kunne lukke ned for både 2G og 3G.
Beklager at måtte åbne dine øjne med fakta :
Steder jeg PERSONLIGT kender, og bor selv på et af dem, hvor der KUN er 2G dækning ( 2 af stederne kræver det at man er udendørs )
Og det er bare 4 steder i mit lokalområde. Men det generer jo ikke så store ånder, det er nok bare 2-3% af befolkningen der bliver HELT uden mobildækning.
Steder jeg PERSONLIGT kender, og bor selv på et af dem, hvor der KUN er 2G dækning ( 2 af stederne kræver det at man er udendørs )
Hundstrupvej, 5762 -kun 2G dækning udendørs fra TT Tåstebjerggyden, 5600 - kun 2G dækning indendørs hvis man står HELT stille bestemte steder (TDC/TT) Profitgyden, 5600 - kun 2G dækning indendørs hvis man står HELT stille bestemte steder(TDC/TT) Kronborgvej, 5600 - kun 2G dækning udendørs ( TDC ) - hjælpemast på vejOg det er bare 4 steder i mit lokalområde. Men det generer jo ikke så store ånder, det er nok bare 2-3% af befolkningen der bliver HELT uden mobildækning.
Christian, der er sikkert udfordringer i de områder, som du skriver. I hvert fald to af områderne er jeg sikker på er udfordret, men jeg må fastholde, at det er muligt rent teknisk, at droppe 2G og udelukkende køre 4G. Det er måske ikke din oplevelse i dag, men det betyder ikke, at det ikke kan lade sig gøre rent teknisk.
Når forbindelsen er for dårlig til 4G eller 3G, så skifter din telefon automatisk over til 2G. Det er ikke fordi det ikke er rent teknisk muligt at levere datadækning de fleste steder, men fordi netværkene ikke er optimeret til udelukkende at køre 4G.
Hvis teleselskaber i morgen lukkede 2G og 3G, så ville det rent teknisk være muligt at lave radiodækning næsten alle de steder, som har 2G dækning i dag, for så vil din telefon ikke længere have mulighed for at falde tilbage til hverken 3G eller 2G.
Den dækning du oplever i dag, har altså ikke nødvendigvis noget at gøre med, hvordan den kunne blive i morgen, hvis man droppede både 2G og 3G. Dit teleselskab kunne sådan set allerede i dag gøre det muligt, at din telefon kan få lov til at klamre sig til 4G signalet, men det gør de ikke, da det lægger beslag på kapacitet, som ødelægger oplevelsen for andre brugere i området.
På rigtig mange områder så vil det være en enorm stor fordel, hvis teleselskaberne kunne droppe 2G og 3G i morgen - den oplevede mobildækning vil blandt andet være ét af dem.
Du kan sikkert finde et par steder, hvor 2G i dag leverer en bedre dækning, men at 2-3% af befolkning skulle få dårlig mobildækning, det er simpelthen grebet ud af den blå luft.
Når forbindelsen er for dårlig til 4G eller 3G, så skifter din telefon automatisk over til 2G. Det er ikke fordi det ikke er rent teknisk muligt at levere datadækning de fleste steder, men fordi netværkene ikke er optimeret til udelukkende at køre 4G.
Hvis teleselskaber i morgen lukkede 2G og 3G, så ville det rent teknisk være muligt at lave radiodækning næsten alle de steder, som har 2G dækning i dag, for så vil din telefon ikke længere have mulighed for at falde tilbage til hverken 3G eller 2G.
Den dækning du oplever i dag, har altså ikke nødvendigvis noget at gøre med, hvordan den kunne blive i morgen, hvis man droppede både 2G og 3G. Dit teleselskab kunne sådan set allerede i dag gøre det muligt, at din telefon kan få lov til at klamre sig til 4G signalet, men det gør de ikke, da det lægger beslag på kapacitet, som ødelægger oplevelsen for andre brugere i området.
På rigtig mange områder så vil det være en enorm stor fordel, hvis teleselskaberne kunne droppe 2G og 3G i morgen - den oplevede mobildækning vil blandt andet være ét af dem.
Du kan sikkert finde et par steder, hvor 2G i dag leverer en bedre dækning, men at 2-3% af befolkning skulle få dårlig mobildækning, det er simpelthen grebet ud af den blå luft.
Jeg er åbenbart dårlig til at kommunikere.
Der er INGEN 3G/4G dækning whatsoever i to af områderne...... Som i SLET ikke, de andre to kun sporadisk.
Har selv perfekt 4G dækning - på bagsiden af ladebygningen. Hurra !
De 2-3% er en TUR analyse, ja. Har du et bedre tal ? For min omgangskreds / lokalområde er det et optimistisk gæt, reelt tror jeg tallet er HØJERE.
Jeg er åbenbart dårlig til at kommunikere.
Der er INGEN 3G/4G dækning whatsoever i to af områderne...... Som i SLET ikke, de andre to kun sporadisk.
Jeg har måske ikke fået formuleret det klart nok i mine tidligere indlæg. Det skal jeg beklage.
De danske 4G netværk er ikke basis-netværk - 4G er et overlay. Dvs. at radiodækningen på 4G nettet er optimeret til at levere mest mulig kapacitet til flest mulige brugere. 4G nettene er IKKE optimeret til at levere basisdækning overalt.
Det betyder, at radiodækningen i visse områder med vilje er overladt til 2G eller 3G - lidt afhængig af, hvilket mobilnetværk vi taler om.
Det betyder også, at du kan opleve i nogle få områder, at din telefon kun kan få adgang til 2G eller 3G.
Hvis teleselskaberne skulle slukke for 2G og 4G i morgen, så vil sendemasterne selvfølgelig blive ændret. Det er ikke fordi selve masterne skal ændres, men dækningsområderne vil blive udvides ved f.eks. at tilte sende antennerne lidt.
Har selv perfekt 4G dækning - på bagsiden af ladebygningen. Hurra !
De 2-3% er en TUR analyse, ja. Har du et bedre tal ? For min omgangskreds / lokalområde er det et optimistisk gæt, reelt tror jeg tallet er HØJERE.
Jeg kan ikke udtale mig om en analyse, jeg ikke har læst. Men hvis du har et link til den, så vil jeg gerne læse den, og forholde mig til den.
Men at 2-3% skulle miste deres dækning, hvis man lukker 2G, det er altså et meget voldsom.
TT-netværket har f.eks. over 99% demografisk dækning på deres 3G netværk, og dækningen på 4G er med udgangen af 2017 oppe på samme niveau.
Når forbindelsen er for dårlig til 4G eller 3G, så skifter din telefon automatisk over til 2G. Det er ikke fordi det ikke er rent teknisk muligt at levere datadækning de fleste steder, men fordi netværkene ikke er optimeret til udelukkende at køre 4G.
Hvis teleselskaber i morgen lukkede 2G og 3G, så ville det rent teknisk være muligt at lave radiodækning næsten alle de steder, som har 2G dækning i dag, for så vil din telefon ikke længere have mulighed for at falde tilbage til hverken 3G eller 2G.
Den dækning du oplever i dag, har altså ikke nødvendigvis noget at gøre med, hvordan den kunne blive i morgen, hvis man droppede både 2G og 3G. Dit teleselskab kunne sådan set allerede i dag gøre det muligt, at din telefon kan få lov til at klamre sig til 4G signalet, men det gør de ikke, da det lægger beslag på kapacitet, som ødelægger oplevelsen for andre brugere i området.
På rigtig mange områder så vil det være en enorm stor fordel, hvis teleselskaberne kunne droppe 2G og 3G i morgen - den oplevede mobildækning vil blandt andet være ét af dem.
Du kan sikkert finde et par steder, hvor 2G i dag leverer en bedre dækning, men at 2-3% af befolkning skulle få dårlig mobildækning, det er simpelthen grebet ud af den blå luft.
Jeg er åbenbart dårlig til at kommunikere.
Der er INGEN 3G/4G dækning whatsoever i to af områderne...... Som i SLET ikke, de andre to kun sporadisk.
Har selv perfekt 4G dækning - på bagsiden af ladebygningen. Hurra !
De 2-3% er en TUR analyse, ja. Har du et bedre tal ? For min omgangskreds / lokalområde er det et optimistisk gæt, reelt tror jeg tallet er HØJERE.
Jeg kan ikke udtale mig om en analyse, jeg ikke har læst. Men hvis du har et link til den, så vil jeg gerne læse den, og forholde mig til den.
Men at 2-3% skulle miste deres dækning, hvis man lukker 2G, det er altså et meget voldsom.
TT-netværket har f.eks. over 99% demografisk dækning på deres 3G netværk, og dækningen på 4G er med udgangen af 2017 oppe på samme niveau.
TUR = Trukket Ud af Røven Så jeg spørger igen : har du et bedre tal ?
Den dækning du oplever i dag, har altså ikke nødvendigvis noget at gøre med, hvordan den kunne blive i morgen, hvis man droppede både 2G og 3G. Dit teleselskab kunne sådan set allerede i dag gøre det muligt, at din telefon kan få lov til at klamre sig til 4G signalet, men det gør de ikke, da det lægger beslag på kapacitet, som ødelægger oplevelsen for andre brugere i området.
På rigtig mange områder så vil det være en enorm stor fordel, hvis teleselskaberne kunne droppe 2G og 3G i morgen - den oplevede mobildækning vil blandt andet være ét af dem.
Hvad baserer du de udtalelser på ? Ønsketænkning ^2 ?
Så hvis 2G/3G droppes vil jeg opleve 4G dækning ?
MEGET spændende, det må du gerne uddybe, der er tydeligvis noget jeg ikke ved.
Puha, man skal ikke være væk fra denne debat i to dage, for så er der i mellemtiden kommet rigtig mange nye indlæg. ;-) Jeg svarer lige til både Jens Friis og Christian Pedersen:
Jens Friis skrev:
Det nogen- herunder jeg - brokker os over er, at disse nørder ikke bare vil have etableret deres eget nye net. De vil også tvinge os andre væk fra det eksisterende, velfungerende net. Selv om det har langt ringere dækning. Og selv om det bliver dyrere for os.
Lad mig for en ordens skyld lige gentage, at jeg ikke personligt går ind for at lukke FM - og jeg tror heller ikke, at det kommer til at ske i Danmark foreløbig.
Men selv uden en lukning af FM bliver der jo mere og mere radio, som en FM-radio ikke kan modtage. De fleste nye radiokanaler kommer ikke på FM, men kun på net og/eller DAB+, og andelen af alle eksisterende radiokanaler, der er tilgængelige på FM bliver således mindre og mindre. Og når en ny kanal endelig åbner på FM, så er det som regel på bekostning af en anden FM-kanal.
Jeg kan da godt huske, hvor sure folk (med biler) blev, da Radio 24syv åbnede, og DR P1 og P2 blev "halveret" på FM. Deres argument var præcis det, jeg beskriver: "Hvad så med os med integrerede bilradioer?" Og her er det, jeg mener: De har "sguda" selv valgt bilen, velvidende at der før eller siden ville komme noget radio, som ikke var FM. De har selv valgt, at det ikke var vigtigt for dem at kunne udskifte radioen, når der kom noget nyt.
Hverken DABx, Mobilt internet eller DVB-T2 lite kan erstatte FM ( endnu ) i min optik. FM har nogle fordele, som bliver meget svære at erstatte, specielt i biler. DABx er bare meget tæt på at være blevet overhalet af mobilt internet. Og ER overhalet for stationære modtagere, internetradio er da 100000 gange smartere hvis man har en internetforbindelse...... Jeg kan ikke se en eneste forel ved DABx som stationær modtager.
Mht. om internetradio har overhalet DAB(+) eller er tæt på, så siger lyttertallene nu altså noget andet. Radiolytningen på DAB(+) var i 2016 mere end dobbelt så stor som radiolytningen på net ifølge Kantar Gallup/Radio-Meter. Kilde: Punkt 3 her: https://slks.dk/mediernes-udvikling-2017/r...
Om internetradio er smartere ved stationær modtagning, kommer da an på hvem lytteren er. Hvis de kanaler, lytteren vil høre, er tilgængelige på DAB(+), så er det da meget lettere end internetradio. Mine forældre købte for noget tid siden en DAB+-radio. Den konfigurerede sig selv ved første opstart. Hvis de i stedet havde købt en internetradio, så var den ikke kommet til at virke, før jeg havde været forbi ;-), og hvis de så på et tidspunkt f.eks. fik ny router med deraf følgende nyt wifi-password, ja så ville internetradioen igen ikke virke, før jeg havde været forbi igen... Men nu købte de altså en DAB+-radio, og den virker hver gang - også hvis internetforbindelsen ikke virker.
Jeg kan også godt diske op med en anden fordel ved DAB(+) : Internetradioer er afhængige af, at fabrikanten (eller en tredjepart) understøtter den med kanallister.
Jeg har en Pure Sensia 200D Connect, som både kan modtage DAB+ og internetradio (og FM). Men efter et ejerskifte hos Pure understøttes den ikke længere - den virker stadig, men internetdelen får ingen nye kanaler, og jeg kan heller ikke selv tilføje nye kanaler (custom streams), fordi den webside, hvorpå man skulle gøre det, ikke længere eksisterer. Så som internetradio kan den kun spille de kanaler, den kender i dag, og som ikke har skiftet streamingadresse i nyere tid.
Min pointe her er, at du med en internetradio i sidste ende intet bestemmer selv - du er fuldstændig i fabrikantens vold. Eller i leverandøren af kanallisters vold.
For noget tid siden blev ABC-gruppens kanal Always Elvis Radio fjernet fra Tunein og dermed fra Sonos-anlæg m.v. på baggrund af en henvendelse til Tunein fra den amerikanske copyright-industri. En dansk kanal, der sender til danske lyttere og betaler musik-royalty til Koda og Gramex i Danmark blev fjernet fra Sonos-anlæggene i Danmark på baggrund af en henvendelse fra den amerikanske copyright-industri til en amerikansk leverandør af kanallister. I Sverige skete præcis det samme for en af de helt store, kommercielle kanaler, Rix FM.
Dét ville ikke kunne ske på DAB(+). Har vi lyst til, at radiofabrikanterne og den amerikanske copyright-industri bestemmer, hvilke kanaler der i praksis skal være tilgængelige i Danmark?
TUR = Trukket Ud af Røven Så jeg spørger igen : har du et bedre tal ?
Jeg har desværre ikke tal trukket ud af røven, men Christian når både TT-netværket og TDC har en demografisk dækning på over 99% af danskerne, så skulle det da være underligt, hvis 2-3% pludselig miste deres mobildækning, hvis teleselskaberne lukkede for både 2G og 3G i morgen.
Fakta er, at LTE kan levere akkurat samme mobildækning i morgen, hvis teleselskaberne skrotter 2G/3G, men det er ikke en realistisk mulighed med den sammensætning af mobiltelefoner og M2M enheder, der er i deres netværk i øjeblikket.
Men det er altså ikke noget, jeg lige har trukket ud af røven. I både USA og Australien gennemfører de øjeblikket en overgang fra 2G/3G til 4G, hvilket giver dem nogle helt nye muligheder med forbedret trådløs kommunikation.
Jeg kunne f.eks. fortælle dig om mulighederne med coordinated multipoint, som netop giver bedre radiodækning i områder mellem to sendemaster. Denne teknologi vil muligvis kunne give markant bedre dækning et par af de steder, som du nævner som problematiske, da disse befinder sig lige mellem to sendemaster.
Hvad baserer du de udtalelser på ? Ønsketænkning ^2 ?
Så hvis 2G/3G droppes vil jeg opleve 4G dækning ?
MEGET spændende, det må du gerne uddybe, der er tydeligvis noget jeg ikke ved.
Udtalelserne er baseret på, hvordan skiftet til 4G er foregået i andre lande. Man kan f.eks. kigge på Australien eller USA, hvor der faktisk er blevet forbedret dækning og forbedret lydkvalitet efter skiftet til 4G.
Der er nogle historieske grunde til at de er skiftet hurtigere til 4G, ligesom de har nogle andre muligheder mht. sammensætningen af telefoner, der bruges på mobilnetværkene. Det skal jeg ikke kede dig med.
I et tænk senarie, hvor 2G/3G ville blive udfaset i morgen, og alle danskere har VoLTE kompatible telefoner, så kunne man opleve følgende:
Men prøv at høre her - alt det ovenstående er ren ønsketænkning i Danmark her og nu. Teleselskaberne kan ikke lukke ned for hverken 2G eller 3G i morgen, men det betyder ikke, at det ikke kommer til at gå den vej.
4G LTE teknologien giver nogle nye muligheder, som blandt andet kommer landområderne til gode, men det tager tid at indføre disse ændringer.
Jeg kan godt forstå, at folk der bor midt i et skovområde eller i det kuperede landskab på Sydfyn kan være frustreret over manglende mobildækning, men her og nu er der ikke så meget at gøre ved det. Med nyere teknologi kan man komme langt, men i sidste ende, så kan f.eks. 4G ikke på magisk vis fremtrylle bedre dækning alle steder - fysikkens love gælder stadigvæk.
Det samme kan man sige om DAB+. Selve teknologien kan have sine fordele, men man undergår ikke at opsætte ekstra hjælpesendere flere steder i landet, hvis man ønsker en dækning på højde med FM.
Vi har også haft udfordringer med mobildækning i mit lokalområde, og her var det kommunernes indsats, som gjorde en stor forskel. Christian, hvis du og andre er utilfredse, så bed jeres kommuner om at træde til - der er store mulighederne i den tilgang. http://www.business.dk/digital/pres-gav-be...
Den omtalte aftale har giver en hel række små landsbyer indendørs dækning, og samtidig har en hel række landområder også fået indendørs mobildækning.
TT-netværket og TDC har en demografisk dækning på over 99% af danskerne
I følge dækningskort er der fin dækning 3 ud af de 4 steder jeg omtaler. Så det er formentlig udendørs. Dermed er mit tal er nok ikke helt defekt.
Mht. om internetradio har overhalet DAB(+) eller er tæt på, så siger lyttertallene nu altså noget andet. Radiolytningen på DAB(+) var i 2016 mere end dobbelt så stor som radiolytningen på net ifølge Kantar Gallup/Radio-Meter. Kilde: Punkt 3 her: https://slks.dk/mediernes-udvikling-2017/r...
Om internetradio er smartere ved stationær modtagning, kommer da an på hvem lytteren er. Hvis de kanaler, lytteren vil høre, er tilgængelige på DAB(+), så er det da meget lettere end internetradio. Mine forældre købte for noget tid siden en DAB+-radio. Den konfigurerede sig selv ved første opstart. Hvis de i stedet havde købt en internetradio, så var den ikke kommet til at virke, før jeg havde været forbi ;-), og hvis de så på et tidspunkt f.eks. fik ny router med deraf følgende nyt wifi-password, ja så ville internetradioen igen ikke virke, før jeg havde været forbi igen... Men nu købte de altså en DAB+-radio, og den virker hver gang - også hvis internetforbindelsen ikke virker.
Jeg kan også godt diske op med en anden fordel ved DAB(+) : Internetradioer er afhængige af, at fabrikanten (eller en tredjepart) understøtter den med kanallister.
Det er bestemt gode argumenter imod internetradioer som stand-alone. Min gamle mor er nu glad for sin, men ja : Jeg måtte sætte den op for hende. Men hendes DAB virkede ikke stabilt pga. dårlig dækning.
Netradio bruges i høj grad hvor jeg arbejder, og det er da smart at folk ikke behøver en fysisk modtageenhed for at høre enten P1 eller noget obskur heavyrock som jeg ved nogle af programmørerne gør. Og de obskure heavyrock kanaler findes så slet ikke på DABx.
Personligt lever jeg fint med FM as-is, og lad dog bare DAB være så længe det giver mening - men hold krogene fra FM, det er simpelt og virker stort set over alt, og udstyret eksisterer til overflod.
TT-netværket og TDC har en demografisk dækning på over 99% af danskerne
I følge dækningskort er der fin dækning 3 ud af de 4 steder jeg omtaler. Så det er formentlig udendørs. Dermed er mit tal er nok ikke helt defekt.
Ja, man måler altid dækningen i udendørsdækning. Der findes også opgørelser over indenførsdækningen, men disse er behæftet med en markant usikkerhed, da man ikke ved, hvordan radioegenskaberne er i hvert enkelte bygning.
Men jeg må fastholde, at man med 4G LTE kan man levere mindst samme dækning som på 2G.
Udover at man med 4G faktisk får nye tekniske muligheder for at levere en endnu bedre dækning - specielt i udkanten af cellerne, så får man også mulighed for at lave handover mellem VoLTE og VoWifi (markedsføres som Wifi calling).
De fleste danske husstande har i dag Wifi, og med Wifi calling kan telefon/netværket flytte samtaler mellem teleselskabernes makrodækning (sendemasterne) og husstandens wifinetværk. I praksis betyder det, at den oplevede taledækning faktisk bliver bedre med 4G, fordi teknologien tillader, at man flytte samtaler til og fra hjemmets wifinetværk.
Mange af de folk du kender, som har problemer med mobildækningen, de har (eller kan købe) i de fleste tilfælde en eller anden form for internetforbindelse og wifi som kan bruges til Wifi calling.
Som sagt så koster en fabriksmonteret DAB+ radio idag 2500 kroner for en Skoda Citigo.
Som med meget andet lydudstyr til biler er der nok også stor forskel på produkterne.
I Volvo V90 skulle jeg give €450 i merpris for at få DAB+ (Belgien) Det var 0,78% af bilens totalpris for noget hvor jeg dybest set ikke får nogen ekstra nytteværdi. FM virker fint alle de steder jeg kommer til at køre (Norge er for langt væk), og vil nok gøre det i hele bilens levetid. Der ville jeg hellere bruge pengene på et par andre små tilvalg.
Apple har allerede afskaffet jackstikket - du ved ikke, hvad de afskaffer næste gang.
Det ku' være de skulle afskaffe Apple
Apple har altid været gode til at fravælge døende teknologier, disketten, CD-drevet, serielporten, jackstikket.
Jackstikket døende? Den bliver musikbranchen nok kede af at høre.
Hvis alle folk kan bruge internetradio i deres biler som alternativ til DAB+, hvorfor er det så "grænseløst idiotisk" at lukke FM-båndet?
Hvis folk bare kan tage deres smartphone op af lommen og streame, hvorfor skulle det så være et problem at lukke FM-båndet?
Jeg streamer af nød - for det lyder da forfærdeligt. Jeg bor udenfor Danmark, så udenfor FM rækkevidde. Jeg har en temmelig god audio streamer til mit hjemmestereoanlæg som spiller fortrinligt når der er tale om FLAC eller ogg. Den kan også streame internet radio, så jeg kan modtage DR's stationer. Men magen til flad omgang skal man da lede længe efter. Det er så vidt jeg husker MP3 i en høj bitrate, men alligevel er det noget bras.
Det samme kan jeg gøre i bilen der har en indbygget TuneIn app der henter signal over internet. Det er heller ikke godt. Det skal være en trist dag på de lokale FM stationer, før jeg skifter til streamet DR.
Vi bygger bro med stærke vidensmedier, relevante events, nærværende netværk og Teknologiens Jobfinder, hvor vi forbinder kandidater og virksomheder.
Læs her om vores forskellige abonnementstyper
Med vores nyhedsbreve får du et fagligt overblik og adgang til levende debat mellem fagfolk.
Teknologiens Mediehus tilbyder en bred vifte af muligheder for annoncering over for ingeniører og it-professionelle.
Tech Relations leverer effektiv formidling af dit budskab til ingeniører og it-professionelle.
Danmarks største jobplatform for ingeniører, it-professionelle og tekniske specialister.
Kalvebod Brygge 33. 1560 København V
Adm. direktør
Christina Blaagaard Collignon
Chefredaktør
Trine Reitz Bjerregaard
