Små varmepumper slår fjernvarmen ud i stor fjernvarmeby
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Små varmepumper slår fjernvarmen ud i stor fjernvarmeby

Individuelle varmepumper slår fjernvarmen af banen i Aarhus, som ellers er en af de store kraftvarmebyer med relativ billig varme fra affald og overskudsvarme fra Studstrupværket.

Ifølge chefen for Affaldvarme Aarhus, Bjarne Munk Jensen, har 24 huse ud af 62 i en ny udstykning med fjernvarme valgt individuelle varmepumper frem for fjernvarmen. Husene er undtaget tilslutningspligt, fordi de bygges som lavenergihuse.

»Det er smerteligt, men vi må nu konstatere, at vi mister kunder til individuelle varmepumper, fordi fjernvarmen ikke kan konkurrere. Det er udelukkende, fordi vi i de senere år er pålagt mange og høje afgifter, for eksempel NOx-afgift, ekstra miljøkrav og forsyningssikkerhedsafgift, hvor varmepumperne er sluppet for det sidste,« siger han.

Affaldvarme Aarhus får varme fra affald (20 pct.), biomasse (15 pct.) og resten fra kul via kraftvarmeværket i Studstrup. Varmeprisen er steget fra cirka 13.000 kroner for et standardhus i 2012 til 13.750 i 2013. Næste år stiger prisen til 14.250 kroner. Stigningen fortsætter frem mod 2020, i takt med at satsen for forsyningsssikkerhedsafgiften øges.

Pengepungen vælger varmekilde

Ifølge fjernvarmeværkernes brancheorganisation, Dansk Fjernvarme, presser varmepumperne allerede fjernvarmen i områder med dyre, decentrale naurgasfyrede værker. Pressechef Torben Øllegaard vurderer, at denne situation vil brede sig til flere af de store byer med central kraftvarme:

»Folk vælger efter pengepungen, og med de mange afgifter, som fjernvarmen er blevet pålagt, er det nu på marginalerne, om det ene eller det andet kan betale sig,« siger han.

Også CTR, der leverer fjernvarmeleverandør til en række kommuner i hovedstadsområdet, frygter fjernvarmepriserne i fremtiden:

»Hvis det efterhånden ikke kan betale sig for de store kraftvarmeværker at producere strøm, så får vi mindre overskudsvarme, og så må man vurdere, om vi fortsat skal basere os på kraftvarme, eller om vi skal finde på noget helt andet. Hvor dyrt det bliver, afhænger af de bindinger og de afgifter, vi bliver pålagt,« siger CTR's administrerende direktør, Inga Thorup Madsen.

Hun tilføjer, at det i sidste ende er et politisk spørgsmål, hvor højt varmepriserne skal komme op i de store byer.

Læs også: Danske kraftværker i slæbegear: Laveste elproduktion i 20 år

Lektor og ekspert i energisystemer Brian Vad Mathiesen fra Aalborg Universitet kalder eksemplet fra Aarhus et bevis på, at politikerne er i gang med at indrette et afgiftssystem, der modarbejder fjernvarmen, som ifølge Energistyrelsen og mange andre rapporter er den samfundsøkonomisk bedste måde at opvarme boliger i byerne på:

»Politikerne bør overveje grundigt, om de vil have en god eller dårlig samfundsøkonomisk løsning på varmeområdet. Her har vi et konkret eksempel på, at afgifterne allerede modvirker den samfundsøkonomisk bedste løsning, og det vil forværres yderligere, efterhånden som afgifterne stiger frem mod 2020,« siger han.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det kan man vælge at tude til politikerne over i håbet om at få dem til at tvinge kunderne til at købe mere af ens varer - eller man kan indrette forretningen efter de nye tider. Det første er det åbenbart det nemmeste.
Jeg tvivler i øvrigt stærkt på at fjernvarme altid er "den samfundsøkonomisk bedste løsning" især i forbindelse med lavenergihuse.
Om fjernvarme er "samfundsøkonomisk" i byer generelt må afhænge en hel del af hvad man konkret mener med "byerne", "boliger" og "i".
Jeg kan ikke se argumentationen for mere fjernvarme.

  • 27
  • 3

Tja har da gjort de samme selv og så kombineret de med solceller på taget. Så er varmeregning + elregning jo betalt de næste 20 år. Ikke dyre ikke billiger end fjernvarmen idag, men prisen er da låst fast så man slipper for alle de nye afgifter politikkerne finder på de næste 20 år når der skal gives skattelettelser på topskatten og til erhvervslivet.

Ps er der nogen der ved hvordan man slipper for grundskyl + ejendomsskat, da det jo sikkert er de næste ting der stiger.

  • 14
  • 2

Er der afgift på, hvis man lader sine solceller lave EL, til en varmepatron i en varmtvandsbeholder, der kan forsyne vandradiatorerne i huset?
Altså samme koncept, som hvis man har et naturgasfyr/ oliefyr!!

  • 1
  • 1

Jørgen.
Nej det er der ikke afgift., sålænge du bruger strømmen når den produceres.
Resultatet bliver et godt varmt hus om sommeren når solen skinner og et bragende koldt hus i vintertiden.
Der er jo forskellige krav til komforten, hvorfor det jo kan være en fin løsning for nogle af os. Gennemsnitstemperaturen kan sagtens være tilfredsstillende set over et helt år.

  • 13
  • 1

Jeg syntes man skulle tvinge kraftværker til at sætte køletårne op hvis de ikke producere fjernvarme. Så bliver effekten af denne politiske beslutning i det mindste vist frem som hvide skyer og ikke bare til varmt badevand i Øresund.
Er selv i kraftværks branchen og når man ser hvor mange ressourcer der bliver brugt for at vinde bare en halv procent virkningsgrad er det da mystisk at man vil smide op til halvdelen af sin indfyrede effect af til fuglene i stedet for at bruge den.

  • 16
  • 5

Artiklen indeholder argumenter med halve sandheder:

Citat: "vi må nu konstatere, at vi mister kunder til individuelle varmepumper, fordi fjernvarmen ikke kan konkurrere. Det er udelukkende, fordi vi i de senere år er pålagt mange og høje afgifter , for eksempel NOx-afgift, ekstra miljøkrav og forsyningssikkerhedsafgift, ... « siger chefen for Affaldvarme Aarhus, Bjarne Munk Jensen."

Pointen er da, at fjernvarme bare SLET IKKE kan konkurrere rent økonomisk ift. naturgas og olie. Fjernvarme står kun stærkt på følelsestermometret.

Det er klart at små solcelleanlæg og varmepumper rent produktionsteknisk er mindre effektive end et store kraftværker.
- MEN 10.000 små varmepumper giver bedre sikkerhed mod nedbrug !!!.
- OG 10.000 små varmepumper giver mere CO2-neutral varme end kulfyret fjernvarme.
- OG 10.000 små anlæg er mere fleksible overfor ny og bedre teknik og teknologi
- OG 10.000 små anlæg kræver ikke at alle gader graves op for en formue og genere trafikken i månedsvis
(Solceller har samme fordele)

Slutteligt har fjernvarme (inkl. højisolerede varmvandsrør) og selv naturgasfremføring det dilemma, at investeringingen bliver alt for stor ift. forbruget i de nye energineutrale huse.

  • 18
  • 0

Ja i Holland arbejdes der i hvert fald med nye flydende ø-bydele.

For at slippe helt for danske afgifter anbefales at flytte ud af landet (og tage jobbet med). Jeg mener en større jysk bank har en vis ekspertise på området.

  • 6
  • 0

Dansk Fjernvarme er en døende elefant

Om en årrække vil man trække på smilebåndet af at man brændte gas, halm og træpiller af i en stor central kedel og sendte varmt vand kilometer rundt i rør og tabte op imod halvdelen af varmen som her og mange andre steder

Men i mange år endnu skal vi døje med tvang, fusk og alle andre former for særstilling for elefanten.....

Og endnu en "forsker" der giver afgifter skylden selv om vi er tusinder der ved af bitter erfaring at den rigtige forklaring er en helt anden

  • 20
  • 4

Sagen er jo, at kulfyret el er den døende elefant. Selvom fjernvarme måske kan hæve virkningsgraden fra 35% på kraft til 60% på kraft/varme, er det jo stadigt meget lavt ifh til hvad decentral varme kan præstere. Og kul el, er der jo i virkeligheden ingen der vil have. Den el kan produceres grønnere og/ eller billigere andre steder

  • 4
  • 3

Du bør regne på din varmeforsyning og du bør forstå problematikken omkring "effektivitet".

Så, hvis du har overskuds-el fra solcellerne, så er det måske en god ide at gemme det i en buffertank, som du taler om.
Hvis du vil varme dit hus op, så er effektiviteten i solvarme (ikke solceller) langt, langt større.

Måske skal dit projekt starte med en stor buffertank (1000-2000 liter) som opvarmes fra solpaneler, og overskuds-el.

Iøvrigt er der i Den Lille Blå om varmepumper fine tabeller om netop buffertanke.

Personligt tror jeg på kombinationsanlæg - måske endog en elvandvarmer med bare 30-50 liter om sommeren.

  • 4
  • 0

Nu står der at det er levenergihuse.
Jeg forestiller mig at diverse gebyrer udgør en forholdsvis stor del af den samlede regning. Dertil kommer at man har hørt om forskellige stavnsbindinger. Så mon ikke mange vælger at selvom det måske koster et par tusinde mere om året, så er det rart selv at være i kontrol over sine udgifter ?

  • 12
  • 0

Der er bare nogle emner på ing.dk, der får debattørerne til at gå i sort/hvid mode.

Ja, nogle steder vil det aldrig give mening med fjernvarme, fordi meter fjernvarmerør/bruger er for stor. Og ja, nogle af de steder har fjernvarme i dag. Men det er absolut ikke flertallet af danske fjernvarmekunder det gælder.

Og ja, nogle steder er der rystende højt tab i nettet. Men det er ikke en universiel sandhed.

Og ja, fjernvarmen kan være en klods om benet, hvor miljøgevinsten ved samproduktion af el og varme passer dårligt med den fremadrettede energipolitik, men det kan også være en positiv brik som aftager af strøm, ligefrem “boostet” ved centrale varmepumper.

Det burde være indlysende at der er en glidende overgang imellem fjernvarme i København og i Bylderup Bov, hvor det på et tidspunkt ikke giver mening. Men det er et empirisk spørgsmål og ikke noget definitivt iboende i fjernvarme, der afgøres ved at tegne et billede af fjernvarme ud fra best hhv worst practice.

Og der er i hvert fald den sandhed i artiklen, at de provenuskabende afgifter på hele energiområdet i dag er blevet et umuligt kludetæppe af regler, undtagelser, rettelser og hovsaløsninger, at der overalt kan finde incitamenter til ulogisk handlinger, der også strider imod målet om mere miljørigtig energiproduktion. Selv hvis man bibeholder målet om fortsat samlet provenu, så er der god grund til at gennemtænke afgiftsystemet på AL energiproduktion og brændselsforbrug.

  • 21
  • 0

Havde det været en nyudstykning og ikke en gammel grund med fjernvarme etableret i forvejen, ja så havde økonomien tippet til fordel for en varmepumpe.

Århus er bagefter mht. til at genanvende affaldet, så fremover bør der være mindre affald til afbrænding.
Den el, som varmepumperne leverer vil blive produceret ved i bedste fald affaldsforbrænding. Denne varme er der stor fornuft i at bruge til fjernvarme.
Huse med varmepumper kan ofte have brug for en supplerende varmekilde. F.eks. direkte el opvarmning, der reelt kun vil være brug for på de koldeste vinterdage. Dette vil kræve at der er mange Watt el til rådighed på de koldeste dage. Dette bør koste noget, da det er disse peaks der skal dimentioneres efter.

Med andre ord hvis alle vælger varmepumper, så skal der produceret rigtig megen el om vinteren. Det er så her vi skal gemme vores affaldsdynger til, varmen for denne vinterelproduktion skal så benyttes til de fjernvarme kunder, der er tilbage.
Kul har den kæmpe fordel, at det er nemt af gemme fra sommer til vinter. Vi er ikke derhenne endnu, hvor solcellerne kan producere brint til opbevaring fra sommer til vinter.

P.S. fjernvarmeeffekten jeg brugte var 2800W i vintermånederne og 700W om sommeren. Huset er på 216 m2. Det høje sommerforbrug skyldes brugsvand til 6 personer i hustanden.

  • 5
  • 0

Fjernvarme er en god ide, når man har overskudsvarme. Men at lave fjernvarme for varmens skyld, som barmarks værker gør, det er spild. Med mindre der er en EL produktion i forbindelse, med fjernvarme produktionen.

Det der er komplet vanvid, er at store virksomheder, der har et stort varme overskud, ikke må sende varmen ud i fjernvarmerør. De skal derimod sende alt varmen ud i havet eller ud i atmosfæren. Lad hellere denne varme produktion, blive en del af fjernvarmen. Hvilket der tidligere har været en historie om her på www.ing.dk.

  • 15
  • 0

Hvad findes der af forskning om lavtemperatur-fjernvarme kombineret med små varmepumper - altså hvor væsken er 20-40 grader Celcius, og en lille billig varmepumpe klarer det beskedne løft til hhv. gulvvarme og 70 grader.

Findes der ikke væsker som er bakteriestabile ved stuetemperatur?

I slutningen af strengen kan en varmepumpe også bruges til at sænke returløbstemperaturen til det som værket kræver, istedet for at pålægge forbrugerne en strafafgift fordi returløbet er for varmt. Herved vinder begge parter.

Det der er komplet vanvid, er at store virksomheder, der har et stort varme overskud, ikke må sende varmen ud i fjernvarmerør.

Danske firmaer har store eksport-ordrer på vej til Nordøst-Kina hvor stålværkerne er ved at forstå det smarte og økonomiske i netop dét. Hvis bare det danske afgiftsystem også kunne forstå det...

Iøvrigt er det vist først for meget nyligt at Christiansborg/Slotsholmen er koblet på fjernvarme!!

  • 3
  • 0

Ja vi overvejer at emigrere til enten Sverige eller Tyskland, netop for at slippe for ejendomsskatter, høj moms på alt, enorme afgifter på bil o.s.v. Alt sammen betalt med penge, som allerede én gang er blevet beskattet.

  • 5
  • 1

I slutningen af strengen kan en varmepumpe også bruges til at sænke returløbstemperaturen til det som værket kræver, istedet for at pålægge forbrugerne en strafafgift fordi returløbet er for varmt. Herved vinder begge parter

Det var dog en mærkelig tankegang. I stedet for at bygge og bruge varmeanlæggene som det de nu en gang har skullet kunne de sidste godt 30 år iht Bygningsreglementet og Varmenormen.
Der er kun sjældent noget galt med varmeanlæggene, men oftere med de mennesker som indregulerer og bruger dem.

  • 1
  • 0

@Karsten Madsen
Dansk Fjernvarme er en døende elefant...

@Jørgen Rasmussen
Det der er komplet vanvid, er at store virksomheder, der har et stort varme overskud, ikke må sende varmen ud i fjernvarmerør. De skal derimod sende alt varmen ud i havet eller ud i atmosfæren.....

Heldigvis bliver lunken-vand-mafiaen nu synlig overfor forbrugerne i takt med at man hvert eneste år rammer dem synligt på pengepungen via stigning i de nye afgifter.

Hvis lunken-vand konceptet var og er så fremragende i den nuværende skala, så har det aldrig været nødvendigt med rigide regler i form af både kommunal og/eller regional tvangstilslutning.

  • 0
  • 2

Der er kun sjældent noget galt med varmeanlæggene, men oftere med de mennesker som indregulerer og bruger dem.

Hvad når fjernvarmeværket sænker fremløbstemperaturen 10-20 grader og stadigvæk forlanger den samme afkøling? Det kan bare ikke lade sig gøre, og koster her på virksomheden ca. 10% i dummebøde oveni en regning på ~4 millioner/år

Man skifter ikke bare i hundredevis af radiatorer, som i æstetikkens navn kun er 255 mm høje, samt i snesevis af varmeflader i ventilationsanlæg.

Anlæggets varmevekslere er dimensioneret til en fremløbstemperatur på 90 grader, og varmefladerne til 77/40 ved minus 15, så det er umuligt at nå værkets krav om 30 graders afkøling når de leverer 70 frem.

Her er vi ramt af konservative ingeniørers standardberegninger til oliefyrede varmeanlæg samt arkitekters fikse ideer om at lave radiatorer ser bedre ud end høje

  • 7
  • 0

Hvad når fjernvarmeværket sænker fremløbstemperaturen 10-20 grader og stadigvæk forlanger den samme afkøling? Det kan bare ikke lade sig gøre, og koster her på virksomheden ca. 10% i dummebøde oveni en regning på ~4 millioner/år

Man skifter ikke bare i hundredevis af radiatorer, som i æstetikkens navn kun er 255 mm høje, samt i snesevis af varmeflader i ventilationsanlæg.

Anlæggets varmevekslere er dimensioneret til en fremløbstemperatur på 90 grader, og varmefladerne til 77/40 ved minus 15, så det er umuligt at nå værkets krav om 30 graders afkøling når de leverer 70 frem.

Her er vi ramt af konservative ingeniørers standardberegninger til oliefyrede varmeanlæg samt arkitekters fikse ideer om at lave radiatorer ser bedre ud end høje

@Ebbe
Så skal du huske på, at du har haft mere end 30 år til at få ombygget varmeanlægget !
For DS469 kom så vidt jeg husker i 1981, og forøvrigt har fjernvarmen i Århus aldrig lovet mere end 60 grader i fremløbet.
Så dit indlæg lyder som fuldt og helt og "selvvalgte" problemer.

  • 3
  • 4

At virksomheder ikke må genindvinde afgiftfrit den energi de forbruger på egen matrikel er noget af det mest vandvittige som eksisterer

Kurt

Så er det da godt det heller ikke er tilfældet.

Der er en afgift på genvundet varme og den er der for at undgå afgiftstænkning, nemligt ved at lave en bevidst dårlig process og derfra genvinde afgiftsfrit varme til et afgiftsbelagt område.

Har du forslag til hvorledes tænkning, som beskrevet ovenfor kan undgås. ?

  • 1
  • 3

Så skal du huske på, at du har haft mere end 30 år til at få ombygget varmeanlægget !
For DS469 kom så vidt jeg husker i 1981, og forøvrigt har fjernvarmen i Århus aldrig lovet mere end 60 grader i fremløbet.
Så dit indlæg lyder som fuldt og helt og "selvvalgte" problemer.

Der er sgu ingen der bygger en erhvervsejendom om blot fordi en ny norm for nybyggeri træder i kraft.
Det er kun i Fjernvarmeindustrien, hvor kunderne ikke kan flygte, og penge er noget der automatisk kommer flere af når priserne hæves. I kan jo bare bygge et hovedkvarter med guldhaner på badeværelserne og wellnessfaciliteter idet det jo er omkostninger, som forbrugerne skal betale, jo flere des bedre.
Nu er det ikke i Århus, men problematikken gælder mange steder, hvor værket er blevet bygget til bygningsmassens krav, og fremløbstemperaturen derefter sænkes efterfølgende.

Der er ikke blevet meldt ud 15 år i forvejen at fremløbstemperaturen ville blive sænket år for år, samtidig med at dummebøden hæves tilsvarende. Det er som at koge krabber, der kommes i koldt vand hvorefter temperaturen hæves gradvist.
Men problemet løses helt af Danmarks største eksportsucces: arbejdspladser, idet de udenlandske ejere flytter alle aktiviteter, undtagen salgsafdelingen, til Østeuropa med EU-egnsudviklingsstøtte.

  • 6
  • 2

Der er sgu ingen der bygger en erhvervsejendom om blot fordi en ny norm for nybyggeri træder i kraft.
Det er kun i Fjernvarmeindustrien, hvor kunderne ikke kan flygte, og penge er noget der automatisk kommer flere af når priserne hæves. I kan jo bare bygge et hovedkvarter med guldhaner på badeværelserne og wellnessfaciliteter idet det jo er omkostninger, som forbrugerne skal betale, jo flere des bedre.
Nu er det ikke i Århus, men problematikken gælder mange steder, hvor værket er blevet bygget til bygningsmassens krav, og fremløbstemperaturen derefter sænkes efterfølgende.

@Ebbe
Hvis man tilslutter en ejendom i strid med de aftaler der gælder, så er man sku selv ude om det, når leverandøren efterfølgende faktisk leverer det der er aftalt.
Og så glemmer du tilsyneladende at der ikke er andre penge i fjernvarme end kunder (ejerne/andelshavere) selv betaler.

  • 0
  • 3

Nu ved jeg ikke, hvor stor virkningsgrad en generator i en vindmølle kan præstere, men omkring 70 % i gennemsnit er vel ikke helt skævt?
De 30 %, der afsættes som varme, må vi da kunne hente ned til fjernvarme i udkantsDanmark, hvor vinden "piver".

  • 0
  • 0

Der er en afgift på genvundet varme og den er der for at undgå afgiftstænkning, nemligt ved at lave en bevidst dårlig process og derfra genvinde afgiftsfrit varme til et afgiftsbelagt område.


Her et godt eksempel på hvilket afgift kaos vi har bevæget os ud i: nedkøling/genindvinding af restvarme i svinekroppe vha. el-drevet varmepumpe:

..Regionen er enig i, at anlæggets primære funktion er at foretage nedkøling, hvorfor selskabet som udgangspunkt derfor er berettiget til tilbagebetaling for afgift af den el, der anvendes til drift af anlægget. Nyttiggjort energi fra en kølefunktion til opvarmning af brugsvand er dog omfattet af reglerne for nedsættelse af denne tilbagebetaling efter elafgiftslovens § 11, stk. 8, 1. pkt. At kølefunktionen flytter kropsvarme fra slagtede svin ændrer ikke herpå..

http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=1521032

Landsskatterettens afgørelse fylder 27 pagedowners på min pc..

  • 5
  • 0

Ps er der nogen der ved hvordan man slipper for grundskyl + ejendomsskat, da det jo sikkert er de næste ting der stiger.


Helt slippe for kan man ikke, men du har da indflydelse på hvor stor hovedstolen af skatteberegningen skal være, bor selv i et gammelt skodhus langt ude på bøhlandet

Samme princip i firma, altid højeste fokus på faste udgifter (tomgang udgifter), omsætnings afhængige udgifter er uden betydning da dækning for i drift

  • 1
  • 0

Erik.

Det synes jeg ikke er spor uklart.

Der gives refusion på processenergien til nedkøling af svinet og der skal betales afgift af genvundet varme til varmt vand, der ligger på et højere afgiftsniveau.

Den kreative ville hurtigt lave en process, hvor der var masser af spildvarme, der kunne genvies til varmt vand, hvis der ikke var afgift på den genvundne varme.

  • 1
  • 3

Hvis man tilslutter en ejendom i strid med de aftaler der gælder, så er man sku selv ude om det, når leverandøren efterfølgende faktisk leverer det der er aftalt.
Og så glemmer du tilsyneladende at der ikke er andre penge i fjernvarme end kunder (ejerne/andelshavere) selv betaler.

Produktions- og administrationsejendommen blev opført i etaper fra 1981 til 1985, naturligvis projekteret efter de gældende regler, og fjernvarmeselskabet blev naturligvis også taget i ed, da der kan aftages op imod 1MW fjernvarme.
På daværende tidspunkt betalte virksomheder slet ingen energiafgift, og stadigvæk er 50% af forbruget proces.
Der har således ikke været rentabelt at bygge om, og fjernvarmeselskabet har derfor haft en sikker ekstraindtægt, pga. deres ensidige afgørelse om sænkelse af fremløbstemperaturen.
Tusinder af privatkunder har oplevet det samme.

Har jeg ret i at "hvile i sig selv princippet" ikke har nogen uvildig instans til at overvåge om fjernvarmeselskabets udgifter, som mindst 1 til 1 væltes over på kunderne, søges holdt på det absolut laveste niveau?

  • 3
  • 0

Den kreative ville hurtigt lave en process, hvor der var masser af spildvarme, der kunne genvies til varmt vand, hvis der ikke var afgift på den genvundne varme.


Jeg tror ikke kreativitet er helt det rette ord, at være kreativ betyder efter min bedste forståelse at skabe værdier i en eller anden form, kan dårligt gøres uden det kommer samfundet til nytte, ja den kreative har ofte first cut af værdiskabelsen men samme ender uværgerligt i samfundets fælleskasse på den lange bane

At fifle med reglerne er nok en bedre betegnelse, her er vi mere ovre i omfordeling end værdiskabelse

Jeg kan ikke lige pt. se for mig en langtidsholdbar forretningsplan der omhandler masser af spildvarme samt varigt overskud?

Og skal vi indrette samfundet og lovgivningen efter fiflerer eller kreative værdiskabere?, at fifle er en glidebane til forbrydelse og forbrydere eller lovbrydere er alligevel uden for lovens rammer

Jeg ser reglerne dræbe god kreativitet, et eksempel, udvinding af gas fra losseplads, gas til el via gasdreven generator, spildvarmen som kunne udnyttes til f.eks. tørring af slam udnyttes ikke da ikke betale sig (for den kommunale virksomhed) pga. afgiftregler, varmen lukkes ud i den blå luft, en anden mulighed der ligger lige til højrefoden (!) ville være at benytte den til opvarmning af græsset på Silkeborg stadion i stedet for disse el-varme kabler der blev pløjet ned...

  • 5
  • 0

Har du forslag til hvorledes tænkning, som beskrevet ovenfor kan undgås. ?


Regelforenkling: Afgiften betales een gang, når energien "krydser grænsen til matriklen", Hvad der derefter sker af konverteringer og anvendelser er Staten uvedkommende!

Hvis virksomheden synes den har råd til en ineffektiv process er vel ikke anderledes end at man har råd til designer-møbler, kunst eller en kendt kok i kantinen: det er en prioritering.

  • 9
  • 0

Produktions- og administrationsejendommen blev opført i etaper fra 1981 til 1985, naturligvis projekteret efter de gældende regler, og fjernvarmeselskabet blev naturligvis også taget i ed, da der kan aftages op imod 1MW fjernvarme.

@Ebbe
Hvis ejendommen blev opført i 1981-1985, så var DS469 gældende og temperatursættet 70/40 for rumopvarmning og 60/30 for brugsvand.
Hvis vekselerne har været lagt ud for 90 grader og ventilationsfladerne for 77/40, så er de dimensioneret i strid med de dagældende regler.
Det har jeg altså svært ved at se skal være fjernvarmeselskabets skyld.
Faktisk burde virksomheden i stedet vel glæde sig over den tid der er gået godt ?

  • 0
  • 1

Har jeg ret i at "hvile i sig selv princippet" ikke har nogen uvildig instans til at overvåge om fjernvarmeselskabets udgifter, som mindst 1 til 1 væltes over på kunderne, søges holdt på det absolut laveste niveau?

Nej det har du ikke ret i !
Energitilsynet er myndighed på området. Og alle takster skal anmeldes til myndigheden.
Udgifter kan aldrig "væltes over på kunderne" for der er ved hvile-i-sig princippet, jo netop kun kunderne til at betale 1 til 1.

  • 0
  • 1

Ebbe: Er det ikke lidt et spørgsmål om at man sover lidt i timen? Hvis i betaler 4 mill om året i motivations tarif og stadig mener man "ikke bare" skifter radiatorer osv så er man vel lidt selv skyld i det?
4 mill. må alligevel kunne forrente en hvis mængde af radiatorer. Hvis i skal betale den tarif 2 år, så har i altså 8 mill at gøre godt med. Hele pointen med den motivations tarif er jo netop at få firmaer, og ikke mindst private forbrugere, til at få styr på afkølingen, og give dem et økonomisk incitament til at forbedre deres energi forbrug.
Det er jo ikke bare for at genere forbrugerne at man ønsker en lavere retur temperatur, eller at man sænker fremløbs temperaturen. Dette gøres jo fordi der netop fra fjernvarme værkernes side er fokus på energi optimeringer, og deres største tab ligger i ledningsnettet. Ved at sænke fremløbs og retur temperaturen reducere de jo netop deres ledningstab, som jo netop gør fjernvarmen dyrere. Alt tab er jo penge ud af vinduet, hvilket ingen ønsker.

  • 0
  • 3

Hvis ejendommen blev opført i 1981-1985, så var DS469 gældende og temperatursættet 70/40 for rumopvarmning og 60/30 for brugsvand.
Hvis vekselerne har været lagt ud for 90 grader og ventilationsfladerne for 77/40, så er de dimensioneret i strid med de dagældende regler.

Den daværende rådgivende ingeniør - Carl Bro - var et fjols ved at dimensionere radiatorerne til 70/40, men det var altså normen den gang. Fjernvarmeværket leverede den gang tilstrækkeligt varmt vand til at man kunne holde 70/40 på husets side af varmeveksleren, det gør de ikke mere.

Energitilsynet er en papirtiger, og stiller ikke spørgsmål til udgifterne.
Hvorfor driver f.eks. EON forretninger i Danmark, når de ikke må tjene på det?

I Roskilde er VEKS skudt ind mellem værket og forbrugerne, med en prisstigning så høj til følge, at varmeværket har måttet erkende at de sagesløse nuværende gaskunder i Himmelev får lov til at slippe for at skrotte deres gasfyr, da prisstigningen, trods fjernvarmens hellige status, alligevel ville blive for grov.

Hvis min arbejdsplads havde haft naturgas ville varmeregningen have fulgt den almindelige prisudvikling, og ikke været steget yderligere i takt med at fjernvarmeselskabet krævede bedre og bedre afkøling af koldere og koldere vand.

Dette har de kloge folk i Århus indset, og købt varmepumper, for selv at være herre over deres varmeregning, uden ubehagelige overraskelser, når det næste fjernvarmeeventyr fejler.

  • 3
  • 1

Ebbe: Er det ikke lidt et spørgsmål om at man sover lidt i timen? Hvis i betaler 4 mill om året i motivations tarif og stadig mener man "ikke bare" skifter radiatorer osv så er man vel lidt selv skyld i det?

Du kan ikke læse. Det er 10% oveni de ca. 4 millioner som forbrugte MWH x standardtariffen koster. Ca. 400.000/år

Motivationsafgift. Ha ha. Almindelige mennesker i et parcelhus skifter heller ikke bare samtlige radiatorer, det koster hurtigt 30-50.000, hvis der overhovedet er plads under vinduerne.
De har heller ikke andet valg end at betale, da det tilbagebetalingstiden bliver for lang.

Og nej, løsningen er IKKE at hæve "motivationsafgiften", løsningen er at udsætte fjernvarmen for fri konkurrence, uden gummiparagraffer som "samfundsøkonomisk" rentabelt, med dobbelt så høje totale varmeudgifter som andre opvarmningsformer.

  • 2
  • 1

Ebbe: Det havde jeg ikke lige fanget, beklager.

Nu er det jo sjældent det er nødvendigt for et alm hus at skifte hele deres installation. Så jo tariffen virker skam fint rundt i landet.

Hvordan vil du gøre fjernvarmen billigere ved at udsætte den for fri konkurrence som du siger?

Det vil jo alle dage blive billigere fjernvarme med flere forbrugere koblet på. Det er jo ikke fjernvarme værkerne der har ønsket Nox afgift, forsyningssikkerhedsafgift og lign.

Jeg ved godt der er værker rundt omkring i landet, som desværre er i en situation hvor deres priser er høje og hvor de ikke kan få lov at ændre til andre brændsler osv. Men det gør jo ikke fjernvarmen generelt til en dårlig ting. Det er jo ikke værkerne der ikke vil sænke prisen.

  • 0
  • 0

Hvis det efterhånden ikke kan betale sig for de store kraftvarmeværker at producere strøm, så får vi mindre overskudsvarme, og så må man vurdere, om vi fortsat skal basere os på kraftvarme

Nu er det lidt svært at vurdere økonomien i de to produkter, fordi det i den grad er syltet ind i afgifter, men umiddelbart ser det ud til at de kan få mere for varmen end strømmen, så det er vel bare at lave varme og skippe el-produktionen. Kraftvarmen var kun effektiv når deres elproduktion erstattede rene elkraftværker. Når deres elproduktion erstatter vindmøllestrøm bliver billedet helt anderledes, fordi møllestrøm har fortrinsret, så der er ikke noget at erstatte, hvorfor kraftvarmens elproduktion bliver spild.

  • 2
  • 0

Der er en afgift på genvundet varme og den er der for at undgå afgiftstænkning, nemligt ved at lave en bevidst dårlig process og derfra genvinde afgiftsfrit varme til et afgiftsbelagt område.
Har du forslag til hvorledes tænkning, som beskrevet ovenfor kan undgås. ?

Ja - og det forslag stillede vi allerede i 1994, da afgiftsloven blev lavet - men det var ligemeget, for det handlede om afgiftskroner, hvilket SKAT ikke lagde skjul på.

Allerede i 1994 kunne det ved hjælp af varmevekslernetværk analyser og pinch teknologi afgøres om "der blev fyret for meget ind" i visse områder af processen.

Disse analyseværktøjer blev og bliver i stor udstrækning anvendt til at optimere processer i industrien. Energisyns konsulenter kvalificeret til at lave disse "tung proces" analyser kan i deres rapportering afgøre om der anvendes den bedst tilgængelige teknologi til varmegenvinding/sparet procesvarme.

En BAT fremgangsmåde vil kunne indføre en afgift på fjernvarmen efterhånden som teknologierne udvikler sig og der vil blive bedre processtandarder. Optimerer man løbende sit procesanlæg, så vil man ikke få afgift på varmeleverancen. Sådan burde det optimale system være og afgiften ville forsvinde, når man hele tiden havde et optimalt anlæg.

  • 0
  • 0

Fra artikel:

»Det er smerteligt, men vi må nu konstatere, at vi mister kunder til individuelle varmepumper, fordi fjernvarmen ikke kan konkurrere. Det er udelukkende, fordi vi i de senere år er pålagt mange og høje afgifter, for eksempel NOx-afgift, ekstra miljøkrav og forsyningssikkerhedsafgift, hvor varmepumperne er sluppet for det sidste,« siger han.

Ja afgifterne er steget på kraftvarme, men der skal alligevel en temmelig god cop-faktor til før den individuelle varmepumpe lægger færre kroner i statskassen. Prøv lige at tjekke figur 1.2 i nedenstående link.

http://www.danskenergi.dk/~/media/Filer_Ti...

  • 0
  • 0

Den daværende rådgivende ingeniør - Carl Bro - var et fjols ved at dimensionere radiatorerne til 70/40, men det var altså normen den gang. Fjernvarmeværket leverede den gang tilstrækkeligt varmt vand til at man kunne holde 70/40 på husets side af varmeveksleren, det gør de ikke mere.

Det er nok muligt at rådgiveren var et fjols, men det er der så også andre der er.
For faktisk leverer fjernvarmen i Århus 70 grader i fremløb i den situation normen fastlægge, nemlig ved nominel drift ved -12 grader.
Så der må være noget andet galt med anlægget Ebbe ?

  • 0
  • 0

Alting har sin tid siges det og vil dø når tiden har frembragt noget bedre. Men det er desværre ikke altid sandt.
En skriver at Dansk Fjernvarme er en døende elefant. Desværre sker det nok ikke foreløbig, for investringerne er 30 årige og sker stadigvæk.
Og hvorfor? Fordi fjernvarme er blevet en religion og religioner er svære at aflive. For ved religion tæller videnskab og statestik ikke.
Der er religioner, der påstår at jorden kun er få tusinde år gammel og når videnskaben siger, at den er meget ældre, svarer præsterne "bare" at Gud skabte den så den så ældre ud.
Man oplever noget tilsvarende ved fjernvarme. Fjernvarme blev skabt fordi man ikke kunne lave el uden at der opstod kølevarme. Den forsvinder ved fremtidig el-produktion, men det ignorerer en fjernvarme-prædikant. Fjernvarmen (religionen) var "sandheden" da den blev skabt og det må der ikke ændres ved.

vh Mogens Bülow

  • 2
  • 2

Fjernvarme blev skabt fordi man ikke kunne lave el uden at der opstod kølevarme. Den forsvinder ved fremtidig el-produktion, men det ignorerer en fjernvarme-prædikant. Fjernvarmen (religionen) var "sandheden" da den blev skabt og det må der ikke ændres ved.

Mogens har ikke helt styr på historien ( eller religionen )
Fjernvarme er kendt langt længere tilbage i historien.
Romerske legionærer i Britannien udnyttede geotermisk varmt vand cirkuleret gennem render for at opvarme bygninger og bade, og i Chaudes-Aigues Cantal i Frankrig blev varmt vand hundreder af år senere cirkuleret gennem trærør, som stadig anvendes.
Men det første mere kommercielle fjernvarmesystem, som var baseret på damp, blev etableret i USA i 1877.
Derefter skete en hurtig udvikling, og omkring århundredskiftet fandtes der ca. 500 fjernvarmesystemer i USA, hvorigennem der blev leveret damp på kommercielle vilkår.
I Europa blev det første egentlige fjernvarmesystem etableret i 1893 i Hamburg, mens det første danske anlæg blev idriftsat i september 1903 i Frederiksberg Kommune. Varmen blev produceret i et affaldsforbrændingsanlæg, og forsyningen gik bl.a. til Frederiksberg Hospital og en række kommunalt ejede bygninger.
Fjernvarme er stadig nemt, billigt og bekvemt uanset om det produceres sammen med el.

  • 3
  • 2

Ebbes anlæg lider formentligt blot af en mangelfuld indregulering af vandmængderne.

Hvis ikke der er sket noget med anlægget siden det blev bygget, så er det med stor sikkerhed et afgørende problem.

Nu fremgår det jo ikke helt hvor anlægget ligger, men hvis ikke der er krav om en varmeveksler mellem nettet og husets installation, er det oplagt at fjerne veksleren. (inkl. pumpe, ekspansion, sikkerhedsventil etc.)
Om det er en usikker løsning hvad angår oversvømelse af huset. ?

Med dagens teknologi, er det ikke et problem.

  • 1
  • 1

Det må være uvant for fjernvarmen, at folk pludselig har fået et valg og vælger det de selv synes er mest fornuftigt. Hvorfor Fjernvarmen i Aarhus eller forskeren synes det er en dårlig løsning forstår jeg ikke.
Med alle disse adfærdsregulerende afgifter på varme og strøm, så må kundens valg uanset al mulig samfundsøkonomi være det fornuftigste, og det kan forhåbentlig føre til at fjernvarme ikke udbygges ud over hvad der er fornuftigt både energiøkonomisk og privat økonomisk.

  • 3
  • 1

Det må være uvant for fjernvarmen, at folk pludselig har fået et valg og vælger det de selv synes er mest fornuftigt. Hvorfor Fjernvarmen i Aarhus eller forskeren synes det er en dårlig løsning forstår jeg ikke.
Med alle disse adfærdsregulerende afgifter på varme og strøm, så må kundens valg uanset al mulig samfundsøkonomi være det fornuftigste, og det kan forhåbentlig føre til at fjernvarme ikke udbygges ud over hvad der er fornuftigt både energiøkonomisk og privat økonomisk.

Hvorfor det Svend?
Jeg har aldrig her ved landets største fjernvarmeværk (målt på antal kunder) oplevet andet end at kunderne havde et valg.
Tilslutning har altid været frivillig.
Etablering af fjernvarme i nye områder følger projektbekendtgørelsens regler, så det kun er muligt hvor der kan dokumenteres positiv samfundsøkonomi.
Og når tilslutning er frivillig, så er frernvarmen nød til at være konkurrancedygtig, for at få tilstrækkelig tilslutning til at det også hænger sammen virksomhedsøkonomisk.

  • 0
  • 1

For faktisk leverer fjernvarmen i Århus 70 grader i fremløb i den situation normen fastlægge, nemlig ved nominel drift ved -12 grader.

"Mit" anlæg befinder sig ikke i Århus.
Ingeniøren nedlagde ikke veto mod arkitektens 255 mm høje radiatorer, hvorved det stort set er umuligt at få returtemperaturen ned, hvis der samtidig skal være varme på kontorerne. Derhjemme har jeg ~600mm høje radiatorer, hvor vandet når at køle ned til ca. rumtemperatur, samtidig med at der er en langt større flade til at afgive varmestråling.
Varmefladerne i ventilationsanlæggene er dimensioneret for meget høje vandtemperaturer, som til en oliefyret kedel, der alligevel skulle shuntes til en returtemperatur over 60 grader.

Hvis byggeriet havde været designet til en kondenserende naturgaskedel ville VVS-ingeniøren forhåbentlig have dimensioneret alt til at kunne klare sig med 50 grader fremløb, og bygningen ville også kunne forsynes med varmepumpe eller fremvise en afkøling af fjernvarmen, hvor strafafgiften blev vendt til bonus.

I stedet gik man ud fra at værkets daværende takst- og temperaturpolitik, som var tilpasset til at erstatte individuelle højtemperatur oliekedler, ville fortsætte fremover.

  • 3
  • 0

præcis, at forsyningssikkerhedsafgift skal dække.
Betaler man ikke for en vare, hvor dem der leverer må formodes at lægge en buffer ind i prisen til forsyningssikkerhed.

  • 1
  • 0

I stedet gik man ud fra at værkets daværende takst- og temperaturpolitik, som var tilpasset til at erstatte individuelle højtemperatur oliekedler, ville fortsætte fremover.

Jamen kunne vi så ikke få at vide hvilken takst- og temperaturpolitik der er tale om, og ved hvilket værk.
Så vi kan verificere din påstand om at det er værkets ansvar.

  • 0
  • 1

Det er Roskilde Fjernvarme.

Hvis der allerede for 30 år siden var tale om at straffe de der havde dårlig afkøling, så var rådgiveren et endnu større fjols, da han dimensionerede hele varmeanlægget som om varmekilden var en oliekedel til svær fuelolie, hvor kondensering for en hver pris skulle undgås.

  • 0
  • 0

Hej Flemming; du venter spændt på, hvornår hjulet bliver afskaffet.

Det er det ved at blive.
Sådan en som dig, kan eller vil bare ikke se den slags.
Se blot på ure. I min barndom var et ur "skide fuldt af hjul". I et elektronist ur er der ingen.
Hurtigkørende tog vil fremover hvile på magnetfelter istedet for hjul.
Masser af køretøjer vil fremover hvile på luftpude istedet for hjul.
Transportbånd kan i dag bygges med skiftende oppustede felter og transportere varer uden at der er hjul indblandet.
Så ja, stadig: Ating har sin tid og vil blive afskaffet, når noget bedre er opfundet. Det er bare svært at forestille sig, hvis man har en bestemt religion.
For kun religiøse tror at noget er evig gyldigt.

vh Mogens

  • 2
  • 0