Små fremskridt på katastroferamt atomkraftværk
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Små fremskridt på katastroferamt atomkraftværk

Oven på de sidste 10 dages problemer er der små tegn på fremskridt at spore på det japanske atomkraftværk Fukushima. I nat lykkedes det japanske ingeniører og teknikere at stabilisere reaktor 2, men kølesystemet fungerer stadig ikke.

Også i lageret for brugte brændselsstave ved reaktor 5 og 6 er temperaturen nu faldende efter at have været stigende. Alligevel kalder IAEA fortsat situationen for alvorlig.

Et eksempel er reaktor 3. Her meddelte JAIF i nat dansk tid, at temperaturen var faldende efter en brat stigning. Til morgen oplyser Tepco så til BBC, at man har evakueret teknikere fra reaktoren efter at have set hvid røg eller damp.

Læs også: Så stor er evakueringszonen

Samtidig kæmper folk endnu med at få pumpet kølevand nok ind i bassinerne med brugt brændsel fra reaktor 3 og 4. Vandstanden er lav begge steder, og i begge bassiner sprøjtes der havvand ind for at sikre køling.

Ifølge seneste melding fra JAIF var der 'en vis' effekt at spore ved reaktor 3 på grund af faldende strålingsniveau. Bassinet fra reaktor 4 er med andre ord fortsat det mest kritiske.

Samtidig arbejder japanerne på at etablere ekstern strøm til kraftværkets seks enheder. Man har fået strøm til reaktor 2, men mangler stadig de sidste tjek af udstyret, før man kobler reaktoren til nettet. Ekstern strøm er koblet til omformerne ved reaktor 5 og 6.

Japanerne kategoriserer situationen ved reaktor 1, 2 og 3 som en INES 5, mens reaktor 4 kategoriseres som en INES 3.

Spinat, mælk og forårsløg er forurenet af radioaktivitet

Mens det altså ser ud til, at japanerne er ved at få nogenlunde kontrol over Fukushima, begynder der at dukke meldinger op om radioaktiv forurening af fødevarer i området.

Ifølge IAEA er der fundet jod-131 i tre mælkeprøver i byen Kawamata. Koncentrationen er over de tilladte niveauer. Cesium-137 er også fundet i en prøve dog under de tilladte niveauer, oplyser agenturet.

I Ibaraki-præfekturet har myndighederne fundet både jod-131 og cesium-137 i forårsløg og spinatblade, som er over de tilladte mængder. Det er også fundet i 6 af 46 prøver af postevand, men de er under grænseværdierne, oplyser IAEA

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvorfor kan det dog tage så lang tid at få etableret nødgeneratorer i krafværket?

  • vel et spørgsmål om ødelæggelsernes (og demed retableringsarbejdets) omfang i forhold til 'arbejdsbetingelserne' på stedet!?
  • 0
  • 0

[quote]Hvorfor kan det dog tage så lang tid at få etableret nødgeneratorer i krafværket?

  • vel et spørgsmål om ødelæggelsernes (og demed retableringsarbejdets) omfang i forhold til 'arbejdsbetingelserne' på stedet!?[/quote]

Japanerne har en fix ide med ikke at grave kabler ned i jorden, så alle kabler er skyllet væk.

  • 0
  • 0

Et atomkraftværk løber løbsk når kølingen af en eller anden grund svigter til reaktoren. Svigter kølingen, løber varmeudviklingen løbsk, som til sidst forsager en sprængning/nedsmeltning af selve reaktoren. Præcis som i Japan og i Rusland.
Men da et atomkraftværk som udgangspunkt skal køles, ligger de altid placeret direkte ved kysten eller ved større floder, hvor der er tilstrækkelig køle kapacitet.
Hvis man designede nye atomkraftværker således, at selve reaktoren befandt sig under vandspejlet, ville dette åbne op for en meget lavteknologisk og yderst effektiv forsvars mekanisme.
I tilfælde af at kølingen løber løbsk, åbner man manuelt nogle ventiler i atomkraft værket sider, som så oversvømmer selve reaktoren, som derved danne uendelig køling (dog uden gennemstrømning).
Systemet kræver ikke pumper, strøm eller lignende, bare nogle manuelle kæmpe ventiler (og derfor vil det altid virke).

Vand er desuden en effektiv strålings dæmper.
Jeg er overbevist om denne lavteknologiske løsning ville have forhindret de nedsmeltninger vi har set til dags dato.

Kenneth Skovbo Lott

  • 0
  • 0

Kenneth Skovbo Lott:

Et atomkraftværk løber løbsk når kølingen af en eller anden grund svigter til reaktoren. Svigter kølingen, løber varmeudviklingen løbsk, som til sidst forsager en sprængning/nedsmeltning af selve reaktoren. Præcis som i Japan og i Rusland.

Flere Gen3+ reaktorer har tilpas med passiv køling til at de ikke kan nedsmelte uanset om strømmen og operatørene fjernes.

F.eks. AP1000, der har et vandbassin på taget og en tilpas stor containment til at henfaldsvarmen kan fjernes ved fordampning af vand og skorstenseffekt.
http://spectrum.ieee.org/image/1659222

AP1000 er formentlig den vestlige reaktortype vi kommer til at se flest af i USA og Kina. Måske kommer der også nogle i England.

  • 0
  • 0

Som jeg har forstået, så løb reaktoren i Tjernobyl Løbsk, dvs at fissionsprocesserne var i fuld sving.
Modsat i Fukushima, hvor reaktorerne var blevet lukket ned vha. af kontrolstave inden strømsvigtet.
I Japan er problemet at Brændslet i reaktorer - og ISÆR i AFFALDSBASSINERNE er 'nedsmeltet' helt eller delvist - men der er ingen aktiv fissionsprocess.
Korrigér venligst, hvis det er forkert, eller upræcist.

I parantes bemærket, har forslaget om at placere værket under vandoverfladen været fremme nogle gange i løbet af den aktuelle 'Fukushima-kommentar-tsunami' .
Så vidt jeg husker var der vist modargumenter til denne idés nytte.

  • 0
  • 0

Det burde være forbudt for mennesker at opholde sig i eller nær et atomkraftværk, i hvertfald efter der er installeret brændsel.

Med dagens robotteknologi kan det ikke være anderledes, end at al drift og vedligeholdelse kan foretages uden brug af menneskelig arbejdskraft.

Hvis der blev lovgivet om det, ville fremtidens værker blive konstrueret således, at al drift og vedlligholdelse kan foretages af robotter.

Hvis uheldet så alligevel er ude, kan man sætte robotter ind for at foretage reparationer m. v. således at mennesker ikke skal udsættes for stråling.

  • 0
  • 0

@Jens Bjørn, 21. mar 2011 kl 16:12

En robot er meget lidt fleksibel, og kan ikke tænke kreativt, når det virkeligt gælder.

Robotter har meget svært ved at håndtere at deres fysiske omgivelser er ændret - f.eks. at "noget" er i vejen.

Dertil kommer at halvleder-elektronik ødelægges af den intense neutronstråling i en atom reaktor.

  • 0
  • 0