Slippe rattet? Nej tak!
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Slippe rattet? Nej tak!

Undersøgelser fra USA viser, at især den ældre del af befolkningen er skeptisk over for selv­kørende biler. Unge er langt mere indstillet på at slippe rattet og overlade kørslen til en computer. Illustration: Bigstock/Breezylnt

Hvert år omkommer cirka 1,25 millioner mennesker på grund af trafikulykker, og et langt større antal kommer til skade i mere eller mindre alvorlig grad. I næsten overvældende grad er der kun én, der er skyld i al den ulykke: vi mennesker.

Vi er ubetinget den farligste faktor ude i trafikken; vi kører for hurtigt, falder i søvn, overser vigepligt og tror nærmest, vi er usårlige bag et rat. Derfor er der bred enighed om, at når den digitale hjerne engang i fremtiden overtager kørslen, så vil antallet af ulykker falde drastisk.

Vi er ikke vilde med det

Men på trods af den overvældende udsigt til en langt sikrere trafik, er vi alligevel ikke vilde med at overlade rattet til en computer. En undersøgelse fra analysefirmaet Gartner Consumer Trends viser, at 55 procent af de adspurgte ikke vil køre i en fuldt selvkørende bil. 70 procent vil dog gerne sætte sig ind i en delvist selvkørende bil, hvor de kan overtage kontrollen.

Andre studier har vist tilsvarende skepsis over for selvkørende biler. Det er især den ældre generation, som er skeptisk. En undersøgelse fra den amerikanske forbrugerorganisation for bilejere, AAA, viste sidste forår, at hvor 60 procent af den ældre generation føler sig usikre på selvkørende biler, så gælder det kun 41 procent af unge født omkring 2000.

Den generelle usikkerhed skyldes, at vi altid har haft svært ved at forholde os til teknologi på forhånd, siger Nicolai Porsbo, der er specialist i digitale strategier hos eCapacity og rådgiver for store danske virksomheder:

Mere fysisk end en telefon

»Tag for eksempel smartphonen, som i dag er allemandseje. Vi har fået en række fordele, som vi slet ikke kunne have forestillet os, og nogle ulemper. Men smartphonen er først og fremmest en teknologi bygget på software. Men når det gælder selvkørende biler, så er det en langt større fysisk indgriben i vores liv, som vi ikke rigtig har erfaringer med endnu,« siger han.

Overgangen fra heste og manuelt arbejde til dampmaskinen er måske det bedste eksempel på en samfundsomvæltende teknologi, og når det gælder transport og logistik, er der måske opfindelsen af den standardiserede container, siger Nicolai Porsbo. Det betyder også, at vi som samfund kommer til at indrette os anderledes. Problemet er bare, at vi ikke kan se hvor og hvordan:

»Lige nu er det især bilproducenterne, der har en interesse i at se, at den selvkørende bil hurtigt bliver til virkelighed. Så diskussionerne bliver meget hurtigt på selve teknologien, og ikke hvad den gør ved os. Måske tror vi, at vi ved, hvad der er det vigtige, men vi ved det ikke,« siger han.

Nu er der jo heller ikke nogen sådan rigtige eksempler på helt selvkørende biler endnu. Jeg tror personligt at når det rent faktisk er muligt at stige ind i en selvkørende bus, eller bestille en AutoTaxi fra en App på din telefon, så har folk sjovt nok ikke så meget imod det længere, fordi oplevelsen var jo nem og behagelig...

Når man spørger folk om de kan lide noget som ikke findes endnu, sætter du dem jo på kant i forhold til deres fordomme og personlige viden om emnet... hvilket skævvrider resultatet en del...

  • 11
  • 0

Fordelle og ulepmer...... når 1,2 mil mennesker dør i trafikulykker hvert år står det klart at vi mennesker er ikke særlig gode til at køre...... jeg oplever totalt talentløse chauffører hver dag. Hvad hvis 1,2 mil mennesker døde hvert år i flyulykker, så vil man afskaffe flytransport...det vil være totalt uacceptabelt. Men hej, vi er bange for autopiloter i vores biler...... vi vil miste kontrol over vores biler ...... og få ikke lov at slå de næste 1,2 mil mennesker ihjel til næste år. Det er en farlig udvikling......

  • 5
  • 7

Jeg prøvede for et års tid siden at køre i en 4WD-Tesla 85. Når jeg trykkede dobbelt på cruise-controleren, sagde den "bip", og så kunne jeg slippe rattet. Den styrede perfekt og holdt automatisk afstand til bilen foran. Helt perfekt. - Man vænner sig til det på 10 minutter, når man ser, at der er styr på det.
Kun lyskurve og rundkørsler krævede, at man brugte rattet og hovedet.
Tilsvarende er der mange, der ikke kan lide cruise-controleren (fart-piloten), men efter en halv time har man opdaget, at den kobler fra, både når man rører bremsepedalen og speederen. Og så er det jo bare nemt.

  • 7
  • 2

I'm now 70 and as a retired Safety professional am very aware that my driving standard isn't quite as good as it once was and I'm equally aware that I wasn't that good then. Once all the safety issues are sorted out, then I'd love a self-driving car. I just hope I live that long.

  • 7
  • 0

Der er så mange grunde til at det er en dårlig ide at sammenligne autopiloter i fly og biler.
På mange måder er det en meget mere kompleks verden som bilerne skal navigere i.

Fly (og skibe) har godt med plads omkring sig når de bevæger sig for autopilot, og det er i øvrigt at krav at de overvåges under brug.

Dels ligger fly og skibe langt fra lige så tæt som man vil med biler.

Et moderne fly kan sagtens flyve helt uden menneskelig indgriben fra take-off til og med landing, og autopiloten kan endda holde flyet på banens centerlinje mens autobrake systemet bremser flyet op til fuldt stop. Landingsfasen kræver dog at der er rimeligt fri bane, ellers skal der laves en del menneskelig interaktion for at havne rigtigt i køen til indflyvning. Der er i øvrigt også rigtigt mange scenarier som vil få autopiloten til at koble ud og som vil kræve menneskelig indgriben. Hvis du vil lave helt autonome passagerfly, så bliver der noget højere krav til redundans end der er i dag.

Selvkørende biler er fascinerende og jeg glæder mig til at følge udviklingen. Men jeg er også realist og tror på at vi kommer til at have en del 'aha' oplevelser.

Det bliver i første omgang nok kun til særlige baner på motorvej, for der er for mange flagrende billister i konventionelt styrede køretøjer. Og med mindre at man forbyder konventionelle køretøjer med et slag, så vil de selvkørende skulle kunne klare at andre bilister bryder ind i ens egen bremseafstand. Hvis man kører på de danske motorveje i myldretiden så vil man vide at det magter mennesket ikke at overholde. Der skal blot være mindre end 2 billængder til den forankørende, så kan du være sikker på at nogen ret hurtigt kaster sin bil ind i hullet, hvorefter man naturligt letter lidt på speederen og genskaber en alt for minimal bremseafstand til den forankørende. Den selvkørende bil vil pr definition kun kunne godkendes hvis den magter at holde en korrekt bremseafstand, og i det spil bliver den selvkørende hurtigt taberen, for alle de konventionelle vil lynhurtigt kaste sig ind i den mægtige plads der er.
Det kalder man trafikkultur, og det er blot en af de ting selvkørende biler skal kunne håndtere.

Det bliver også interessant at høre hvad kravene bliver til overvågning fra en fører. Altså skal bilen have redundans nok til i enhver situation på en sikker måde at kunne bring sig selv ind i nødsporet og til standsning, eller vil autopiloten uden videre ved en enkelt sensorfejl kunne koble ud ved 130 km/t ? I så fald skal man jo sikre sig at føreren ikke sidder og løser krydsord, eller tager sig en blunder. I fly er der altid minimum en pilot der skal være 'på' og montere hele tiden.

Det er nok ikke umuligt at lave selvkørende biler, men det bliver interessant at se hvor godt man kan løse de udfordringer.
For ikke at tale om bymæssig trafik med fodgængere, motorcykler, knallerter, cyklister.

  • 3
  • 2

Den selvkørende bil vil pr definition kun kunne godkendes hvis den magter at holde en korrekt bremseafstand, og i det spil bliver den selvkørende hurtigt taberen, for alle de konventionelle vil lynhurtigt kaste sig ind i den mægtige plads der er.


Du er nødt til at forklare, hvorfor det bliver værre med selvkørende biler, end med de adaptive fartpiloter, vi allere har i dag. De har jo nøjagtigt samme opførsel, og det er egentlig ikke noget, der generer mig ret meget.

(Det generer mig faktisk mest, når jeg bliver overhalet af nogen, som trækker for tæt ind, selv om der er flere hundrede meter fri bane foran mig. Så reducerer min bil farten i et sekund eller to, indtil bilen foran har skabt tilstrækkeligt hul.)

  • 5
  • 1

Du er nødt til at forklare

Hej Allan.
Hvad er et 'tilstrækkeligt hul' ? Mener du korrekt bremseafstand (hedder vidst 'standselængde' i dag), eller mener du blot til du har det komfortabelt ? Der kan jo være forskel på de 2 ting. Jeg har efterhånden vænnet mig til at det er en umulighed at overholde en korrekt bremseafstand i myldretidstrafikken, så for mig er komfortabelt efterhånden ikke det samme som lovligt..

FDM siger en tommelfingerregel er 50 meter ved 110 km/t. Det overholdes ikke i morgentrafikken.

Min forklaring på det må vel være at alle jo skal overholde færdselsloven. Det kan vi mennesker ikke finde ud af ret godt. Jeg tænker at de godkendende myndigheder ikke kan godkende en autopilot der ikke vil reagere med en nedbremsning hvis der ikke er korrekt bremseafstand til bilen foran. Altså når en anden trafikant skærer ind i det frie rum foran.
Som jeg ser det vil den selvkørende bil (i blandet trafik) så blive taberen da den hele tiden skal forsøge at skabe en korrekt bremseafstand til alt der bevæger sig ind foran.

Og hvad skal kriterierne være for at vurdere om den skal decideret bremse, eller vil man kunne acceptere at den blot letter på speederen ? Er det hvis den kan detektere at ham der trækker ind foran har en højere hastighed og dermed fjerner sig med en given hastighed? I mange tilfælde er der jo tale om -stangtrafik- hvor den der bryder ind foran ikke fjerner sig men kører med samme hastighed. Paradokset vil være at ham med den selvkørende bil hvis computer skal overholde færdselsloven hele tiden vil bakke af fordi menneskeførte biler bryder ind foran.
Kan du følge mig ?

  • 3
  • 3

Men den skal jo stadig agere således at hvis autopiloten kobler ud så kan fru jensen sikkert overtage styringen. Det indebærer vel at man ikke pludseligt sætter hende i en situation hvor hun panikker i det øjeblik den kobler ud og hun skal til at tage over ?
Jeg kender ikke svarene, men det er noget af det der bliver udfordrende.

  • 1
  • 2

Hvad er et 'tilstrækkeligt hul' ?


Det er da indlysende i sammenhængen: Et hul, der er stort nok til, at min adaptive fartpilot ikke reducerer min fart. (Den er i øvrigt sat til at holde 2 sekunders afstand.)

Derudover skriver du en hel masse ord og ignorerer totalt min opfordring. Så jeg gentager den lige:
Du er nødt til at forklare, hvorfor det bliver værre med selvkørende biler, end med de adaptive fartpiloter, vi allere har i dag.

For du forstår vel, at en adaptiv fartpilot gør lige præcis det, du skriver, at den selvkørende bil vil gøre, ikke?

Og du forstår vel også, at adaptiv fartpilot allerede i dag er forholdsvis udbredt, ikke?

Har jeg nu svaret dig lige så nedladende, som du har svaret mig? Det håber jeg?

  • 4
  • 4

Det var på ingen måde nedladende ment.
Jeg prøvede helt ærligt at uddybe hvad jeg mente.

Det som er forskellen er jo at med adaptiv fartpilot er flæskeservoen stadig vågen og med i loopen, klar til at gribe ind.

Ved selvkørende biler kan det godt antages at det rastløse menneske hurtigt er ude af loopen. Hvorfor der skal være nogle mere omfattende sikkerhedsniveauer på selvkørende biler.
Som jeg ser det.

I øvrigt interessant hvis nogen kunne forklare lidt mere om hvilke sikkerhedsvurderinger man laver af ny teknologi som kommer ud på gaderne.

Har indtryk af at kravene til biler er lavere end til f.eks fly, søfart og jernbane.
Men det er kun et indtryk og bliver gerne klogere på det punkt.

  • 3
  • 3

Mig bekendt er der ikke noget rat i metroen, for passagere i busser, toge, taxaer og fly.
Der er mange der aldrig har prøvet, at køre selv. Det er kan være være slemt, at mste retten til at kære bil, men har man aldrig prøve det overlever man nok, som trøst endda med øget sandsynlighed.

  • 0
  • 0

Ved du ca. hvor mange procent af bilparken der har adaptiv fartpilot nu?


Nej. Jeg ved, at min 6 år gamle bil har det, og at det i dag er tilgængeligt i langt billigere biler.

Vi har det på min arbejdsplads i flere af puljebilerne, som vi almindelige ingeniørkulier kører i.

Min pointe er, at Lars Jensens spekulationer om, hvordan fremtiden vil blive, er overflødige. For den del af fremtiden har allerede været her længe, og erfaringerne findes.

  • 1
  • 0

Jo, det er enormt irriterende at nogen møver sig ind når der ikke er plads.
Men irriterende er een ting. Noget andet er sikkerhed. Man kan hører om uheld hver eneste morgen, og noget af det må hænge sammen med (for) tæt kørsel kombineret med chancebetonede vognbaneskift.

Hvis vi havde helt autonome biler, med tilstrækkelig pålidelighed, så tror jeg såmænd nok at det kan køre tæt og fint.

Det er vejen fra hvor vi er nu som bliver interessant. Mere og mere selvkørende. Forskellige fabrikater. Bliver der en standard? Blandet med biler ført af mennesker. Jeg ser blot nogle udfordringer med det.

Det kan med garanti løses, men jeg har ikke løsningen. Det må dog være sikkert at der må defineres nogle normer og standarder mellem de forskellige leverandører af automatiske køretøjer. For på et tidspunkt må de skulle kunne koordinere indbyrdes, og ikke hver bil for sig.

  • 2
  • 1

Hvis vi havde helt autonome biler, med tilstrækkelig pålidelighed, så tror jeg såmænd nok at det kan køre tæt og fint.


Een gang til: Vi har den situation allerede nu. Det sker allerede i dag, at folk møver sig ind foran en bil med adaptiv fartpilot.

Du siger, at den situation kun går godt, fordi der sidder et menneske i bilen, som kan gribe ind.

Men det er jo lige modsat: Hvis man sidder i en bil med adaptiv fartpilot, og nogen møver sig ind, er det sikreste, man kan gøre, at lade være med at gribe ind.

Hvilken indgriben skulle den menneskelige fører foretage?

Sætte farten ned, så der skabes bedre afstand til den bil, der har møvet sig ind?
Det gør den adaptive fartpilot allerede, så det er ikke indgriben.

Køre op i røven på bilen foran, så man blokerer for, at nogen møver sig ind?
Det er der jo nok mange menneskelige førere, der ville gøre. Men du kan da ikke for alvor mene, at det vil være en forbedring af situationen!

  • 1
  • 1

Mange betingelser skal være opfyldt for at de "selvkørende" biler kan være reelt selvkørende.
Vind, og vejr, vejbane, vejbaneafmærkning, sne sjap, is og sandfygning, tåge, nat og dag, vejkort/gps data, parkering ude og inde, andre trafikanter. Alle disse faktorer++ har periodisk stor indflydelse på bil kørsel, og vil i mange år fremover kræve menneskelig indgriben.

Verden er ikke ideel og bliver det aldrig.

  • 4
  • 0

Jeg taler om at der er meget langt fra en adaptiv fartpilot til en selvkørende bil.

Eftersom jeg ikke har hævdet det modsatte, er det sådan set irrelevant for vores diskussion.

Du påpegede et helt specifikt fænomen, som selvkørende biler vil opleve: Manuelt førte biler, som stjæler den selvkørende bils sikkerhedsafstand.

Jeg påpegede, at lige præcis dette fænomen allerede i dag påvirker en bil med adaptiv fartpilot i nøjagtigt samme omfang, som det vil ramme en selvkørende bil. Og at det ikke forekommer at være noget større problem - faktisk er det nok et mindre problem i biler med adaptiv fartpilot, fordi fartpiloten ikke fristes til at bruge de metoder, som vi menneskelige førere ville bruge i samme situation.

Dit modsvar var, at den adaptive fartpilot jo har mulighed for manuel indgriben, og derfor er problemet ikke lige så stort med adaptiv fartpilot. Jeg påpegede, at det er noget eklatant vrøvl, fordi der ikke eksisterer en menneskelig indgriben i den situation, som vil være bedre, end det fartpiloten allerede gør: Tager lidt af farten i nogle sekunder for at genskabe sikkerhedsafstanden.

Det har du så ikke ønsket at svare på. I stedet har du bare fremført en generel påstand om, at der er langt fra adaptive fartpiloter til selvkørende biler. Det må betyde, at du enten har indset, at du tager fejl og derfor forsøger at dreje samtalen i en helt ny og irrelevant retning. Eller også betyder det, at du ikke kan overskue din egen argumentation.

  • 2
  • 2

Hvis adaptiv fartpilot blev et krav til alle biler, så kunne omkring 90% på motorvejen undgås, samt sandsynligvis nogenlunde samme antal køer.

Den største fare på vores veje er føreren af bilen, for vi kan ikke holde fokus på trafikken. Mærkeligt nok mener de fleste bilister at de er bedre end andre bilister.

  • 1
  • 1

Kære Allan.
Jeg tror at vi taler fuldstændigt forbi hinanden. Jeg har ikke ønsket den ‘kamp’ i dialogen som du vidst har set.
Så jeg vil nøjes med at ønske dig en rigtigt glædeligt jul.

  • 1
  • 1

Jeg taler om at der er meget langt fra en adaptiv fartpilot til en selvkørende bil.

På motorvej under gode forhold er vi allerede i mål. Adaptiv fartpilot + vognbane assistent = bil der kører uden menneskelig indgriben hundredvis af km. Og køkørsel er det den gør aller bedst.

Jeg oplever ikke at folk trækker ind foran i større stil end når jeg selv styrer. Når de gør, så får det ikke blodet i kog på samme måde. Det er meget afstressende når man kan overlade det til computeren.

  • 3
  • 0

Hvis....det er allerede så sikkert at benytte adaptiv fartpilot, ville der nok allerede være et krav om at systemet var installeret i alle biler, og....at systemet er slået til.
Når...det bliver så sikkert at benytte adaptiv fartpilot, vil det sikkert medføre et krav om at systemet er installeret i alle biler, og...at systemet ikke kan slås fra.

Så kan vi nøjes med een enkelt vejbane, fordi alle kører samme (sikre + optimale) hastighed, hvor incitamentet for og beslutningen om at overhale er taget ud af vore menneskelige hænder.

Velkommen til din personlige bus.

  • 0
  • 0

Hvis....det er allerede så sikkert at benytte adaptiv fartpilot, ville der nok allerede være et krav om at systemet var installeret i alle biler, og....at systemet er slået til.


Diskussionen handler ikke om, om adaptiv fartpilot er sikkert.

Den handler om, om selvkørende biler og biler med adaptiv fartpilot oplever samme ulempe, når andre biler stjæler deres sikkerhedsafstand.

(Men jeg kan i øvrigt garantere dig for, at adaptiv fartpilot er mere sikkert. En stor del af ulykkerne skyldes bilister, der holder for lille afstand til bilen foran. Det problem forsvinder med den adaptive fartpilot.)

  • 0
  • 0

"Andre studier har vist tilsvarende skepsis over for selvkørende biler. Det er især den ældre generation, som er skeptisk. En undersøgelse fra den amerikanske forbrugerorganisation for bilejere, AAA, viste sidste forår, at hvor 60 procent af den ældre generation føler sig usikre på selvkørende biler, så gælder det kun 41 procent af unge født omkring 2000".

Der har vi så nok svaret på hvorfor unge er overrepræsenteret i ulykkestatistikkerne.

  • 1
  • 1

Jeg har kørt over 1.000.000 km på motorcykel, i personbil og lastbil. Jeg har haft 1 trafikuheld: En bil kørte over for rødt (jeg har adskillige gange standset for trafikanter, der kørte over for rødt), men jeg opdagede det for sent. Tre personbiler i højre vognbane havde muligvis set det - de kørte i hvert fald ikke frem. Jeg blev ramt midt i krydset og fik klemt venstre fod. Jeg har ikke planer om at overlade mig til en selvkørende bil. På den anden side vil jeg acceptere en foranstaltning, der bremser, hvis et barn pludselig løber ud på kørebanen! Jeg har dog selv nået at bremse de gange det er sket for mig.

Hvad med en automatisk "hold afstand" indretning? Det ville pynte på motorvejstrafikken og sikkerheden på motorvejene.

  • 0
  • 1