Skriv din mening: Hvordan skal indholdet på ing.dk se ud i fremtiden?
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.

Skriv din mening: Hvordan skal indholdet på ing.dk se ud i fremtiden?

Kære læser!

Vi har brug for din mening. I dag bliver ing.dk voksen. Sådan rigtigt. Vi kan fejre 20-års fødselsdag som det første danske nyhedsmedie på nettet. Det er vi stolte af. Samtidig er vi også spændte, forhåbningsfulde, nysgerrige og en anelse ængstelige. Over fremtiden, forstås.

Ingeniøren|net, som hjemmesiden hed i begyndelsen, begyndte som et eksperiment. Et ønske om at være først. Jovist, var der enkelte kloge hoveder på redaktionen, der havde gjort sig tanker om, at nettet var en del af fremtiden. Men i hvilket omfang har kun efterrationaliseringer gjort sig begreb om.

I begyndelsen var det udelukkende resuméer af avisens indhold, der blev bragt online. Snart programmerede vi dog et online-community med debatfora, hvor læserne kunne bringe og svare på debatindlæg. Senere fulgte blandt andet udskrifter af interviews, og da FN i slutningen af 1990’erne udgav en rapport om folkemordet i Rwanda, blev også den publiceret online.

Online-mediet var primært forbeholdt baggrundsmateriale, mens avisen forblev nyhedernes flagskib.

Læs også: Ti år på nettet

Ideen om at bringe nyheder på nettet først vandt for vores vedkommende sit indpas med 11. september 2001, hvor samtlige medarbejdere på avisredaktionen smed, hvad de havde i hænderne, og røg til online-tasterne.

Siden har papiravis og online-produktion krydset klinger. Ja, i dag er det faktisk ofte de lange baggrundsartikler, der bliver bragt i papiravisen, mens nyhederne kommer på nettet. Her på redaktionen er det en ugentlig tilbagevendende debat: Hvad hører til på nettet, og hvad skal bringes - eller gemmes - til papiravisen.

Men vi er også nødt til at forsøge at tænke os ind i fremtiden.

Og det er her, at du, kære læser, kommer ind i billedet. Vi vil så gerne være her for dig de næste 20 år også. Derfor er dit bidrag vigtigt i debatten.

Hvordan skal det journalistiske indhold på ing.dk se ud i fremtiden? Hvad har du brug for fra os?

Skal vi primært give dig nyheder? Eller vil du have flere researchtunge artikler og artikelserier med baggrund, historiske perspektiver og tendenser?

Ofte kan vi læse vi på debattrådene, at I savner analyse og dybde. Men egner det sig til nettet?

Giver det overhovedet mening at tale om nyheder på nettet, eller er onlinemediet, som aviserne, ved at blive et slow-medie, nu hvor de sociale medier vælter ind over os?

Det er bare nogle af de spørgsmål, vi har. Giv dit besyv med vedrørende fremtiden. Ordet er frit.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Send det juks til BT eller EB. De elsker det bras. ;c)
Hold Ingeniøren fri for reklamer.
Det er iorden med at i har klummen "Relaterede job". Den type opslag er velkomment.
Men Reklamer er noget Fanden har opfundet......
Stærk Ironi kan forekomme)

  • 2
  • 3

Jeg er en flittig læser af ing.dk, og jeg læser/skriver også i debatten.
1. Som hovedregel er artiklerne gode, men det sker (ofte) at journalisten ikke forstår emnet (og undlader at søge bistand) eller at journalisten glemmer/undlader de links videre som virkelig ville være mediets store force.
2. Debatten er af vekslede kvalitet, og der mangler styring som fjerner åbenlyse dumsmarte bemærkninger, eller teknisk underlødige spørgsmål/kommentarer (i forhold til målgruppen).
3. Tydeligvis er nogle journalister, for slet ikke at tale om deres chef meget nærtagende med hensyn til kritik - nogen gange. Offentlig kritik får alvorlig påtale - "ind under tæppet", skriv privat til journalisten er en konstateret reaktion.
Hvis der var justits, generelt, så var det ok, men der er tydeligvis forskel på folk og røvere ...
4. Mediet ing.dk opdateres med artikler løbende. Jeg forstår ikke det "layout" som benyttes. Jeg kan ikke se en kronologisk push-down som bringer de nyeste artikler øverst. Når jeg scroller ned, så er kronologien (og dermed læst/ikke-læst) uklar og forvirrende.
Rent teknisk er det jo simpelt, og enhver it-analytiker ka beskrive det: de fundamentale entiteter er artiklerne med tilhørende debat.
På ing.dk skal læseren kunne vælge et "view", en tilgang, som passer ham. Der er tiltag i bunden af ing.dk, men hovedindgangen på toppen burde give den ønskede læser-indgang; eksempler: kun elektro, kun maskin, kun kemi, kun miljø, kronologisk, ikke sete, ....

Så nu er vi klar til nyt efter årsskiftet.

  • 5
  • 1

Flot gået!

Nytænkning - og hvis det ikke var fra ’Ingeniørforeningen i Danmark, kaldet IDA’, hvor skulle det så komme fra ?

Men jeg bliver dog lidt bekymret - da jeg af bl.a. miljømæssige årsager fravalgte papir-udgaven, blev det forklaret mig at e-udgaven ville indeholde alt det samme ?
Det lyder på ovenstående artikel som om at dette faktisk ikke er tilfældet ?
Selvom layout af websiden tydeligt er i papirfetichister vold - den bruger vel 20% af en moderne computerskærms bredde.

Man kunne også ønske at der ikke var indbygget så mange reklamer og tracking til amerikanske fallitboer (som fæcesbook, twatts, gokgles, etc)

Stor ros til at I selv "hoster" diskussionsfora (i fx modsætning til dr.dk) - men det er nok også en af årsagerne til at I stadigt lever...

DUD & Kærlig hilsen
Lars Ole Belhage

  • 3
  • 0

fra mit helt personlige perspektiv, så er der en række ting som tiltrække mig her, i forhold til så mange andre "nyheds-medier"...

1) Jeg gider IKKE sensations-journalisme... Jeg syntes egenligt at ing.dk er gode til at holde et lidt mere distanceret og eftertænksomt niveau i artiklerne, og ikke kaster sig hovedkuls ud i diverse pop-artikler for at få flere hits på søgemaskinerne (der er selvfølgelig en enkelt artikkel i ny og næ, hvor overskriften er lavet som en "eye-catcher" og indholdet er bragende ligegyldigt... men som udgangspunkt er de fleste artikler gode!).

2) jeg opdager tit ting som rører sig i andre brancher end min egen... i løbet af min egen arbejdsdag kommer jeg i kontakt med mange projekter, særlingt inden for konstruktion, vind og offshore.
så jeg finder det befriende at kunne åbne ing.dk og finde (tekniske)artikler som berører alle mulige andre brancher, og som giver et meget godt indblik i situationer og projekter, selvom man ikke selv er specialist på det pågældende område.

3) og det bringer mig videre til mit sidste punkt, det tekniske niveau.
det bliver vi aldrig enige om, men jeg syntes det er "tilpas" som det er...
når jeg læser en artikel relateret til min egen branche, tænker jeg at der kunne jeg godt bruge noget mere dybdegående information... men når jeg nu i forvejen har en dybere branche kenskab end gennemsnittet, har jeg jo alle muligheder for selv at få de informationer andetsteds.

Og når man læser artikler om emner man ikke kender, må det jo heller ikke være så teknisk "svært" at den gennemsnitlige læser ikke får noget ud af det (så taber man nok de fleste).

faktisk syntes jeg det er en rigtig god ide når man (som i nogle af de blog's der er startet) begynder at forklare nogle komplekse problemer, på en måde hvor mange kan være med... f.eks. "fundemental fysik", jeg er ikke fysiker, og forstår mig da slet ikke på partikkelfysik, men jeg vil gerne læse om det hvis det bliver forklaret på en medgørlig måde.

alt i alt... jeg er godt tilfreds...
tillykke med de 20 år, må der kommer mange flere.

  • 5
  • 0

Ved fremtidige ændringer af ing.dk's layout, så start med at gøre en betaversion tilgængelig for brugerne.
- Med nem adgang til ros/ris, forslag og kommentarer.
Så undgår man mange af de alvorlige fejl og mangler, som bl.a. sås ved den seneste. :-)

  • 5
  • 0

Der er meget godt på ing.dk og tu.no og nyteknik.se og og og.

Mange ingeniører har flere sider de jævnligt finder nyheder på. Derfor skal ing.dk være opmærksom på at "den gamle papir avis" ikke indeholder nyheder som ikke er på ing.dk. Det vil betyde at ing.dk bliver farlig uaktuel, set i forhold til andre net medier.

En oversigt over jeres "fil struktur" kunne have værdi for læserne. Feks.
http://ing.dk/transport

Når man læser kommentarerne - kan det være at enkelte personers "" snak "" der ikke interesser læseren - kunne man "klippe en person ud" generelt - således man f.eks kunne fokusere på "ingeniør debat" og ikke "politik debat" ?

I enkelte kommentarer indlæg - har jeg tænkt - er det en studerende, der skriver her. Det er helt OK hvis de gør det - men kunne man synliggøre ingeniøruddannelses året, f.eks. 1979 eller 2016 ( en studerende )

Kunne man opfinde en "Spørge Jørgen" funktion - hvor ikke fagkyndige ingeniører kunne spørge om andre ingeniøres fagområder ? ( f.eks. spurgte jeg lidt om astronomi - Hawaii/Grønland - fordele/ulemper - udvikling - og fik gode svar inden for et område jeg kun kender lidt til )

Vi i skrive "oprettet dato xx.xx.xxxx og kl xx.xx" og evt. "opdateret dato yy.yy.yyyy og kl. yy.yy"

Og gerne markere " opdateringen " i artiklen - det vil være en god læser hjælp.

  • 0
  • 0

Ja, god ide med beta-version.

Jeg er en flittig læser inden for mange emner inclusive jeres blogs. Jeg undrer mig over forskellen til Version2, hvor jeg finder formatet bedre - dog især tidsstemplet på hvert eneste indlæg. Jeres tidsangivelse er alt for grov.

Og så mangler jeg Bagsiden, hvorfor i alverden skal man facebook-kunde for at kunne læse den?

Men iøvrigt er jeg tilfreds - Søren

  • 4
  • 0

"er onlinemediet, som aviserne, ved at blive et slow-medie, nu hvor de sociale medier vælter ind over os?"
Kritisk tænkning kræver tid, som sociale medier tankeløst ikke levner plads til.
Ing.dk kan være det sted der giver den generelle tekniske baggrund for verdens begivenheder, på et niveau som andre populære medier ikke kan leve op til, fordi Ings læsere ofte har en grundigere teknisk baggrund.

Men Ingeniøren kan og skal ikke gå så dybt i teknikken som de specialiserede medier som Nature, Space Science Reviews m.fl.
Ing.dk's styrke kan være som forklarende forbindelsesled mellem de generelle medier (DR.dk, Politiken osv) og de højt specialiserede.

journalisten ikke forstår emnet (og undlader at søge bistand) eller at journalisten glemmer/undlader de links videre

Jeg foreslår igen at koble særligt kyndige læsere til redigeringsprocessen, så vi hurtigt får justeret artiklerne - en slags begrænset crowdsourcing. Journalisternes styrke er den brede kommunikation, som kan suppleres med specialisters viden. Det kræver et velfungerende samarbejde, og disciplin hos hjælperne. Jeg ønsker ikke selv at deltage, men den jævnlige kritik tyder på flere villige bidragere.

Links frem og tilbage i tiden på Ing.dk kan forbedres ved at lade robotten foreslå flere artikler udfra nøgleord, som journalisten så kan vælge imellem, og som samtidig opdaterer de gamle artikler med links til de nye - gerne med dato ved linket.

  • 0
  • 0

En fastsat datering på hvert debatindlæg!
Ikke X-minuter, X-timer siden.
- Hvem fanden har fundet på det djævelskab?

Jeg oplever det som totalt umuligt at bagudsøge efter.
- Jeg husker en ca.-dato. Sgu ikke hvor mange dage, uger eller måneder det er siden, uden først at skulle til at regne det ud!! :-((

  • 10
  • 0

for som følge af jeres artikel i papiravisen i december 1994 kom jeg på Internettet som pip215. Ak ja - det er en del meget sløve modem’mer siden.

Jeg er specielt glad for Jens Ramskovs artikler. Han eller ligesindede må meget gerne skrive lidt mere.

Fagpolitiske artikler er ok, men jeg bryder mig ikke om, at der på blog-siden er for mange alm. politiske oplæg. Den slags hører hjemme i dagbladene og tiltrækker også her et publikum, der aldrig har set hverken en regnestok eller en lommeregner.

I øvrigt så jeg gerne fagligheden højnet - især på debatsiderne - men det er nok et uløseligt problem, da jeg selv gerne deltager :-)

  • 2
  • 1

Tak for et super godt og aktivt medie. Og håber i må blive ved længe endnu. Hatten af for jeres langmodighed, håber aldrig I overvejer at begrænse muligheden for umodereret indlæg direkte under artiklerne.

  • 4
  • 0

I øvrigt så jeg gerne fagligheden højnet - især på debatsiderne - men det er nok et uløseligt problem, da jeg selv gerne deltager :-)

Samme her!
Det er vel meget simpelt, faglighed kræver fagfolk!
Et eksempel fra de seneste dage: energidebatten har så længe jeg kan huske været hærget af forskellige religiøse tosser hvis forhold til fakta lod en hel del tilbage at ønske og de fleste af os havde vel efterhånden mistet interessen for det vedvarende vås!
Men så dukkede en ny ide til lagring af vindmøllestrømmen op, og da toppen af fagkundskaben så vovede sig på banen fik debatten en helt anden karakter og pludselig blev det interessant!

Det er ikke noget vi er forvænt med, men det giver da et håb om at det kan lade sig gøre af og til selv om det nok stadig vil være undtagelsen, desværre!

  • 3
  • 2

Jeg vil give andre ret i at for mange annoncer er ikke godt.

Og så vil jeg mene, at nogle af de bloggere I har tilknyttet, skriver om ting som ikke har noget med ingeniøremner at gøre, men hører hjemme i boulevardpressen. Jeg og andre har været ude for et sprogbrug og nedladende bemærkninger (som man ikke ville forvente på denne hjemmeside), når man var seriøst uenige med disse bloggerne, og selv skrev på en pæn måde.

Så, I bør ændre jeres udvælgelse af bloggere, således at de skriver om seriøse emner.

  • 3
  • 4

Jeg husker, at der tidligere var en række links foroven på siden, som gjorde det muligt at udvælge artikler inden for et bestemt emneområde, eksempelvis 'transport', 'miljø'...'diverse'.
Det gav en bedre overskuelighed, når man ledte efter noget bestemt - og noget sådant så jeg gerne genindført.

  • 2
  • 0

I kunne starte med at rundkaste en simpel læresætning vedr. brug af nutids-r til jeres journalister. Der er (mindst) et par stykker der konsekvent fumler rundt mellem "jeg køreR" og "at køre"!

Indsæt "at gå"/"jeg gåR" eller "at spise"/"jeg spiseR", så bør du kunne høre/læse forskel :-)

  • 0
  • 0

Som dansker i udlandet vil Ingeniøren som medie kun forblive interessant, hvis al materiale er tilgængeligt på nettet. Det giver ingen mening at få en almindelig avis tilsendt fra Danmark, så det er jeg for længe siden holdt op med.
Jeg synes for så vidt at den jounalistiske kvalitet er udemærket. Ind imellem kan man finde en stavefejl og korrekturlæsningen går lidt for hurtigt. Nogle historier findes også i andre medier og her kunne man ønske sig en skarpere ingeniørmæssig vinkling af de historier. Nu ses de samme historier i flere aviser.
Jeg har intet imod reklamer, dem kan jeg godt finde ud af at overse og det holder ganske givet omkostningerne nede. En betalingsmodel til en on-line udgave kunne være interessant, hvis den virker. Det er der flere af de eksisterende fra andre udbydere, der ikke gør......

  • 0
  • 0

Kæmpestor støtte til Hans Henrik Hansen. Det var efter min mening et meget ærgerligt tilbageskridt, da man forlod kategorierne transport, miljø, forskning, rumfart, biologi, diverse, og hvad der ellers var, og i stedet lavede en stor rodsammendebatkategori.
Det gamle gav meget mere ro og overblik, og det er en mangelvare overalt - også her.
Hvis noget er godt og fungerer, skal det ikke laves om (i hvertfald kun forsøgsvis) for risikoen for at det (som her) bliver forringet er overhængende.
Tænk på, at det lille sølvkræ og dolkhalen har været her næsten uændret i 200 millioner år.
Hjertelig tillykke med fødselsdagen. Steen

  • 1
  • 0

Fint nok. Men man mangler jo et samlet overblik over, hvad der er af kategorier, og muligheden for fra dette overblik at vælge en kategori. Steen

  • 1
  • 0