Skorstensfejeres protest mod brændeovnsforbud afvist

Illustration: PEXELS

En strid om forbud mod brændeovne mellem Lejre Kommune og skorstensfejere er indtil videre faldet ud til kommunens fordel.

En lokal skorstensfejer med støtte fra brancheforeningen Skorstensfejerlauget af 11. februar 1778 trak sidste år Lejre Kommune i retten, fordi kommunen har forbudt skorstene i to nye boligområder for at mindske luftforurening fra brændeovne. Ifølge skorstensfejerne overskrider forbuddet rammerne for, hvad en lokalplan kan bruges til og vil have rettens ord for, at det er ulovligt.

Men retten i Roskilde har afvist anklagen, fremgår det af dommen fra december (vedhæftet nederst i artiklen).
Sagen er for den lokale skorstensfejer faldet på, at han ikke vurderes at være søgsmålsberettiget.

»Retten finder som Planklagenævnet, at hensynet til skorstensfejermesters erhvervsvirksomhed og omsætningen i denne ikke er en interesse, der er værnet i planloven,« står der i afgørelsen.

God mulighed for at vinde

Spørgsmålet, om hvorvidt planloven kan anvendes på den måde, som Lejre har gjort, er altså ikke blevet prøvet ved domstolen.

To eksperter i planloven har vurderet, at anklagerne ville stå med en god sag, såfremt sagen nåede så langt. Man kan forbyde brændeovne i en planlov, men de tvivler på, at det kan ske med forurening som argument, har de tidligere forklaret til Ingeniøren.

Men blandt andet Helle Tegner Anker, ekspert i miljø- og planlovgivning, har også vurderet, at det kunne blive svært for det lokale skorstensfejerfirma at blive anerkendt som søgsmålsberettiget.

»Normalt er det en meget bred kreds, der har mulighed for at klage over en lokalplan. Men det her handler om, at skorstensfejerne forsøger at varetage nogle økonomiske erhvervsinteresser, som jeg forstår det, og det vil normalt ikke udgøre en retlig interesse efter planlovens bestemmelser,« har hun udtalt.

Vil have sag for landsretten

Skorstensfejeren og lauget har anket dommen. Landsretten har endnu ikke besluttet, om sagen skal tages op.

Anklagerne finder, at den har principiel karakter.

»Det giver nogle meget vidtrækkende perspektiver, hvis man åbner op for, at lokalplaner kan anvendes på denne måde til at varetage mærkesager, der rækker ud over, hvad kommuner kan fastlægge rammer for. Denne sag handler om skorstene, men det kunne lige så vel være lys, støj eller noget helt tredje,« har skorstensfejernes advokat Henrik Græsdal fra advokatfirmaet Elmann forklaret.

Flere kommuner i opgør med brændeovne

Lejre er ikke den eneste kommune, der ønsker færre brændeovne.

I Furesø er der indført et lignende forbud. Politikerne i kommunen besluttede i 2017, at der på grund af miljøhensyn ikke må etableres brændeovne i nye boliger i byzone. Det blev skrevet ind i kommunalplanen og efterfølgende i flere lokalplaner, men det har ifølge forvaltningen ikke medfødt stævninger.

Københavns daværende overborgmester Frank Jensen (S) har også arbejdet for at forbyde brændeovne, men dog ikke gennem lokalplanen. I november opfordrede han Miljøministeriet til at give kommunerne lov til at forbyde nyopsætning af brændeovne i bygninger, der allerede er tilsluttet fjernvarme.

Desuden har Frank Jensen foreslået, at skrotningspræmien til brændeovne udvides fra 2.000 kroner til 5.000 kroner. Og tager boligejeren imod præmien, må der ikke installeres en ny brændeovn.

Læs dommen fra byretten her:

Dom Af 9. December 2020 by Ingenioeren on Scribd

Emner : Brændeovne
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det lyder lidt som en smart finte. De eksisterende beboere bliver ikke berørt, og brokker sig ikke meget, de nye huse er ikke bygget endnu og har ingen beboere.

Er det for enkelt sat op? Er det brødnid, så har vel enhver indsigelse noget nid i sig.

  • 15
  • 9

Det har intet med nid at gøre. Søgeligt du ikke evner at forholde dig objectivt til emnet Formoder du selv har brændeovn og er forblindet af din besparelse på varmeregningen, på bekostning af forurening som vi andre skal leve med. Det bliver du simpelthen nød til at se udover, som en intelligent og civiliseret medborger.

  • 14
  • 25

Det har intet med nid at gøre. Søgeligt du ikke evner at forholde dig objectivt til emnet Formoder du selv har brændeovn og er forblindet af din besparelse på varmeregningen, på bekostning af forurening som vi andre skal leve med. Det bliver du simpelthen nød til at se udover, som en intelligent og civiliseret medborger.

Måske skulle man også se lidt mere objektivt på sagen. Og i stedet for forbud kræve overholdelse af forureningsværdier, som ved større fyringsanlæg. Der er stadig steder i "udkants Danmark" hvor man ikke bare lige får finansieret andre opvarmningsformer

  • 28
  • 2

Måske skulle man også se lidt mere objektivt på sagen. Og i stedet for forbud kræve overholdelse af forureningsværdier, som ved større fyringsanlæg. Der er stadig steder i "udkants Danmark" hvor man ikke bare lige får finansieret andre opvarmningsformer

Enig - der rammer du lidt hovedet på sømmet. Her i udkanten kan man ikke lige tage et 0% realkreditlån til jordvarme, når udgiften svarer til 10% af husets værdi, som ikke rigtig er steget siden finanskrisen.

  • 29
  • 3

Ressoucemæssigt giver det god mening at forbyde brændeovne i nybyggede boliger Også i forbindelse med større renoveringer af eksisterende boliger.

Dertil kan man per en given dato, også få lavet regler og love så folk på en anstændig måde kan udfase eksisterende brændeovne i gamle huse.

Lavenergi huse er nemme at varme op med strøm.

Gamle huse kan også varmes op med strøm, men der skal man nok ændre loven så det bliver tilladt med direkte elvarme.

Der bør lovgives om at vores brænde(al biomasse) på sigt kun må brændes af på centrale værker der kan fyre som funktion af manglende sol/vind i elnettet.

Ikke alene kan vi så nåjes med at brænde noget af når sol/vind ikke leverer, men vi kan også fordoble energiudbyttet af den biomasse der så brændes af.

  • 14
  • 13

Sagen viser et gennemgående dillema inden for miljøområdet og meget tydeligt inden for luftforurening:

Bjerge af juridiske regler i love, bekendtgørelser og vejledninger samt planlove i DK og EU udgør i praktiseret form en delvist meget lang og snørklet forhindringsbane, når det drejer sig om at nå intentionerne bag miljømål. Lidt afhængigt af de lokale jurister. Evt. kunne reglerne efter en klar prioritering og brugt hensigtsmæssigt, blive det modsatte?

Samtidigt er miljømålene inden for luftforurening alt for upræcise, overordnede og slappe ift. aktuel miljømedicinsk viden.

Et af EU's formål er fri handel over grænserne. De krav, der er til små og mellemstore træfyringsanlæg er ekstremt slappe, set ud fra et sundhedsperspektiv. Denne slaphed er indarbejdet i lovgivningen, delvist via EU-direktiver og i diverse mærkningsordninger af fyringsanlæg.

Sætter man disse anlæg op i et boligkvarter med fjernvarme eller anden kollektiv varmeforsyning, vil luften med sikkerhed blive ringere. Og luften væsentligt mere sundhedsskadelig (uanset at der altid er nogle så tykhudede (evt. stavet med 'o' ;-)), at de ikke selv mærker det.

Både EU og DK har nogle overordnede formålsregler, der omhandler sikringen af befolkningen mod forurening. Og kommunerne er myndighed for indeklima og for den konkrete luftforurening fra de fleste faststående, luftforurenende anlæg.

Når de aktuelle detailregler i praktisk udførsel og de overordnede målsætninger står i grel indbyrdes modsætning - hvad bør da prioriteres højest? (Der har i 20 år været et rungende vacuum i de øverste miljøgemakker på dette felt).

Det er måske denne selvmodsigelse, den aktuelle retsstrid står om. Indlysende at man bruger planlovene, når usammenhængende og mangelfuld lovgivning samt bemanding hindrer myndigheden i at løse opgaven rationelt på anden vis.

Hatten af for miljømodige kommuner👍.

  • 14
  • 14

Som det fremgår af dommen og den forudgående retsforhandling den 11. november 2020, gør den lokale skorstensfejermester store tab gældende som konsekvens af bestemmelserne i to lokalplaner. Nemlig tab af 15 skorstene, som hans firma ellers skulle have passet, med en nedgang af 3-5% af omsætningen og af arbejdspladser som følge. Dommen indeholder den nøgterne erkendelse af, at der ikke er tale om reelle tab, fordi skorstensforbuddet ikke gør indhug i bestanden af de cirka 7000 skorstene, som firmaet har at passe. Der er ikke tale om en reel reduktion, men kun en tilvækst, der er gået dem næsen forbi. Ligesom sydstaterne igennem USA’s borgerkrig tabte udsigten til flere slavestater i Vest. Skorstensfejerlauget af 1778 har da heller ikke støttet stævningen af Lejre Kommune for Lejres skyld, uden at de ser deres fremtidige vækst truet, hvis flere kommuner følger Lejres eksempel, ligesom Lejre fulgte Furesø. Her var et skorstensforbud skrevet ind i Kommuneplan 2017. Og ingen skorstensfejermester har stævnet dem. Men måske skulle foreningen lade være med at uddanne for mange unge til fremtidig arbejdsløshed? En væsentlig kvalifikation, som kan bruges til pasning af vindmøller, er da, at skorstensfejer-kandidater må antages at være fri for højdeskræk. En almen reduktion af brændeovne i områder, der ikke er egnet **for denne teknologi (som det hedder i Lejres Forskrift for brug af fastbrændselsovne, §14), ville derimod være livsvigtig for de næsten 10% af danskerne, der i både 2013 og 2017 tilkendegav over for **Statens Institut for Folkesundhed at de følte sig generet af lugten fra brændeovnsrøg (boligmiljø-undersøgelserne, mere herom i Solveig Czeskleba-Duponts bog ’Brænderøg og helbred’ fra forlaget CNAS, 2. udgave 2020 også som pdf, med kommunekort side 117). Næsten 1% af danskerne eller 50.000 føler sig endda stærkt generet. Og endelig er det hundreder, hvis sundhed er så skrøbelig, at de risikerer at dø et årti for tidligt. Det er ofte overset, at benzen i røgen ikke kun lugter, men direkte fremkalder leukæmi (blodkræft). Min kone er død af det.

  • 13
  • 4

Måske skulle man også se lidt mere objektivt på sagen. Og i stedet for forbud kræve overholdelse af forureningsværdier, som ved større fyringsanlæg. Der er stadig steder i "udkants Danmark" hvor man ikke bare lige får finansieret andre opvarmningsformer

Objektivt? Det er vist en ren subjektiv betragtning for dig og de andre brændovns ejere?

Hvordan havde du lige forstillet dig at vi "kræver overholdelse af forureningsværdier"? Det kommer jo ikke til at ske, når der ingen kontrol er og det ved du lige så godt som jeg.

Du har jo før nævnt at det mest var for hyggens skyld og lad mig der tilføje at der er da heller ikke noget "bedre" end at sidde lørdag aften og "hygge" sig med naboens brændeovns-os, så naboen kan hygge sig med lidt flammer bag glasset i ovnen. Det "hygger" vi os meget med der hjemme, da vores hus er tvangsudluftet.

Hvis ikke der kommer et totalt forbud mod brændeovne er det i mine øjne en falit erklæring holdt op imod de andre klima tiltag, der vedtages disse dage.

Så hellere fossilbiler som i det mindste har et formål med sin forurening.

  • 5
  • 15

Objektivt? Det er vist en ren subjektiv betragtning for dig og de andre brændovns ejere?

@Mikkel

Jeg har ikke brændeovn.

Hvordan havde du lige forstillet dig at vi "kræver overholdelse af forureningsværdier"? Det kommer jo ikke til at ske, når der ingen kontrol er og det ved du lige så godt som jeg.

Det er ikke nogen større teknisk udfordring at montere måleudstyr enten permanent eller lade skorstensfejeren måle under drift. Ved du godt det ?

Du har jo før nævnt at det mest var for hyggens skyld og lad mig der tilføje at der er da heller ikke noget "bedre" end at sidde lørdag aften og "hygge" sig med naboens brændeovns-os, så naboen kan hygge sig med lidt flammer bag glasset i ovnen. Det "hygger" vi os meget med der hjemme, da vores hus er tvangsudluftet.

Nej det har jeg ikke nævnt - i hvert fald ikke i denne tråd. Men jeg vil da ikke afvise, at det kan være sket. Du lader jo til at være svært provokeret til at på stå lidt af hvert.

Hvis ikke der kommer et totalt forbud mod brændeovne er det i mine øjne en falit erklæring holdt op imod de andre klima tiltag, der vedtages disse dage. Så hellere fossilbiler som i det mindste har et formål med sin forurening.

Det kan da godt være at du ser tvang som en generel løsning på meget. Jeg ser mere en individuel vurdering både geografisk og teknisk for fyringsenhederne.

  • 8
  • 4

At forbyde tvangsudluftning,da det koster energi og tilmed kan ejerne af sådanne idiotier, lige som svinedrengens med gryde lugte alle udgydelser fra naboerne, såsom stegte løg, grillos og brænderøg🤣

  • 3
  • 14

Beklager jeg fik blandet dig sammen med Flemming Rasmussen.

Det er ikke nogen større teknisk udfordring at montere måleudstyr enten permanent eller lade skorstensfejeren måle under drift. Ved du godt det ?

Aha, så det er det ikke?

Forstår du selv hvor omfattende dit forslag er og hvad det reelt ville kræve?

Det kan da godt være at du ser tvang som en generel løsning på meget. Jeg ser mere en individuel vurdering både geografisk og teknisk for fyringsenhederne.

Hvordan kunne du få den tanke?

Igen jeg beklager jeg fik dig blandet sammen med Flemming, min fejl.

  • 2
  • 3

Folk i moderne huse har alligevel ikke brug for at tænde bål for at holde varmen, og gør de det alligevel, så må de åbne døre og vinduer for ikke at gå til af varme.

  • 12
  • 1

Lugte er ikke sundhedsskadelige men det ville da være fint hvis du kunne holde dine særprægede lugte indefor martriklen.

  • 5
  • 6

Måske skulle man også se lidt mere objektivt på sagen. Og i stedet for forbud kræve overholdelse af forureningsværdier, som ved større fyringsanlæg. Der er stadig steder i "udkants Danmark" hvor man ikke bare lige får finansieret andre opvarmningsformer

Enig - der rammer du lidt hovedet på sømmet. Her i udkanten kan man ikke lige tage et 0% realkreditlån til jordvarme, når udgiften svarer til 10% af husets værdi, som ikke rigtig er steget siden finanskrisen.

Jeg mener, at forbud i de større byer giver god mening. Krav om overholdelse af forureningsværdier er kun noget værd, hvis de reelt bliver håndhævet. Med fortsat måske ½ kommunal sagsbehandler pr. 10.000 ovne, vil der være 9900? smuthuller; har ikke en gang på jord. Desuden kan fortsat friholdelse for miljøafgifter ikke forsvares over for alle andre, der jo betaler sådanne. Med miljøafgifter: hvor attraktivt er ovnene i storbyerne så?

Men uden for storbyerne giver det bedre mening, især i spredt bebyggelse. Med de nye, skrappe, sundhedsfagligt fastsatte krav. Hvor økonomisk attraktive sådanne anlæg vil være i sammenligning med andre individuelle opvarmningsformer ved jeg ikke.

  • 6
  • 2

"det her handler om, at skorstensfejerne forsøger at varetage nogle økonomiske erhvervsinteresser"'

Ja, det er der ikke noget nyt i. Men skorstensfejerne bruges vist ofte af kommunerne i fx klagesager over røggener. Skorstensfejerne repræsenterer brændeovnsindustrien og ovn-brugerne, altså egentlig en ensidig hjælp til forureneren. Vel betalt af kommunen/skatteyderne?

En modsvarende offentlig finansieret professionel hjælp til klageren findes mig bekendt ikke.

Er dette korrekt og hvis, er det retfærdigt?

(Jeg vil gerne tro, at der hist og her er skorstensfejere, der udfylder rollen så korrekt som muligt er. Men faggruppens økonomiske interesser taler på forhånd for et bestemt udfald. Ville en skorstensfejer med sine udtalelser bidrage til at lukke x brændeovne, hvis han ikke var 100% sikker på, at der står x brændeovne, også i næste måned?)

  • 7
  • 5

der er da heller ikke noget "bedre" end at sidde lørdag aften og "hygge" sig med naboens brændeovns-os, så naboen kan hygge sig med lidt flammer bag glasset i ovnen. Det "hygger" vi os meget med der hjemme, da vores hus er tvangsudluftet.

...også søndag, mandag, tirsdag osv.

Jeg bor i en lejlighed i en lille blok. Mod de 3 verdenshjørner, hvorfra vinden kommer oftest, er der vel nu ialt 8 aktive brændeovne i første villarække + 4 stik vest. Ca. ½-delen er vist kommet til de sidste 10 år? Skorstenene udmunder ca. i lejlighedshøjde. Som i alle nyere lejligheder er der kollektiv tvangsudluftning, som regel via emhætte og bad-ventilation. Og så er der små huller i vinduesrammerne for at sikre den "rene luft".

Løsning: man gør det stik modsatte af det sundhedsmyndighederne anbefaler mht. udluftning. Først stoppes de nævnte huller til. Så slukker man for spjæld til emhætte og bad. Køber 3 luftrensere. Udgifter: ca. 10.000 for disse samt løbende udgifter til el, nye filtre mv. Når det har været allerværst + fugtige håndklæder langs yderdøre ol. Bedste udluftningstid her i Corona-æraen? Kl. 3-5 om morgenen de heldige nætter, hvor grisene ikke nattebrænder helt igennem. Har for år tilbage prøvet at klage, anser det for helt til grin og spild af tid.

  • 8
  • 7

Jeg skal næsten sidde på min skorsten, for at lugte pille brændeovnen og det er kun lige når den starter man kan lugte den. Har heller ikke problemer med mit udluftnings system, tror filteret taget det hele, fordi en sjælden gang i mellem (5-6 gange i året) kan jeg lugte nogle der tænder op i en blok tjære eller sammenpresset fuel oil, sådan lugter det i hverfald, men har aldrig lugtet det inde i huset. Heller ikke naboens grill kan jeg lugte indendørs, så kan ikke engang blive misundelig, når jeg sidder med en talerken kedelig ris eller spaghetti.

Hvis brændeovne skal forbydes på grund af lugt, så skal en lang række petrolium ovne også forbydes, de lugter langt værre end en brændeovn.

Måske er der nogle der skulle snakke med udlejeren, måske har de fjernet udluftnings filteret for at spare penge, eller der har måske aldrig været et.

  • 12
  • 3

Jeg melder mig gerne i Lone Bech's "klub af tykhudede (evt. stavet med 'ove' ;-)" når kortet med "sundhedsskadelig" bliver trukket uden proportionalitet. Og jeg benytter også muligheden for at svare på en række andre sundhedsrelaterede ytringer.

Der er fortsat benzen i benzin, og selvom det påvirkede baggrundsindhold af benzen i udeluften er faldet måles der stadig indhold af benzen. Brænderøg er ikke årsag til det generelt forhøjede indhold af benzen, og bidrager stort set ikke hertil.

Partikel-indholdet i luften skyldes hovedsagelig resupension af støv hovedsagelig fra veje og bare jordoverflader. Vejstøv indholder markante mængder af mikroskopisk dækslid, som afsættes i lungerne over tid. Det er bare ikke en emission der regnes med i DK men det øvrige EU har fået øjnene op. Bemærk fx, at brintbiler kræver fint partikelfilter, og ved kørsel i byer efterlader luften et kulsort filter efter kortere tid. Eksponeringen sker her i næsehøjde, døgnet rundt, hele året. Vi kan altså ikke gå eller cykle ved vejen uden markant eksponering.

Der findes en lang række pizzariaer, der anvender stenovn med brændefyring. De udleder brænderøg en stor del af dagen, hele året.

Generelt udledes brænderøg fra ovne om vinteren, om aftenen og højt over næsehøjde. Eksponeringen af mennesker er altså meget begrænset. Desuden kondenserer sodpartiklerne til større konglomerater, der falder hurtigt til jorden.

Men ja - brænderøg lugter, og uanset hvilken form for lugtstoffer der udledes eller afgives (røg, bilos, parfume osv.) så påvirker det os allesammen og bør begrænses. Ofte er problemerne med brænderøg dog konstateret i de meget tætte velisolerede nybyggerier. Og her skal man nok arbejde noget mere med tvangsventileringen, som sikrer et korrekt luftskifte. Det skal ikke ordnes med åben/luk for spalterne i vinduerne, men ved korrekt balanceret luftforsyning gennem pollenfilter via centralt ventilationsanlæg.

Hverken sundhed eller miljø er proportionale argumenter for forbud mod brændeovne.

  • 7
  • 6

Jeg skal næsten sidde på min skorsten, for at lugte pille brændeovnen

Jeg kender ikke pille brændeovnene. Har de lige så gode præstationer som pillefyr? Jeg kan muligvis ikke selv lugte de sidste, i det mindste ikke i de få tilfælde, hvor jeg har vidst, at der var et aktivt fyr. De gode pillefyr brænder meget mere ensartet og optimalt end brændeovnene.

Noget andet er, at man ikke altid kan drage konklusioner om andres lugtgener ud fra ens egen lugtesans, som jeg nævner i en anden tråd: "Ad denne figur over lugtesansens variation med alderen: https://doctorlib.info/neurology/harrison-...

Figuren viser bl.a. at yngre voksne statistisk set har end væsentligt bedre lugtesans end en ældre, og muligvis også bedre end børns. Kvinder viser i denne og en del andre undersøgelser desuden bedre lugtesans end mænd. (Den lodrette akse rummer så vidt jeg husker et kombineret mål for lugtesans: lugttærskel, evne til at identificere lugte og skelne imellem lugte mv)"

  • 5
  • 2

Partikel-indholdet i luften skyldes hovedsagelig resupension af støv hovedsagelig fra veje og bare jordoverflader.

Man kunne gerne gøre mere ud af dækpartikler herhjemme. Men det belyser og fjerner ikke luftforurening fra brændeovne ude i de kun lettrafikerede boligkvarterer uden pizzarier, vel?

Generelt udledes brænderøg fra ovne om vinteren, om aftenen og højt over næsehøjde. Eksponeringen af mennesker er altså meget begrænset.

øh, er dette noget du føler, eller er det noget, du kan dokumentere?

Ofte er problemerne med brænderøg dog konstateret i de meget tætte velisolerede nybyggerier. Og her skal man nok arbejde noget mere med tvangsventileringen, som sikrer et korrekt luftskifte. Det skal ikke ordnes med åben/luk for spalterne i vinduerne, men ved korrekt balanceret luftforsyning gennem pollenfilter via centralt ventilationsanlæg.

De kan ikke passe, at naboer til brændeovne skal været tvungne til at sidde for lukkede vinduer eller installere særlige anlæg for at undgå andres overflødige forurening.

Tvangsventilationen i lejligheder er i øvrigt velbegrundet, kan jeg sige. Da lugt fra underboer har givet tydelige lugtgener, de sjældne gange, ventilationen er gået istå. Etageadskillelser og især rørgennemføringer er delvist utætte i mange byggerier. Men ventilationen kunne optimeres. Mest irriterende er, at man er mindre herre over emhætten. Mangler mere flow ved madlavning, men hvis man fx købte en stærkere emhætte, kan det give problemer på andre etager.

Hverken sundhed eller miljø er proportionale argumenter for forbud mod brændeovne

Denne skråsikre konklusion har du pt. ikke lagt dokumentation for.

  • 7
  • 7

Jeg kender ikke pille brændeovnene. Har de lige så gode præstationer som pillefyr?

Jeg vil tro at det mere eller mindre er et pillefyr med glas låge og luft opvarmning istedet for vand. Det brænder nede i en skål og piller og luft styres via temperatur målinger. Alt skorsten luft går forbi en luft til luft varmevægsler, så skorstens luften opvarmer den luft, der blæses ud i stuen. Min brændeovn er underdimentioneret her om vinteren, på grund af luft flytnings anlæg, så den kan stort set køre hele dagen, gasfyret tilpasser sig bare og kører mindre.

Start og stop af pillefyr eller brændeovn er de værste tidspunkter for udledning, vil jeg tro, det sviner i hvert fald noget mere i ovnen, ved start stop, fremfor flere timers drift.

Bruger kun omkring 700-800kg piller i året.

  • 5
  • 0

Start fx her: https://dce2.au.dk/pub/SR360.pdf.

Benzen EU grænse på 5 mikro og vi ligger på omkring en faktor 10 lavere.

Dækbekendtgørelsen fra 2016 fastlagde strammere krav til PAH indhold i dæk, med efterfølgende fald i luftens ondhold. Bemærk tjærestofferne følger anvendelsen af vinterdæk med indhold af højaromatiske olier. Nu delvist erstattet af blødgørere.

Men når man kun vil regne på emissioner og ikke vil tage resuspension med, så får man ikke effekterne af non-exhaust emissions med i regnskabet. Da NEE er partikler og brændeovne giver noget bidrag til partikler på et generelt højt baggrundsindhold, så vil brændeovne i en beregning uden NEE give det største bidrag.

  • 1
  • 1

Brænderøg er ikke årsag til det generelt forhøjede indhold af benzen, og bidrager stort set ikke hertil.

Luftens indhold af benzen i mindre byer og på landet kommer især fra brændeovne. Det viser et større antal analyser i https://www2.mst.dk/Udgiv/publications/201...

Både ude og inde var luftkvalitetskriteriet for benzen på årsbasis overskredet i alle målinger. Udenfor i snit 0,3-0,5 myg/m3, lidt højere indendørs. Indendørs højest hos rygere og brændeovnsejere.

Hverken sundhed eller miljø er proportionale argumenter for forbud mod brændeovne.

Det danske sundhedsbaserede luftkvalitetskriterium er 0,13 myg/m3, omtrent som WHOs sundhedskriterium på 0,17 myg/m3. Så baggrundsluftens benzen-indhold på landet overskrider sundhedsgrænserne ca. 2-4 gange. (Den lave grænseværdi skyldes, at stoffet er kræftfremkaldende: forbindes især med leukæmi og knoglemarvskræft).

https://mst.dk/media/92409/Benzen%20dec200...

https://www.who.int/ipcs/features/benzene.pd

EU's grænseværdi på 5 myg/m3 er således ikke i overensstemmelse med internationale sundhedskrav. Men EU's grænse svarer (tilfældigvist?) til den danske B-værdi, der bruges ved miljøgodkendelser = det bidrag en virksomhed i kortere tid beregningsmæssigt må give til omgivelserne. Erfaringer taler for, at B-værdien/40 fører til overholdelse af luftkvalitetskriteriet i omgivelserne på årsbasis.

https://www2.mst.dk/Udgiv/publikationer/20...

I 2018-undersøgelsen målte man desuden benzen lige omkring en skorsten til en "wood gasification boiler" til omkring 100 mikrogram/m3, max 470 myg/m3. Det er så disse 100-470 myg/m3, der skal reduceres til 0,13 myg/m3 på årsbasis inde hos naboen, hvis brændeovnen altså blev reguleret som en virksomhed.

En virkelig og stor virksomhed med adskillige skorstene måtte stadigt kun give 0,13 myg benzen/m3 ialt inde hos naboen. Sådan er reglerne.

Og så kunne man jo spørge, at hvis mange brændeovne i et kvarter blev håndteret sagligt og professionelt, så burde man kræve overholdelse af de 0,13 myg/m3 fra dem alle alt ialt? Samt overholdelse af relevante kriterier for de 100-vis af andre stoffer i røgen, hvoraf nogle er endnu giftigere end benzenen, fx dioxin.

Men 'LEX brændeovn' sikrer, at der ingen saglige kvalitetskrav stilles til luften i omgivelserne. Jo flere brændeovne, jo mere forurening. Lige nu synes de at sprede sig som en diskret steppebrand hvor jeg bor, i et dyrere kvarter i en storby med fjernvarme. Samtidigt med at ovnene fortsat er afgiftsfrie.

Fordi politikerne har valgt at begunstige beboerne i de mange (også meget store) villaer fremfor lejere og beboere i de mindre lejligheder. Danmark 2021.

  • 4
  • 3

Folk i moderne huse har alligevel ikke brug for at tænde bål for at holde varmen, og gør de det alligevel, så må de åbne døre og vinduer for ikke at gå til af varme.

Enig.

Der er noget dragende og mystiskt ved afbrænding, helst stammer det helt tilbage fra urtiden og ligger os dybt i generne og desværre hos nogle mere end godt er og vedhængende primitive tilgangen til teknologi, medfører mio. tons import af brændsler.

Jeg har så valgt på moderne, højteknologisk og elegant vis, uden at skulle lette måsen op af sofaen og helt uden besværet med at slæbe på kævler, tænde op, lugt, sod samt fjerne asken, at skabe intime hyggen, alene ved hjælp af fjernbetjeningen og varierende klip fra nettet: https://www.youtube.com/watch?v=L_LUpnjgPso

  • 1
  • 4

Jeg har så valgt på moderne, højteknologisk og elegant vis, uden at skulle lette måsen op af sofaen og helt uden besværet med at slæbe på kævler, tænde op, lugt, sod samt fjerne asken, at skabe intime hyggen, alene ved hjælp af fjernbetjeningen og varierende klip fra nettet: https://www.youtube.com/watch?v=L_LUpnjgPso

Hvor mange Watt bruger din skærm siden den kan give samme strålevarmeeffekt som en pejs ;-)

Folk i moderne huse har alligevel ikke brug for at tænde bål for at holde varmen, og gør de det alligevel, så må de åbne døre og vinduer for ikke at gå til af varme.

Det er så ikke helt rigtigt. Når vejret slår om og en kold vind kommer ind, så kan man godt mærke at temperaturen falder inde i huset. Det tager lidt tid inden gulvvarme reagerer. Fordi vores hus ligger frit på en bakketop uden naboer, så mærker vi det nok mere end andre.

Første år vi boede i huset var den rigtige vinter 2009/2010, og her havde vi en utrolig lav varme regning, fordi vi supplerede med alt det affaldstræ, som var blevet til overs efter byggeriet.

  • 4
  • 2

Jeg fik ikke svar på mit spørgsmål fra Beijing smog tråden, indlæg #2;

Det minder alligevel om København. Forklar os andre om paradokset i at insistere på at bo et så forurenet sted, selvom man har et valg om ikke at gøre det?

Kan huske den gang, der stadigt var rygerkupéer og rygerne alligevel rykkede ind blandt ikke rygerne. Nu sker der så det, at rurale aktivister, der allerhelst vil diskutere foretrukne bosteder, fremfor miljøregulering, invaderer artikeltråde om det sidste. Evt. kunne du prøve at få en hobby/opsøge et datingbureau, der er specialiseret i dine helt specifikke behov?

  • 4
  • 4

Erstat blot København med Odense her.

@Hans Jørgen

Hvorfor ?

jeg skrev; "Det minder alligevel om København. Forklar os andre om paradokset i at insistere på at bo et så forurenet sted, selvom man har et valg om ikke at gøre det?"

Så jeg skrev "Erstat blot København med Odense her." - så resultatet kunne blive; ""Det minder alligevel om Odense (jeg gætter på at Lone Bech bor der, men ret mig hvis jeg tager fejl). Forklar os andre om paradokset i at insistere på at bo et så forurenet sted, selvom man har et valg om ikke at gøre det?"

  • 1
  • 1

Hvor mange Watt bruger din skærm siden den kan give samme strålevarmeeffekt som en pejs ;-)

235 W og det er mit gamle fjernsyn der er levetidsforlænget som pejs. :-) Det nye trods det er 65" bruger 215 W og leverer deprimerende underholdning i stil med dette: https://www.youtube.com/watch?v=7_yzrJleyGE

Sammen med andet el og personsvarme og collien er nok til at holde stuen varm en kold dag. Skal så siges at stuen kun er 29 m2, det er jeg så ved at råde bod på i det nye hus som er på tegnebrættet, hvor stuen lander på ca 55 m2 + 18 m2 udestue, som jeg har tænkt skal kunne stå kold ( ned til min. 1-2 C ) i de koldeste vintermånederne.

Hvad er der af gode løsninger i foldedøre, skydedøre i energiglas med en god u-værdi, skal kunne dække 5,5 m i bredden og 2,1 m i højden, så varmen ikke mistes ud i udestuen ?

Det er så ikke helt rigtigt. Når vejret slår om og en kold vind kommer ind, så kan man godt mærke at temperaturen falder inde i huset. Det tager lidt tid inden gulvvarme reagerer. Fordi vores hus ligger frit på en bakketop uden naboer, så mærker vi det nok mere end andre.

Første år vi boede i huset var den rigtige vinter 2009/2010, og her havde vi en utrolig lav varme regning, fordi vi supplerede med alt det affaldstræ, som var blevet til overs efter byggeriet.

Der indgik 100 m3 ++ beton ( der ret direkte har indflydelse i min nuværende hus (akkumulerende )), selv om det bliver koldt i vejret, så kan tunge gulvvarmen godt følge med og hvad jeg kan måle, så har vinden ingen indflydelse på eneregiforbruget, energiforbruget følger tæt temperaturen ( tæt klimaskærm ).

I det nye hus bliver der meget mere beton, gulve, etagedæk, tag, vægge og skillevægge, så det bliver en tung konstruktion og temperaturen vil ikke variere ret meget. Gulvvarme over det hele og med erfaringer fra mit nuværende hus, så fremløb på < 30 C, varmepumpen bliver en ventilationsvarmepumpe.

  • 2
  • 1

At man her i coronatiden oplever en kaossituation hvor politikere og læger farer forvirrede rundt og ikke i tide har haft styr på noget som helt og alt mangler, ønsker at forhindre nogen vil kunne sikre sig mod energimangel.

Hvad vil man gøre i en krigssitation om vinteren hvor strøm, fjernvarme og gas forsvinder uden at have en alternativ varmekilde?

Jeg kan garantere der vil man se de samme forvirrende udmeldinger og undskyldninger for manglende rettidigt omhu.

  • 6
  • 9

@BM Så du mener i ramme alvor at vi skal installere brændeovne i alle huse for at være forberedt på en meget usansynlig verdenskrig? mon ikke at vi i så fald alle sammen får varmen ved hjælp af nuclear spaltning.

  • 3
  • 2

@ Christian

Der er forskel på at skulle og bør. Når statsministeren sige SKAL er det en ordre. Hvis hun siger BØR er det op til en selv. Hvis folk vil have en brændeovn, så er det for mig deres egen sag. Jeg har ingen

Hvad er utroligt Christian. Verdens krig---måske, men der har været krig forskellige steder her på jorden i hele min levetid.

Hidtidigt har Abombe afskrækkelsen afholdtstormagterne fra direkte konfrontationer........men om det bliver ved, når man betragter Kinas fremfærd over for Hongkong og Formosa(taivan) og manglende irettesættelse af Nordkorea. Samt dere udbygning af kunstige øer i det "kinesiske hav", hvor det går ud over Phillipinerne og Vietnam der på bøllemaner får indskrænket deres ret til olie efterforskning.

Hører man vor udenrigsminister skælde ud på Kina i Hongkong forbindelse, men ikke tør modtage en Hongkong politiker. Så bør man ikke tvivle på at Kina let bliver fornærmet og kunne finde på som Trump og dem som er værre at mobilisere store dele af deres befolkning til at have retten på deres side til at foretage uhyrligheder.

Da jeg var soldat, blev vi udannet til at håndtere biologisk krigsførelse. Og det fortsætter åbenbart i det små

Aleksej Navalnyj er blevet forgiftet med Novichok

Eksspionen Sergej Skripal i Salisbury blev forgiftet med Novichok

Kim Jong-nam blev dræbt i et angreb i lufthavnen i Kuala Lumpur. Han var bror til Nordkoreas leder, Kim Jong-un. Nu viser det sig, at han blev dræbt med verdens farligste nervegift.

Jeg ved ikke hvad du tænker om det år vi har haft

  • 3
  • 6

@Hans Jørgen

Giver ikke rigtig mening ud fra artiklens udgangspunkt. Og i Odense er der ikke nogen der gider bruge brændeovn, når fjernvarmen er så billig 😉

OK - Odense er mit gæt ud fra en længere historie om Lone Bech i denne og en anden tråd. Prøv for eksempel at læse hendes #21 indlæg. LB bor tydeligvis i en større by, og det kan selvfølgelig være en tredie. Det ændrer ikke på det paradoks jeg fremsætter; "Det minder alligevel om København (sæt bare en anden større by ind her). Forklar os andre om paradokset i at insistere på at bo et så forurenet sted, selvom man har et valg om ikke at gøre det?" Hvad mangler jeg at forklare?

  • 2
  • 6

"Det minder alligevel om København (sæt bare en anden større by ind her). Forklar os andre om paradokset i at insistere på at bo et så forurenet sted, selvom man har et valg om ikke at gøre det?" Hvad mangler jeg at forklare?

Du må for min skyld gerne undlade flere forklaringer. Der er nogle, der stalker debattråde om ét tema, for insisterende at konvertere det til noget helt andet - ikke bare lidt, men overordentligt meget. Kunne få én til at tænke på lastbilen i Stevens Spielbergs "Duellen", dog en mere hø,hø onkel-agtig lastbil og nu i slowmotion. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/...

  • 3
  • 0

@BM i mit nabolag blev en fyr skudt forleden, skal jeg så installere en brændeovn fordi krigen er på vej. mine forældre blev født under 2 verdenskrig, deres forældre er døde, men ingen af dem har eller havde en brænde ovn, undtagen min far og det er fordi han bor i estland og har gratis brænde fra egne grund.

  • 1
  • 1

Ordet er skal. Nej gud skal du ej.

Du skal forholde dig til dit forhold til brændeovne, eller om du synes at at brændeovn er hygge, eller om det også er en ekstra sikkerhed for, at have varme når alt andet svigter.

Men du skal også gøre dig nogle overvejelser om , hvad der sker i verden for tiden.

Spørg dine forældre de er på alder med mig.

  • 3
  • 3

For bare få år siden var det almindeligt at folk røg indendørs på arbejdspladser, hvilket til dels kunne overdøve lugtene fra deres manglende personlige hygiejne og gasudledninger.

Ligesom med prutter og armsved, så kan kilden finde lugten hyggelig, mens de der ikke har andel i foretagenet betakker sig.

  • 2
  • 0

Lugte er ikke sundhedsskadelige men det ville da være fint hvis du kunne holde dine særprægede lugte indefor martriklen.

Sammenhængen mellem lugt og sundhed er ret speget, men ikke umulig at måle og forstå.

'Almindelig' lugt opfatter man med den olfaktoriske nerve, der alene har udløbere i hjernen. Men lugt kan også trikke trigeminus-nerven, der spreder sig i store dele af kroppen. Det er bla. den, der er aktiv, når man føler smerte, kvalme mv.

I den tidligste og mest basale litteratur, jeg har læst, er opfattelsen, at alm. (olfaktorius) lugt normalt ikke er ubehagelig, men det kan trigeminusreaktioner være. Og at den almindelige lugttærskel, lige der hvor vi kan registrere lugt, alene er olfakt-reaktioner.

Hvorimod trigeminus-reaktioner kræver langt højere stofkoncentrationer (måske 1000 x højere). Med udgangspunkt i dette, har 'nogen' besluttet at lugt ikke rigtigt er et sundhedsproblem. Undtagen for nogle forsvindende få individer, og de kan da bare dyrke mindfull terapi og sådan...altså deres helt eget personlige problem.

Så kommer modargumenterne: at trigeminustærsklens beliggenhed ift. olfaktorustærsklen ikke blot er individbestemt, det er delvist også stofspecifikt og for nogle stoffer muligvis 'bytter' det placering - altså trigemiunustærsklen ligger under olfakt-tærsklen, og folk bliver irriterede af en lugt, inden de egentlig kan 'lugte' den. Og skønt lugte kan give tilvænning ( man bliver mere tolerant), så kan der også gælde, at jo oftere vi lugter en lugt, jo mere generede bliver vi. (Der er fx forskel på at lugte mados 1gang i døgnet ½ time omkring spisetid, og så lugte mados 24/7 fra en nærliggende grillbar).

Lugttærsklen for et stof er per definition middelværdien i en befolknings lugttærskelfordeling, der har en stor spredning. (Dette ses så bl.a. i den store aldersspredning og kønsspredning, som jeg linkede til tidligere). Denne middelværdi tager den begrænsede lugtregulering, der vitterligt findes herhjemme, udgangspunkt i. De konkrete krav til lugtende virksomheder, fx svinefarme mv., kommer derved let til indirekte at disfavorisere de, der har den bedste lugtesans.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten