Skidt uge for Musk: Først eksploderede Starship og så gik bil-fremvisning helt galt...
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Skidt uge for Musk: Først eksploderede Starship og så gik bil-fremvisning helt galt...

Teslas chefdesigner Franz von Holzhausen nåede at ødelægge to af de angiveligt meget holdbare ruder under fremvisningen af Teslas seneste bil. Illustration: Tesla Motors

»Oh my fucking god«.

Ordene kom fra direktøren for Tesla Motors, Elon Musk, torsdag aften under en fremvisning af bilfabrikkens nyeste opfindelse, Tesla Cybertruck.

Cybertruck er en elektrisk pickup-bil, der kommer i forskellige versioner, blandt andet har en af versionerne en rækkevidde på 800 km. Bilen har tre elmotorer, der gør den i stand til at gå fra 0-100 km/t på 2,9 sekunder.

Mest af alt ligner den en mørk, skarpskåret og ondskabsfuld sci-fi-bil, men aftenens højdepunkt var under fremvisningen af bilens såkaldte “armor glass”, som skulle være fuldstændigt uigennemtrængeligt. Det demonstrerede Teslas chefdesigner Franz von Holzhausen ved at kaste en stor stålkugle mod bilens rude. Og testen gik ikke helt efter planen. Den smadrede med det samme, hvorefter Elon Musk udbrød »Oh my fucking god.«

Ifølge Tesla-chefen havde udviklerne ellers forsøgt at kaste alt fra skruenøgler til køkkenvaske mod ruderne uden de smadrede. Og Franz von Holzhausen forsøgte da også en gang til med stålkuglen mod en anden rude. Resultatet var præcis det samme. Ruden smadrede.

Elon Musk har efterfølgende lovet at forbedre styrken af glasset, når bilen bliver sendt ud til de kunder, der stadig er interesserede. De første er allerede er i gang med at forudbestille bilen – her videnskabsministerens spindoktor:

Det glinsende stålrumskib røg i luften under test

Den uheldige sceneoptræden var dog ikke den eneste nedtur for Elon Musk i denne uge, der også bød på et uheld på raketfabrikken i Boca Chica.

Læs også: Rumskib af stål er få måneder fra jomfrutur

Under hvad SpaceX selv beskriver som en test onsdag eksploderede Starship MK1 som Musk i starten af oktober fremviste for offentligheden i netop Boca Chica. Her sagde han, at planen var, at netop den model ville flyve op til 20 km inden for de kommende måneder.

Eksplosionen skete under en tryktest, hvor der blev påfyldt flydende kvælstof på raketten. Halvvejs inde i testen røg toppen af raketten, mens en sky af kvælstof fyldte luften. Videooptagelser viser også en deformation af selve rakettens skrog, skriver Universe Today.

SpaceX har oplyst, at der netop var tale om en stresstest af raketten, og hændelsen får ikke afgørende betydning for tidsplanen i forhold til at få Starship i luften, lyder det. Nu er planen blot at teste videre på Starship MK 3.

Video fra LabPadre

Emner : Raketter
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

En skudsikker rude består af mange lag, hvor de ydre knuses og optager og spreder energien, så projektilet ikke kommer igennem.

Men måske kunne den være dækket af mere acryl eller lignende, der kan optage og afgive energien igen elastisk.

  • 20
  • 0

Desværre vil denne præsentation af Cibertruck sandsynligvis give mere negativ omtale en positiv omtale . Pt er der behov for alt den positive omtale som Tesla kan få hvis El bilmarkedet for alver skal sparkes igen . Tesla er jo markedsførebnde .
Designet er efter min mening SÅ grim at man skulle tro at det var lavet af nogle af ICE bilproducenterne .
MR Musk det er en ommer !

  • 7
  • 29

Det design dele ihvertfald vandene - og jeg syntes det er
SUPER fedt! Klart det mest coole tesla nogensinde har lavet.

Ægte Bladerunner - GM og Rivian ligner jo hengemt ligegyldigheder.

  • 19
  • 8

Designet er efter min mening SÅ grim at man skulle tro at det var lavet af nogle af ICE bilproducenterne .


Tykt rustfast stål er ikke sådan lige at presse ud i bløde buer. Derfor er det hele lavet i plane flade og skarpe kurver. Vi lever i en tid hvor designere og arkitekter ofte får kontrollen og så må ingeniørerne ellers finde på noget der måske kan holde. Her har det tydeligvis været omvendt.

Der er noget nostalgi-sci-fi over den efter min mening -- sådan så fremtiden ud i 1980. Vittige hoveder vil vide at den er så hurtig fordi der er så få polygoner at holde styr på.

(Indrømmet, i mig hoved er den også tudegrim og jeg kunne aldrig finde på at købe den. Men en F-150 er da værre.)

  • 23
  • 0

Den er heller ikke i nærheden af noget der kan godkendes i USA.

Det må da være en joke. Musk tester hvor stærk lemming-effekten er blandt Teslas fanboys. Jeg forventer der kommer et Tweet med et 'snydt' og et billede af den rigtige prototype, når støvet har lagt sig.

Hvis det er hvad Tesla har at byde på fremad bliver det næsten for let for Ford og VW.

  • 15
  • 18

Rart at se at rustfrit stål er i brug til biler igen. Rent “Tilbage til Fremtiden”!
Alt for længe har vi fundet os i rust og undervognsbehandlinger, fordi bilindustrien ikke gad at gå over til rustfrit stål, selvom teknologien har været til det i årevis.

  • 21
  • 7

Det kan da godt vaere at det ikke var meningen at ruderne skulle smadre, men det at de gjorde det betyder at alle verdens aviser og TV stationer nu viser det, en masse omtale. Alle kender nu den nye Tesla. Som Leif Neland skriver, saadan virker skudsikre ruder

  • 10
  • 1

Det gik ikke mere galt end at han fik overbevist en flot godtroende journalister, der åd det råt, om at det ikke var meningen...

Man er godt nok naiv hvis man tror at Musk ikke var fuldt bevist om at det ville ske.

og

Flemming Skovbjerg:

Desværre vil denne præsentation af Cibertruck sandsynligvis give mere negativ omtale en positiv omtale . Pt er der behov for alt den positive omtale som Tesla kan få hvis El bilmarkedet for alver skal sparkes igen .

Har cheerleaderne ikke haft jer i ørerne for at afstemme jeres historier? :-)

  • 10
  • 8

Rart at se at rustfrit stål er i brug til biler igen. Rent “Tilbage til Fremtiden”!
Alt for længe har vi fundet os i rust og undervognsbehandlinger, fordi bilindustrien ikke gad at gå over til rustfrit stål, selvom teknologien har været til det i årevis.

Ja dejligt hvis vi kan slippe for rusten. Jeg mener bare at have læst at cybertruckens stålplader er 3 mm tykke. Hvad mon karosseriet vejer? Nuvel - nu er SUV'er jo ikke berømmet for deres køreegenskaber, og denne vil endda rigeligt kunne matche amerikanernes F150'ere og tilsvarende "manglende køreegenskaber - kan kun køre ligeud" - heavy metal.

  • 4
  • 12

En pickup truck er det lidt mærkelige arbejdskøretøj, der er en hybrid mellem en lille lad lastbil og en offroad jeep. De er ikke rigtigt udbredt i Danmark. Derfor er det måske en lille smule svært at forholde sig til, lidt på samme måde som Amerikansk fodbold. Sådan har jeg det i hvert fald.
I nyere tid er de også blevet til en form for status symbol, de fleste der køre rundt i sådan en bruger den ikke i arbejdsøjemed. Det er et modefænomen, på samme måde som forskelige store stationcars vinder frem som familiebil, uden det helt er til at begribe hvilke faktorer der ligger bag.
De specifikationer der er blevet offentliggjort på pris og rækkevide mm. tyder på at Tesla Cybertruck er målrettet den relativt almindelige forbruger i USA. Men når man bedømmer bilens design, ligger det helt i forlængelse af en tendens til at tage inspiration fra militærindustrien, hvis man skal vise hvem der er størst og stærkest. Og Tesla ønsker at sende et signal til resten af autobranchen og olie industrien, altså hvilken bil ser mest frygtindgydende ud på en mørk regnfuld efterårsdag? Hvis en amerikaner gerne vil være den sejeste på blokken, så er Tesla Cybertruck svaret.

Kampen om at levere den bedste bil er allerede vundet af Tesla og elbilerne for længe siden, nu kommer kampen om at vinde prisen som den der er sejest, den som de er bange for.
Jeg tror dog det er en uheldigt at løbe med på tendenser til forvoksede biler, om det er pickup trucks, Muskelbiler eller SUVer. Det peger ihvertfald ikke i retning af en mere miljøvenlig og fredelig verden.

  • 21
  • 7

Mellemting imellem et militærkøretøj og et fiktivt rumskib.

Et så clean looking tough udtryk, var der næppe nogen andre, bortset fra en hilbilly/redneck 13 årig, med en blyant og nogle minutter til overs, der kunne fantasere frem.

Helt klart vil netop den ( med de suveræne specifikationer) kunne få mange amerikanske hardcore truck lovers over på el.

Også det at det netop ER en badass EV utillity truck, med som udgangspunkt bl.a. inbygget kompressor, samt 120 og 240VAC udtag, er essentielt. (selv for forstads handymanden der nok skal komme med så snart de bliver mere udbredt og "almindelige" på vejene i US)

Intergalaktisk godt gået.
.

"A Hummer is looking as a child's dated toy, compaired to the Tesla Cybertruck."
.

https://www.thetruthaboutcars.com/wp-conte...

https://www.thetruthaboutcars.com/2019/11/...

  • 15
  • 5

Man er godt nok naiv hvis man tror at Musk ikke var fuldt bevist om at det ville ske.


Eller:
Man er godt nok super Musk fanboy, hvis man ikke kans på hans mimik, hvor "træls", det var

;o)

mvh Flemming - der ikke rigtigt kan se fidusen med en bil bygget i helt plane 3 mm rustfrie stålplader. Ekstremt tungt og meget sart pga den maglende 3D geometri i de meget store flader - og hvor tit er det lige, man bliver skudt på med en 9 mm pistol i sin hverdag - er det ikke mere assaultrifler, der er det gængse i USA - de går lige igennem sådan en plade ;o)

  • 10
  • 5

Jeg synes også, der er et andet aspekt af den slags drengerøvs-køretøjer. En del (herunder tilsyneladende den omtalte David Tarp) synes at mene, at når bare det er en elbil, så må køretøjet gerne være så stort, tungt og hurtigt som muligt - el er jo klimavenligt.

Men alt andet lige må en tung elbil jo trods regenerering mv. have et forbrug, der er større end en let elbil, og ikke al el er vedvarende.

Desuden er der engangs-klimagælden ved at bygge en meget tung bil med tykke stålplader og en kæmpestor batteripakke.

Er en mindre, lettere elbil ikke et bedre valg, hvis man vil være klimavenlig?

  • 9
  • 4

Er jo totalt uvidende om hvilken kæmpe kultur den skal infiltrere og omvende


Vrøvl, hvis det er andet end kynisk forretning. Den type køretøjer er et mønstereksempel på, hvorfor verden aldrig vil nå klimamålene. Hvad nytter det at omvende en kultur til elbiler, hvis man ikke omvender de samme mennesker til mindre forbrug og mindre biler? Absolut intet.

Alt for mange mennesker tror, at bare vi kører i elbiler, så er alt andet lige meget. Men det handler lige så meget om adfærd - som når beboere i lavenergihuse bruger 50 procent mere energi til varme, end de behøver, for at få en højere komfort - "det kan vi vel godt tillade os, nu det er et lavenergihus") - samtidig med, at beboere i ældre huse bruger 30 procent mindre energi end beregnet - fordi de har den adfærd, at de tager en trøje på, hvis det er lidt køligt.

Vores forbrug i almindelighed skal nedsættes dramatisk, og det sker kun gennem ændret adfærd. Herunder også ved at undgå store, tunge biler, nye smartphones hvert år og tre flyferier om året. Der er faktisk ret store klimabelastninger ved at producere batterier til elbiler, så vi skal have så små biler som muligt, så de kan klare sig med mindre batteripakker og et mindre energiforbrug.

  • 14
  • 8

Den ligner noget, der er tegnet af en niårig i 1982.

Eller i 1970 :-D Jeg har også tegner bunker af den slags biler...

  • 7
  • 2

Selv 3mm tykt rustfrit (316L?) stål vil blive bulet, hvis man slår sådan på det.

Mit bud er, at døren er forstærket med en tykkere plade bagved.

Er der nogen oplysninger om vægten på 'bilen'?

  • 7
  • 0

Selv 3mm tykt rustfrit (316L?) stål vil blive bulet, hvis man slår sådan på det.

Mit bud er, at døren er forstærket med en tykkere plade bagved.

Enig, min erfaring fra smedearbejde, siger mig at det skal være en ca. 10 mm tyk stålplade, for at modstå varig deformation efter de slag.

Showet forekommer i bedste tolkning som et forsøg på at trodse eller udvide fysikkens love. Pansrede køretøjer er meget tunge, men ikke noget nyt.

Det positive er bilens absolut enestående og nye design, der ikke forsøger at være slesk, den er virkelig rå, og hvor må det efterhånden være svært hele tiden at finde nye former.

  • 3
  • 6

Der er faktisk ret store klimabelastninger ved at producere batterier til elbiler, så vi skal have så små biler som muligt, så de kan klare sig med mindre batteripakker og et mindre energiforbrug.

Igen forkert, større batterier giver længere livslængde inden kapaciteten bliver for lav til at bilens brugsværdi falder drastisk, eller at batteriet skal skiftes før bilen er skrotningsmoden, da bilens kortere levetid giver yderligere større CO2 belastning.

Muligheden for udnyttelse af BEV batterier til lagring (og undlade ladning på vindstille nætter, eller lade lidt mere når der er billig overskudsstrøm) i et intelligent VE energinet er heller ikke muligt ved små batterier.

Batterierne i elbiler skal også være så tilpas store at kapacitetstabet kan mindskes ved ikke at udnytte den fulde kapacitet i det daglige. (så kan de ydermere bruges i en årrække i husstanden efter bilen er skrottet, hvilket giver endnu lavere CO2 belastning i det samlede regnestykke)

.

Ja batterier står (sidste år) for ca 40% af BEV samlede CO2 belastning ved brug af fossil energi i produktionen.
I takt med batteriudvikling falder dette tal også, og yderligere i forbindelse med mere VE.
Der ligger alene en besparelse på op til 25% af energiforbruget og venter, ved overgang til tørre elektroder.

ICE står for ca 25% af det samlede CO2 belastning ved fremstilling af en ICEV.
Dertil kan du lægge 1,5kWh og ca samme energi mængde gas eller råolie til raffinering af hver eneste liter brændstof, samt såkaldt beskidt strøm og enormt miljøsvineri på boreplatforme mm.

Hver handling tæller, så lad os tage så mange faktorer som muligt i betragtning, før vi gør det.

  • 9
  • 5

Morten Hertz - så du har lyst til køre rundt i en Audi 100 eller Ford Sierra i rustfri stål i dag?

Ja, det ville jeg da ikke have noget imod.

Med 80'er teknologi og forbrug?

Hvorfor må det ikke være med moderne indmad og rustfrit karosseri?

  • 9
  • 4

Hvis Elon lykkes med at omvende noget af F150 segmentet til elbil og ændre opfattelsen af at ting kun er maskuline, hvis der er noget, som brændes af eller kan eksplodere, så kan det her blive århundredets vigtigste bil.

  • 16
  • 1

Angiveligt blev glasset testet 5 gange dagen før, uden en skramme:

Det kan da umuligt være samme type glas?

Hvis det er netop de samme ruder de har testet det på er det forståeligt, da glasset stresses hver gang det får stød.

Hvis han har kastet bare lidt hårdere på ruderne (andre, nye) ved demonstrationen, kan det også være årsagen.

Hvis de testede ruder dagen før har været spændt anderledes op, og ikke i bilen, vil det også give anderledes belastning af glasset.

Glas er ikke skudsikkert, men skudhæmmende, det vil revne ved stor belastning som skud, men flere lag laminering gør at projektilet stoppes inden det når igennem, flere gentagne projektiler vil arbejde sig igennem, alt efter tykkelsen.

  • 5
  • 0

Rart at se at rustfrit stål er i brug til biler igen. Rent “Tilbage til Fremtiden”!
Alt for længe har vi fundet os i rust og undervognsbehandlinger, fordi bilindustrien ikke gad at gå over til rustfrit stål, selvom teknologien har været til det i årevis.

Hvis vi skal skifte det almindelige blik ud med noget andet, bør det ikke være rustfrit stål, med undtagelse af nogle undervognselementer såsom udstødningen. Rustfrit stål er alt for tungt, og ødelægger dermed køreegenskaberne. Det bedste vil naturligvis være kulfiber, som man for eksempel bruger i Giulia Quadrifoglio. Ingen rust, ingen flimmer, super stærkt og ikke mindst LET.

Mvh
Hans Jørgen Nielsen
og sikkert C. Chapman

  • 3
  • 3

Vil de fleste ikke hellere have nye bilgenerationer hver 5-8 år?

Vi startede med at diskutere Musk's rustfrie - kreation. Jeg byder så ind med andre muligheder for at sikre biler mod rust.
Jeg er helt med på at ting skal kunne betale sig, og ved da også at det er billigst at bruge almindelig stål.
Modeludskiftning hvert 7-8 år javel, men hvordan forholder du dig til det skandinaviske rustbælte?
Mvh Hans Jørgen Nielsen, som om lidt kører på arbejde i min årgang 1999

  • 2
  • 1

Det kan da umuligt være samme type glas?

Som du ser er glasset i testforsøget slet ikke spændt fast, det ryger endda ned efter det går i svingninger.
Prøv at se hvor meget glasset buer og smider kuglen tilbage med næsten samme kraft.

I demonstrationsforsøget er ruden spændt normalt fast, der kommer en kort lyd fra ruden sammen med lyden fra knusningen.
Kuglen falder næsten lodret ned

Samme kraft, forskellige udnyttelser

  • 1
  • 0

Kan journalisten mon underbygge sin påstand, at glasset "skulle være fuldstændigt uigennemtrængeligt."?

Det ville både være dybt useriøst at påstå, og også nærmest en opfordring til diverse ICE hillbillies om at tømme magasinerne hver gang de ser en Cybertruck.

Det jeg har set påstået er, at Cybertruck modstår skud fra 9mm pistol, hvilket bekræftes af eksperter i den slags: https://www.motortrend.com/news/tesla-cybe...

  • 4
  • 0

Som du ser er glasset i testforsøget slet ikke spændt fast, det ryger endda ned efter det går i svingninger.
Prøv at se hvor meget glasset buer og smider kuglen tilbage med næsten samme kraft.


Jeg ser hvad du mener. Det lagde jeg ikke mærke til først. Men alligevel, jeg synes godt nok han lægger kræfter i kastet i testen. Og da han smadrer bagruden ved demonstrationen er det jo nærmest et tøsekast. Men du har nok ret.

  • 1
  • 0

Når ruden ikke kan bevæge sig, monteret korrekt i bilen, har den ingen fjedervirkning længere, og al kraften fra kuglen koncentreres lige i overføringspunktet, så rudens første lag gennembrydes, som det normalt gør på skudsikre ruder.


Men her virker det som om der går hul i ruden, men det er måske synsbedrag.
Prøv også at se den polykarbonat video som John Sebastian postede lidt højere oppe.
Jeg er lige ved at tro at de har acryllaminerede ruder i demonstrationsbilen.

  • 0
  • 0

Samme kraft, forskellige udnyttelser

Samme glas, ændrede egenskaber.

Når glasset kan bevæge sig og flexe frit kan kraften fra kuglen overføres til rudens (laminatkonstruktions) elasticitet og acceleration af ruden.
En del af denne energi kan via fjedervirkningen og rudens egen vægt som afsæt, smide kuglen tilbage.

Når ruden ikke kan bevæge sig, monteret korrekt i bilen, har den ingen fjedervirkning længere, og al kraften fra kuglen koncentreres lige i overføringspunktet, så rudens første lag gennembrydes, som det normalt gør på skudsikre ruder.
Energien er overført til ruden, ikke tilbage til kuglen, og kuglen falder direkte ned.
.

Ellers er det nok som du skriver helt andre ruder, hvem ved,
måske nisserne har været tidligt ude derovre,
og pretest var lavet på Lexan el lign.😄

  • 1
  • 0

Har du nogle links der underbygger at kulfiber ikke kan genbruges?

Jeg synes det lyder mærkeligt

Der er tilsyneladende søgt patent på en ny metode, men:

"Carbon fiber products can be difficult to break down or recycle. It is possible to grind them down or break them down with very high temperatures or chemicals to recover the carbon fiber. However, the carbon fiber can be damaged in the process and they can also destroy the matrix resin materials in the composites."
https://www.materialstoday.com/carbon-fibe...

  • 2
  • 0

Igen forkert, større batterier giver længere livslængde inden kapaciteten bliver for lav til at bilens brugsværdi falder drastisk, eller at batteriet skal skiftes før bilen er skrotningsmoden, da bilens kortere levetid giver yderligere større CO2 belastning.

Muligheden for udnyttelse af BEV batterier til lagring (og undlade ladning på vindstille nætter, eller lade lidt mere når der er billig overskudsstrøm) i et intelligent VE energinet er heller ikke muligt ved små batterier.

Batterierne i elbiler skal også være så tilpas store at kapacitetstabet kan mindskes ved ikke at udnytte den fulde kapacitet i det daglige. (så kan de ydermere bruges i en årrække i husstanden efter bilen er skrottet, hvilket giver endnu lavere CO2 belastning i det samlede regnestykke)

Du er som sædvanlig svært sikker i din sag, men som sædvanlig også unuanceret.
Faktisk har nogle af de landvindninger der har været på batterikapacitenten, netop gået udover holdbarheden med hensyn til degenerering i forhold til antal cykler.

Det har så bare været til at leve med.
Det siger sig selv, at kan man fordoble kapaciteten, til samme vægt, volumen, og pris, så betyder det mindre hvis batteriet kun har 75% holdbarhed i fulde cykler forhold til den gamle kemi.

Men det har også den konsekvens, at man ikke bare kan fremføre de konklusioner som du fremture med
Mig bekendt er der mange Teslaer, der endog har kørt rigtig mange km, uden store kapacitets tab, og mine i3 med 22kWh batterier, har begge kørt over 125.000km og der er i hvertfald over 100.000 km i begge inden batteriet står for udskiftning. Det vil nok så mere være af lyst end af nød.
Den ene i3 køres dagligt mellem 100%- (25% - 10%) batterikapacitet.
Ifølge Samsung er design levetiden på disse 22kwh batterier til BMW 5000 fulde cycler med mindst 70% kapacitet.
Det svare i runde tal til ca 600.000km, og jeg tror godt jeg kan leve med det halve.

En anden vinkel er at batterierne også degenere med alderen, så det er måske ikke det mest effektive, at køre rundt med et stort elbilsbatteri der ikke bliver brugt.

Når nu dagens batterier bliver lavet på fortrinsvis kulkraft i Europa og Asien, så er det da en overvejelse værd, om det er så smart at satse på elbiler med 100kwh batterier.
Især set i lyset af at C02 belastningen fra batteri produktionen måske allerede skåret ned til 1/3 om 5 år, og måske med 1/10 om 10år.
En eventuel udskiftning af batteripakken om 10år vil både være billig og uden nævneværdig CO2 belastning.

Når det er sagt, så synes jeg ikke at Tesla's cybertruck er et fejlskud.
Jeg synes det er utroligt modigt af Tesla, og den har efter min mening et stort potentiale, når man tager prisen i betragtning.
Den vil stadig være super effektiv af en truck taget i betragning, og at man kan lave den så den ikke vejer mere end en Ford 150, på trods af en måske 500kg batteripakke, er da også værd ar tage i betragtning.
Det bliver spændende hvordan den klare en crash test.
Hvor er de stødabsorberende zoner?

  • 3
  • 0

Når nu dagens batterier bliver lavet på fortrinsvis kulkraft i Europa og Asien,

Givet at det er Tesla der levere flest biler og samtidig med de største batterier, så må man sige at batterierne fortrinsvis er lavet i Nevada. Det er desværre kun lidt bedre idet strømmen der fortrinsvis kommer fra naturgas. Elon Musk har lovet at Gigafactory skal forsynes 100% med solceller inden udgangen af 2019 men det ser ikke ud til at holde. De er dog igen gået i gang med at opsætte paneler.

  • 4
  • 0

Du er som sædvanlig svært sikker i din sag, men som sædvanlig også unuanceret.
Faktisk har nogle af de landvindninger der har været på batterikapacitenten, netop gået udover holdbarheden med hensyn til degenerering i forhold til antal cykler.

😳

Kinesiske baggårdsproducenter?

Det giver absolut ingen mening at prøve nedgøre noget mindre i en god kvalitet,
med noget helt andet der er større og dårligere kvalitet.

Det er jo ikke kapaciteten på batterierne der er bestemmende for holdbarheden.
Det er først og fremmest kemi, og temperatur.

.

Selvfølgelig vil vi se forskellige kvaliteter af batterier i fremtiden, men Tesla/Panasonic ( og sikkert også Teslas samarbejdspartnere, Samsung, LG, og snart CATL) og andre af de store, arbejder netop på at forbedre batteriernes holdbarhed, og de er næppe alene om den udvikling.

Da de fleste BEV producenter giver 8 års kapacitetstabsgaranti, vil det desuden blive en dårlig forretning at bruge dårligere batterier fremover.

Målinger fra Tesla model 3 viser lavere degenerering over samme tid, end den type monteret i model S.

Tesla siger nu at deres batterier snart vil have en levetid på 1.000.000 Miles.
(Det bliver sgu nogle pænt store batterier, med din påståede degenerering i forhold til antal cykler)

Men det har også den konsekvens, at man ikke bare kan fremføre de konklusioner som du fremture med
Mig bekendt er der mange Teslaer, der endog har kørt rigtig mange km, uden store kapacitets tab, og mine i3 med 22kWh batterier, har begge kørt over 125.000km og der er i hvertfald over 100.000 km i begge inden batteriet står for udskiftning. Det vil nok så mere være af lyst end af nød.

Det underbygger jo netop et af mine punkter, nemlig at batterierne stadig er brugbare til energilagring i bl.a. i hjemmet, når bilen er skrotningsmoden, og så er det en fordel at de har så meget kapacitet tilbage at det kan svare sig at installere dem, istedet for kun at få ren lithiumpris for dem.
Desuden mindsker det BEVs samlede %mæssige CO2 belastning, at batterierne bruges længere end selve bilen holder.
.

En eventuel udskiftning af batteripakken om 10år vil både være billig og uden nævneværdig CO2 belastning.


I forhold til hvad?

CO2 belastning er meget i fokus, men energi, også til produktion, vil altid koste.

Det er hensigtsmæssigt at batterierne har en holdbarhed længere end bilens gennemsnitlige , og det er hvad der er lovet/udsigt til i de moderne elbiler i dag

Det har aldrig været billigt at få nye stumper skiftet, batterierne bliver næppe så billige at man bare skifter efter forgodtbefindende, det varer sikkert noget mere end 10 år før vi får helt CO2 fri produktion i fx. Kina. (Som har største producenter, og dem med største udvidelsesplaner)

.

Du forholder dig slet ikke til de fordele jeg tidligere har beskrevet, bl.a. med tusindvis af små "BEV-energilagre" til understøtning af et intelligent, VE baseret elnet.

Så har jeg ikke engang her nævnt den helt overskyggende fordel, som alle analytikere, BEV brugere, samt visionær BEV producent mfl. har påpeget i årevis som helt essentielt for elbilernes success og større udbredelse: rækkevidde!(min. 200Miles capacity)

En af de største mest bekvemme fordele ved BEV er opladning i, eller tæt på egen bopæl i valgfrit (ellers spild-)tidsrum.
At undergrave denne fordel totalt, ved at man skulle lade ofte hvergang på farten, måske endda i det daglige, er værre end selvmålet i overtiden i en ellers lige udlignet kamp.

BigOil og ICEV producenterne kan slet ikke få armene ned, i begejstringen over små batterier i BEV.

.

Du skriver jeg er unuanceret, men hele dit indlæg er gennemsyret af din bias for små batterier, som jeg læser det.

Jeg tager så mange faktorer og data som jeg kan få adgang til, med i mine overvejelser,
men hver gang jeg bare nævner nogle få forskellige problemstillinger, er der mange der slet ikke forstår det, de bliver forvirrede, og nogle tror endda jeg ikke kan blive enig med mig selv.
Så nej, for mig er verden ikke sort eller hvid, og handling baseres bedst på grundlag af så meget valueret viden som muligt, og ikke på kortsigtede økonomiske interesser.

  • 1
  • 0

Når nu dagens batterier bliver lavet på fortrinsvis kulkraft i Europa og Asien, så er det da en overvejelse værd, om det er så smart at satse på elbiler med 100kwh batterier.

Jeg er forbløffet over påstanden at Europa nævnes som stor Batteri producent! Her er en opgørelse af export i 2018 fra forskellige lande:
http://www.worldstopexports.com/lithium-io...

Below are the 15 countries that exported the highest dollar value worth of lithium ion batteries during 2018.

United States: US$404.5 million (14.1% of exported lithium ion batteries)
Singapore: $399.5 million (13.9%)
China: $312.7 million (10.9%)
Hong Kong: $308.2 million (10.7%)
Indonesia: $213.6 million (7.4%)
Japan: $186.6 million (6.5%)
Germany: $164 million (5.7%)
France: $114.3 million (4%)
South Korea: $98.1 million (3.4%)
Netherlands: $95.5 million (3.3%)
Belgium: $88.3 million (3.1%)
United Kingdom: $63.2 million (2.2%)
Israel: $62.2 million (2.2%)
Poland: $55.4 million (1.9%)
Canada: $52.7 million (1.8%)

Jeg er helt med på at Export ikke er lig produktion, f.eks. eksporterede Tesla jo USA producerede biler i 2015, indeholdende batterier produceret af Panasonic et eller andet sted i Asien.

Men jeg tror ikke man producerere tonsvis af batterier på kulkraft i Europa, for at sende dem til USA og Asien, så de kan eksportere dem!

  • 3
  • 0

Jeg er forbløffet over påstanden at Europa nævnes som stor Batteri producent! Her er en opgørelse af export i 2018 fra forskellige lande:

Nu skriver vi jo snart 2020, og Asien er selvfølgelig der hvor der bliver produceret flest EV batterier, men kikker man bare et pr år frem i tiden, er det klart at Europa kommer til at rykke på BEV og PHEV, og derfor inversteres der også kraftigt i batteriproduktion europæiske lande især Polen og Tyskland.
Sydkorea og Kina får lige som Polen og Tyskland, en stor del af deres elektrisitet fra kulkraft.
Elbilsmarkedet i USA ser derimod ikke ud til rykke væsentlig på sig.

https://www.benchmarkminerals.com/who-is-w...

https://insideevs.com/news/377194/catl-sta...

Parløbet mellem Tesla og Panasonic, køre ikke helt godt, og Panasonic ser ikke ud til at vil inversterer flere penge i Tesla Giga factory i Navada.

De Tesla' er der kommer fra Tesla's nye fabrik i Kina, kommer til at køre på Kinesiske batterier.

  • 1
  • 1

Givet at det er Tesla der levere flest biler og samtidig med de største batterier, så må man sige at batterierne fortrinsvis er lavet i Nevada.

Det kan da godt være at Tesla er den største elbilsproducent, og at deres biler kører med store batterier, men i forhold til hele markedet, så fylder Tesla vel snart under 10%.
Mig bekendt håber man på at kunne producere ca. 350.000 Teslaer i år i USA, og de store forhåbninger om stærkt øget salgstal i 2020 skyldes den nye fabrik i Kina.
Bilerne fra dem fabrik kommer til at køre på kinesiske batterier.

  • 2
  • 0

Faktisk har nogle af de landvindninger der har været på batterikapacitenten, netop gået udover holdbarheden med hensyn til degenerering i forhold til antal cykler.

Jeg påstår ikke det er forkert men, da det er nyt for mig vil jeg høre om du har et link eller to, Dan?

Her er der et link.
https://pushevs.com/2019/07/11/ncm-90-succ...

De fleste elbilsproducenter kører med en Kemi der kaldes NCM. Tesla undtaget.

Prøv at se cycle ratingen for henholdsvis NCM 333, NCM 622 og NCM 811.
NCM 811 er den nyeste generation.
Min 2014 i3'er køre med en afart af NCM 333.

  • 2
  • 0

En af de største mest bekvemme fordele ved BEV er opladning i, eller tæt på egen bopæl i valgfrit (ellers spild-)tidsrum.
At undergrave denne fordel totalt, ved at man skulle lade ofte hvergang på farten, måske endda i det daglige, er værre end selvmålet i overtiden i en ellers lige udlignet kamp.

BigOil og ICEV producenterne kan slet ikke få armene ned, i begejstringen over små batterier i BEV.

Jeg har et spørgsmål Il.
Køre du elbil?

Pendler man 200km dagligt, ja så skal man da have en elbil med 300km rækkevidde.
Men pendler man 2 x 30km , er der måske ingen grund at købe en stor elbil, med 500km rækkevidde som vejer pænt til, og som vil koste i omegn af 500.000kr hvis ikke man lige var så heldig at få en stor skatterabat.

Det kunne da sagtens være at den nye e-up til 160.000kr er et optimalt køb.

Et bilkøb er altid fuld af kompromisser, og jeg ser da heller end gerne folk købe en e-up, og måske taget et kompromis med rækkevidden engang imellem.
Alternativet er typisk ikke elbilen med lang rækkevidde til 350.000kr, men en fossilbil i samme prisklasse som e- up.

Dine sidste 4 linier fortæller mig to ting.
Du har på den ene side en livlig fantasi, men kan på den anden side ikke se udover din egen næsetip.
Nuvel, det er der jo ikke noget nyt i.

  • 4
  • 2

Det kan da godt være at Tesla er den største elbilsproducent, og at deres biler kører med store batterier, men i forhold til hele markedet, så fylder Tesla vel snart under 10%.
Mig bekendt håber man på at kunne producere ca. 350.000 Teslaer i år i USA, og de store forhåbninger om stærkt øget salgstal i 2020 skyldes den nye fabrik i Kina.
Bilerne fra dem fabrik kommer til at køre på kinesiske batterier.

Nu var din påstand noget i stil med at batterier i elbiler i Danmark fortrinsvis er fra Polen. Lidt omskrevet.

Hvor mange procent af batterierne målt i kWh i elbiler leveret i Danmark 2019 mon er fra henholdsvis Sydeuropa og USA?

Det kommer til at ændre sig når Tesla får bygget deres fabrik i Berlin. Det er også en batterifabrik. Mon ikke de går efter at få en masse solceller og det tror jeg også VW vil gøre. Du er ikke den eneste med den kritik og den nemmeste måde at imødegå den er ved at bruge co2 neutral energi i produktionen.

  • 2
  • 1

Nu skriver vi jo snart 2020, og Asien er selvfølgelig der hvor der bliver produceret flest EV batterier, men kikker man bare et pr år frem i tiden, er det klart at Europa kommer til at rykke på BEV og PHEV, og derfor inversteres der også kraftigt i batteriproduktion europæiske lande især Polen og Tyskland.

Heldigvis er klima aftryk fra produktionen en væsentlig konkurrence parameter, specielt for den næste generation! Derfor samarbejder de store europæiske bilproducenter med f.eks. NorthVolt, som har lagt sin batteri produktion i Sverige med Hydro og Nuklear strøm:

https://www.reuters.com/article/us-northvo...

Pt er Panasonic verdens største producent med anslået 23 GWh i 2019 og nummer 2 CATL er på 12 GWh. Tesla GigaFactory2's potentiale anslås til 35GWh,

Jeg kan selvsagt ikke udelukke din fremtids fremskrivning for at Øst-Europa skal være en stor spiller, men det kan ikke gælde for den nærmeste fremtid.

  • 3
  • 0

Nu var din påstand noget i stil med at batterier i elbiler i Danmark fortrinsvis er fra Polen. Lidt omskrevet.

Hvor mange procent af batterierne målt i kWh i elbiler leveret i Danmark 2019 mon er fra henholdsvis Sydeuropa og USA?

Det kommer til at ændre sig når Tesla får bygget deres fabrik i Berlin. Det er også en batterifabrik. Mon ikke de går efter at få en masse solceller og det tror jeg også VW vil gøre. Du er ikke den eneste med den kritik og den nemmeste måde at imødegå den er ved at bruge co2 neutral energi i produktionen.

Jeg skrev at batteriproduktion i europa og asien fortrinsvis er lavet på kulkraft.
Jeg har skrevet at, grundet EU krav så vil det europæiske marked vokse meget mere en det amerikanske, og der derfor bliver inversteret kraftigt i europa.

Så forholder jeg mig til at det ser ud til at batteriproducenterne er ligeglade med hvad CO2 aftryk batteriproduktionen giver, når nu de ligger batterifabrikkerne i Polen og Tyskland.
Det er måske ikke det store problem, hvis vi snakker små EV batterier, men Il og dig snakker varmt for batterier på 80kWh +, der alt andet lige giver et anseelig co2 aftryk.
Prøv lige at kikke på det link jeg postede tidligere idag
Tesla gigafactory 22GWh
LG i Polen 16GWh
Dertil så kommer Catl, Svovl, Samsung, som inversterer kraftigt i øjeblikket i Europa.
De fleste af de GWh som bliver produceret i europa, tør jeg godt spå om, vil blive i Europa, ligesom at mange af de GWh som Tesla laver i USA bliver i USA.

Det er sådan set ligegyldigt hvormange solceller VW eller Tesla sætter op i Europa.
Det der tæller er hvad co2 udledning der kommer ud af den elproduktion, der ligger til grund for batteriproduktionen.
Og den er PT sort i Polen og Tyskland, og vil være det et godt stykke tid fremover.
En Tesla batterifabrik ved Berlin gør ikke regnestykket bedre.

På 5 år har min hustand tilbagelagt snart 126.000km på 21,8kWh batteri brutto
Din longrange Tesla har vel over 80kWh batteri brutto.
Når nu vi snakker sammen om 5år. Har din Tesla så kørt over 460.000km?
Og så har jeg ikke engang regnet med at min i3 har fået yderlig 100.000km på tælleren på det næste 5 år.
Vi har jo en i3 mere i hustanden.
Den er købt brugt, og den har vi nu kørt 100.000km på godt 3 år, og står med 125.000km på tælleren.
Så vi snakker om 2 biler der har tilbagelagt godt 250.000km, på omkring den halve batterikapacitet af hvad der ligger i din Tesla.
Jeg kan da godt sætte mig ind i det behagelige i at have 400-500 km på en opladning, men jeg ser det mere som bekvemmelighed, end nødvendighed,
og med kul som kraftkilde, og på det teknologiske stade batterier er på PT, er der ingen grund til at vi alle skal køre med 80kWh+ batteri.

  • 6
  • 2

Det er måske ikke det store problem, hvis vi snakker små EV batterier, men Il og dig snakker varmt for batterier på 80kWh +, der alt andet lige giver et anseelig co2 aftryk.

Dan det holder ikke at du insisterer på at regne med at mine Tesla batterier er produceret i Polen når nu de engang er lavet i Nevada. Det er meget muligt at dine batterier i din i3 er lavet i Polen, men det medfører jo bare at der har været ligeså stor CO2 udledning ved produktion af din bil som min på trods af den store forskel på batteristørrelse.

Gå efter bolden. Hvad med at vi alle presser på for at bilfabrikker skal oplyse co2 udledning fra vugge til grav? Så kan de selv vælge om de vil optimere ved at bruge små batterier eller co2 neutral energi under produktionen.

  • 3
  • 0

Jeg har et spørgsmål Il.
Køre du elbil?


Du har spurgt om dette før.
Jeg kan ikke se en relevans ud over at få stillet din nysgerrighed.

Som hardcore cyklist er mine resultater helt de samme, det kommer netop af de grunde jeg før har forklaret dig, selv om jeg ikke kan udelukke at jeg nok er lidt påvirket af, at jeg startede med at arbejde med miljø, allerede tilbage i 1987

Men ja. Jeg kører selv BEV, jeg har haft flere forskellige igennem flere år, og jeg har kørt i endnu flere.
.

Det er lidt belastende for din forkærlighed for små batterier, at vi de sidste mange år netop er gået imod de 200Miles rækkevidde, og langt længere for mange. Netop fordi rækkevidde er er elbilernes svaghed i forhold til "optankningstid" og derfor en af de væsentligste salgsparametre.

Andet kan simpelthen ikke lade sig gøre, for selv om vi fik ladetid ned på 10minutter på små batterier, ville det ses som et rent tilbageskridt uden fordele, for nuværende ICEV ejere.

Det gør næppe din sag bedre at Tesla Model 3 netop er blevet kåret til årets bil, men du kan jo samle underskrifter til et lovforslag om at forbyde alle elbiler over 40kWh.

Som Baldur forklarer er det ikke er batteristørrelse, men CO2 belastningen fra produktionen af dem, som vi skal have ned, og det arbejdes der på på flere planer, da produktionsenergi også er en stor udgift.

.

Dine sidste 4 linier fortæller mig to ting.
Du har på den ene side en livlig fantasi, men kan på den anden side ikke se udover din egen næsetip.


Ja men så fik du da godt nok beskrevet dit bevidsthedsniveau.

  • 4
  • 2

Og der findes ikke en batteriproducent der hedder LG? Men 51GWh er måske ikke at regne.

LG producerer rigtigt nok mange batterier (bedrøveligt mange desværre i Polen) https://www.benchmarkminerals.com/who-is-w...
og er den totalt største producent i 2019, men ikke indenfor BEV.

Både Panasonic og CATV er pt større, for vi snakker jo el Biler her!

LG's EV Batteri produktion forecastes f.eks. her til at opnå 16,9% markedsandel og forfatteren skriver konkret:

'LG Chem is expected to take a 16.8% stake in the global electric vehicle battery market this year to close in on China’s CATL, according to market research firm B3 on July 10.

http://en.thelec.kr)'.
http://en.thelec.kr/news/articleView.html?...

  • 0
  • 0

og er den totalt største producent i 2019, men ikke indenfor BEV.

Både Panasonic og CATV er pt større, for vi snakker jo el Biler her!

LG's EV Batteri produktion forecastes f.eks. her til at opnå 16,9% markedsandel og forfatteren skriver konkret:

Tak for linkene Jens.

Den store helt store aftager idag af moderne ion- lithium batterier er bilsektoren.

Jeg mener at kunne huske, at jeg for få år siden kunne læse, at når Tesla Giga fatory nåede 35GWh, ville denne fabrik mere end fordoble produktion af ion batterier.

Denne fabrik er nu oppe på hvad der svare til omkring 22GWh/ årlig produktion
Disse batterier bliver brugt i Tesla model 3, som står for over 80% af Tesla's salg

Jeg må nu erkende, at jeg har misforstået hvormange batterier LG har produceret i år.
De har åbenbart "kun" idriftsat produktionsapparat så, de vil producere hvad der svare til 70GWh/årligt her i slutningen af i år.
Det flytter så ikke så meget ved min pointe
Kulkraft baseret Batteriproduktion er i øjeblikket det der driver EV markedet, og det gør at med store elbilsbatterier, så fordufter CO2 gevindsten for langt ude i horisonten.

http://en.thelec.kr/news/articleView.html?...

  • 0
  • 4

Kulkraft baseret Batteriproduktion er i øjeblikket det der driver EV markedet, og det gør at med store elbilsbatterier, så fordufter CO2 gevindsten for langt ude i horisonten.

Jeg vil godt indsparke at Tesla - ind til videre - nogenlunde kan tillade sig større batterier fordi de producerer dem mere forsvarligt.

Godt nok producerer GigaFactory I endnu ikke KUN på Sol, Vind og Hydro, men den manglende energi kommer dog fra naturgas, som er dobbelt så acceptabelt som kul.

Som andre har bemærket, er det ikke fair at 'blande' statistik ala et berygtet svensk meta studie, som overførte de værste 2014 batteri produktions data til biler med store batterier (sig bare Tesla) produceret i 2017 i en helt anden region og tpotalt ignorerede at Tesla jo selv producerer batterierne på en lidt mere forsvarlig måde. På det tidspunkt konkluderede rapporten at en kWh Li-Ion kapacitet udledte 150 kg CO2, som frejdigt overførtes til Tesla batterier.

Samtidig gav de nyeste kinesiske rapporter et bud på 112 kg/kWh og den kinesiske rapportør var utilfreds med at han vidste at USA producerede med 40% mindre CO2. Det er omtrent 70 kg/kWh.

Så de 150 kg/kWh var mindst faktor 2 forkert!

  • 4
  • 0

Som andre har bemærket, er det ikke fair at 'blande' statistik ala et berygtet svensk meta studie, som overførte de værste 2014 batteri produktions data til biler med store batterier (sig bare Tesla) produceret i 2017 i en helt anden region og tpotalt ignorerede at Tesla jo selv producerer batterierne på en lidt mere forsvarlig måde. På det tidspunkt konkluderede rapporten at en kWh Li-Ion kapacitet udledte 150 kg CO2, som frejdigt overførtes til Tesla batterier.

Helt enig.

Jeg opponerede også den gang kraftigt imod undersøgelsen, da den tog et "Tesla størrelse" batteri på 85kWh, og så lod det producere på Kinesisk kulkraft, velvidende at de eneste elbiler der dengang kørte på batterier af den størrelse var Tesla, og at Tesla producerede batterier udleder markant mindre co2 pr KWh batterikapacitet end f.eks kinesiske producerede batterier.
Andre elbilsproducenter kørte dengang på batterier med kapaciteter på 20-30kWh.

Det har så ændret sig siden, hvor de andre producenter begynder at lave store batterier som basere sig på kulkraft, og Tesla laver forsat store batterier, men væksten i deres batteri leverancer kommer for en stor dels vedkommende fra kinesiske producenter.

Dette er vilkårene som jeg ser dem 4-5 år ud i fremtiden.

Jeg har debatteret elbiler siden 2015, og nu som dengang har jeg slået på at rækkevidde problematikken er vildt overdrevet.
I 2015- 17 gik mine diskussion mest med pro ICEV debatører, men nu skal jeg til at forholde mig til pro BEV, som kan skrive følgende

Citat
" En af de største mest bekvemme fordele ved BEV er opladning i, eller tæt på egen bopæl i valgfrit (ellers spild-)tidsrum.
At undergrave denne fordel totalt, ved at man skulle lade ofte hvergang på farten, måske endda i det daglige, er værre end selvmålet i overtiden i en ellers lige udlignet kamp.
BigOil og ICEV producenterne kan slet ikke få armene ned, i begejstringen over små batterier i BEV."

I lyset af seneste artikel i Jyllandsposten, den Svenske undersøgelse du henviser til , etc.
Mon ikke jeg så med lige så god ret kan skrive:
BigOil og ICEV producenterne kan slet ikke få armene ned , i begejstringen over STORE batterier i BEV.

  • 1
  • 0

Det er måske ikke det store problem, hvis vi snakker små EV batterier, men Il og dig snakker varmt for batterier på 80kWh +, der alt andet lige giver et anseelig co2 aftryk.

Dan det holder ikke at du insisterer på at regne med at mine Tesla batterier er produceret i Polen når nu de engang er lavet i Nevada. Det er meget muligt at dine batterier i din i3 er lavet i Polen, men det medfører jo bare at der har været ligeså stor CO2 udledning ved produktion af din bil som min på trods af den store forskel på batteristørrelse.

Gå efter bolden. Hvad med at vi alle presser på for at bilfabrikker skal oplyse co2 udledning fra vugge til grav? Så kan de selv vælge om de vil optimere ved at bruge små batterier eller co2 neutral energi under produktionen.

Mine batterier er lavet i Sydkorea, hvilket ikke er helt godt, men dog ikke så skidt som Polen.

Jeg er forøvrigt helt med på at dine Teslabatterier pt, er produceret med en relativ lav co2 udledning pr KWh, men det kommer jo til at ændre sig med den Kinesiske fabrik, som Tesla lige har opført.

Jeg har som sådan ikke noget mod dine Tesla batterier, men jeg synes at den efterfølgende forherligelse af lang rækkevidde. er unødvendig.

Som du skriver
"Ja og jeg er fantastisk glad for at have en long range selvom jeg sagtens kunne nøjes med en standard range til dagligt."

Det er da en opfordring til store batterier, som i fremtiden vil komme fra andre producenter end Tesla USA.

Jeg kæmper imod med næb og klør, at den gænse opfattelse af en elbil bliver som Il Bahnsen engang skrev.
En rigtig elbil skal mindst have 60kWh.

Det var også på baggrund af Il's udfald mod små elbilsbatterier i denne tråd der fik mig til tasterne.

  • 1
  • 0

Jeg kæmper imod med næb og klør, at den gænse opfattelse af en elbil bliver som Il Bahnsen engang skrev.
En rigtig elbil skal mindst have 60kWh.

Helt enig, en elbil skal have:

MAX(2 x daily commute capacity, capacity for 2 hours intial drive, capacity to allow 50% recharge in 1/2 hour)

Forklaring:

A - Daily commute skal helst kun bruge 20-70% SoC for at maksimere batteri levetid.
B - På langtur skal man kunne starte ud med kapacitet til 1,5 - 2 timer før første lade/tanke stop.
C - Når man gen-lader skal man maks vente 1/2 time for forlængelse af kapacitet til yderligere 1,5 time

Min egen Model S 70D bruger 0,213 kWh/km og jeg commuter 76 km/dag, så A+B fordrer at den skal have batteri på 2 h x 120 km/h * 0,213 kWh = 51 kWh

  • 1
  • 0

Tesla laver forsat store batterier, men væksten i deres batteri leverancer kommer for en stor dels vedkommende fra kinesiske producenter.

Dan det er jo ikke rigtigt. Det er kun de modeller der bliver produceret på den kinesiske fabrik til det kinesiske marked. Du kommer ikke til at se nogen af dem her.

Tesla har opkøbt flere virksomheder indenfor batteriteknologi på det seneste. Alt tyder på at planen er at de fremover vil stå 100% for batterierne selv.

  • 1
  • 0

Jeg kæmper imod med næb og klør, at den gænse opfattelse af en elbil bliver som Il Bahnsen engang skrev.
En rigtig elbil skal mindst have 60kWh.

Jeg vil sige at det virker til at en rækkevidde svarende til Tesla Model 3 SR eller Hyundai Kona med det store batteri ser ud til at fungere for mange.

Jeg mener derimod at elbiler med for små batterier i størrelse 20 til 30 kWh har gjort enormt skade på udbredelsen af elbilen. Selvom den gennemsnitlige person teoretisk burde kunne nøjes med det, så er det tale om at "nøjes" og der er en pris. Du kan på ingen måde det samme med de biler når de skal andet end den daglige pendling.

Tesla Model 3 LR lader som en drøm. Det kan lade sig gøre på grund af det store batteri. En model 3 SR er væsentligt langsommere til at lynlade. Det er ikke kun et spørgsmål om at køre ind til en lader lidt oftere undervejs.

Eksempelvis bruger jeg kun 10 til 20% af min batterikapacitet til dagligt. Men i går aftes bliver jeg booket til et møde i Kolding kl 9 (Jeg bor i Greve). Starter turen om morgenen med 50% på batteriet, stopper 15 minutter i Korsør, hvor man kan lade gratis med 150 kW. Det samme på vej hjem. Derfor elsker jeg mit dejlige batteri. Jeg kan gøre alt på præcis samme måde som med en ICE uden afsavn.

  • 4
  • 1

Udover at et mindre batteri også nedbrydes hurtigere ved en given lyn-ladestyrke/hastighed i forhold til et større , kan vi så også tænke over det væsentlige, at nogle få ekstra kWh giver en fleksibilitet og mulighed til at spare CO2 hver eneste dag i hele bilens, og derefter batteriets livslængde, (så længe ikke vi, og alle andre lande vi er forbundet med, har 100% CO2 fri strøm)

Dette netop ved at kunne lade helt op på nætter når vinden blæser, og kun lade op til det niveau som er nødvendigt for dagens kørsel, på vindstille nætter.
(Måske det lyder langt mere interessant hvis jeg nævner differentierede strømpriser)

I den forbindelse ses et mindre batteri som en død CO2 investering
.

I forbindelse med at kunne spare efter sigende knap 30mia. ( også pænt CO2 udledende arbejder) i udbygning af fremtidens elnet, ved at gøre det intelligent og bruge elbilernes batterier aktivt heri.
Vil ekstra større kapacitet til de flere end en million lokale små "buffer-grene" overalt, også være en kæmpemæssig fordel til udballancering af nu større udsving, og endda give mere forsyningssikkerhed ved forskellige former for nedbrud.

  • 2
  • 0

Jeg mener derimod at elbiler med for små batterier i størrelse 20 til 30 kWh har gjort enormt skade på udbredelsen af elbilen.

Så blandt andet Nissan Leaf, Reneault Zoe, VW e-Golf, BMW i3; Hyundai Ioniq, har gjort en enorm skade for udbredelsen af elbler.

Og hvad med alle de elbiler på de kinesiske marked, har de også gjort stor skade

Vil udsagn fra selvfede Teslaejere ingen ende tage.

Hvad kostede og vejede en 60kWh batteripakke typisk i 2014?
Hvis din Tesla 3 var kommet på gaden i 2014, med den batteriteknolog og pris, der var tilgængelig dengang, så havde den kostet på den forkerte side af 600.000kr uden afgifter.

Så vidt jeg husker, så var det salget af afgiftfritaget rigmands-elbiler, der lukkede festen for elbiler i DK i 2016.

Hvis der er noget der skader elbilens omdømme, så er det denne Tesla Hovskisnovski attitude.

  • 2
  • 4

Så blandt andet Nissan Leaf, Reneault Zoe, VW e-Golf, BMW i3; Hyundai Ioniq, har gjort en enorm skade for udbredelsen af elbler.

I den forstand at det har givet masserne indtryk af at det er temmelig begrænsende at køre elbil. Du kan bare læse med her i debatten for at se det.

De fleste af de biler du nævner er i øvrigt for længst blevet opgraderet til mere end 30 kWh og det er der nok en grund til. Det er på ingen måde kun Tesla der laver elbiler med acceptabel rækkevidde.

  • 5
  • 0

I den forstand at det har givet masserne indtryk af at det er temmelig begrænsende at køre elbil.

Men dog givet masserne mulighed for at købe en elbil til fornuftige penge.
Og ja det fleste elbiler har nu fået større batterier, fordi pris, og vægt, og volumen pr Kwh er tæt på halveret på 5år.

Jeg er helt med på at har man et stort kørselsbehov, ja så er et stort elbilsbatteri at foretrække, men kører man kun 15000km, om året, og af bekvemmelighed synes man skal have et 80kWh batteri, så man på årsbasis måske kan spare 5timer ved ladestandere, ja så er det et resource spild.

Den nyeste undersøgelse der er kommet angående bla elbiler, viser at der skal køres 219.000km, før co2 gælden er betalt, i forhold til en tilsvarende dieselbil.

Vi kan nok blive enige om at undersøgelsen ikke er retvisende, men det er ellers en ret dybtegående rapport, der tager mange elementer med.
Rapportens største fejl, er at den bygger på forældede tal for batteriproduktion, men der er vel ingen der reelt set har realistiske tal.

Nuvel, rapporten tager også udgangspunkt i et elbilsbatteri på 35kWh, så kan du jo selv regne ud hvordan det ser ud for en elbil som Tesla longrange med et 79,5 kWh batteri.
Tesla har en velsmurt propagandamaskine, som har opbygget en masse hype om brandet.
Tesla har blandet fået os til at tro batteriproduktionen i Nevada er næsten CO 2 neutral.
F. eks kan man se i deres miljørapport fra 2019( som er rendyrket reklame), hele den Giga store fabrik i Nevada, hvor taget er beklædt med solceller, velvidende, at kun en brøkdel af taget faktisk har fået solceller op.
Og uha nej man ville ikke have lagt naturgas ind i bygningen, for man var en bæredygtig virksomhed.

Til gengæld kommer strømmen til produktionen, fra Naturgas som bliver produceret via fracking i nabostaterne

https://nevada-today.com/fracking-for-neva...

Så hvor klimavenlig er batteriproduktionen egenlig hos Tesla?

Hvor i klima regnskabet kan man se hvormeget CO2 udledning, der er kommet af at bygge en kæmpefabrik ude " in the mittle of nowhere", og hvormeget ekstra boliger er der blevet bygget i området, for at huse alle de nye medarbejdere der arbejder i fabrikken.

Det er da fair nok at man gerne vil have en longrange Tesla, men man skal ikke foregive at det er af klimahensyn. Ikke medmindre man har kørselsbehovet til det.

Man kan stille sig det spørgsmål, hvorfor en Elbil med stort batteri, skal have så stor en rabat på registreringsafgiften, når den ikke stort set ikke er mere klimavenlig end en moderne diesel.

En VW UP betaler ca 20.000 i registringsafgift.
Det vil sige at i DK får E-UP kun en rabat på 20.000kr,

En BMW 320 betaler ca 300.000 i registringsafgift.
Det vil sige at En Tesla 3 får over 290.000kr i rabat.

Jeg kan da godt forstå, at Tesla ejere klapper i hænderne.

En E-UP med sit 33kWh batteri, vil have en gunstig effekt for klimaet.
Det er tvivlsom om Tesla 3 nogensinde får det, og hvis den går, er det efter mange km.

  • 2
  • 4

Inden historien skrives helt om, skal vi måske resumere lidt.

Misundelsesafgiften eller Teslaafgiften som den også blev kaldt, fordi den specifikt gik efter Teslas salg til de der havde råd, og det kunne man selvfølgelig ikke have her i jantelovens højborg Danmark.
Det var endda så grelt at de første afgifts modeller blev forkastet på grund af konkurrenceforvridning i forhold til EU regler.
Derfor lavede man en panikløsning, der straffede de biler der havde lang rækkevidde, da Tesla var eneste leverandør af elbiler, til bilister med stort kørselsbehov, på det tidspunkt.

Undskyldningen dengang var at afgiftskassen ville gå glip af 650 milioner, og man ville ikke øge benzin og dieselafgifter, i bytte for renere biler på vejene.

Afgiften blev kritiseret fra flere sider, da netop de folk der kørte langt, og havde råd, så ville købe store diesel afbrændere i stedet, og elbilsmarkedet som Tesla nu havde givet øget fokus, ville blive slået i stykker.
Det mente Kristian Jensen dog ikke, han udtalte frejdigt, at de folk der købte Tesla ikke ville have noget imod at betale nogle hundrede tusinde ekstra for deres Teslaer.
(Altså det helt normale politiker "klarsyn" uden kontakt til virkeligheden.)

Vi ved i dag hvordan det gik, og vi er stadig dybt påvirket af konsekvenserne, der er blevet yderligere forstærket, af gentagne afgiftsnedsættelser på ICEV
.
.

Man kæmper stadig med logikken i dag:

Socialdemokratiet vil ikke tilbagerulle de ICEV afgifter som er blevet sænket 3gange med katastrofale øgede udledninger til følge.

Klimavalget er altså forlængst officielt aflyst:

https://www.dr.dk/nyheder/politik/radikale...

"Afgifter på elbiler en tikkende CO2-bombe"

https://www.inputmag.dk/afgifter-paa-elbil...

Seneste opgørelser viser en 8% CO2 stigning fra bilparken, siden man fravalgte store elbiler, da de større elbiler stadig er for dyre i forhold til de store ICEV :

https://www.dr.dk/nyheder/indland/lav-afgi...

.

Når man siger vi skal have elbiler, men gør alt for at folk køber ICEV er løgnen så stor at folk ikke kan få øje på den, før de træder et par skridt tilbage.

  • 4
  • 2

Hvorfor får Polen grønt lys af EU til at underbyde omkostninger til produktionsvirksomheder, dette på basis af højCO2 udlende energi.

Hvorfor har tyskland stadig så stor CO2 belastning i produktionen af deres milioner af CO2, NOx samt partikeludledende biler.

Hvorfor laves langt det meste af alle vores maskiner, komponenter, elektroniske apparater, husholdningsgrej osv. i Kina, når de udleder så meget CO2.
(de er også verdens største leverandør af VE, og de implementerer selv mere VE end nogen andre)

osv.
.

Når man blander alle ting sammen er det svært at skille dem ad bagefter.

Derfor er politik den største hindring for enten fornuftige, logiske, eller bæredygtige resultater.
(2 out of 3 ain't bad, but seldom seen)

.

Vi skal bruge energilagring i fremtidens energisysten til så meget VE som muligt.
Vi skal bruge så meget VE som muligt til produktion af energilagring.

Hvis vi sætter os ind i skabet og siger vi ikke kommer ud,
før alle er holdt op med at svine,
vil vi aldrig se solen igen.

  • 3
  • 0

Tesla er de eneste som har haft en klar vision fra starten.
(Ikke penge til aktionærerne som de andre)

Tesla er de eneste som i den grad har måtte tage ufatteligt mange tæsk for overskridelse af (egne) over-positive tidsmål med få måneder.
Tesla er så lille økonomisk, at de har været nød til omhyggeligt at prioritere, i hvilken rækkefølge de kunne gå frem.
Tesla er dem der suverænt har vist vejen frem, og realiseret så ufatteligt meget igennem kun 10 år, på trods af de var så betydningsløse små.

(Tesla er i øjeblikket ved at montere solceller på gigafactory igen , de lovede de var færdige slut 2019, hvor mange måneder mon det skrider?
og hvormange vil boykotte Tesla til de er færdige?)

Tonsvis af negativ presseomtale.
("Hvad bilder såddan en fløs sig ind,
komme her og sige han vil være med til at redde verden,
har man kendt mage"
)
.

VW har løget (og bedraget) i årevis
(hvor er f.eks. de 300.000 BEV produceret i 2018 de lovede i 2010)

Hver gang VWs knivskarpe markedsføringsafdeling severer pressen nyt, går denne helt i selvsving, for VW er så store, og reklamebudgettet helt uovertruffent.

VW har lovet at ID.3 produktionen bliver helt CO2 neutral

Med energimiks til produktion og til deres batterileverandører, ser det ud til at de satser på at købe rigtig mange CO2 kvoter.
Det skal fedt hjælpe på CO2 belastningen bundet op i hver bil.

"Il-Bahnsen,
Tesla kritikker, VW pisker"

.

Senest har SparNord begået en gigantisk bevidstheds-miljøbrøler uden sidestykke:
Lån til din nye ICEV afbrænder hos os, og vi betaler CO2 aflad for dig

At de fleste almindelige mennesker, ikke helt kan forstå hvad det egentligt er det drejer sig om, er ikke svært at se årsagerne til.

  • 4
  • 2

En VW UP betaler ca 20.000 i registringsafgift.
Det vil sige at i DK får E-UP kun en rabat på 20.000kr,

En BMW 320 betaler ca 300.000 i registringsafgift.
Det vil sige at En Tesla 3 får over 290.000kr i rabat.


Du glemmer at Teslaen betaler betydeligt mere i moms end BMW'en, det gør regnskabet noget pænere, men udligner selvfølgelig ikke forskellen. Så se på hele afgiftsforholdet inkl. moms for at få det rette billede.

  • 1
  • 1

"En VW UP betaler ca 20.000 i registringsafgift.
Det vil sige at i DK får E-UP kun en rabat på 20.000kr,

En BMW 320 betaler ca 300.000 i registringsafgift.
Det vil sige at En Tesla 3 får over 290.000kr i rabat."

Du glemmer at Teslaen betaler betydeligt mere i moms end BMW'en, det gør regnskabet noget pænere, men udligner selvfølgelig ikke forskellen. Så se på hele afgiftsforholdet inkl. moms for at få det rette billede.

Fejlen er at VW UP får lov til at blive solgt næsten uden afgifter. Da det gik værst for sig, var det hver anden bil der blev solgt næsten uden afgifter. Alligevel var det et spirende salg af elbiler man gik efter.

Reelt får VW UP, både på benzin og el, en "rabat" på 150% plus moms af bilens salgsværdi. Det er også en rabat selvom det ikke er rettet imod elbiler.

  • 1
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten