Skeptisk ingeniør: Snød fejlforbundet elstik forskere til at tro på kold fusion?
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Skeptisk ingeniør: Snød fejlforbundet elstik forskere til at tro på kold fusion?

Den italienske opfinder Andrea Rossis kold-fusion-lignende energikatalysator, som Ingeniøren har omtalt, efter Nasa afprøvede samme koncept, producerer måske i virkeligheden ikke mere energi, end den forbruger.

Det hævder Ian Bryce, der er Chief Investigator for Australian Skeptics.

Den australske forretningsmand Dick Smith var blevet opfordret til at investere 200.000 dollar i Rossis produkt - det fremgår ikke, om det var amerikanske eller australske dollar, men kursen er stort set den samme.

Han sendte rumfartsingeniøren Ian Bryce til et møde for potentielle investorer i New South Wales den 13. januar 2012, hvor konceptet blev præsenteret.

Læs også: Italiensk ingeniør vil masseproducere billig energi baseret på kold fusion

Under gennemgangen af de eksperimenter, som Ingeniøren tidligere har omtalt, og som var overvåget af to svenske fysikere, kunne Ian Bryce se, at det ville være muligt at tilføre en effekt på yderligere 3 kW - uden om effektmålerne - hvis den fase, som skulle være forbundet til jord, i stedet var forbundet, så den tilførte effekt til systemet.

En ekstra inputeffekt på 3 kW ville betyde, at der ikke ville være en effektforstærkning i systemet, som Rossi har hævdet skyldes Low Energy Nuclear Reactions (en slags kold fusion).

Rossi bør gentage eksperimentet

Dick Smith udtaler, at det nu er op til Andrea Rossi at gentage sit eksperiment og samtidig lade en uafhængig person overvåge strømmen i alle faserne.

Han er overbevist om, at et sådant eksperiment vil vise, at den energi, som Rossi hævder skyldes Low Energy Nuclear Reactions, i virkeligheden stammer fra den energi, som tilføres gennem det forkert forbundne elstik.

Dick Smith er omhyggelig med at forklare i en pressemeddelelse, at stikket sagtens kan være forbundet forkert ved et uheld.

Ingeniøren har direkte adspurgt Ian Bryce, om ordene i virkeligheden skal læses, som om Andrea Rossi bevidst har forbundet apparatet forkert for at snyde.

Ian Bryce afviser dog, at hans iagttagelser kan tages til indtægt herfor.

Han har blot påpeget en mulig forklaring og mener, at det må være op til Rossi at modbevise denne hypotese ved at gennemføre en ny test.

I en e-mail til Ingeniøren skriver Ian Bryce dog, at Rossi aldrig har fremvist en kunde. 'Jeg forudsiger, at det aldrig sker,' skriver han.

Australian Skeptics oplyser, at den ene af de svenske fysikere, der har overværet Andrea Rossis eksperiment, docent Hanno Essén fra Stockholms Universitet, har forklaret, at Ian Bryces hypotese ikke umiddelbart kan afvises.

Men Rossi har en anden plan

Andrea Rossi har i mellemtiden i et blogindlæg fra 31. januar på sit eget site, Journal of Nuclear Physics, bekræftet, at planen er, at 10 kW-enheder af hans produkt til anvendelser i private husholdninger skal være klar til salg i december 2012.

Dokumentation

Rapporten fra Australian Skeptics

Men kunne man ikke bare slukke for den tilførte strøm og så se om skidtet går ud af sig selv?

Ifølge Rossis specifikationer skal der være strøm på hele tiden. Spørgsmålet er kun om der kommer mere energi ud end ind.

Det lyder lidt som om Ian Bryce mener at der er snydt bevidst, men han vil ikke hænges op på den udtalelse.

Når der i artiklen står "det ville være muligt at tilføre en effekt på yderligere 3 kW – uden om effektmålerne – hvis den fase, som skulle være forbundet til jord, i stedet var forbundet, så den tilførte effekt til systemet", så menes vel at en fase-nul forbindelse kunne være forbundet til fase-fase i stedet. Det ville give 400V i stedet for 230V.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Det kunne jo i princippet ske, at den tilførte strøm virker som en katalysator på processen.

Det er interessant at følge LENR debatten. Inden der er gået et år, bør vi jo vide om Rossi er en svinder eller en nobelpriskandidatet. Jeg tror mest på det første, men jeg håber på det sidste.

  • 0
  • 0

'Kassen' producerer ikke strøm, men varmt vand. Der er en del kontrol-moduler og 'stuff' som skal have strøm, så den ville ikke umiddelbart kunne køre selvstændigt.

Det burde heller ikke være et problem at kontrollere hvilken effekt der tilføres kassen - det drejer sig trods alt bare om en ledning til et 230V vægudtag - men det er det så måske.

Under alle omstændigheder bør Rossi komme ud og vise verden den fantastiske energikilde på udebane, hvis han skal regne med at blive taget alvorligt.

  • 0
  • 0

[quote]Men kunne man ikke bare slukke for den tilførte strøm og så se om skidtet går ud af sig selv?

Ifølge Rossis specifikationer skal der være strøm på hele tiden. Spørgsmålet er kun om der kommer mere energi ud end ind.

Det lyder lidt som om Ian Bryce mener at der er snydt bevidst, men han vil ikke hænges op på den udtalelse.

Når der i artiklen står "det ville være muligt at tilføre en effekt på yderligere 3 kW – uden om effektmålerne – hvis den fase, som skulle være forbundet til jord, i stedet var forbundet, så den tilførte effekt til systemet", så menes vel at en fase-nul forbindelse kunne være forbundet til fase-fase i stedet. Det ville give 400V i stedet for 230V.

Mvh. Peter[/quote]

Men det her støtter meget godt din sunde skepsis fra tidligere tråd Peter :-)

  • 0
  • 0

forårsager bl.a. skabelsen af blindeffekter, hvilket er fint hvis man vil snyde elværkets målere. Er dette noget der er taget hensyn til i øvelsen ?
Fasedrejning har jo en stor betydning for hvad man måler.

  • 0
  • 0

'Kassen' producerer ikke strøm, men varmt vand. Der er en del kontrol-moduler og 'stuff' som skal have strøm, så den ville ikke umiddelbart kunne køre selvstændigt.

Der, ifølge Rossi, selve LENR processen som kræver strøm. Og der er tale om en pæn stor effekt.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

En el-måler måler korrekt energiforbrug uanset faseforskydning mellem strøm og spænding inden for vide grænser.

mvh
egon

  • 0
  • 0

Selv om der kan udtænkes flere forskellige muligheder for manipulation, så kan disse antagelser ikke bruges til mere end at tjekke hele opstilingen mere omhyggelig ved næste demonstration.

I mine øjne ville det være komplet ulogisk af Rossi, at bruge så megen tid og egne investeringer for blot at blive afsløret som gemen svindler med de konsekvenser dette ville medføre.

Mats Lewan skiver i Ny Teknik 14. september:

At the new test, the E-cat was first run for 90 minutes assisted with a thermal electric power input of 2.6 kilowatts. The electric power was then cut off and the E-cat continued to operate for 35 minutes without external energy input.

The test was subsequently terminated at our request, for practical reasons and time constraints. It would otherwise have continued, and according to Rossi the electrical resistance would then have been switched in at full power for ten minutes after each time interval of 30 minutes with self-sustained operation.

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_milj...

  • 0
  • 0

En el-måler måler korrekt energiforbrug uanset faseforskydning mellem strøm og spænding inden for vide grænser.

mvh
egon

Ja, men det fremgår af den australske rapport at effekten blev målt med et tang-amperemeter. Hvis spænding ikke blev målt er der rig mulighed for en regnefejl, uanset om det var hensigten eller ej. Der er desuden 3 ledinnger ført frem,

@Peter Andersen:
En evt. kapacitiv belastning ville næppe resultere i en lavere måling, snarere tvært imod. Jeg tror heller ikke at Rossi brugte sådan en. Man bruger normalt den slags for at modvirke effekten af en induktiv belastning, ikke for at snyde hverken måler eller el-selskab.

@Verner Bruun:
Hvis du har fulgt med tidligere vil du se at der findes en del grunde til at tro at Rossi ikke har helt rent mel i posen. At folk bruger både tid og investeringer på at hente en stor pose penge er set før. Hvis Rossi har rent mel i posen, så må han bevise det.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Det ser ud til at Ny teknik har taget højde for at der ikke kunne tilføres strøm fra jordstikket.

http://www.nyteknik.se/incoming/article326...

Electrical measurements
The electrical connection was made through a residual-current device to make sure that no current was fed through the ground cable.
The over-all voltage was monitored continuously with a digital multimeter. DC voltage was measured at several times and found to be zero.
A clamp ampere meter was used to measure the current fed to the whole system as well as the current feeding the electrical resistance.
The difference was found to be insignificant at all times.
When setting power to the electrical resistance to zero on the control panel, the AC current measured through the resistances fell to 0.11 A. Over all DC voltage was found to be zero.

  • 0
  • 0

Det ser ud til at Ny teknik har taget højde for at der ikke kunne tilføres strøm fra jordstikket.

Måske. Men en dygtig ingeniør kan nok finde ud af at snyde, hvis det er hensigten. Rossi er kommet med mange selvmodsigelser og efterrationaliseringer. Du må selv gætte hvad jeg tror om det.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Den australske rapport nævner, at en jordledning var fejlforbundet. Videre viser de et diagram, hvor jordledningen i stikket er forbundet til fasen, og i apparatet er forbundet til et separat varmelegeme.

Hvis det var tilfældet føler jeg mig ret overbevist om, at det var blevet opdaget.

Jeg mener også, at der i hvert fald i de svenske tests blev benyttet et tangamperemeter som omsluttede [b]hele[/b] fødeledningen, altså også den omtalte jordledning.

Men det hele står og falder jo med en succesfuld demonstration, og jeg har svært ved at se hvordan Rossi kan trække tiden meget mere ud. På et eller andet tidspunkt, [b] vil[/b] der komme en uafhængig test, og man må så bare håbe at den bliver [b]lidt[/b] mere videnskabelige en TUV-rapporten om Ecometrics dims !

  • 0
  • 0

Sådan er det tit når man bare så gerne vil have noget til at virke, så overser man de små detajler, det er måske det som Rossi forsøger at udnytte, men det står altså i den australske undersøgelse at det var sådan en målemetode der blev brugt:
http://www.skeptics.com.au/wordpress/wp-co...

Det er også den korrekte måde at bruge et tangamperemeter på bortset fra at man kunne have valgt at måle på returstrømmen, men det gjorde man åbenbart ikke og dermed ER der mulighed for snyd med i spillet.

Hvis det drejer sig om salg af licenser af 200.000 australske dollars stykket kan jeg godt se en grund til at være lidt skeptisk specielt når der ikke findes andet end "smoke and mirrors"-tests hvor udvalgte personer kun lige får lov til at se til uden at røre.

Det amperemeter der er brugt i testen er iøvrigt et billigt instrument til omkring 300 kroner der ikke måler specielt præcists og som kun måler nogenlunde korrekt i frekvensbåndet omkring 50-60 Hz.

  • 0
  • 0

Jeg mener også, at der i hvert fald i de svenske tests blev benyttet et tangamperemeter som omsluttede [b]hele[/b] fødeledningen, altså også den omtalte jordledning.

Et tang-amperemeter som omslutter hele fødeledningen vil vise nul. Man skal måle en ledning ad gangen. Instrumentet måler magnetfeltet omkring ledningen, og fase + nul har felter af samme styrke men modsat retning. Det gælder også hvis der gik strøm i alle 3 ledere.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Det er fint at være skeptisk, men man må være opmærksom på ikke at blive fanget i sin skepsis, på trods af overvejende beviser for det modsatte, bare for at have ret.

Med de mange forskellige spillere der efterhånden opnår succes med LENR eksperimenter, bør man have et åbent sind for at måske kan det lade sig gøre.

MIT har netop afsluttet succesfulde forsøg, hvor der er målt en 1/25 input/output ratio.

http://www.opednews.com/articles/Cold-Fusi...

Det er nødvendigt at være skeptisk, men pas på ikke at blive fanget i benægtelse bare for at få ret.

  • 0
  • 0

Som en opfølgning til Kasper Madsens indlæg er her foromtalen af seminaret på MIT.

Peter Hagelstein fra MIT har gennem mange år interesseret sig for Fleischmann-Pons eksperimentet i 1989.

Cold Fusion 101: Introduction to Excess Power in Fleischmann-Pons Experiments
Peter Hagelstein
Mon-Fri, Jan 23-27, 30-31, 11am-12:30pm, 4-145 Mon -Thurs, 4-149 Friday

No enrollment limit, no advance sign up

Excess power production in the Fleischmann-Pons experiment; lack of confirmation in early negative experiments; theoretical problems and Huizenga's three miracles; physical chemistry of PdD; electrochemistry of PdD; loading requirements on excess power production; the nuclear ash problem and He-4 observations; approaches to theory; screening in PdD; PdD as an energetic particle detector; constraints on the alpha energy from experiment; overview of theoretical approaches; coherent energy exchange between mismatched quantum systems; coherent x-rays in the Karabut experiment and interpretation; excess power in the NiH system; Piantelli experiment; prospects for a new small scale clean nuclear energy technology.

On 1/30 and 1/31 M. Swartz will discuss results he has obtained from a variety of cold fusion experiments he has done over the years. He has observed excess power in PdD and in NiH experiments; typical energy gains in the range of 2-3 are seen, with a few experiments giving higher energy gain; he has carried out a demonstration of his experiment previously at MIT; and energy produced from cold fusion reactions has been used to drive a Stirling engine.
Contact: Peter Hagelstein, plh@mit.edu
Sponsor: Electrical Engineering and Computer Science

  • 0
  • 0

Det er fint at være skeptisk, men man må være opmærksom på ikke at blive fanget i sin skepsis, på trods af overvejende beviser for det modsatte, bare for at have ret.

Min skepsis går specifikt på Rossis udgave, der er for mange løse ender og selvmodsigelser. Som tidligere nævnt kender jeg til 2 kold-fusionsforsøg som er veludførte og ikke kan afvises. Men jeg har endnu ikke kendskab til et forsøg som har ført til en brugbar maskine eller reaktor.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Nu er det jo også udvikling der fører til brugbare maskiner og ikke forsøget i sig selv. Og den udvikling er igang. Defkalion har også inviteret til uafhængig test af deres Hyperion produkt, hvilket tyder på at de er langt i deres udvikling.

  • 0
  • 0

Nu er det jo også udvikling der fører til brugbare maskiner og ikke forsøget i sig selv. Og den udvikling er igang. Defkalion har også inviteret til uafhængig test af deres Hyperion produkt, hvilket tyder på at de er langt i deres udvikling.

Uafhængig test? Det kan du godt glemme. Her der Defkalions invitation:

http://www.defkalion-energy.com/files/2012...

Der er flere ting som springer i øjnene:

Defkalion installerer på forhånd alle instrumenter.

Reaktoren køles med luft. Der måles på temperaturforskel mellem indblæst og udblæst luft, men der er ikke noget instrument som måler luftmængden.

Produceret energi beregnes via temperaturforskel, den måles ikke! Det må give en betydelig usikkerhed.

Læs punkt 4: det er forbudt at bruge et kalorimeter! Hvadbehager? Forbud mod at måle med det allermest relavante instrument!!!

Jeg har ingensomhelst forventninger til et så begrænset forsøg. Som nævnt før, jeg afviser ikke kold fusion eller LENR, men Rossi/Defkalion's udgave lugter bare for meget af snyd.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Med mindre man er en meget ærekær forsker, er det i princippet ligegyldigt om det kan forklares hvorfor dette apparat virker. Det afgørende er om det kan sælges! Og det kan det naturligvis, hvis det holder hvad det lover. Antag 2 forskellige familier med nøjagtig det samme el-energiforbrug og hvor den ene familie får en afregning som er 10 % mindre end naboen - bare fordi de har installeret dette vidunderudstyr. Hvem sagde måler-fusk...

  • 0
  • 0

Det minder mig om en opdagelse min lidt ældre legekammerat og jeg gjorde for ca. 70 aar siden. Vi havde jævnstrøm i Hobro og vi konstaterede at vores Tekno-elektromotor snurrede lystigt, naar den blev forbundet mellem nul og jord. Paa den maade fik vi gratis strøm og Hellesens batterier var dyre og daarlige under krigen :-)

  • 0
  • 0

[

Med mindre man er en meget ærekær forsker, er det i princippet ligegyldigt om det kan forklares hvorfor dette apparat virker. Det afgørende er om det kan sælges!

Ja her har du fat i noget! Så skidt med om det virker!

Glem alt om ærekære forskere. Man har i mange år brugt superledere uden at vide hvordan de virkede. På et tidspunkt kom teorien om cooper pairs. Senere kom højtemperatur superledere som ikke kan have cooper pairs, så nu er der endnu en gang ingen som ved hvordan de virker. Men det afholder ikke nogen fra at bruge dem.

Og det kan det naturligvis, hvis det holder hvad det lover. Antag 2 forskellige familier med nøjagtig det samme el-energiforbrug og hvor den ene familie får en afregning som er 10 % mindre end naboen - bare fordi de har installeret dette vidunderudstyr. Hvem sagde måler-fusk...

10%, svarende til en COP på 1,1? Næh du, naboens varmepumpe sparer en 60-70% i stedet for 10%. Husk at e-cat ikke producerer strøm, kun varme. Ved COP 1,1 bliver den ret dyr i drift. Hvor har du iøvrigt tallet 10% fra?

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

De 10 % var et tilfældigt tal og det var kun for at opstille et scenarie. Det hele handler muligvis om et illusionsnummer - på linje med tryllekunst. Her handler det bare om, at man af en eller anden årsag ikke kan måle energiforbruget - men at energien alligevel er 'forbrugt' - og hvis man ikke kan måle forbruget, ja så vil man få en lavere el-regning.

  • 0
  • 0

De 10 % var et tilfældigt tal og det var kun for at opstille et scenarie. Det hele handler muligvis om et illusionsnummer - på linje med tryllekunst. Her handler det bare om, at man af en eller anden årsag ikke kan måle energiforbruget - men at energien alligevel er 'forbrugt' - og hvis man ikke kan måle forbruget, ja så vil man få en lavere el-regning.

Har du nogen dokumentation for den tryllekunst?

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

I have now found out how to post on this blog. Following my Australian Skeptics expose, there have been some good questions raised about which theories apply to which tests. Let me clarify.

LIST OF ECAT TESTS AND CONCLUSIONS

A: EARTH WIRE HYPOTHESIS – UP TO JULY
My hypothesis is that the earth wire was misconnected to the active pin in the power plug, thus it could carry extra power past the metering, to a second set of power controllers in the blue box and hence into the ECAT.

16 Dec 2011- report by Levi – 10 KW ECAT – Pout could be 2900 W if 10% vaporization, therefore earth wire theory fits.

14 Jan 2011 – Levi – 10 KW ECAT – Pin = 400W, Pout could be 2.900 W if 10% vaporization, therefore earth wire theory fits.

10 Feb – 10 KW ECAT - Levi states the reactor volume is 1 litre, and he measured 130 KW briefly. This is not possible – it would melt down. His measurements must be in error.

29 March – Kullander & Essen – 3 KW EACT – Pin = 300 W, Pout = 2600 W (Bryce simulation), therefore the earth wire theory fits.

19 April – Lewan –3 KW ECAT – Pin = 345 W, Pout = 2600 W (Lewan), therefore the earth wire theory fits.

28 April – Lewan – unclear which 3 KW ECAT – Pin = 378 W, Pout = 2300 W, therefore the earth wire theory fits.

14-15 June – Krivit – truncated chimney 3KW ECAT – Pin – 805 W, Pout not stated, therefore the earth wire theory fits.

NOTE – UP TO JULY, NO ONE HAD MEASURED THE EARTH WIRE DURING A TEST. There was little risk of detection, because if an observer approached the instruments, it would be simple to momentarily turn off those power controllers running from the earth wire so zero current would be observed.

B: MISPLACED THERMOCOUPLE ON HEAT EXCHANGER
T(out) responding to a combination of primary circuit steam temperature and water outlet temperature, giving false high reading.
The earth wire technique is still available at times when no one is measuring earth current.

5-6 Sept – John Preston and NASA – new large 27 KW ECAT – the visitors insisted on proper instrumentation, and the reactor failed to produce excess heat.

7 Sept – Lewan – 27 KW ECAT – Firstly regarding the Residual Current Device: A portable RCD as Lewan used, takes measurements only at the PINS between plug and socket, As shown in the Skeptics press release linked diagram, the wire misconnection would occur after that, and would NOT be detected.
The test contained two periods:
(A) For 35 minutes Pin = 2.6 KW, Pout = between 3.8 and 7.8 KW (Lewan), misplaced thermocouple says real Pout could have been 2.6 KW so no power gain and theory fits.
(B) For 90 minutes Pin = 0 (stand alone), Pout was maintained at a high value. Earth wire could provide this power (Rossi attended the blue box, so second controller could be turned off briefly when Lewan measured earth current with clamp ammeter).
Thus, Lewan’s detailed Report for 7 Sept is (I believe) entirely consistent with the two hypothesies.

6 Oct – Lewan – 27 KW ECAT – Pin = 315 W, Pout = 3125 W (Lewan). As above, misplaced thermocouple theory OR earth wire theory can explain this.

C: MEGAWATT DEVICE – NO REAL MEASUREMENTS

28 Oct 2011 – report by Sterling Allan of PESN – the 30 guests were not able to make any real inspection or measurements. The large generator was running all the time. Hence no real demonstration of power gain.

IN SUMMARY – ON MY UNDERSTANDING, IN EVERY TEST, THERE HAS BEEN A SIMPLE EXPLANATION OF THE MEASUREMENTS WITHOUT SHOWING POWER GAIN. EVIDENCE FOR COLD FUSION COLLAPSES.

  • 1
  • 0

Extract from http://www.journal-of-nuclear-physics.com :

S. Broenink
February 11th, 2012 at 1:04 AM
Dear Mr. Rossi

I have come across this article http://nextbigfuture.com/2012/02/australia... in which is claimed that you approached Dick Smith for an investment.
As you can read Mr. Smith claimes that – after due dilligence – the energy gains are attributed to faulty wiring.
Just want to know if you know Dick Smith and weather or not he is a snake…

Thanks

S. Broenink

Response from Andrea Rossi:

Andrea Rossi
February 11th, 2012 at 5:17 AM
Dear S. Broenink:
Thank you for your comment, because it gives me the chance to make clear that:
1- I NEVER APPROACHED THIS DICK SMITH, I DO NOT EVEN KNOW WHO HE IS
2- HIS REMARKS ARE SIMPLY RIDICULOUS, JUST GO TO CHECK ALL THE REPORTS MADE ON OUR TESTS, JUST GO TO NYTEKNIK TO READ ALL OUR TESTS, IN PARTICULAR THE OCT 6TH TEST AND YOU WILL SEE THAT ALL THE WIRING HAS BEEN CHECKED. ALL THESE WANNABE VALIDATORS SIMPLY INSULT THE SCIENTISTS WHO MADE THE TESTS, LIKE THEY COULD BE SO NAIF NOT TO CHECK PROPERLY ALL THE WIRING CONNECTIONS. BY THE WAY: THE ENERGY CONSUMED HAS BEEN MEASURED NOT ONLY AT THE WIRES TO THE PLUG (ALL OF THEM, WIRE BY WIRE), BUT ALSO TO ALL THE CABLES CONNECTED INSIDE THE E-CAT !!!!
ALSO THE PLUG ( THE ONLY ONE USED) HAS BEEN DETECTED, TO CHECK THAT THERE WERE NOT ANOMALIES!!!
I REMEMBER THAT THE 6TH OCTOBER TEST HAS BEEN ATTENDED FROM SCIENTISTS FROM ALL THE WORLD, AND THAT THE 28TH OCTOBER TEST HAD BEEN MADE INDIPENDENTLY AND WITH INDIPENDENT INSTRUMENTATION BY A COLONEL ENGINEER OF AN ARMY AND THAT HE, USUALLY, WITH 30 YEARS OF EXPERIENCE, TESTS THERMODYNAMIC PLANTS AND MISSILES HEADS OF NUCLEAR CARRIERS.
3- I DO NOT THINK THIS GUY IS A SNAKE, I THINK HE HAS BEEN MISINFORMED FROM SOME PERSON WHO SAID TO HIM STUPIDITIES.
4- WITHIN ONE YEAR WE WILL START TO SELL OUR E-CATS IN MASS, SO ALL THE SKEPTICS WILL BE ABLE TO BUY ONE AND TEST IT.
END OF DISCUSSIONS.
WARM REGARDS,
A.R.

  • 0
  • 0

Ja - er det falsk så har verdenen set endnu en fantast, nogle investorer har lidt et tab, og den videnskablige verden kan med en arrogant hovedrysten sige.: Hvad sagde jeg.!.

Men hvad nu hvis det er rigtigt.?.
Oliepriserne vil falde omgående, idet kendte reserver nu kun skal vare til den nye teknologi tager over. Forsyningsselskaber lukker når kunderne selv kan. Bilindustrien omlægges til dampturbinedrift over 10 år. Der vil tabes tusindevis af milliarder på investeringer der med et forældes, og store beskatningsgrundlag vil forsvinde. Hele den kendte verden vil jo nærmest slå en kolbøtte.

Spørgsmålet er.: Ville en sådan revolutionerende ny teknik overhovedet få lov til at blive implementeret ukontrolleret.?.
- JJ.

  • 0
  • 0

Spørgsmålet er.: Ville en sådan revolutionerende ny teknik overhovedet få lov til at blive implementeret ukontrolleret.?.

  • JJ.

Jeg ved ikke lige hvad du mener med ukontrolleret? Hvem skulle kontrollere?

Hvis en ny teknologi giver en konkurrencefordel, f.eks. i form af billig energi, så bliver alle nødt til at følge med hvis bare et land et eller andet sted benytter den. Ellers taber man i konkurrencen. Og hvis teknologien er relativt simpelt vil der være en hær af Ole-opfindere klar til at gøre det selv.

Men jeg tror ikke på lige denne dims. Den er nok kun beregnet til at generere investeringer, 200.000$ pr. anpart. Det er en pengemaskine.

Mvh. Peter

  • 0
  • 0

Florida Bureau: Rossi Has No Factory, No Nuclear Reactions
Posted on March 10, 2012 by Steven B. Krivit

Andrea Rossi, the inventor of the Energy Catalyzer, told an inspector from the Florida Bureau of Radiation Control that he has no factory in the United States and that no nuclear reactions occur in his devices.

Rossi’s statements contradict nearly everything he has said in the last year about his claims of a factory and his development of a low-energy nuclear reaction device.

Mere her:
http://blog.newenergytimes.com/2012/03/10/...

  • 0
  • 0

Newenergytimes har gentagne gange vist sig at være utroværdig

Mener du at Andrea Rossi er troværdig??

In the early 1990s the company was disbanded following accusations of dumping environmental toxins, as well as tax fraud. Its assets were seized, together with Rossi's personal assets, and Andrea Rossi was arrested and imprisoned

http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Rossi_...

  • 0
  • 0

Det faktum at manden blev frikendt, samt det renome den forsamling af folk der har undsøgt og kigget på hans opfindelse har. Så ja, klart mere troværdig.

Der er i hvertfald ikke nogen grund til at sable manden ned på forhånd.

  • 0
  • 0