Skatteminister udskyder udskældt brændeafgift
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Skatteminister udskyder udskældt brændeafgift

Skatteminister Holger K. Nielsen udskyder brændeafgiften, som skulle være indført efter 1. januar. Det sker efter massiv kritik af afgiften fra interesseorganisationer og en lang række historier i pressen om utilsigtede konsekvenser.

Læs også: Næste år skal der betales brændeafgift på plankeværket

»Dette arbejde har givet anledning til nogle overvejelser om, hvordan vi konstruerer den her afgift på den mest hensigtsmæssige måde. Derfor kommer lovforslaget ikke på denne side af nytår,« siger skatteminister Holger K. Nielsen til Jyllands-Posten og kalder afgiften 'en teknisk kompliceret opgave'.

Oprindeligt var både de Konservative og Venstre med i aftalen om afgift på brænde, men i dag betegner begge partier sig som modstandere.

Læs også: Brændeafgift: Nu også på halmpiller til heste

»Vi er gået med til en forsyningssikkerhedsafgift, men det er jo vanvid, at du ikke kan købe en pose flis til haven uden at betale en afgift. Det vil vi ikke være med til,« siger Venstre-ordfører Thomas Danielsen.

Mange frygter, at afgiften vil medføre tunge bureaukratiske opgaver, fordi det er borgernes ansvar selv at dokumentere, om deres indkøbte træ skal brændes eller bruges som flis til haven. Det har fået de konservative til at true med veto mod afgiften, og partiet tager derfor godt imod udsættelsen.

Læs også: Advarsler mod brændeafgift strømmer ind

»Men det er bedre, hvis regeringen melder klart ud, at afgiften ikke bliver til noget. Lige nu lader regeringen danskerne vente med en trussel hængende over hovedet,« siger energiordfører Mike Legarth (K).

Forsyningssikkerhedsafgiften, som blandt andet skal lægges på brænde og anden biomasse, skal sikre milliarder til statskassen. Skatteministeren fastholder, at afgiften er en del af energiforliget, men modellen, der skal sikre milliarderne, kan ændre sig endnu.

Kilde EPN.dk
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

der kan vist ikke herske ret megen tvivl om, at denne afgift vil ramme socialt skævt. derfor kan det da undre, at et erklæret 'rødt' parti's minister promovere den.

rent bortset fra, at de stadig tror, at de kan hente pengene 2 gange. hvor høj brandbeskatning af almindelige lønmodtageres indkomst kommer vi op på? hvad indebærer det for konkurrenceevnen, når de er tvungen til at forlange mere i løn for at kunne holde varmen?

var det ikke bedre, at d'herrer (m/k) folketingsmedlemmer begyndte at økonomisere med den allerede inddrevne skat i stedet for bare hele tiden at kræve mere.

  • 15
  • 1

En forsinkelse er desværre ikke nok til, at jeg tør håbe på en skrotningen af forslaget.

Martin Lidegaard sagde fornyligt i et interview på live TV, at forsyningssikkerhedsafgiften er en erstatning for manglende indtægt på eksisterende energiafgifter, da folk er begyndt at spare for meget på energien. Flot!

Vil det hjælpe at sende en definition på "afgift" rundt som kædebrev i folketinget?

  • 11
  • 1

Vi har set det med drikkevandet, som er steget i perfekt takt med faldet i forbruget, og nu ser vi det med energien. De små biler kommer snart også med på "standardmodellen".

Provenuet skal til en hver tid være det samme, uanset forbrugets størrelse, så derfor:

Fråds med vandet og svin med energien og køb en Hummer - eller bliv til nar og grin for egne penge.

  • 12
  • 1

Det er da positivt, at de mange høringssvar åbenbart bliver læst og taget med i betragtning.
Enhver kan forstå at staten kommer til at mangle afgiftskroner, når værkerne erstatter kul med biomasse. Løsningen ligger jo snublende nær. Opkræv en afgift på biomasse til værkerne af samme størrelsesorden som den der i dag er på kul. Så må der være indtægtsneutralt for staten og udgiftsneutralt for fjernvarmekunderne.
Men drop da tanken om at opkræve afgift hos de private forbrugere af brænde. Politikernes omdømme er jo i forvejen rigeligt under pres, så der er da ingen grund til at gøre tingene værre, ved at opfinde snurrige systemer der nødvendiggør afgiftspålæggelse af træflis, brædder, halm og høvlspåner. Det nærmer sig jo det absurde, og æder sig selv op i administration.

  • 1
  • 1

Konsekvensen af et udbredt offentligt system, der belaster alle så hårdt er, at den politiske frihed til at bevæge sig er stærkt begrænset.

Det er ikke et ideologisk statement, men tør faktum.

  • 5
  • 1

En forsinkelse er desværre ikke nok til, at jeg tør håbe på en skrotningen af forslaget.

Mon hørringsvarene offentliggøres?

Han håber på, at der nu vil være en reel dialog omkring loven og opfordrer skatteminister Holger K. Nielsen (SF) til at offentliggøre høringssvarene, som ellers har været mørkelagt i tre måneder, som Martin Einfeldt udtrykker det.

http://www.maskinbladet.dk/artikel/glaede-...

Politikerne kigger i øjeblikket på, hvordan de kan ændre brændeafgiften, der i sin oprindelige form forventedes at gå ud over både skovbranchen, landmænd og ganske almindelig husejere - kun med en beskeden indtjening eller helt uden indtjening til staten.

http://www.gronteknik.dk/artikel?id=76919

  • 0
  • 0

Hvis afgiften indføres vil det kun øge grænsehandelen. Jeg henter selv mine piller i Tyskland, hvor jeg sparer ca. 500,- kroner pr. palle (960 kg.).
I Tyskland er er "momsen" kun 7%, den samme som på fødevarer.
Jeg har flere gange oplevet at der kommer vogntog til Harrislé for at hente piller til nordjyderne.

  • 4
  • 1

Jeg må desværre give Mike Legarth ret i, at denne udmelding er meget uhensigtsmæssig.
Det der allerede er sket er, at markedet for f.eks. masseovne stort set er gået i stå i Danmark siden man begyndte bare at snakke om en mulig afgift på brænde.
Det er ikke nemt at sælge noget forholdsvis investeringstungt, når man ikke på rimelig vis kan redegøre for den fremtidige økonomi.
Denne ikke-afgørelse er derfor for mig mindst lige så slem som en dårlig afgørelse.

En mulig kunde (som nu igen har udskudt sit projekt) fortalte mig, at han da hellere ville give sin nabo, som var hurtig til at få sat solceller op, en direkte økonomisk julegave, end at han nu risikerer at skulle betale de samme penge til hende via en afgift på hans grønne teknologi, som skal betale hendes tilskud til hendes grønne teknologi.

Hvis regeringen gerne vil have mere grøn teknologi, så skal der først og fremmest ro på nu !
Investering i "ny" teknologi i sit hjem (en anden end den man er vant til) kan føles usikkert nok i sig selv. Når man så igennem så lang tid fjerner en væsentlig faktor i beregningsgrundlaget for at foretage en beslutning, så sker der naturligvis ingenting.
Jo - noget sker der selvfølgelig. Den ene ovnsætter efter den anden drejer nøglen om, så når man måske endelig når frem til en beslutning, som måske endda er god, så er der ingen til at udføre det man måske fra starten ønskede at fremme.

Alle VE-teknologier har igennem mange år på et eller andet tidspunkt været igennem denne mølle af politisk skabt økonomisk usikkerhed, som reelt intet havde med teknologiens ønskede virkninger at gøre.
Ingeniører kan skabe teknologi der virker, men vi står værgeløse overfor de økonomiske vilkår politikerne (uanset farve) konstant ændrer på.

Måske det er på tide, at den gamle kamp imellem ing.ere og djøffere bilægges, så et samarbejde kunne bidrage til at politikerne kunne gøre et bedre arbejde fremover ?

  • 10
  • 1

.........om nedlæggelse af Energiministeriet ville give den pengesum som politikerne åbenbart mangler fordi folk køber energrigtige biler, isolerer og tager sokker og ultrøjer på i hjemmene.

Den manglende afgift fra elbilsalget. De 300 Teslaer herunder Lidegårds egen ministerbil, har ifølge FDM givet en mangel i statskassen på 156 milloner. Dette kommer dieselbilerne til at undgælde for ,ved at skulle betale "Udligningsafgift".

Her gik naive Jeg og troede, at afgifter blev brugt mod uønsket adfærd og ikke som skjulte skatteforhøjelser.........Jeg erklærer hermed alle der har stemt for den nuværende regering for at være........gæt selv det sidste ord, vi skriver jo her på et civilliseret sted, hvor negative adjektiver og imaginære talstørrelser som "Villyarder" ikke anses for velsete :)

  • 8
  • 1

Mon den tekniske udvikling kan få skatteministeriet og "Martin" til at droppe skatte ideerne ?


Næppe. Dertil er nyhedsformidlingen fra virkeligheden til og på x-borg nok for langsom, eller er overdøvet af støjen fra visse interesseorganisationer.
Hvam ovne og jeg selv stenovne.dk var begge finalister ud af kun 14 i en global konkurrence i Washington DC om "Next generation woodstoves". Rais var måske hurtigere til at gennemskue, at denne konkurrence var lige en tand for amerikansk, men de havde bestemt også en god chance hvis de havde været tilmeldt.
Vi er grundigt foran i Danmark også på denne teknologi, men lokal anerkendelse kommer nok først når produktionen foregår i Kina og priserne er faldet af årsager vi ikke bryder os om at høre om :-(

Brændeovnsbekendtgørelsen, som skulle have været genvedtaget, evt. i ændret form, i januar 2013, er nu sendt i anden høring p.g.a. for mange kvalificerede indsigelser. Så måske i februar 2014 kan den vedtages og derefter sendes til EU til en 4-12 måneders sagsbehandling.
Så i bedste fald har vi i 2015 en lovgivning som måske svarer til situationen i 2012.

Udviklingen af bedre ovne går langt hurtigere for tiden, end lovgivningen kan følge med til.
Der er jo også et langt stykke vej fra miljøministeriet til skatteministeriet, og dermed risiko for en del misinformation, som kan forhale sagerne.

Bjarke - jeg ville føle mig mere oplyst, hvis du kunne pege på nogen der i denne sammenhæng har gjort det godt - uanset partifarve please.

Citat af - husker ikke hvem: "Politik er efterstræbende efterrationalisering af det der allerede er sket."
Problemet her er efter min mening, at dette går alt for langsomt.

  • 6
  • 0

Hej Lars

Jeg kan ikke sige ,eller eksakt pege på, hvem der specifikt har været bedre til at behandle dit specialområde de sidste 20år, men som jeg ser det så er den nuværende "Martin" kun istand at tænke ud fra det fantasibillede der er hans.

Hans missionering for ,hænger jo ikke sammen med hans reaktioner på resultaterne af denne, hvis altså han taler sandt!!!!!

Jeg nævnte elbilerne og jeg nævnte isolering ,hvor afgifter har medført, at folk reagerer positivt på disse. Resultatet kan udregnes af enhver skoleelev........og da det kan det, så burde der forlods være taget højde for det, så det "manglende" indkomstprovenu for staten, var indgået i afgiftsbetingelserne.......og ikke som her, hvor man så bare hovsa flytter byrden over på dieselbilerne......som også indgår i hans fjendebilleder, som miljøsvinere, der derfor frit kan udstyres med en jødestjerne( Jeg kører elcykel og benzinbil) og forfølges, som det nu passer ham.

Der er så nogen der ikke kan lide brændeovsrøg og der er nogen der gerne vil være ministre.....kan du fornemme hvor jeg vil hen....stemmekøb.

Men et er at være minister i en regering, der mangler penge til sine lovede projekter. Der en drøj opgave, ren canvassing, noget andet er at opføre sig ordentligt.

Så der ledes med lys og lygte efter projekter, der kan give klejner i kassen uden at indkomstskatten forhøjes......for vi er jo et solidarisk samfund ikkesandt.

Du Lars og dine fæller kæmper jo en god kamp og det tror jeg han har opdaget den gode Martin, så han omgår jer og jeres argumentering og indsigelser, ved at foreslå brændeafgiften, som nu midlertidigt er udskudt. Udskudt men ikke opgivet. En rigtig Ansgar opgiver ikke!

Han siges også at have dummet sig i Elpanelsagen. Det tror jeg ikke ikke. Han er bare utålmodig efter at se det "Grønne Paradis" ,som han forstiller sig det og har glemt, at blandt den gemene hob er nogle der kan tænke og som har viden nok til at se hans fejl.

At han ikke bliver stoppet i tide, af hans embedsværk må skyldes der for mange manglende embedsmænd i ministerierne. Alle er kontraktansatte idag og da enhver der gør vrøvl, får pedalen, holder alle en lav profil...." Samt holder paraderne oppe og røven fri af gulvet"....det er straffen for at afskaffe embedsmandssystemet:)

  • 5
  • 2

midlertidigt er udskudt


Mon ikke "helt ny viden" om brændeovne / træpilleovne er nået til KBH.

Særligt de nyere ovne, tror jeg giver stof til eftertanke hos ministeren. Det at Danmark laver nogle af verdensbedste ovne, kunne jo blive en eksportvare som kunne give mange jobs i Danmark.

Særligt interessant kunne det være hvis ovne (evt. nogle af vores gamle) kunne afløse "åben ild" i udviklingslande...

Om "håndværkerfradraget" eller lignende kunne motivere flere Danskere til at købe de nyeste nye ovne ( gerne de danske med meget meget lav forurening ), kunne det give jobs og forsyningssikkerhed mange år frem.

Og hvis nu strømmen bliver afbrudt (pga. af en storm) bliver man nok ekstra glad for de brændeovn der også har et gulvvarme system indbygget ;-)

  • 5
  • 0

Særligt de nyere ovne, tror jeg giver stof til eftertanke hos ministeren. Det at Danmark laver nogle af verdensbedste ovne, kunne jo blive en eksportvare som kunne give mange jobs i Danmark.

Skøn ønsketænkning, som desværre er svær at få øje på i den lovgivning som udmøntes (revideringen af brændeovnsbekendtgørelsen blev indledt med et møde i MST, hvor bl.a. os fabrikanter deltog. Input fra disse til MST er vanskeligt at få øje på i det forslag der er kommet ud af det).
Og hvorfor det ?
For mig at se af flere grunde.
Pressen, heriblandt ing.dk, fravalgte at referere fra dette iøvrigt meget positive og givtige møde
http://stenovne.dk/partikelforurening.html rul ned til 22/3-2012.

En anden grund nævner du selv Ole

Om "håndværkerfradraget" eller lignende kunne motivere flere Danskere til at købe de nyeste nye ovne ( gerne de danske med meget meget lav forurening ), kunne det give jobs og forsyningssikkerhed mange år frem.

At vi som danskere er blevet så vant til intet at foretage os uden fradrag eller tilskud.
Jeg siger ikke at vi er dumme og ikke kan regne selv, om noget kan svare sig eller ej, men er der udsigt til tilskud eller fradrag eller afgifter, så bliver vi i mine øjne totalt rundforvirrede og handler ikke rationelt. Derfor havner hele ansvaret på dem der bestemmer eksistensen og størrelsen af selvsamme afgifter, fradrag og tilskud.
Selvom en lukrativ ordning ser nok så urealistisk ud for samfundsøkonomien på længere sigt, så hopper vi i med begge ben, og skælder bagefter ud over resultatet. (Solcellesagen som eksempel).

Vi vil gerne gøre "det rigtige", især hvis det gavner vores egen økonomi, men vi vil sand for dyden også have en præmie oveni, ellers gør vi det ikke. Er der udsigt til strafafgift, så gør vi det slet ikke. Heller ikke selvom der måske stadig er ganske god økonomi i at gøre det. (Salget af masseovne/stenovne er stort set gået helt i stå i Danmark i år - flere har allerede drejet nøglen)

Adfærdsregulerende afgifter/tilskud virker - no doubt, men usikkerhed virker meget stærkere, og desværre på den måde, at det sætter tingene i stå.
Frankrig har kørt med en skattefradragsordning på installation af grønne teknologier i årevis. Den ser ud til at virke meget effektivt, og for mig at se mest fordi den er pålidelig.

Brændefyring i Danmark har aldrig haft brug for substitutordninger, da økonomien altid har været helt fin. Brændeovnsbekendtgørelsen kunne regulere en stor del af de miljøproblemer nogle oplever, men når råd fra fagfolk, fabrikanter, skorstensfejere, forskere, ikke udmønter sig i lovgivningen, og man istedet tyr til afgifter som man oveni købet ikke kan beslutte sig for. Ja så går udviklingen i stå eller flytter udenlands hvor der er mere ro på.

Bjarke - det er mere end 25 år siden jeg valgte at blive ovnsætter istedet for mit job som rådgiver for energistyrelsen, netop af de ovennævnte årsager. Folk valgte allerede dengang hellere et dårligt anlæg med tilskud, end et godt uden. Der har været mange ministre for skat, energi og miljø ind over siden, og jeg har svært ved at se forskelllen, bortset fra, at der i dag åbenbart er mere panik på.

Effektiv og ren brændefyring er stadig særdeles konkurrencedygtigt, også selvom der skulle komme afgifter på. Det er usikkerheden der bremser, og den bremser også udviklingen.
Eks. Kommer der afgift på brænde gælder det om at have den bedste udnyttelse, hvilket i et større hus kunne betyde 2 ovne med hver sin skorsten anvendt efter det daglige behov.
Havner afgifter på skorstene, så vil det måske være mere økonomisk med 1 stor fyringsenhed, som så måske vil være mindre fyringsøkonomisk.
Hvis man som erhvervsdrivende kun er interesseret i at sælge mest muligt, så holder man selvfølgelig sin kæft med den slags.
Så denne usikkerhed gavner heller ikke ærligheden i branchen.
Min egen virksomhed har kun overlevet dette år, ved projekter i udlandet, så hvorfor bor jeg her og betaler højere skat end alle andre steder ?

  • 2
  • 0

@Erik Hansen

Dejligt at høre at i jyder som sædvanlig, skælder ud på københavnerne, skovler ind af tilskud fra østkommunerne, og derefter henter jeres fornødenheder og brænde i tyskland så i slipper for at betale til den danske statskasse ( Jylland er også en del af danmark ).

  • 0
  • 3

@Erik Hansen

Dejligt at høre at i jyder som sædvanlig, skælder ud på københavnerne, skovler ind af tilskud fra østkommunerne, og derefter henter jeres fornødenheder og brænde i tyskland så i slipper for at betale til den danske statskasse ( Jylland er også en del af danmark ).


Ævle bævle -
København er den kommune der høster mest på den kommunale udligningsordning.
I kommunerne nordfor finder man de fleste underbetalte østeuropæiske håndværkere.
Tag dog færgen til Putgarden hvis du er misundelig, eller synes du jyderne skal være med til at betale for en bro de intet har at bruge til ?

Da jeg selv var sjællænder som barn, tog vi på denne årstid færgen til Sverige for at købe billig sukker, kaffe og marcipan. Og så lavede vi i mit sprogbrug juledepressioner. En af dem må da vist være havnet hos dig.
Ja ja - Sjælland er også en del af Danmark.

  • 4
  • 0

Pressen, heriblandt ing.dk, fravalgte at referere


En lidt trist nyhed at ing.dk ikke skriver om dette energi og udviklingsområde.

Med den store vækst inden for også træpille området,
http://www.ens.dk/info/nyheder/nyhedsarkiv...
kunne det være relevant med en "tema fokusering" inden for dette tekniske område. (som ing.dk´s skifergas fokuseringen)

Om ministeren er positiv omkring en "Nordisk fokusering", som han er blevet foreslået, kommer der nok nyt om først i januar.

Om "ing.dk" og "ministeren" og "den jyske by" kan samarbejde om en fokusering på emnet, så vil det være godt.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten