Hvis et produkt holder op med at virke inden fristen, står det normalt producenten frit for at reparere. Så længere garanti / reklamationsret bør få til følge, at apparaterne bliver lettere at reparere. Dele som ikke kan holde perioden ud ved lidt for voldsom brug, skal jo kunne skiftes (og reservedele være til at få - ellers vil det blive for dyrt for producenten. Når alle klager over apparater afvises, når garantiperioden er udløbet, hvordan kan man så vide, at hvor mange klager, der har været? De bliver jo ikke engang registreret! Vi oplevede et køle-fryseskab til 4.000 kr., hvor termostaten gik efter 2 år og 2 mdr.. Reservedelen kunne ikke skaffes hverken via forhandleren eller reparatører. Så en manglende del til få hundrede kr. var nok til at apparatet blev skrottet. En længere garantiperiode havde nok sikret, at delen var på lager, så vi ikke bare skulle have et nyt produkt. Da forhandleren hænger på garantiforpligtelsen, vil længere garantiperiode sikre sig bedre i forhold til producenten, hvis garantien forlænges.

Udvalget medlemmer er helt sikker nøje udvalgt til at give den konklussion som industrien ønsker og sikre politikerne donationer til næsten valgkamp eller det godt betalte job efter den politiske karriere.....

Der er jo kun en til at betale for forlængede reklamationsperioder og det er slutbrugeren. Det ville være bedre hvis man skulle garantere tilgængelighed for reservedele i et vist antal år efter ophør af fabrikationen. Der er også varer som alene på grund af deres lave pris vil være udelukkede fra reparation, håndteringen vil langt overstige produktets værdi. Så kan vi jo vælge om vi vil have ekstremt billige varer eller betale en ekstra pris ved købet for at dække en eventuel reklamation. Det har i mange år, i især radio/tv brancen, været sådan at der til varer til under 8-900kr. i indkøb ikke kunne leveres dokumentation eller reservedele.

Det fungerede fint til det rundede 2 år og 2

idet over 70 pct. af alle sager om defekter vedrørende nyindkøbte hvidevarer opstår inden for det første år af produktets levetid.

Ufatteligt at udvalgets flertal afviser argumentet med manglende dokumentation for virkningen:
almindelig sund fornuft tilsiger ellers at det må blive tilfældet,

andre lande har valgt en længere frist, hvorfor det vel kunne være relevant at forhøre sig om deres begrundelser og erfaringer?

Jeg købte et AEG køleskab i november 2018 for ca 7000 kr. Det fungerede fint til det rundede 2 år og 2 måneder, hvorefter det ophørte med at fungere. Så, jo tak til en forlænget reklamationsperiode! Tænks argumentation er glimrende: længere reklamationsperiode vil givet øge kvaliteten af produkterne. Ufatteligt at udvalgets flertal afviser argumentet med manglende dokumentation for virkningen: almindelig sund fornuft tilsiger ellers at det må blive tilfældet, rent bortset fra at andre lande har valgt en længere frist, hvorfor det vel kunne være relevant at forhøre sig om deres begrundelser og erfaringer?

Hvis ikke det kan skiftet realativt let, lige som bræmserne på en bil og er lige så let at få adgang til, så skal slid dele kunne holde til tiltænkt brug - ellers er det en fabrikationsfejl.

Hvis du har købt er produkt som er beregnet til at køre i 100 timer og bruger den i 1.000 timer, så er det da ikke en fabrikationsfejl at den slides op.

Hvis du vil lovgive om at reservedele skal kunne udskiftes, så lovgiv om det, ikke om reklamationsretten. Ellers får du en knudret jura.

På den ene side nævner producenter i artiklen at der kun vil blive fundet meget få ekstra fejl efter 2 år. På den anden side nævnes det, at der vil være store udgifter ved at forlænge reklamationsretten. De to udtalelser hænger ikke sammen.

Et område det vil påvirke væsentligt, er produkter der kræver producentens servere for at fungere. Med 6 års reklamationsret kan man ikke bare lige slukke for serverene i samme grad som man kan i dag.

Et andet område er væsentlige sikkerhedsopdateringer til alt fra telefoner til fjernsyn. Det bliver man også nød til at holde fast ved i længere tid. Bevirker en producents opdateringer at et produkt efter 3 år i praksis er ubrugeligt, står de også med et problem.

Ting går jo i stykker med tiden, og er et slidt leje i et apparat som bruges dag ud og dag ind en fabrikationsfejl?

Er den let at skifte og let at få fat i, kan det lige som på en bil, ikke anses som en fabrikationsfejl, at et leje bliver slidt.

Ofte vil en producent eller forhandler tage et produkt tilbage på reklamationsretten, selvom det kan diskuteres om det er en fabrikationsfejl.

Ting går jo i stykker med tiden, og er et slidt leje i et apparat som bruges dag ud og dag ind en fabrikationsfejl?

Jeg har en makulator, som skulle kunne klare 6 ark papir ad gangen, men nu kan den kun klare to, fordi et tandhjul ikke overfører kraft nok. Makulatoren er kun 13 måneder, så er det en fabrikationsfejl, eller er det mig der har brugt den for meget.

Da den er købt til et firma er den diskussion ikke relevant, for der gælder kun 12 måneders reklamation for erhverv de fleste steder.

På sin vis gør det jo også en forskel, for den er helt klart blevet brugt mere end en privat ville bruge den. Jeg kunne så lade være med at købe en så billig makulator, og ofre nogle flere penge når behovet er større.

Så hvad bliver konsekvensen af 6 års reklamationsret. Jo en storfammilie som vasker en gang om dagen, kan købe en billig vaskemaskine som egentligt kun burde bruges en gang om ugen. Når den så efter 3-4 år går i stykker, klager de og får en ny.

Jeg har selv gjort det med robotstøvsugere. Mine støvsugere er sat til at køre en gang om dagen, og ud over det, starter vi dem i et par andre rum når vi kommer hjem. Altså, de bliver brugt. Jeg har endnu ikke i de 15 år jeg har haft dem, haft en som ikke er røget til reparation.

Jeg har lige tjekket op på makulator prisen, den næste bliver mindst dobbelt så dyr. Hvis en producent fremover skal tage højde for en længere reklamationsperiode, så skal de gå op i kvalitet, så hobbybrugeren kommer til at give mere. Til gengæld kan professionelle brugere forvente at få billigere adgang til bedre udstyr.

Der kan så også ske det, at forretningerne indfører en hårdere politik, hvor man allerede efter 6 måneder bliver afvist.

Som minimum må det også kræves at produkter med nødvendig software og/eller internet services bliver vedligeholdt i hele garanti perioden. Hvad hjælper det at en smart thermostat ikke er gået i stykker efter 6 år, hvis denikke kan bruges til det man købte den til efter 1? Eller at ens telefons hardware er i fin stand, men ikke kan bruges uden risiko, fordi der ikke har været nogen sikkerhedsopdateringer de sidste 3 år?

Hvis nu der ikke bliver forlænget på vores reklamationsret så vi effektivt har en kortere reklamationsret end vores naboer, har vi så ikke lagt op til at anden sortering skal sælges i Danmark?

Flertallet lægger i den forbindelse særlig vægt på, at der efter det oplyste ikke foreligger dokumentation for, at en forlængelse af reklamationsfristen vil have en effekt på den grønne omstilling.

Det er temmeligt tydeligt, at man ikke har spurgt bilejere, om de oplever fejl i perioden fra 2 til 5-6 år! Der kommer sjældne men DYRE fejl i den periode. Dyre for den enkelte, men ligegyldige for producenten, da de netop er sjældne.

4% - husk det - det giver ingen stigning i indkøbspriserne, det skal konkurrencen nok sørge for. Kun skrammel-producenterne kommer i klemme ved forlænget GARANTI, ikke reklamationsret, og det er netop meningen.

På den ene side mener producenterne at det ikke gør nogen forskel da "kun fire procent, at de først opdagede defekten efter den to-årige reklamationsfrist", på den anden side forventer 65% af producenterne øget omkostninger der gør det nødvendigt at hæve priserne.

Det mindre mig om dengang melpriserne steg med 3 kr/kg og bageren derfor var "nødsaget" til at hæve prisen på en rundstykke med 1 kr.

Folk er jo allerede idag villige til at købe forsikringer mod udvidet fejl og skade, så argumentet om at al handel går i stå hvis produktet bliver lidt dyrere mod forlænget garanti holder ikke i min optik.

Der eksisterer kun een part som ønsker lave garantiperioder, og det er producenten og producentens venner. Alle andre, inkl. miljøet vil være interesseret i en vaskemaskine der ikke skal komplet skrottes efter 4 år, eller et tv med en fjernbetjening lavet i den ringeste kvalitet som knækker efter 2,5 år og dermed skubber kunden ud i et komplet nyt tv indkøb.

Dyrer materialer er ikke et argument! Vi ser jo at produkter er specifikt designet til at fejle! Glødepæren, blækprinteren, iPhones, batterier i iPods, sliddele i nylon på vaskemaskiner, plastikknapper her og der.

Beslutningstagerne bør sortere lidt i de middage industrien inviterer dem på, og i stedet læse op på evidensen for planlagt fornyelse!!