Sjusket og mangelfuldt PFAS-tilsyn gik ud over drikkevand, overfladevand og spildevand

Plus25. april kl. 05:005
Brandskum
Illustration: Piqsels.com .
Rigsrevisionen og statsrevisorerne kritiserer kraftigt håndteringen af PFAS i en 14-årig periode fra 2007 til 2021. Et utilstrækkeligt tilsyn på ikke mindst vandområdet har bragt sundhed og miljø i fare. Minister sætter nu gang i et servicetjek.
Michael Rothenborg
Michael Rothenborg
Redaktør, WaterTech
Artiklen er ældre end 30 dage
Michael Rothenborg
Michael Rothenborg
Redaktør, WaterTech

Både Rigsrevisionen og Folketingets statsrevisorer kritiserer Miljøministeriet for en meget utilfredsstillende indsats i perioden 2007-2021 med at kontrollere anvendelsen og udledningen af PFAS og med at overvåge forurening med PFAS.

Gratis adgang i 30 dage

Tegn et gratis prøveabonnement og få adgang til alt PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, helt uden binding eller betalingsoplysninger.

Alternativt kan du købe et abonnement
remove_circle
Har du allerede et PLUS-abonnement eller klip?
close

Velkommen til PLUS

Da du er ved at tilmelde dig en gratis prøve beder vi dig hjælpe os med at gøre vores indhold mere relevant for dig, ved at vælge et eller flere emner der interesserer dig.

Vælg mindst et emne *
Du skal vælge en adgangskode til når du fremover skal logge ind på din brugerkonto.
visibility
Dit medlemskab giver adgang
Som medlem af IDA har du gratis adgang til PLUS-indhold, som en del af dit medlemskab. Fortsæt med MitIDA for at aktivere din adgang til indholdet.
Fortsæt med MitIDA
Oplever du problemer med login, så skriv til os på websupport@ing.dk
Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til Ing.dk, Version2 og Radar
Fuld digital adgang til PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, tilgængeligt på din computer, tablet og mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Det seneste nye fra branchen, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre kloge læsere.
5 kommentarer.  Hop til debatten

Jobs

Dine job
Vis alle

Fortsæt din læsning

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
3
Allan Slot
25. april kl. 08:55

Det er vel OK at ledelsen i Miljøministeriet får en på hatten. Det er jo ikke medarbejderne man går efter ovenfor. Hvis ledelsen ikke er i stand til at overskue, lede og fordele arbejdet, så skal der jo indføres viden, forbedringer og struktur, således at man får fokus på de vigtige emner/opgaver der sikrer borgerne i DK. Når man sidder i toppen, så må man også være klar på at påtage sig ansvar.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
5
Lone Bech
25. april kl. 09:30

Det er vel OK at ledelsen i Miljøministeriet får en på hatten.

Det er OK og nødvendigt at have sådanne rigsrevisionsrapporter. Men man burde som supplement vurdere, om de opgaver, som div. stærkt kritiserede institutioner har, overhovedet er mulige at udføre med de givne ressourcer mv. Strukturreformerne var vel næppe noget, miljøstyrelsens egne ledere selv fandt på - eller?

Nu nævnes også forsvaret, hvor adskillige beretninger om elendig økonomistyring og luksusforbrug hos nogle ansatte har været i medierne. Måske nogle andre forhold dér(?)

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
1
Lone Bech
25. april kl. 08:08

Spørgsmålet er hvem man bedst kan klandre.

"myndighedernes håndtering af PFAS i en 14-årig periode fra 2007 til 2021" må have været meget præget af strukturreformen i 2007, der selv internationalt set var en meget stor reform.

Ud fra egne erfaringer inden for jordforurening, vil jeg sjusse 2-5 års forsinkelse på stribevis af vore opgaver, fordi xtra opgaver ved udflytningerne og overflytninger af opgaver, udskiftning af personale samt en del ny lovgivning uundgåeligt fyldte overordentligt meget.

Dertil kommer den særskilte ekstra udflytning af Miljøstyrelsen i 2015, der betød, at 42 %(!) af styrelsens medarbejdere inden for vand, kemi og industri sagde op.

Hvis befolkningen holdt op med at stemme på politikere, der systematisk undervurderer omfang og kompleksitet i det offentliges opgaver, kunne man måske undgå disse afsporinger i opgaveudførelsen.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
2
Toke Winther
25. april kl. 08:24

Miljøstyrelsens kemikalieinspektion blev ganske rigtigt udflyttet til Slagelse i 2015. Den resterende del af Miljøstyrelsen blev besluttet udflyttet til Odense i 2018. Jeg vil tro, at langt flere end 42% nu har sagt op.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
4
Lone Bech
25. april kl. 08:57

"Jeg vil tro, at langt flere end 42% nu har sagt op"

Det vil jeg gerne tro. De 42% var hvad jeg kunne regne mig til ud fra denne orientering af folketinget i 2018: "Opfølgning på personaleomsætning ved udflytning af MST"https://www.ft.dk/samling/20181/almdel/mof/bilag/259/1986600/index.htm.

I skriftet opererer de selv med en personaleomsætning på 10-13%, der er løbende beregnet. Hvor jeg har beregnet hvad der oprindeligt har været af personale, og % del, der forsvandt heraf på de 3 fagområder.

Fordi der kan gå flere år inden en nyansat er ordentligt inde i stoffet, hvis de ikke har specifik arbejdserfaring fra området. Indtil da skal kollegaerne så udføre de ekstra opgaver, udover 'tante'/'onkel' funktionen i form af sidemandsoplæring. Det sidste kan erfaringsmæssig tage op til 50% af t/o's arbejdstid i ½ år og derefter drosles gradvist ned. Da de fleste arbejder i ret små grupper med særlige specialopgaver, kan man virkeligt mærke, hvis blot én kollega dabber af. Større strukturreformer giver nemt for mange nyansatte på bar bund uden effektiv sidemandsoplæring.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link