Sikkerhedsudstyr til biler giver stor samfundsøkonomisk fordel

Uanset prisen på sikkerhedsteknologi i personbiler, så kan det betale sig at installere den. Fordelene i form af færre dræbte og kvæstede overstiger prisen på at montere f.eks. selehuskere og fartbegrænser i biler.

Det viser en ny undersøgelse, som Cowi har lavet for EU.

For første gang er effektiviteten af de mange forskellige sikkerhedsfremmende teknologier til personbiler blevet målt op mod hinanden. Selealarm, sort boks, elektronisk stabiliseringsprogram, intelligent fartbegrænsning og alkolås giver flest reddede liv for pengene.

Cowi: Masser af gode teknologier

Projektleder, økonom Thomas Odgaard, Cowi, siger til Ingeniøren:
»Det er markant, hvor mange teknologier der samfundsøkonomisk er en god idé. Resultatet dokumenterer sort på hvidt, hvor godt det kan betale sig at spare liv på de forskellige måder.«

Undersøgelsen har vurderet fordele og omkostninger ved at gøre det lovpligtigt at installere de forskellige teknologier i alle nye biler i EU i forhold til en situation, hvor det er frivilligt at installere teknologierne.

Fordelene i form af for eksempel færre dræbte er baseret på EU-nøgletal for hvad et tabt menneskeliv koster samfundet.

EU skal bruge undersøgelsen til at fastlægge den politik, der inden 2010 skal halvere antallet trafikdræbte i EU. I 2001 blev 50.000 personer dræbt.

Udover de menneskelige omkostninger, løber de samfundsmæssige omkostninger op i 1.700 mia. kr. hvert år.

Danmark på 6. plads over trafikdræbte

Der er god basis for at sætte ind også i Danmark. Trafiksikkerhedsmæssigt indtager Danmark en sjetteplads i EU set i forhold til indbyggertallet med 463 dræbte i 2002.

"Det burde ikke være noget problem at nå målet om en generel halvering, for der findes ikke noget trafiksikkerhedsproblem, som ikke kan løses teknologisk", siger direktør for Rådet for større Færdselssikkerhed, René la Cour Sell til Ingeniøren.

På baggrund af undersøgelsen vil han nu igen skrive til skatteministeren med henblik på en afgiftsfritagelse.

Hidtil er EU veget uden om direktiver og forlader sig på frivillige aftaler med bilindustrien, der ikke pr. definition er imod sikre teknologier. For industrien er det imidlertid vigtigt, at der bliver tale om fair konkurrence, og at bilerne ikke bliver for dyre.

V: Absurd med afgiftsfritagelse

For venstremanden Karsten Nonbo, der siden 2002 har været formand for Færdselssikkerhedskommissionen er spørgsmålet om afgiftsfritagelse på sikkerhed absurd:

»Det er grotesk at spore folk ind på trafiksikkerhed ved at fritage dem for afgifter, så det bliver et spørgsmål om at spare penge ved at køre mere sikkert i trafikken.«

Men ifølge Thomas Odgaard handler det om, at mange af teknologierne ikke nødvendigvis fremmer bilisterne egen sikkerhed, men f.eks. de bløde trafikanter, som bilisterne møder. Og disse teknologier har bilisterne ikke det samme incitament til at investere i.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det kan umiddelbart godt virke grotesk, at koble trafiksikkerhed sammen med ens egen pengepung. Men det er uafvigeligt med de lige så groteske afgifter vi har i landet. Jeg forstår godt, at bilkøberen kobler tingene sammen, men det er lige så stort et ansvar for staten (det er også os) som for bilisten, at sikkerheden er høj. Derfor må staten sænke afgiften eller helt fritage sikkerhedsudstyr for afgifter for at tage sin del af ansvaret. Bilisten tager trods alt sin del ved i det hele taget at anskaffe sikkerhedsudstyret. Det er em OM'er Karsten Nonbo.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten