Sikkerhedsstyrelsen: CE-mærket er importørens ansvar

Hvem har ansvaret for at kontrollere, om CE-mærkede produkter på butikshylderne lever op til mærkningsordningens direktiver? Det er svært at få et entydigt svar på.

Sikkerhedsstyrelsen er en blandt flere kontrollerende myndigheder, som tilbagekalder produkter fra markedet, hvis de tages i at sjofle med direktiverne.

Men samtidig kan man i butikkerne finde utallige tilsyneladende identiske kopier af produkter, der tidligere er blevet trukket af markedet - eksempelvis varmeblæseren FH 04. De er ikke tjekket af Sikkerhedsstyrelsen, som heller ikke umiddelbart agter at tjekke dem.

Sådan ser varmeblæseren kaldet FH04 ud. Billedet er fra Sikkehedsstyrelsens hjemmeside, hvor den figurerer under forbudte produkter. Og samtidig ligner den på en prik dem, der sælges i Harald Nyborg og Silvan. Illustration: Sikkerhedsstyrelsen

»Vi kan ikke rykke ud, bare fordi jeres læsere har sagt, at den ligner en varmeblæser, vi tidligere har forbudt,« siger Lone Hansen, presseansvarlig i Sikkerhedsstyrelsen.

Varmeblæserens støbeform er umiddelbart den dyreste komponent i produktionen, og derfor mener Lone Hansen, at producenten sagtens kan have rettet op på fejlen og støbt en godkendelig version i samme form, og at Harald Nyborgs varmeblæser derfor ville kunne blive godkendt af Sikkerhedsstyrelsen.

»Vi skal have en begrundet mistanke. Hvis vi skulle tjekke alt, ville det blive en meget dyr og omfattende kontrol,« siger hun og refererer til, at der på Silvans site også er en identisk varmeblæser, som har overophedningsfunktion, og deraf ville Silvans varmeblæser ud fra den betragtning bestå dér, hvor Schous version dumpede.

»Som udgangspunkt må vi jo stole på, at producenterne vil os det bedste. Og så er det i første omgang importørens ansvar at kræve, at dokumentationen for CE-mærkningen er på plads,« siger Lone Hansen.

»Men har nogen en konkret mistanke om et produkt, så hører vi da gerne om det,« siger hun.

Forbrugerrådet: Ignorer CE-mærkningen

Fra Forbrugerrådet lyder rådet, at man skal ignorere CE-mærket, når man handler.

»Mærket findes alligevel på en alt for bred skare af produkter til at betyde noget som helst,« siger Helen Amundsen, seniorrådgiver i Forbrugerrådet.

Hvis det skulle betyde noget, ville det kræve meget mere kontrol, hvilket Forbrugerrådet også ville ønske, at der var, men deres pragmatiske anbefaling går i en anden retning:

»Drop CE-mærket på de produktklasser, der ikke kræver tredjepartsgodkendelse,« siger Helen Amundsen.

Problemet er nemlig, at CE-mærket er påkrævet på alt lige fra shampooer og solbriller til forbrugerelektronik, legetøj og hospitalsudstyr, alt sammen underkastet vidt forskellige direktiver. Nogle produktklasser kræver tredjepartsgodkendelse, men en langt bredere vifte kræver kun producentens egenerklæring af, at produktet nok skal leve op til gældende direktiver. Derfor er CE-mærket ifølge Forbrugerrådet fuldstændig ubrugeligt.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Drop CE mærket for produkter der ikke testet af tredjepart! Ellers er det er ingen garanti for noget som helst.

Generelt må det alt andet lige være i seriøse europæiske fabrikanters interesse at forhindre billige importerede apparater, som ikke overholder europæiske krav, i at komme på det europæiske marked.

De enkelte medlemslande kunne evt. etablere en eller anden form for støtteordning til test af nye apparater for mindre og mellemstore virksomheder, i stedet for støtteordninger til f.eks. ulovlige solcellepaneler.

  • 0
  • 0

»Vi skal have en begrundet mistanke. Hvis vi skulle tjekke alt, ville det blive en meget dyr og omfattende kontrol,«

Der findes millioner af teknisk interesserede forbrugere som kan udføre simple tjek. Hvis EU kan lave et automatisk rapport-system med stregkode, billede og fejlbeskrivelse af tidligere forbudte produkter, kan forbrugerne nemt foretage lignende tjek af tilsvarende produkter og rapportere dem. Det er ikke nok til at forbyde tingene, men det kan lave grovsorterings-arbejdet så myndighederne kan koncentrere sig om de vigtige fejl.

USB-laderne http://ing.dk/artikel/samtlige-usb-ladere-... er et eksempel - her er klare beskrivelser af mindsteafstand som uden videre kan tjekkes af enhver med en lineal. Et online-system bør nemt kunne dokumentere mulige fejl, især efterhånden som stregkodescannere i mobil-apps https://play.google.com/store/search?q=bar... udbredes.

  • 0
  • 0

Selvom der er mange teknisk kompetente, så har de ikke tid eller er ikke villige til at skille deres dyrt indkøbte apparater ad.

Er brugerne her på ing.dk villige til det?

Det er nødvendigt, at importørerne ansætter ingeniører eller teknikere til at sikre produkterne er i orden som importeres.

Måske er der et marked for et forbrugerblad/gadget blad som går teknisk i dybden og skiller produkterne ad for at undersøge de er sikkerhedsmæssigt i orden.

  • 1
  • 0

Drop CE mærket for produkter der ikke testet af tredjepart! Ellers er det er ingen garanti for noget som helst.

CE-mærket er køberens garanti for at produktet lever op til gældende standarder eller er af en tilsvarende sikkerhed som gældende standard. Ved at droppe mærket, vil man ikke længere kunne hænge producenten/importøren op på at produktet ikke lever op til standarden... De har jo ikke lovet det...

Skal man problemet med ulovligeprodukter til livs, skal man i stedet straffe importøren/producenten meget hårdere end bare at kræve produktet trukket tilbage... Hvis køberen f.eks. fik en erstatning på 5-10 gange købssummen for det samlet anlæg, hvis producenten ikke levede op til kravene, så ville vi se en del retssager og producenterne ville ikke turde løbe denne risiko...

Vi skal ikke tilbage til den tid hvor et statsligt organ skal godkende alle enheder, inden de kan sendes på marked...

  • 2
  • 1

Generelt må det alt andet lige være i seriøse europæiske fabrikanters interesse at forhindre billige importerede apparater, som ikke overholder europæiske krav, i at komme på det europæiske marked.

Næppe, det vil blot betyde, at der kommer billige ikke europæiske varer på markedet, der kan overholde europæiske krav.

Så er den sidste fordel de dyre europæiske produkter har, forsvundet.

  • 0
  • 1

Fra Forbrugerrådet lyder rådet, at man skal ignorere CE-mærket, når man handler.

De fleste produkter skal være CE-mærkede, hvorfor ikke mærkede produkter i denne gruppe slet ikke må forhandles.

Produkter, der ikke skal CE-mærkes må ikke CE-mærkes. Det giver derfor ingen mening at ignorere mærket, eller for den sags skyld at lede efter mærket.

http://www.ds.dk/da/raadgivning/ce_maerkni...

Så hvad forbrugerådet mener, bør de nok tage op til fornyet overvejelse, idet man ikke kan vælge mellem to sammenlignelige varer, hvor den ene er mærket og den anden ikke er.

Men så længe CE-mærket stadig er at finde på produkterne, råder Forbrugerrådets Benedicte Federspiel forbrugerne til at se bort fra mærket.

Pointen er ifølge hende, at ikke-CE-mærkede produkter kan være præcist lige så gode eller dårlige, som produkter, der har mærket.

Og fra Tænks hjemmeside:

”Derfor giver det ikke mening at være mere tryg ved et CE-mærket produkt end et, der ikke er CE-mærket. Og derfor skal forbrugerne ignorere mærket,” siger hun.

Af Martin Stokkebro

  • 0
  • 2

Jeg har lige været ude og tænde for en varmeblæser af nøjagtig den type for 20 sekunder siden!

Giv os dog DEMKO tilbage, og drop EU - altid laveste fællesnævner fra deres side!

  • 0
  • 0

For elektronik er der heldigvis en nem måde at løse det. "Vis os en EMC godkendelse eller træk produktet tilbage fra alle kunder"

så har vi kun "Who watches the Watchmen?" problemet tilbage

  • 0
  • 0

Du har da ret i, at det er irriterende hvis elektronik udsender elektromagnetisk stråling, som forstyrrer anden elektronik.

Men brand- og livsfare er altså en smule mere alvorligt - og min tillid til Harald nyborg er droppet fra "meget lav" til "ikke eksisterende"!

  • 1
  • 0

Jeg synes at Sikkerhedsstyrelsens udmelding er noget betænkelig. Med min alder er jeg opdraget til at man skal/kan have tillid til hinanden, men har senere i livet konstateret at "tillid bliver større, når den suppleres med noget kontrol" :-O

Som jeg opfatter situationen blander Sikkerhedsstyrelsen sig kun, når der der konstateret at et produkt ikke lever top til kravene. Er der nogle der kan be- eller afkræfte dette?

Det bedste ville være at importørerne sørgede for at importere ordentlige varer (og forbrugerne vil betale hvad det koster...).

Desværre har det jævnligt vist sig at man ikke kan stole på at (alle) importører lever op til kravene --- f.eks. var der noget fyrværkeri for godt et års tid siden, og der har også været nogle sager med importører der stoler blindt på at fjer og dun kommer fra dødt fjerkræ.

For at jeg som forbruger har tillid til importørerne kræver det: 1: En stikprøvekontrol som giver en rimelig stor mulighed for at fange farlige/skadelig produkter. 2: En sanktion som virkelig kan mærkes - f.eks. "antal solge varer i de sidste X måneder gange Y gange dækningsbidrag" når en importør sælger en vare der ikke lever op til kravene.

Som det har været nævnt i debatten kunne det være "crowd control", men kunne man ikke ansætte nogle efterlønnere/seniorer med ingeniør-uddannelse eller teknisk snilde til at grovsortere?

Har i øvrigt en "Heatmax" der ligner varmeblæseren på billedet --- men bruger den sjældent og kun under opsyn :-)

  • 0
  • 0

Som det har været nævnt i debatten kunne det være "crowd control", men kunne man ikke ansætte nogle efterlønnere/seniorer med ingeniør-uddannelse eller teknisk snilde til at grovsortere?

Det er lidt tricky, for hvem er "man" og hvem skal betale for det? Skal det vaere et EU-kontor der af egen drift skal ud at koebe emner til test og kontrol og hvordan skal det betales?

Skal boeder for overtraedelser vaere saa store at systemet kan egenfinancieres?

Skal alle importoerer eller producenter i EU betale en afgift per enhed/kg/euro der omsaettes for at betale for systemet?

Skal det betales over EU-budgettet/skatteindtaegter?

  • 0
  • 0

Naturligvis er det rigtigt at medico-udstyr o.l. kan få fatale følger ved EMC indstråling.

Det er nu ikke midt indtryk, at CE mærkningen er mere betryggende en DEMKO ditto var.

  • 0
  • 0

Man skal ikke forvente noget selvstændigt initiativ fra Sikkerhedsstyrelsens side. Jeg har selv oplevet at levere al nødvendig dokumentation for en lovovertrædelse på Sikkerhedsstyrelsens skrivebord, og alligevel ville de ikke "røre sig en millimeter" ud af det relativt sikre kontor. Konklusionen må derfor som i så mange andre sammenhænge være at : tillid er godt men kontrol er bedre ! Du skal bare selv sørge for at udføre kontrollen

  • 0
  • 0

Naturligvis er det rigtigt at medico-udstyr o.l. kan få fatale følger ved EMC indstråling.

Det er nu ikke midt indtryk, at CE mærkningen er mere betryggende en DEMKO ditto var.

Det er ikke kun medico-udstyr. Transportmidler, gravemaskiner.. ja stort set alt er styret af elektronik.

DEMKO forsvandt da elektronikken for alvor gjorde sit indtog. Det er givet, at også Demko ville have vokset med opgaven; men det ville have været meget kostbart.

Det ændrer dog ikke ved, at DEMKOs kontrol ikke arbejdede med så omfattende normer, som indførelsen af CE-mærkningen medførte.

Din opfattelse af betryggende, er vel ikke forkert - ligesom det var mere betryggende at færdes da okser var det hurtigste alm. transportmiddel.

Ind imellem hjælper det at sætte tingene i perspektiv.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten