Lige til det med kontrollen. På konstruktioner og brand, er der kommet en certificeringsordning. Ordningen er på nogle punkter udskældt, bl.a. pga. et meget omfattende kontrolsystem, der netop sikrer, at der er både kontrol med projektering og udførelse.

I min optik, er det netop en gave til bygherren, da forhold som dem vi ser her, bør blive fanget i den kontrol der skal udføres og dokumentes.

“ Dem der primært har interessen i at byggerier laves ordentligt er selvfølgeligt ejeren. Derfor må ejeren (bygherren) stå for kontrollen. Jeg kan ikke se hvorfor kommuner og andre offentlige myndigheder skal blandes mere ind i kontrollen.”

Hej Michael

Du har en pointe, men jeg vil dog påstå den oversimplificere virkeligheden og dermed fejer de reelle problemer ind under gulvtæppet.

Ja - ejer/bygherre har et ansvar, men som andre skriver er det jo ikke kun ejeren som påvirkes af evt. svigt. I sagerne med BG er det jo netop BG selv der er bygherre og der kan man jo gisne om at det faktisk har været i deres interesse at lave dårligere kvalitet.

Når det kommer til boligbyggeri er det jo ikke bygherre/udvikler der ender som ejer/bruger og som køber har man derfor ingen tilsyn med byggeriet.

Så hvis man vil snyde for egen vindings skyld er der defacto ufattelig lidt der forhindre sådanne virksomheder i at gøre det.

Jeg kan ikke se hvorfor kommuner og andre offentlige myndigheder skal blandes mere ind i kontrollen.

Ligeledes nysgerrig på om alle BGs sager får nogen som helst konsekvenser for, hvordan man kontrollere lignende i fremtiden.

Dem der primært har interessen i at byggerier laves ordentligt er selvfølgeligt ejeren. Derfor må ejeren (bygherren) stå for kontrollen. Jeg kan ikke se hvorfor kommuner og andre offentlige myndigheder skal blandes mere ind i kontrollen.

Mit bud er desværre at der INGEN ændringer sker

Hvem betaler?

Jeg siger det igen igen (igen igen igen).

Dette (og alt andet dårligdom fra Bach Gruppen) er kun kommet frem p.g.a. interne whistleblowere - Systemer og kontrol fra myndigheder etc. fanger altså ikke disse ting.

Jeg er derfor nysgerrig på om BG virkelig er de eneste, som ikke (bevidst svindel eller "hendelige uheld") levere ordenlig kvalitet? Ligeledes nysgerrig på om alle BGs sager får nogen som helst konsekvenser for, hvordan man kontrollere lignende i fremtiden.

Mit bud er desværre at der INGEN ændringer sker ... og så kan man jo gætte på, om det vil påvirke kvaliteten eller ej.

“Insitustøbte slapt armerede betonkonstruktioner” er deres speciale.

Hvad har de ellers bygget?

Det lader da til at Bach gruppen har haft et mere systematisk lemfældigt syn på byggeregler og procedurer. Hvad har de ellers bygget?