Det sidste er Sine Beuse Faurby ikke helt enig i.</p>
<p>»Der er en fare for, at vi misser de elementer af cirkulær økonomi, der hedder, at vi skal designe produkterne til at kunne holde i lang tid,«

Det vender sig i mig hver gang jeg hører en tekniker sige, at en løsning ikke bør findes fordi den er for egnet til at løse problemet. Hvis kulstof-recirkulering med CC+PtX virkelig er så attraktiv for lavkvalitets-affald at den vil skubbe til prioriteterne hos produkt-designerne, er der mulighed for at give politisk bestemte incitamenter. Men først bør man måske sobert overveje om CC+PtX-muligheden i nogle tilfælde åbner for nogle cirkulære produktløsninger, som samlet set er miljømæssigt bedre end hvis muligheden tankemæssigt blev udelukket på forhånd.

Drop de rent holdningsbaserede udmeldinger om hvad der ikke bør eksistere af muligheder før de er undersøgt i helheden. De kunne vise sig at have fordele, mavefornemmelsen ikke kan mærke.

Hvordan vil det påvirke: Quantafuel?

Sandsynligvis ikke ret meget. Quantafuel laver også naphta - men med et væsentligt lavere energiforbrug end ved PtX. (ligesom PtX laver de ikke KUN naphta). Og der er meget langt til at mætte det marked.

PtX kan til gengæld recirkulere kulstoffet fra den laveste kvalitets affaldsplast, hvor både mekanisk genanvendelse eller pyrolyse kommer til kort.

Jeg antager der idag produceres meget mere Naphtha idet behovet for råolie vil idag er større end markedet for ptx flybrændstof

Hvordan vil det påvirke: Quantafuel?https://www.quantafuel.com/