Selvkørende biler kan spare samfundet for 20 milliarder kroner årligt
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Selvkørende biler kan spare samfundet for 20 milliarder kroner årligt

De selvkørende biler kommer - og de kommer hurtigere, end vi forventer. Det siger IDA-formand Thomas Damkjær Petersen. Derfor skal vi hurtigst muligt i gang med forsøg på danske veje.

IDA har netop færdiggjort en rapport, som viser, at hvis alle biler i Danmark bliver selvkørende på niveau 3 (SAE3), vil der, med et konservativt skøn, være 20 mia. kroner at spare årligt.

Halvdelen af besparelsen kommer fra tidsgevinsten ved, at føreren får tid til at gøre andet i bilen end at styre. Tiden kan bruges til arbejde, underholdning eller tid på de sociale medier.

Læs også: Tesla baner vejen for markrobotter

Den anden halvdel af besparelsen stammer fra en forventning om, at selvkørende biler vil være involveret i færre ulykker end traditionelle biler - måske helt op til 90 procent færre.

Illustration: Ingeniøren grafik

Selvkørende nu! Ikke om 20-30 år

Thomas Damkjær Petersen er heller ikke i tvivl om, at Danmark skal med på vognen, når det gælder at teste selvkørende biler:

»Det er ikke et spørgsmål om, OM selvkørende biler kommer - der gør det, og de kommer langt før, de fleste tror. Derfor synes vi i IDA, at Danmark skal være first mover og ikke hænge fast i slæbesporet,« siger han.

Læs også: Borgerlige tror på grønne, selvkørende biler - men vil ikke hjælpe på vej

Dermed tvivler han også på de røster, der - blandt andet i Ingeniørens magasin Året Rundt 2016 - forventer, at selvkørende biler først vil være udbredt om 20, ja måske helt op til 30, år:

»Bilproducenterne har arbejdet på teknologien i årevis, og de er i tæt konkurrence både med andre bilproducenter og med sig selv. I vores beregninger har vi valgt en relativt langsom indfasning, men det kan sagtens komme til at gå hurtigere,« siger han.

Google har netop præsenteret deres nyeste selvkørende bil. Den er udviklet sammen med Waymo, der også udviklede den første lille runde Google-bil, og Fiat/Chrysler. Udgangspunktet er en Chrysler Pacifica. Illustration: Waymo

Lovudkast lader vente på sig

Derfor slår IDA-formanden også til lyd for, at den danske regulering skal ændres så hurtigt som muligt. I dag er det sådan, at biler er underlagt Wienerkonventionen fra 1968, som blandt andet kræver, at der altid sidder en fører, som har fuld kontrol, bag rattet.

Læs også: Futuristiske biler er de nye darlings på CES

I efteråret sendte den daværende regering et lovforslag i høring, og i næste måned forventes det at blive fremlagt i Folketinget. Heraf fremgår det, at det i Danmark skal være muligt at kunne udføre nogle af de mest vidtgående forsøg med selvkørende biler i verden.

Der behøver altså ikke sidde en person inde i bilen, der kan gribe direkte ind, hvis noget går galt. Til gengæld skal der altid være en operatør, som med det blotte øje, kameraer eller sensorer kan have fuld kontrol over køretøjet.

Både erhvervslivet og det offentlig vinder

Rapporten og IDA’s formand hæfter sig også ved, at det ikke blot er privatbilismen, der kan få glæde af selvkørende biler. Erhvervslivet kan komme til at opleve store besparelser - især når bilerne når niveau 5, hvor der hverken er pedaler eller rat i. For eksempel vil varer kunne bringes rundt, uden at der er behov for en chauffør.

Også det offentlige vil kunne spare. For eksempel bruges der årlig store summer på at transportere ældre borger og skolebørn rundt i taxaer og busser med lav belægning. Mange af disse opgave vil selvkørende biler kunne overtage.

Læs også: »WHOOOPS!« Vi pressede Teslas autopilot til kanten - og lidt over

I IDA-rapporten er der yderligere listet en hel række fordele ved selvkørende biler på niveau 5: Det drejer sig for eksempel om øget livskvalitet, fordi både børn og ældre borgere uden problemer kan blive transporteret med bil, og om at ulykker, der skyldes førere, som er påvirket af narko, medicin eller alkohol, helt vil forsvinde.

Underleverandører af teknologi

Dertil er der mulighed for, at danske virksomheder som underleverandører til de store bilproducenter kan være med til at levere teknologi til selvkørende biler. Derfor bifalder Thomas Damkjær Petersen også det initiativ, som erhvervsminister Søren Pind netop har lanceret.

Læs også: Cyklist, vogt dig for Ubers selvkørende biler

Her er det tanken, kan Danmark ud over ny lovgivning på området skal have et testcenter for teknologi til selvkørende biler, markrobotter og droner. Ifølge ministeren skal det være muligt 'at lave nogle af de mest vidtgående forsøg med førerløse køretøjer i verden'.

IDA's formand bakker op om sådan et testcenter:

»Vi kan sagtens være med til at levere teknologi til selvkørende biler. Samtidig har vi alt, der skal til, for med f.eks. god infrastruktur at kunne gennemføre velregulerede forsøg,« siger han.

Langsom indfasning

Selvom IDA-formanden tror på, at de selvkørende biler kommer hurtigere end forventet, så er beregningerne i rapporten helt bevidst gjort konservative: Det antages, at tre procent af bilparken i 2025 er på niveau 3, og at hele bilparken først i 2055 vil være helt selvkørende.

En række barrierer kan dog forsinke indfasningen yderligere; hvis den konkrete teknologi pålægges 150 procent i registreringsafgift, vil det naturligvis gøre bilerne dyrere og dermed forsinke udbredelsen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

OK, biler med køreassistent (man bør endnu ikke bruge ordet "Selvkørende" ) er jo allerede udviklet og
testet af diverse producenter + brugerne. Skal vi nu så være førende i at "Teste" dem ? ? ?

ALLE biler med køreassistent er jo ELbiler, så den bedste måde at få dem testet på, er ved at lade en masse
mennesker bruge dem i dagligdagen.

Det vil egentlig sige vi skal fremme brugen af ELbiler i Danmark, for at blive førende i at teste dem !

Hvordan fremmer man så brugen af ELbiler i Danmark ?

Vi kunne jo spørge en politiker . . . .

  • 11
  • 3

... jeg må sige at jeg er noget træt af at høre dem markedesført primært med udgangspunkt i økonomi. Der er ingen tvivl om at selvkørende biler vil være mere effektive, og have færre uheld (i hvert tilfælde den dag alle biler er selvkørende, så de ikke skal forsøget at tage højde for menneskelige chaufører som ikke overholder færdselsreglerne), og det er alt sammen positivt, men jeg er ikke sikker på at forudsigelserne om store besparelser holder.

Jeg ville ikke blive overrasket hvis en betydelig del af de forventede besparelser i stedet vil gå til at betale arbejdsløshedsunderstøttelse til de nu arbejdsløse chaufører og mekanikere. I det hele taget savner jeg at politikkerne seriøst begynder at forholde sig til hvordan vi håndtere et samfund hvor der næppe vil være arbejde til alle. Det er jo ikke kun på dette område at den teknologiske udvikling vil overflødiggøre en masse mennesker. Og det nytter ikke noget at sige at de bare skal uddanne sig til noget andet - for at sige det populært, så stiger forbruget af fx mælk jo ikke bare fordi der bliver flere landmænd.

  • 27
  • 3

Også det offentlige vil kunne spare. For eksempel bruges der årlig store summer på at transportere ældre borger og skolebørn rundt i taxaer og busser med lav belægning. Mange af disse opgave vil selvkørende biler kunne overtage.

Og disse selvkørende biler (som for tiden jo ikke lige just kan anskaffes for 90.000 kr) kommer helt gratis dumpende ned fra himlen?

Og investeringen der allerede er foretaget i busser, taxaer og tog (som jo også er yndet hadeobjekt) er så slet ikke noget problem?

For ikke at tale om taxachaufførerne mv. (hvoraf mange har en høj uddannelse fra udlandet, som bare ikke er fin nok her i landet), hvad skal de så lave, når man i forvejen ikke vil bruge deres kvalifikationer pga. deres efternavn?

Halvdelen af besparelsen kommer fra tidsgevinsten ved, at føreren får tid til at gøre andet i bilen end at styre. Tiden kan bruges til arbejde, underholdning eller tid på de sociale medier.

For underholdning og sociale medier er nemlig 10 milliarder værd.

Undskyld mit sprogbrug, men det er simpelthen for dumt og leflende for en ih-vi-skal-være-oppe-på-beatet hype, som ikke "her og nu" smertefrit kan blandes ind i den virkelige verden, med 10 år gamle biler (som folk ikke har råd til at udskifte), cyklister der flagrer af sted i alle retninger, fodgængere som vader ud på gaden uden hverken at se sig til højre og venstre, samt et vejr der på ingen måde kan sammenlignes med Californisk solskin.

Vi skal nok få driver assistance, og over tid såmænd nok også deciderede selvkørende/autonome biler, men det er en lang, lang transition, og det skal foregå i en takt der passer med det omkringliggende samfund, ikke som en gang dumsmart Tjernobyl forsøg.

Hvis vi endelig skal lave noget fornuftigt her i landet, så er det nok mere at vi skal begynde at overveje udvikling af en elbil ud fra en KISS devise, og med en mulighed for at den også kan købes/leases af masserne.

  • 19
  • 6

For underholdning og sociale medier er nemlig 10 milliarder værd.


Det er trættende at køre bil. Hvis folk kan bruge tiden til at slappe af, så kan de enten arbejde længere tid eller lave gør det selv der hjemme. Så er der alle dem, der har arbejdsopgaver, som sagtens kan løses fra bilen, så som at besvare e-mails, eller læse rapporter. Sælgere vil meget bedre kunne foretage kundekald, når de har hænderne frie, og ikke skal bruge en del af deres koncentration på trafikken.

  • 8
  • 5

....der var verdensførende indenfor IT som hedder IBM der fik den ide at udmanøvre den spirende Computer industri med et produkt de kaldte en Personlig Computer eller PC som den benævnes. Den var forsynet med hele 1 megabyte hukommelse, for mere var ikke nødvendigt, for denne størrelse overgik den menneskelige hukommelse :)

http://nyheder.tv2.dk/tech/2016-08-12-pcen...

Selvkørende biler kommer....måske ikke i morgen, men i nær fremtid.
Det er ikke sikkert at det giver så stor arbejdsløshed i transportsektoren, som nogen påstår.

I stedet for en chauffør ved rattet er der en person der bringer varer fra og til køretøjet og har en kontoropgave i førerhuset under kørsel.

Skolebussen har en person der forhindrer 8 årige at løbe foran når der stoppes. Og kørestolsbrugere og ældre personer skal stadigt hjælpes

Man kan anvende mindre busser der kører oftere, eller kører når der er brug for det, når der ikke skal betales lønninger. ligeledes vil Taxa kørsel give chaufførproblemer (jævnfør Uber)

  • 5
  • 6

Der er ca 100.000 chauffører i Danmark. Hvis bare halvdelen af disse spares væk, så vil det spare mange milliarder om året.

Og så er det man kunne stille nogle grove spørgsmål til din åndelige habitus.

Hvor mange af de penge "der er sparet" skal så i stedet konverteres til sociale udgifter?

Det er beregnet før, og samfundsmæssigt er der ingen (hvis det er privatansatte) eller meget lille (hvis det er offentligt ansatte) gevinst ved at nedlægge arbejdspladser, hvis der ikke umiddelbart står et andet job klart - og det gør der sjældent.

Så som Ebbe er inde på, vi bør nok heller bruge vores kræfter på at finde ud af hvordan vi håndterer et kommende samfund, hvor der ikke vil være arbejde til alle.

  • 12
  • 8

Og så er det man kunne stille nogle grove spørgsmål til din åndelige habitus.


Må jeg så bede om kammertonen. Hvis det ikke er undgået din opmærksomhed, så er den økonomiske politik i de sidste mange år gået på at øge arbejdsudbuddet, hvilket i praksis vil sige at gøre det meget lidt attraktivt at være på overførselsindkomst. Hvorfor? Fordi jobs har det med at opstå, når der er arbejdsløshed. Det kan godt være, det ikke kommer til at gå sådan i fremtiden, men det er ikke til at vide. Hvis du tror, det nytter at kæmpe mod selvkørende biler, fordi de vil skabe arbejdsløshed, så er du naiv. Vi bliver nødt til at høste fordelene, ellers bliver vi overhalet af andre lande.

Hvor mange af de penge "der er sparet" skal så i stedet konverteres til sociale udgifter?


På kort tid sikkert en del, men der skal nok være mange, der får andre jobs.

  • 5
  • 4

I stedet for en chauffør ved rattet er der en person der bringer varer fra og til køretøjet og har en kontoropgave i førerhuset under kørsel.


Der kommer nok nogle meget store postkasser, hvor man også har plads til varer, og som kan betjenes af automatiske køretøjer.

Skolebussen har en person der forhindrer 8 årige at løbe foran når der stoppes. Og kørestolsbrugere og ældre personer skal stadigt hjælpes


I min generation gik vi til skole, og sjovt nok, så lykkedes det uden at vi blev overvåget af en voksen. Jeg tvivler på, at det offentlige vil betale for en voksen til at holde styr på ungerne.

  • 2
  • 4

På kort tid sikkert en del, men der skal nok være mange, der får andre jobs.

Det er meget, meget naivt at tro.

Robottisering, AI, selvkørende biler, etc, etc.

Der vil simpelthen ikke være arbejdsudbud nok i fremtiden, hvilket vi er nødt til at se i øjnene, og handle derefter.

Det behøver ikke nødvendigvis være et problem, men hvis ikke vi adresserer det, så bliver det et mega problem - hvor snakken om autonome biler vil være ret ligegyldigt, fordi bare det at overleve vil fylde meget mere.

For 30 år siden ejede den ene rigeste procent ca. en fjerdedel af den samlede formue, det er nu steget til at de ejer ca. en tredjedel, og tallet er stigende.
Endvidere, som det jo lige er kommet frem, så ejer de 8 rigeste personer ligeså meget som den fattigste halvdel af kloden, og den udvikling ser heller ikke ud til at vende.

Så et eller andet sted er diskussionen om selvkørende biler ret ligegyldig, for hovedparten af jordens befolkning vil slet ikke have råd til andet end at gå, hvis vi ikke snart vågner op.

  • 12
  • 2

Uha, nu bliver vi overhalet af de andre lande, hvis vi ikke straks tillader vanvittige eksperimenter på vores veje.

Sig mig lige engang.
1) Hvem i Danmark er det som bliver overhalet? Har vi en bilindustri med titusindvis af arbejdspladser?
2) Hvorfor kræver udvikling af autonome biler, at eksperimenterne udføres på veje med civile mennesker? Skulle det være risikofrit?
3) Selvkørende biler = meget mere trafik. Både til tomme biler som kører forvildet rundt efter nye passagerer, og til at fragte alle dem rundt, som før tog busser eller cyklede - fordi nu kan de også flyttes med bil.

  • 9
  • 1

En besparelse på 20 mia. er grebet ud af luften. Tænk blot på Sveriges voldsomme udgifter bare for at ændre fra venstre til højretrafik, dengang da trafikken ikke var så intens og pengene var mere værd!

Bilerne bliver dyrere og vejene og skiltningen skal laves om, et signalsystem som for togene vil være nødvendig, specielle kørebaner, hvor der ikke kan overhales osv. Sikken mareridt. Det kan også blive svært og dyrt at indføre parallelt med det nuværende system.

Det kan kun lade sig gøre i Metroens skinne system, fordi der er et signalsystem og bemandet kontrolrum. Hvordan skal det kunne organiseres på vejene og ganske gratis? Ifald det kan lade sig gøre indenfor 100 år, så vil det koste mere end 20 mia. kr.

Nedbrud skaber masser af forsinkelser. Det vil også ske på vejene, hvor vi eller er så lade for at være sluppoet for sporvognsskinnerne.

Lad os nu være realistiske og først nøjes med letbaner af forskellig type!

  • 6
  • 5

Begynde med nogle afgrænsede tilfælde?
Feks. sætte en funktion i større lastbiler, der kører uden for motorvejene, som forhindrer højresvingsulykker.
Det må da være en lille overskuelig opgave i forhold til egentlig førerløse køretøjer.

  • 8
  • 0

Rart at vide, vi aldrig mere skal være i tvivl om mørklagte cyklister krydser vore vej ved højresving. Vis mig den førerløse bil, der kan navigere imellem fodgængere og cyklister, der ikke overholder færdselsreglerne?

  • 7
  • 3

Bilerne bliver dyrere og vejene og skiltningen skal laves om, et signalsystem som for togene vil være nødvendig, specielle kørebaner, hvor der ikke kan overhales osv. Sikken mareridt. Det kan også blive svært og dyrt at indføre parallelt med det nuværende system.


Jeg tror, du skulle prøve at undersøge, hvad man allerede laver nu. Bilerne kan sagtens læse almindelige skilte. Hele ideen er at lave biler, der kan køre sammen med gammeldags biler. Vi kommer nok ikke til at vente særligt længe, før der er biler, som kan køre på motor- og landevej uden at chaufføren er opmærksom. Biler som kan klare hele transporten uden chauffør ligger noget længere ud i fremtiden. Elon Musk mener, Tesla vil kunne levere det i år, men han er kendt for sine optimistiske forudsigelser, og et er at bilerne kan det, noget andet er at myndigheder tillader det. De store penge ligger ellers i biler, som kan køre uden chauffør. Når de kommer, bliver besparelserne ikke på 20 milliarder om året. De bliver meget større.

  • 5
  • 5

Rart at vide, vi aldrig mere skal være i tvivl om mørklagte cyklister krydser vore vej ved højresving. Vis mig den førerløse bil, der kan navigere imellem fodgængere og cyklister, der ikke overholder færdselsreglerne?


Tja. Google (i dag Waymo) har været ude for to cyklister, der begge kørte hasarderet. Bilen klarede det, men foredragsholderen sagde, at han ikke var sikker på, at han ikke var kommet til at køre den ene ned, fordi den anden ville have distraheret ham grundigt.

  • 2
  • 1

Har lidt svært ved det der niveau 3 ... Betyder det at bilen skal gøre føreren opmærksom på at den er på vej ind i en situation den ikke kan magte, eller betyder det at føreren skal opdage at bilen er på vej ind i en farlig situation, og så afbryde autopiloten?

Hvis det er det sidste, så er det vidst så som så med besparelsen ved at arbejde eller være på mobilen under kørslen?

Hvis det er nr 1, så er det jo bare at indføre den nye lovgivning ...

"Der behøver altså ikke sidde en person inde i bilen, der kan gribe direkte ind, hvis noget går galt. Til gengæld skal der altid være en operatør, som med det blotte øje, kameraer eller sensorer kan have fuld kontrol over køretøjet."

Så kan et center af operatører overtage styringen af bilen via kamera og fjernstyring, når den melder om en farlig situation!

Og vupti er vi på niveau 5
sidde stang-bacardi og checker facebook på vej hjem fra fest, eller hente gamle blinde og børn ect ... så mangler vi bare at de kan flyve ;)

  • 4
  • 0

"Der behøver altså ikke sidde en person inde i bilen, der kan gribe direkte ind, hvis noget går galt. Til gengæld skal der altid være en operatør, som med det blotte øje, kameraer eller sensorer kan have fuld kontrol over køretøjet."

Så kan et center af operatører overtage styringen af bilen via kamera og fjernstyring, når den melder om en farlig situation!


I praksis virker det ikke med et system, som kan kalde på chaufføren, når der opstår en farlig situation. Tingene sker for hurtigt i trafikken. Google (i dag Waymo) har lavet eksperimenter på, hvor lang tid det tager fra en person bliver tilkaldt, til personen er i stand til at gribe ind. Der går 5-8 sekunder, og Google har været ude for, at det tog 15. Bare 5 sekunder er for lang tid.

Den slags virker bedre i fly, for når man ser bort fra start og landing, så er der normalt mindst 30 sekunder fra autopiloten finder ud af at den ikke kan klare opgaven, til situationen er uoprettelig.

  • 5
  • 0

Arbejdsmarkedet har jo undergået voldsomme ændringer tidligere.

Man har automatiserede landbruget og samlebåndsarbejdet meget de sidste hundrede år, og rigtigt meget arbejde foregår nu på kontorer indenfor brancher som var små eller ikke eksisterende for 100 år siden (IT, medicinalindustri, reklamer, advokater).

Vi har de sidste tusindvis af år forbedret de værktøjer vi bruger i samfundet (hjulet, veje, kanaler, motorsave, gaffeltrucks, kraner, mikrobølgeovne, MobilePay) i retning af at blive mere effektive. Når vi bliver mere effektive kan vi nå længere.

Jeg er ikke sikker på jeg forstår, hvorfor selvkørende biler er meget anderledes.

I stedet for at sætte de folk på overførselsindkomst (som du siger), kunne vi jo ansætte dem til at forbedre vores infrastruktur (veje og jernbaner trænger), til at bygge studieboliger, i hospitalssektoren, på skoler og daginstitutioner, osv... Ja, det er da nogle andre job som måske kræver en anden uddannelse, men jeg synes da, at vi er ganske langt fra at have et perfekt samfund, hvor folk blot kan læne sig tilbage og kede sig og robotterne kan overtage alle (eller blot mange) jobs.

  • 1
  • 1

I stedet for at sætte de folk på overførselsindkomst (som du siger), kunne vi jo ansætte dem til at forbedre vores infrastruktur (veje og jernbaner trænger), til at bygge studieboliger, i hospitalssektoren, på skoler og daginstitutioner, osv...

Det ville da også være glædeligt, men det er jo ikke den vej verden udvikler sig.

Det offentlige har jo også travlt med at fyre fra bunden, eksempelvis den fantastiske sundhedsplatform, hvor lægesekretærerne fyres, institutioner hvor varme hænder fyres, billetkontrollører i togene, perronerne fejes ikke fordi fejemanden er fyret osv. osv.

Ja, det er da nogle andre job som måske kræver en anden uddannelse, men jeg synes da, at vi er ganske langt fra at have et perfekt samfund, hvor folk blot kan læne sig tilbage og kede sig og robotterne kan overtage alle (eller blot mange) jobs.

Jeg taler absolut ikke om det perfekte samfund, men fremtidsscenariet hvor stort set al produktion er automatiseret og ejet af ganske få personer.

Det behøver ikke være noget problem, men hvis ikke vi får etableret et skattesystem der tager højde for det, så bliver det et kæmpe problem, for hvordan skal vi kunne blive ved med at opretholde et samfund, hvor skattesystemet er baseret på beskatning af arbejde, hvis der reelt ikke er ret meget arbejde.

Og i det lys er det skred i formuerne vi har set over de sidste 30 år meget, meget beskæmmende, og hvis ikke det problem bliver adresseret meget kraftigt, og meget snart, så risikerer vi at glide ned i et middelaldersamfund af værste kaliber - det vil være overmåde naivt at tro, at fordi vi har et nogenlunde velfungerende velfærdssystem lige nu, så vil det også vare ved.

Det er historieløs af værste skuffe, og lukken øjnene for de realiteter, at selv store civilisationer har kollapset gennem tiderne, og det kan sagtens ske igen - og så er det sådan set ligegyldigt om 1 promillernes biler er autonome eller ej!

  • 8
  • 0

Jeg er inkarneret bilist, jeg kører gerne og jeg bruger offentlig transport, når det passer ind i mit mønster.
Hvis jeg blot skal transporteres rundt af en robot, vil jeg miste orienteringen, min reaktionsevne nedsættes og jeg vil kun være en zombi i en selvrullende kasse.
Automatisering betyder også, at færre hænder udfører samme arbejdsmængde, men har vi råd til at fyre alle hyrevognschauffører m.v. ?
Hvor skal de finde deres arbejde?
Hvem har desuden ansvaret for, hvis min selvkørende automobils styresystem bliver hacket og køretøjet farer vild ?
Vi skal passe på med, at afgive personlig suverænitet til maskiner blot for at hylde teknikken. Brug hovedet ellers forarmes man!

  • 5
  • 5

Jeg tror, du skulle prøve at undersøge, hvad man allerede laver nu.

Førerløse biler må være biler uden fører og uden førekabine og instrumenter at passe, som vi har med metrotogene, hvor alle er passagerer. Disse findes ikke and steder end i Tivolier, og kan ikke fungere sammen med normal trafik, men vil kræve specielle vejbaner fx med usynlige skinner i vejbanen, der holder dem på plads. Dette vil andrig kunne fungere fornuftigt i den tætte trafik i byerne. Det vil konstant skabe lange køer, og kapaciteten vil være for ringe. Hvis de da ikke også kan flyve!

Vi kommer nok ikke til at vente særligt længe, før der er biler, som kan køre på motor- og landevej uden at chaufføren er opmærksom.

Hvad har dette med førerløse biler at gøre? Der er jo en chauffør, der har en autopilot. Et førerløst fly har heller ingen piloter!

Biler der kan assistere føreren med forskellige funktioner som autostop ved forhindring og systemer til at hjælpe føreren med holde konstant hastighed og overholde fartgrænser - det har vi allerede, men det er absolut ikke førerløse biler!

Jeg synes, ligesom andre her, at de værste problemer skal løses først, og det er bl.a. lastbilernes svingulykker, som andre har gjort opmærksom på. Det må være smal sag, når vi er så tæt på førerløse biler, som vi læser, og det er ulykker, der koster samfundet milliarder, udover de sorger, folk aldrig kommer over!

I stedet for at leve i en fantasiverden med vilde fremtidsvisioner, og urealistiske løfter om enorme besparelser, så kom ned på jorden og kom igang med at løse de aktuelle problemer!

  • 6
  • 5

Rart at vide, vi aldrig mere skal være i tvivl om mørklagte cyklister krydser vore vej ved højresving. Vis mig den førerløse bil, der kan navigere imellem fodgængere og cyklister, der ikke overholder færdselsreglerne?

Det er jo lige den del af selvkørende bil vi i Danmark skal til at udvikle på. Så har vi noget teknologi at sælge til alle de bilfabrikanter der skal sælge selvkørende biler i byer der alle kommer til at opleve et voksende antal mennesker transportere sig rundt på cykler.

Disses såkaldte lov overtrædelser er i øvrigt forudsigelige lov overtrædelser, de er lige så nemme at spotte for en computer som de er for et menneske. Eneste forskel er at computeren ikke vil begynde at skumme af raseri og forbitrelse. Den vil se et overlegent køretøj og indpasse sig efter situationen, og gerne i god tid så passagererne i bilen ikke rystes rundt i kabinen.

  • 2
  • 3

Jeg er ikke sikker på jeg forstår, hvorfor selvkørende biler er meget anderledes.


Det er måske heller så meget anderledes.
Men det betyder jo ikke at beregningen er korrekt.
Der er nogle sideeffekter ved den slags.
Hvem skal feks. hjælpe svagtgående folk ud til taxa'en, og hvad koster det ?

Vi ser det allerede i diverse flekstrafikordninger, hvor man påstår at spare en masse penge.
Det, der sker er at service'en sænkes, og evt. ekstraomkostninger tørres af på brugeren.

Når man så lykkedes med nedlægge nogle arbejdspladser så betyder det jo ikke at de folk ikke skal have noget at spise. I modsætning til under industrialiseringen, så lader vi jo ikke folk dø af sult på gaden. Det er altså en reel omkostning, som hører med i beregningen. Om denne arbejdskraft så opsuges siden hen, vil jo vise sig.

Misforstå mig ret: Jeg kan bestemt også se en fordel i at have noget transport, der ikke kun afgår 10 gange om dagen, ca. 1½ km væk. Men de foreslåede scenarier har nogle udfordringer, som er uløste, og som man ikke bare kan ignorere. Eftersom rapporten ikke forholder sig til det, er det svært at tro på at konklussionen holder.

  • 2
  • 0

Spinning Jenny der gjorde spinderne arbejdsløse.

Jacquardvæven der gjorde væverne arbejdsløse

Dampskibene der gjorde sejlskibssømændene arbejdsløse

Skivemaskinen der gjorde skriverne arbejdsløse.

Gillette der decimerede barbererne

Traktoren og malkemaskinerne der decimerede antallet af landbrugsmedarbedere.

PCer der endnu engang generede maskinskiverne

CAD anlægget der nærmest gjorde tekniske tegnere og mange ingeniører overflødige som tegningsfremstillere.

Fortsæt selv.......men husk, at det er ret svært at spå om fremtiden, der for øvrigt kommer helt af sig selv:)

  • 4
  • 1

Små selvkørende tilkaldebusser vil være et meget stort plus for de mange små landsbysamfund der efterhånden er blevet nærmest pensionistbyer.

Jeg har egentlig ikke behov for at komme meget hurtigt til byen, men jeg har behov for at kunne tage varer med hjem og på sigt ville jeg kunne undvære privatbilen hvis en tilkaldebus kunne løse mit transportproblem. Her er der mange som egentlig har det på samme måde

Jeg forestiller mig at vi kunne have 2 dage i ugen med tilkaldebus i mit område og så kunne de skifte til et andet område således at få busser kunne give denne service i et ret stort område

Udgiften til busserne kunne hentes på ejendomsskatten , for det vil have stor værdi i yderområderne , husene ville blive lidt mere salgbare

  • 4
  • 0

Maskinstormere har der altid været :)

Der er imidlertid et par afgørende forskelle på hvad der sker i dag, sammenlignet med tidligere:

1) før i tiden opstod der ofte mange nye job, som følge af ny teknologi. Nogen skulle jo bygge maskinerne, betjene dem, reparere dem, bryde kul, etablere ny infrastruktur etc. Og disse nye job krævede ofte ikke nævneværdigt mere uddannelse and de job som var tabt pga. den teknologiske udvikling.

Tager vi til sammenligning selvkørende biler i dag er det derimod svært at se hvor de nye arbejdspladser skulle komme fra - der bliver brug for færre chauførerne, mekanikere, folk i sundhedsvæsnet og energisektoren. Samtidigt er der ikke den store forskel på at bygge en selvkørende bil i forhold til en ikke-selvkørende, så der bliver ikke flere job på bilfabrikkerne - tværtimod tyder meget på at med selvkørende biler kan vi udføre det samme transportarbejde med færre biler, så nogle i bilbranchen bliver muligvis også arbejdsløse. I det omfang der overhovedet opstår nye job, så vil jeg forvente at det vil være (et begrænset antal) ingeniører og forskere, som udvikler den nye teknologi - job som tidligere chaufører mv. ikke vil kunne bestride.

2) før i tiden var der rigtig mange mennesker som kun lige havde til dagen og vejen - så i det øjeblik de fik flere penge mellem hænderne, eller priserne faldt, så steg deres forbrug. I dag tror jeg mange af os i den vestlige verden har nået grænsen for forbrug - skal jeg drikke mere vin, så vil jeg til gengæld drikke mindre øl, skal jeg spise flere bøffer spiser jeg færre frikadeller - mine fysiske behov er kort sagt dækket - så mit forbrug kan flyttes, men ikke øges. Jeg har heller ikke hverken brug for eller plads til flere fladskærme, mobiltelefoner, sovesofaer, biler etc. Hvis jeg beslutter at begynde at dyrke en ny sport, så bliver jeg nødt til at droppe en af mine andre interesser, da der kun er 24 timer i døgnet og jeg simpelthen ikke har tid til mere end jeg allerede laver. Fortsæt selv listen. Hvis jeg fik en stor lønforhøjelse, så viille pengene gå til først og fremmest at nedbringe vores gæld, samt til pensionsopsparing og penge på bogen (med henblik på tidlig pension :) ) - ikke til mere forbrug.

Så situationen i dag er en anden end tidligere - man kan ikke regne med at der bare "opstår" nye job, og man kan heller ikke regne med at forbruget hele tiden vil fortsætte med at stige (der er selvfølgelig stadig de fattige i ulandende - men det får også en ende). Hertil komme hele problematikke med begrænsede ressourcer, plads og forurening.

  • 2
  • 1

job som tidligere chaufører mv. ikke vil kunne bestride.

Og det rigtig tragiske i det spil er, at mange af f.eks. taxachaufførerne allerede i dag har en høj uddannelse som f.eks. læge eller ingeniør, men vores samfund er ikke i stand til at inkludere dem pga. deres navn, hvorfor de hellere vil tjene til dagen og vejen ved at køre taxa.

Jeg har meget svært ved at se at den problemstilling bliver mindre, når man går i gang med at massefyre fra bunden i transportsektoren, industrien, handel, sygepleje, etc, etc.

Samtidig med at skatterne falder, da formueforøgelsen ikke beskattes.

Det er virkelig dumt, og et udtryk for historieløshed, at politikere og "kloge mennesker" ikke vil forholde sig til den trussel.

Lidt OT, og så dog - Tryg har i dag proklameret at de har haft et milliardoverskud sidste år, og åbner dermed op for en solid udbyttebetaling.

Meeen, der skal alligevel lige "justeres" på nogle af præmierne (læs: prisen sættes op).

Og så er det man spørger sig selv, hvad var egentlig selve grundideen egentlig med forsikring?

  • 2
  • 1

.....når man læser ovenstående jammer over arbejdspladser der forsvinder skulle man tro at selvkørende biler ikke skal sælges, serviceres, repareres og skrottes.

Arbejdspladser forsvinder af to årsager, teknologiskift og uansvarlige politikere der går ind for uhæmmet globalisering.

Det kan jo ikke nytte at uddanne sig i et land hvor lønniveauet er højt hvis arbejdspladserne flyttes til lavtlønsområder, hvorfra varerne derfra reexporteres tilbage til højtlønsområdet.

Hvis vi skal have råd til elbiler og biler i det hele taget så skal myterne om at højere uddannelse er lykken for alle. Hvis man skal være ingeniør, læge, jurist og femsproget for at kunne få et gadefejer job så kan de jo ikke nytte med et uddannelses loft.

  • 1
  • 4

.......Lærerstandens Brandforsikring som er billigst af alle.

IDA forsikring er ikke et forsikringsselskab, men er en ordning med Tryg så hvis du er der HHH, så er dine forsikringer afdækket i Tryg :)

  • 0
  • 0

Forsøg med peronbiler der kan være selvkørende (avanceret cruise control) synes jeg ikke er det mest interessante, hvis peronen der transporteres kan styre bilen selv. Hvis Danmark skal til at teste selvkørende biler, da burde man satse på biler og busser til offentlig transport. Disse køretøjer skulle være drevet af elmotorer (en til (eller i?) hvert hjul) forsynet fra batteri (og malet grønne).

Selvkørende biler bruger bl.a. elektronik og elektromekanik til overførsel af styresignaler: også kaldet Drive by Wire. Styring af hjul via et rat og aktivering af bremser via en bremsepedal udgår. Hvad med sikkerheden? Der skal udfærdiges beskrivelse af test for afprøvning af sikker funktion.

Med Drive by Wire i eldrevne biler og busser, som styres af en bilist/chauffør, muliggør konstruktion af busser der er mere fleksible i den offentlige trafik.

Da der ikke skal være nogen kardanaksel under gulvet, kan gulvet være så lavt at det letter adgang for kørestole, barnevogne og cykler (via en automatisk sliske).

Betjeningen kan laves rent håndbetjent. En person i kørestol kan arbejde som buschauffør.

Man kan lave styring af både for og baghjul og lave en styrepult i begge ender af bussen, så der ikke er forskel på for- og bagende. Det vil især være nødvendigt hvis man lavede en 3-ledet bus, som ellers ville være meget svær at håndtere i trafikken. En 3-ledet bus skal have en intelligent koordineret styring af alle hjulsæt (aksler).

Man kan også lave små selvkørende busser, som man kunne kalde microbusser eller µ-busser. De kunne være så små at der kun medtages fire personer (eller færre hvis der skal medtages en kørestol, barnevogn eller cykel). De kan så f.eks. køre personer fra hjem til arbejdsplads.

Når man som person skal man bestå en teoriprøve og køreprøve, som baseres på færselsreglerne. Færdselsreglerne er sikkert næsten ens verden over, men formuleret meget forskelligt. Der er behov for en international standard. Disse regler skal formuleres på en måde, så der kan laves en funktionsbeskrivelse.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten