Seaborg Technologies: Derfor er vores a-kraft sikker

Det var lettere underholdende at se webcasten med den entusiastiske udvikler. Jeg sidder bare lidt tilbage med en følelse af : "Kejserens nye fugle på taget"... Jeg manglede billeder af hardware... svedig stål og glødende "lava" ( floursalte) . Da jeg for 46 år siden startede vingeproduktion; først til selvbyggere og senere til Vestas og de andre... var der én faktor, der gjorde en forskel: Da de første vinger var leveret fik jeg et ansvar overfor kunderne - Først da blev det alvor. Derfor: det er fint med dristige investorer og 150 ansatte på kontorer og laboratorier, det tæller bare ikke rigtig før det første anlæg er leveret og i drift, og kunden er tilfreds. En flok friske folk på Tvind kunne bygge en 1 MW mølle i 1975-78 - så sku det vel også ku la sig gøre at bygge en 200 MW a-kraft prototype et sted i Asien - 50 år senere, med ildsprudlende investorer og et koreansk skibsværft i ryggen... og en brændvarm klimadagsorden...
(Min egen mening om denne sikkert sikrere form for A-kraft holder jeg for mig selv i denne tråd)

Erik Grove-Nielsen

Det er ikke en diskussion om for eller imod a-kraft generelt. Det er en vigtig diskussion. Men lad os her bruge lejligheden til at fordybe os i Seaborgs projekt.

Nu starter Troels Schönfeldt debatten med at postulere: "Men jeg lover, at vi er færdige før energiøerne. Vi går efter at være i kommerciel drift i 2028". Og postulatet er redigeret som del af overskriften. Hvis man ikke vil en debat for eller imod a-kraft generelt, vil jeg anbefale at holde igen med stikpillerne. Det er ikke at jeg føler stort behov for debatten, men Troels Schönfeldts postulat er alligevel lidt overrakende da han tidligere har pointeret at Danmark var et vindmølle land (her parafraserer jeg Troels Schönfeldt) og at Saeborg, og atomkraft, har sit umiddelbare hovedmarked i Sydøstasien.https://www.altinget.dk/forsyning/artikel/atomkraft-direktoer-danmark-kan-gaa-forrest-i-udviklingen-af-ny-atomkraft

Samtidig erfarer vi at Saeborg har indgået kæmpeaftale i Sydkorea, hvor blandt andet stor samarbejdspartner er lokaliseret.

Ovenstående bringer mig frem til følgende spørgsmål:

1. Hvorfor vælger en CEA, som i ugevis ikke får meget søvn, at afsætte tid til et seminar et sted hvor markedet ikke ligger?

2. Hvorfor vælger Saeborg at fastholde tilstedeværelse i Danmark, og hvis ikke hvornår flytter man ud?

3. Mht placeringen på en pram. Skyldes det en teknologisk årsag eller en administrativ, da skibe kan undgå nationale regelværk?

Men lad os her bruge lejligheden til at fordybe os i Seaborgs projekt.

Hørt !

Som mange andre med 9-16 arbejde har jeg desværre ikke muligheden for at deltage live.

Mht spøgsmål, så ville jeg være specielt interesseret i følgende:

Oprensning af salt: Hvem skal i praksis stå for dette - og hvor. Hvad er status på procestrrinnene, er de gennemprøvede, eller er det noget man regner med at have 12 år til på bagkant efter kritikalitet af første reaktor?

Materialevalg: Floursalte, højt neutronflux og høje temperaturer er skrappe sager. Hvilke materialer er valgt og hvilke test har de gennemgået indtil videre? Neutronflux kan man købe sig til, rødglødende slat kan man lave i baghaven, men kombinationen vil kræve en fungerende MSR.

mvh

Oplagt. Det kan du spørge Troels om den 2. juni

Jeg savner en sober diskussion af, hvad vi gør af det radioaktive affald både fra minedriften og efter endt drift af kraftværket.

Jeg savner så til gengæld en sober sammenligning imellem den potentielle skade man påfører miljøet med atomkraft og business as usual (a.k.a. afbrænding af kul).

Alle mønter har en miljømæssig bagside - selv veganske avokadoer.

Hvis vi sætter sagen på spidsen, så er punktforureninger med tailings og eventuel radioaktivt affald da langt at fortrække, frem for de gigatons af affald der fløjter ukontrolleret rundt i atmosfæren og truer med at kvæle verdenen i varme.

Hvis tailings og affald fra minedrift er en reel bekymring for dig, så skæv lidt til kobber. https://www.theguardian.com/us-news/2021/nov/09/copper-mining-reveals-clean-energy-dark-side

Vi har ikke længere tiden til at søge efter perfektion, alt hvad vi kan gøre her og nu er et søge de løsninger der skader miljøet mindst muligt.

Og i samme ånd: Hvis vi ikke kan undgå affald: Er det så ikke bedre at have det på en losseplads, hvis alternativet er at affaldet er spredt over det hele?

Hej Michael Vi giver også mulighed for at se det on demand efterfølgende. Men så kan man selvfølgelig ikke stille Troels spørgsmål :o) vh Henrik Heide

Nu skal der udvikles Ptx. uanset..