Hvis ledningstrykket allerede i går var nede på 7 bar svarende til vanddybden bør der jo siden da kun slippe det ud, der svarer til restvolumen i rørene. Givet forbundne kar vil det måske endda blot være en delstrækning. Jeg kender ikke vanddybderne på hele strækningen, men det bør i alt fald hurtigt stoppe. Det første trykfald 100 til 7 bar gik jo stærkt. Der må kunne beregnes nogle timer. Hvis det ikke aftager og endeligt stopper dér, pumper russerne stadig gas ind, og så har de et alvorligt forklaringsproblem...

Hej Allan Olesen

hvis nogen bad dig om at konstruere en gris, der kravlede fremad ved egen kraft, fordi vedkommende vidste, at han skulle bruge den til en opgave, mens der ikke var gennemstrømning i røret, tror du så ikke, at du kunne finde ud af det?

Det er givetvis muligt, men ikke " nærliggende og nemt," som Anders Kristensen omtaler det.

Jeg er klar over at der lige nu tales om eksplosioner. Men lad os nu se når der falder lidt ro på ... måske var eksplosionerne blot at røret gik i stykker med et tryk på 207 bar.

Se videoen: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-avslojar-tva-explosioner-intill-nord-stream

Nu blev de 207 bar jo ikke udløst på én gang. Der er jo snarere tale om en punktering, dvs en kraftig udsivning gennem et hul, hvorefter trykket i røret er faldet langsomt (sammenlignet med en eksplosion). Dels giver det et helt andet seismisk aftryk end en eksplosion, dels ville aftrykket næppe kunne ses Torneträsk, 1500 km væk.

Hej Michael Cederberg . En teori om "Fluid hammer" kræver at det er en inkompressibel fluid. Det er gas ikke

Ja effekten vil ikke være så stor som hvis der var vand i, men du har stadigvæk vægten af mange hundrede kilometers gas som skal bremses. Jeg kan ikke se andet end at der vil blive en pæn trykstigning.

Gasledningerne var som bekendt slet ikke i drift, da sabotagen fandt sted. Så hvad er grunden til, at de var fyldt med gas under så højt tryk? Og kan man overhovedet være sikker på at der er lukket for hanerne i den russiske ende?

Hvis der er brugt in "gris", så kan det vel ses når en inspektions robot kan komme i nærheden. Går ud fra, hvis sprængt indefra, så er det tydeligt. Det ved "afsenderen".

Men hvis en "gris", på grund af det manglende flow, hvorlangt kan en motoriseret "gris"flytte sig? Der er temmelig langt fra Vyborg i Rusland til Bornholm. Uden flow, er det muligt med en "gris" fra rusisk ende? Uden at tænke i de helt store "James Bond" baner. Efter hurtig måling på kort, mere end 1000km.

Der er omkring 160-170km fra Lubmin i Tyskland. Jeg går ud fra at i Lubmin, der er andet in Rusiske medarbejdere. Vil helst ikke spekulere i det senarie. Men uhyggeligt hvis det er en "gris" og sent fra Tysk ende.

Hvilken rute, hvis det er en "gris", lidt et blandet statement. For at sprænge egnen rørledning indefra, er jo ikke det samme som andres udefra.

Hvor langt skal den køre ved egen kraft? 800 km?

Niels Peter Jensen, hvis nogen bad dig om at konstruere en gris, der kravlede fremad ved egen kraft, fordi vedkommende vidste, at han skulle bruge den til en opgave, mens der ikke var gennemstrømning i røret, tror du så ikke, at du kunne finde ud af det?

Det er et stort område, og man skal ikke prøve på at sejle igennem, for så synker båden! Egentlig er det underligt der ikke nogen der har nævnt det i pressen

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2022-09-27-bobler-i-havet-efter-gaslaekage-kan-udgoere-stor-fare-for-skibe

Hej Anders Kristensen

Tror det ville være nærliggende og nemt, at sende en sprængladning gennem røret med en inspektions-"gris" eller andet fra Russisk side.

Hej Michael Cederberg . En teori om "Fluid hammer" kræver at det er en inkompressibel fluid. Det er gas ikke.

Tror det ville være nærliggende og nemt, at sende en sprængladning gennem røret med en inspektions-"gris" eller andet fra Russisk side.

Giver det ikke det samme på den lange bane? Nu nedbrydes metan jo alligevel til CO2 og vand i ætmosfæren over forholdsvist kort tid sammemlignet med CO2.

Desuden blev lækagen først opdaget da trykket var reduceret til 7 bar. Sjovt nok ligger den på ca. 70 m dybte.

Måske din ønskede brand besværliggøre efterforsknings, undersøgelser af omfang osv.

Er rørforbindelserne mon eet langt rør (hver) ?

Der er ikke nogen platforme undervejs. Jeg har svært ved at se hvorfor man skulle lave en ventil under vandet. Den vil være håbløs at servicere.

I tilfældet eet langt rør, så er en chockbølge usandsynlig, eller ihvertfald godt ramt - lige ved Bornholm.

Hvis du kender hastigheden på en trykbølge gennem røret så er det bare at lave to trykbølger med et ret præcist interval. På den måde kan man ret præcist vælge hvor du vil have bruddet. Hvis du er operatør på anlægget så er jeg sikker på at du ret præcist ved hvor hurtigt trykbølgen bevæger sig gennem røret (med knæk og andet). Du ved også hvor langsomt du skal åbne og lukke ventiler for at undgå store trykbølger. Dermed kan man også gøre det modsatte.

Jeg er klar over at der lige nu tales om eksplosioner. Men lad os nu se når der falder lidt ro på ... måske var eksplosionerne blot at røret gik i stykker med et tryk på 207 bar.

Hvorfor er der ikke nogle der skyder ind i den gas og får sat ild på den? GWP for CH4 er 50x CO2's, så det er da bare om at få den lækkende gas brændt af. Der er alligevel ingen der kommer nær det område før ledningen er tom.

Mon ikke også man gør det. Men der er ca. 1000 km gasledning med højt gastryk. Der skal fjernes rigtig meget gas.

Methan er en væsentlig værre drivhusgas end CO2 - bure man ikke sætte ild på skidtet?

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-avslojar-tva-explosioner-intill-nord-stream

Hvad er årsagen til at man ikke asap får reduceret trykket betragtelig i rørene ?

Er rørforbindelserne mon eet langt rør (hver) ?

Eller er der mon indbygget en sektionering ?

I tilfældet eet langt rør, så er en chockbølge usandsynlig, eller ihvertfald godt ramt - lige ved Bornholm.

Det ville gøre det ret åbenlyst, hvad der foregik.

Man kunne også forestille sig at man vha. "lege" med ventiler kan lave nogle trykbølger der kan ødelægge en sådan pipeline ... ved at time en refleksion af trykbølge nr. 1 med trykbølge nr. 2 så kan man selv vælge hvor bruddet skal ske ...

Kig på Politikens web-side. Svenskerne siger, at der blev brugt sprængstof.

Nu kan en sprængladning være placeret for uger siden, og muligvis af en ubåd. Ved nogen om der er offentligt adgang til lytteudstyr placeret i Østersøen?

Hvis man har konto hos MarineTraffic, så kan man få en form får Playback funktion. Man vælger et område og en dato og et klokkeslæt og får så de aktivitet der er i området. Hændelser var 26SEP2022, ca. kl. 20:00 +/- 2 timer. Men det forudsætter at skibe i området havde deres AIS tændt. Uden AIS så er der kun beredskabets radar tilbage og det forudsætter at det er overfladeskibe. Det er ikke sikkert at det er nødvendigt at anvende dykkere, det er muligvis nok bare at slæbe et stort anker henover havbunden.

Det er et stort område, og man skal ikke prøve på at sejle igennem, for så synker båden! Egentlig er det underligt der ikke nogen der har nævnt det i pressen? Hele fokus har været på at det er brandfarligt, men man når næppe at bryde i brand før man er sunket i det 'lette' havvand.

mvh Jens