Se billedet fra Webb-teleskop: Verdens skarpeste skud af stjerne 2000 lysår væk

To af stængerne er placeret så diffraktionen fra dem er sammenfaldende med det hexagonale diffraktionsmønster fra spejlene. Den tredie stang er årsagen til de svagere horisontale stråler.

Der går tre stænger (spider-vanes) hen over spejlet, hvilket resulterer i 6 diffraktions spikes. Men ud over de seks forventede spikes, er der to ekstra vandrette, som angiveligt stammer fra kanterne på de seks-kantede spejle.

Der er en fin forklaring her:https://www.astronet.dk/forum/viewtopic.php?p=38712#p38712

Den skal fokuseres som enhver anden kikkert. Det er beskrevet i en af youtube videoerne hvordan det gøres for hver enkelt spejl.

Den fokusering handler primært om Webb's eget optiske system.

Afstanden til alle de astronomiske motiver er for alle praktiske formål "uendelig" og derfor justeres spejlenes indstilling afhængig af hvad man skal observere.

Gaia har forresten taget et billede af syn ny nabo:

https://www.cosmos.esa.int/web/gaia/iow_20220316

Når teleskopet er fokuseret på noget 2000 lysår væk, hvad er så dybdeskarpheden?</p>
<p>Vil 1000 eller 4000 lysår ses lige skarpt?

Udover det hexagonale diffraktionsmønster er der også noget der ligner et dobbeltspalte diffraktionsmønster som stråler ud horisontalt fra stjernen. Det er der nok også en naturlig forklaring på. :-)

Når teleskopet er fokuseret på noget 2000 lysår væk, hvad er så dybdeskarpheden?</p>
<p>Vil 1000 eller 4000 lysår ses lige skarpt?

Når teleskopet er fokuseret på noget 2000 lysår væk, hvad er så dybdeskarpheden?

Vil 1000 eller 4000 lysår ses lige skarpt?

MinutePhysics har en god forklaring på fænomenet her: https://youtu.be/VVAKFJ8VVp4

The "spike" structures were a function of the design of Webb's primary mirror, explained Mark McCaughrean from the European Space Agency (Esa).

"The shape of those 18 hexagons imprints a faint diffraction pattern that makes bright stars look like spiky snowflakes - this isn't a problem for the science, but will give Webb images a very distinctive look," he told BBC News.

"We now have achieved what's called 'diffraction limited alignment' of the telescope: The images are focused together as finely as the laws of physics allow,"

Det er åbenbart så godt som naturlovene tillader. :-)

Kan nogen forklare hvorfor der er 6 stråler ud fra stjernens centrum?

"You not only see the star and the spikes from the diffraction of the star, but you see other stars in the field that are tightly focused, just like we expect, and all sorts of other interesting structure in the background"

"Indeed, the fact that we can see those spikes so crisply also confirms that the mirrors have been perfectly lined up - this is brilliant news."

https://www.bbc.com/news/science-environment-60771210

Kan nogen forklare hvorfor der er 6 stråler ud fra stjernens centrum? Fra almindelig fotografi ved jeg at det kan skyldes refleksioner i blænden, men en sådan har teleskopet vel ikke.

Kan nogen forklare hvorfor der er 6 stråler ud fra stjernens centrum?

Kan nogen forklare hvorfor der er 6 stråler ud fra stjernens centrum? Fra almindelig fotografi ved jeg at det kan skyldes refleksioner i blænden, men en sådan har teleskopet vel ikke.

En driftig herrefrisør kunne sikkert tjene en formue ved at tage ud til NASA og klippe de ansatte.:-)

Det teleskop er et nærmest ubegribeligt stykke ingeniørkunst!

Spejlene skal lines op inden for 50 nanometer. Det svarer til, at hvis hele spejlet - 6,5 m i diameter - var på størrelse med USA, vil hvert spejlsegment være på størrelse med Texas - og skulle lines op med hinanden inden for 1,5 tomme.

Hertil kommer de komplicerede lysveje gennem de fire videnskabelige instrumenter. Her må kravet til nøjagtighed være endnu mere vildt samtidigt med, at der skal tages højde for termiske variationer, bevægelige filtre, redundans og en masse andre ting.

Den stjerne, de har brugt til at line spejlene op med, er iøvrigt så svag, at den skal forstærkes 100x for at den kan ses med det blotte øje.

Det er så ærgerligt, hvis vores gode debatspor kommer til at handle om banale slåfejl. Så skriv gerne en kort mail til journalisten, hvis I ser slåfejl. Beklager, at jeg som redaktør overså det.

I artiklen står der både 18 og 16 spejle, hvad er rigtigt? Både illustration og andre kilder siger 18 spejle.