Rigtigt godt initiativMen et par små kommentarer. . Der findes en "konstruktions-vejledning" til en tilsvarende type hos New York Times. https://www.nytimes.com/article/how-to-make-face-mask-coronavirus.html : og der kan man "downloade" en skabelon til at klippe efter. Den mangler dog den detailje med "ståltråden" hen over næsen. . som er vigtig.. fordi ellers kommer al udåndingsluften ud den vej. . og så dugger brillerne (har selv prøvet ;-)). Og med hensyn til ståltråden, så kan den skaffes ved at rette et papir-klips ud; man behøver ikke at gå ud og købe en rulle ståltråd. Med hensyn til "Syning" så skal man IKKE planlægge med at symaskinen har "overlock". . det er 'plain-vanilla' symaskiner der findes der hvor maskerne skal fremstilles, men hvis man syr efter når man har vendt vrangen ind ( stikker rundt langs kanten), så er der ikke behov for overlock. Til sidst så behøver 'lommen' til ståltråden ikke være så nøjagtig. . en 10 mm bred lomme vil gøre det helt OK. Hvis sådan en maske kan reducere smittespredningen fra den smittede med bare en faktor 3, så skulle den vel kunne bringe R-faktoren ned under "1" . Men husk.. det man så laver nok i højere grad er et "mundbind", som reducerer smitten fra kilden, end en maske som beskytter 'brugeren'. Det er jo også derfor at sundhedspersonale bruger mundbind når de f.eks opererer. . det er ikke for at beskytte kirurgen, men for at beskytte patienten. Nogle af de helt fine masker til hospitals brug (FFP3 som er lavet til at beskytte brugeren), har en ventil som tillader at man næsten uhindret ånder ud, og de er derfor ret dårlige til at at begrænse smitten fra kilden. Så der er det spørgsmålet om man skal beskytte sundheds personalet eller "patienten" .? Men som jeg ser det så vil brugen af maske nok reducere smittespredningen betydeligt, og til en højst overkommelig pris ; og det er jo det som er målsætningen.