Jetfuel ca 43MJ/kg

Sprit(Æthanol) 30MJ/kg

Mindre rækkevidde eller færre passagerer.

Mediestunt?

Når man pløjer jord frigives den co2 som der ellers ville være bundet i toplaget. Så mere opdyrket land=mere co2. Tror jeg

Jo, det går jeg da bestemt ud fra, jeg nævner det for at fastslå hvad der forstås ved CO2-neutral. Al den CO2 der udledes er optaget da planten groede.

Et ældre studie er nået til et lignende resultat som i artiklen: Study: Ethanol Worse for Climate Than Gasoline
https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=18784732&t=1646857634627

Bioethanol koster ca. 3,75 pr. liter. Den lave pris tyder på at man forventer rigeligt med billig majs. Prisen stiger på hvede fordi det sås om efteråret og markerne i Ukraine bliver ødelagt. Majs sås om foråret, så de amerikanske farmere vil formodentligt øge arealet ved forårssåningen.

Det bliver næppe i år, at man skal slå sig op på at flyve med mad som brændstof.

SAS får stadig reklameværdien af denne bioethanol, og det er nok det vigtigste.

SAS får stadig reklameværdien af denne bioethanol, og det er nok det vigtigste.

Du skriver, majsen optager co2, når den gror. Indgår det ikke i co2-regnskabet fra de amerikanske forskere?

Det er ligesom med elbiler: Elbiler udleder absolut ingen CO2, men der udledes CO2 ved fremstilling af bil, batteri og elektricitet. I visse tilfælde er den afledte udledning næsten lige så stor som for en fossilbil.

Alligevel er elbilen et enormt skridt frem mod lavere klimabelastning, for alle disse afledte udledninger kan vi efterhånden reducere / fjerne. Derimod kan udledning fra afbrænding af fossiler ikke reduceres.

Skal lige forstå: Du skriver, majsen optager co2, når den gror. Indgår det ikke i co2-regnskabet fra de amerikanske forskere?

Et 13 minutters populært sammendrag af problemet med amerikansk ethanol i amerikansk bilbrændstof (relateret til SAS-diskussionen):https://www.youtube.com/watch?v=F-yDKeya4SU

Det er en god nyhed at SAS starter med at iblande klimaneutral ethanol. Ethanol er klimaneutral fordi den mængde CO2 det udleder er den samme som majsene optager når den gror på markerne.

At dyrkningen af majsene så ikke er klimaneytral er et problem der kan gøres noget ved. Man kan gå tilbage til at lave gødning af elektricitet, traktorerne kan køre på bio- eller P2X brændstof. Også energien til ethanolproduktionen kan være CO2-neutral osv. osv.

Verdenssamfundet forpligter sig i højere grad til CO2-reduktioner som ovenstående. Undersøgelsen er biased af en uforanderlig verden, men det er bestemt ikke et faktum.

En helt anden fordel ved at flyve på ethanol er at det reducerer flystriberne fordi det giver langt mindre sodpartikler og areosoler.

Det afhænger i høj grad af hvad der ellers vil være på markerne, en ændret dyrkning kan føre til øget udledning af methan og lattergas, som er meget potente, omend kortlivede, drivhusgasser. Lattergassen frigives uanset om det er organisk, eller kunstig gødning som bruges. Methan frigivelsen vil afhænge af jordbunden.

Har altid undret mig over hvad 'Bio' Ethanol er i forhold til god gammeldags Ethanol. Der er vel ingen af dem der er fossile, selvom der vistnok er påvist betydelige mængder i rummet .

Det undrer mig at der kan komme andet end grøn CO2 ud af majs. Kunstgødningen kunne vel være organisk.