SAS-fly tæt på mark-landing: Ramt af samme fejl fire gange

»Det går ikke, nej, det går ikke.«

Den kvindelige pilot var sikker på, at SAS-flyet fra Stockholm ikke nåede frem til landingsbanen i Kalmar, hvor det planmæssigt skulle lande om eftermiddagen den 6. april 2006.

»Du skal se, det nok skal gå.«

Kaptajnen forsøgte at berolige sin yngre kollega.

Ordvekslingen fandt sted i cockpittet på SAS-flyet, i sekunderne inden det satte hjulene på asfalten i Kalmar.

Kaptajnen fik ret, lige akkurat.

Senere interviews af kaptajnen og piloten viser, at piloten troede, at flyet ville gå ned på markerne nær ved lufthavnen. Men i meget lav højde lykkedes det at nå frem til lufthavnen.

Nødprocedurerne blev ikke fulgt

I ugerne inden uheldet var selv samme fly udsat for samme fejl hele tre gange. Og ingen af gangene var det lykkedes piloterne at følge de standard-nødprocedurer, der egentligt er til for at forhindre et styrt. Det fremgår af den svenske havarirapport om hændelsen.

Fjerde gang var det altså ved at gå galt.

Flyet var et canadisk bygget DHC-8 også kaldet Dash-8 i den forlængede 400-serie, som kan rumme op til 78 passagerer. Dash-8 er et tomotorers propelfly, der normalt bruges på korte og mellemlange ruter.

Turen forløb planmæssigt helt frem til indflyvningen. Ombord var fire besætningsmedlemmer og 69 passagerer, men under indflyvningen til Kalmar opstod en teknisk fejl, som medførte, at højre propel gik op i for høje omdrejninger.

Når fejl som denne sker, skal en række nødtjeklister følges, og til sidst skal motoren slukkes, og propellen standses i en position, så den bremser flyets fremdrift mindst muligt.

Det skete bare ikke på det svenske fly.

I stedet for at standse motoren valgte piloten - stik imod alle regler - at lade den fortsætte i tomgang. Det betød, at propellen kom til at stå forkert, nemlig vinkelret på flyveretningen, og vindmodstanden bremsede flyet voldsomt ned.

Pludselig kunne flyet ikke styres, og den anden motor blev udsat for en belastning langt over det tilladte, samtidig med at flyet mistede så meget højde, at indflyvningen til Kalmar ifølge den svenske havarikommission skete »med meget lav højde.«

Piloter kendte ikke til den type fejl

Haverikommissionen konstaterer, at piloterne ikke havde trænet den specifikke type fejl før, selv om den altså var indtruffet tre gange i løbet af tre uger på det samme fly.

Piloterne klagede efter uheldet over, at nødtjeklisterne var svære at tyde.

Den svenske havarikommision slår i sin rapport fast, at nødtjeklisterne skal følges og muligvis revideres. Uheldet skete netop, fordi nødtjeklisterne ikke blev fulgt, og fordi der skete et svigt i opfølgningen på de lignende tidligere uheld.

Emner : Fly